Reprise du message précédent :

Je me suis peut être mal exprimé mais la mise en veille prolongée n'est pas disponible sur mon PC fixe (Win7 RC1 64 bits) alors qu'elle l'est sur mon netbook (Win7 RC1 32 bits).
 
La différence c'est qu'un pc en mise en veille non prolongée est toujours allumé et consomme de l'energie (et augmente aussi l'usure des composants électroniques je suppose).  
En mise en veille prolongée le contenu de la ram est inscrit sur le disque dur puis le pc est eteint...
 
Ca me gène beaucoup car à chaque démarrage de l'ordi je dois appuyer sur F8 pour charger les drivers non signés, sinon un de mes programmes ne fonctionne pas... Passer en mise en veille prolongée permet à la fois d'avoir un pc éteint et de ne pas avoir à faire cette manip

 
Il veut la mise en veille prolongée, c'est a dire qu'il éteind ton pc et quand tu le redémarre tu est déjà sous L'oS la ou tu avais arrété des taches. Donc par exemple si tu bossait sous exel, tu te retrouve la ou tu avait arrété

Ok alors il va surement falloir bidouiller un petit peu...
J'irais bien faire une recherche sur sevenforums.com mais je n'ai aucune idée de comment s'appelle la mise en veille prolongée en anglais quelqu'un utilise la version anglaise de Win7 ?

hibernate peut etre en anglais

Messij
 
je ne comprends pas pilote non signé et " veille prolongée "  
 
" Ca me gène beaucoup car à chaque démarrage de l'ordi je dois appuyer sur F8 pour charger les drivers non signés "
 
tu veux pas eteind mais éteind
 
Mise en mémoire vive de l'état système.?
 
http://support.microsoft.com/searc [...] CID%3D1036
 

Tiens c'est marrant mais si le système n'est pas plus rapide que vista sur mon pc, il donne une bien plus grande sensation de réactivité (qui est le pb de vista je pense).

 
 
C'est certain. la logique voudrait que tous ceux qui ont migrer vers vista, puisse migrer vers seven sans sortir un Euro.
 
Car, Microsoft à voulu imposer vista sur toutes les machines vendus, et le résultat, c'est seven aujourd'hui.
 
wait § see

Moi, j'trouve pas ça logique

+1
 
Je vois pas la logique non plus .

Ben tiens, tu ne veux pas des dommages et intérêts en  plus ?  

 
Ca peut devenir logique quand on sait que Microsoft savait que Vista ne serait au final qu'une version intermédiaire qui essuierai les plâtres du développement d'une nouvelle architecture. Et c'est vrai que Microsoft a plutôt tendance à faire des bêta test grandeur nature et à faire payer pour assurer la continuité du développement. Dans cette optique et du point de vue de celui qui c'est fait titillé le vide-ordure, ça peut paraître logique

100 balles un mars et une pipe

Faut arrêter les troll   ...

La version intermédiaire comme tu dit, fait fonctionner des millions de PC sans soucis et c'est ce qui compte. Il y a pas tant de gens que ca qui s'en plaignent.

De plus vue comme ca tu peux être sur que Win 7 est aussi une version intermédiaire, pour la version Win 8...

 
 
Vista n'est pas rentable pour microsoft, très peu vendu etc, bcp de mécontent, personne n'a forcément une grosse machine pour vista.
 
Microsoft va mettre les bouchés double pour windows 7, ils sont plus à l'écoute de tous le monde maintenant, ils ne doivent pas se planter comme vista....

 
bien sur que si, mais pas autant que MS l'aurait souhaité    
et puis vista traîne une mauvaise image, chose que MS ne veut pas pour 7.

 
C'est un troll lancé par la haute de chez microsoft alors. Parce qu'ils avaient déjà prévu l'échec que pourrait être Vista et c'est ce qui s'est produit. Ils savaient que Vista allait faire beaucoup de mécontent parce qu'ils ont placé la barre très haut : nouveau noyau, design futur proof avec plein d'effets et interface repensé. Forcément ça va pas remplacer d'un coup les windows 98 et XP qui sont adapté et rôdé sur des PC qui datent de la fin des 90 début 2000. Sans compter les personnes qui n'aiment pas la dite nouvelle interface (comme ici) parce que ça implique un peu de gymnastique de se débarrasser de 15 ans d'habitudes
 
Après je suis d'accord que la logique voudrait en faite qu'on paye pour toutes nouvelles versions de Windows parce que c'est Microsoft qui impose la logique qu'il veut.

La logique veut surtout que les Os suivent le matériel
 

95% des Windows vendu sont des OEM dans des PC assemblé (Acer, HP, Dell....).
 
Or la grande majorité des utilisateur lambda n'achète pas de nouveau PC pour changer d'OS, mais juste parce qu'il en veulent un nouveau avec plus de puissance.
 
En d'autre terme la sortie d'un nouvelle OS n'est pas le facteur qui fait que plus de PC sont vendu. Il y a un léger pic à la sortie du nouvelle OS, mais c'est surtout parce que des gens se sont retenu quelques mois avant pour pouvoir bénéficier du nouvelle OS sur leur nouvelle machine.
 
En d'autre terme ce que je veux dire c'est que, que ce soit Xp ou Vista que Microsoft vend aux OEM, il s'en fout un peu, la quantité de PC vendu restera plus ou moins la même. Et pour le prix des licences pour les OEM assembleurs (prix qu'on ne connait pas, mais apparemment on parle de 50€ par licence), je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence entre Xp et Vista.

 
C'est vrais qu'il y avait encore beaucoup de jeux Dos a cette epoque la
Mais tu pouvais fermer le Win95 et tu revenais a l'invite MsDos C:\>  

 
Aucun Windows a etait denue de reproches, mais a l'exception de Millenium ils tournaient tous tres bien

 
Il y avait beaucoup de public qui tourner sous Win2000, moi le 1er, et ca tourner bien mieux que sous Win98 avec une tres bonne gestion du reseau et des copies de fichier et compatible a 90% avec tous les jeux et logiciels

 
Le probleme des drivers de Vista c'est que le noyau est nouveau et pas une simple evolution
Ca a ete pareil lors de la sortie de Win95 et de Win2000 ou il a fallut attendre les pilotes et les contructeurs etaient plus ou moins rapide
Tous les autres Windows sont de simple evolution du precedent et les pilotes sont en majorité compatible
Quand on passera a un Windows noyau version 7 (Seven c'est un noyau 6.1) on aura encore durant un temps le probleme des pilotes
 
La copie de fichier est certe ameliorer avec SP1 mais ce n'etait pas une catastrophe avant

Le problème avec Vista, c'est que les vente n'ont pas était celle attendu (beaucoup préfère Xp). Or le problème ne vient pas du secteur des consommateurs classiques, eux ont accepté Vista (et il y a moins de gens qui crache sur Vista qu'on ne le croit).

Le problème vient des entreprises qu'on n'ont pas migré.

Or, tu pourras rajouter autant de fonctionnalités que tu voudras dans ton nouvelle OS, pour une entreprise changer d'OS tous les 2-3 est une hérésie, et un casse tête pour leur service informatique.
Windows 7 va par contre marcher sur le secteur des entreprises. Pas parce que Windows 7 est plus beau blinc blinc, mais parce que les parc informatique des entreprises à base de Xp commencent vraiment à vieillir. Et c'est pas la fonctionnalité DirectAccess spécialement pensée pour les entreprises qui poussera les entreprises à acheter Win 7,  mais le fait que le parc informatique doit être renouvelé.

La grande qualité de windows 7 est de s'adapter à différent matériel qu'il soit ancien ou nouveau, vista était bien pour des machines de course, mais bon le matériel ne fait pas tout, suffit de regarder chez le voisin osx ou linux qui sont plus réactif etc.  
 
Maintenant tout vient à point avec windows 7 on fera moins pâle figure

Le plus amusant, c'est que les OS de MS il ne sont populaires qu'une fois morts    
XP au début tout le monde pissait dessus, là c'est devenu le meilleur.
Scomme le vin, ça se bonifie  
Pour Seven c'est la première fois qu'un OS MS attire AVANT sa sortie.
Wahhoo

 
Justement ta remarque me fait penser que ce n'était pas le cas ces dernières années avec un recule des ventes d'ordinateurs. Si on prend cette donnée et le relatif succès des ventes de Vista il y a sûrement une relation de cause à effets. En tout cas ça me semble pertinent  

 
Je ne suis pas sûr mais c'était peut être déjà le cas avec Windows 95. A vérifier. Reste qu'effectivement ça change et tant mieux

 
non, Win95 attirait pas mal avant sa sortie aussi, et sans web à l'époque (ou si peu...)
 
Pour Win 7, j'attendrais un peu après la sortie officielle pour voir si j'achète ou pas.
Sur ma machine de guerre, la différence de perfs est imperceptible. Il n'y a finalement que
la gestion de la TNT HD dans le média center qui fait la différence et l'ergonomie de l'ensemble.
 
Sur la bécanne très limitée de ma chérie, Win 7 semble mieux marcher que XP.
Et pourtant Win 7 installé sans retirer aucune option d'affichage sauf le contenu des fenêtres lors des déplacements.
 
Au fur et à mesure que je m'en sers, je trouve que la recherche est pas si mal, j'aurais aimé avoir plus d'options directement accessibles
 
Pas mécontent du tout, pas forcément subjugué au point d'acheter dès la sortie.
 

mmh
A voir.
Personnellement je pense que c'est surtout du à l'évolution des performance hardware.

Qui a besoin d'autant de perf actuellement? Dans une entreprise ca suffit amplement, de même pour 90% des particulier.
Alors qu'avec un Pentium 1 t'étais limité à l'épogue. Il y avait un réel intérêt à passer à du Pentium II un peu plus tard et donc changer de machine.

Mon PC principale, est un AMD à socket 939 pour dire, et pourtant je ne sens nullement le besoin d'upgrader, alors que 4/5 des composants ont plus de 4-5ans.
4-5 ans, impensable pour un PC il y a 10ans.

Bref c'est le niveau de perf actuelle très élevé par rapport au besoin qui est le frein à la croissance du marché, pas l'OS.

 
+10 000
 

 
+ 100 0000
 

 
La logique veut également que ce ne soit pas l'inverse, dixit vista et flight simx  
 
 

 
C'est assez juste, si on fait pas de vidéo HD, pas de jeux, un PC bas de gamme de 2004 tient encore très bien, surtout avec 2Go de ram et un disque monoplateau de 320Gb (si ide) ou 500Gb (si sata, mais bas de gamme 2004 peu probable)
Donc avec 70-90€ et XP bien optimisé, ou Win7 ça passe très bien pour une utilisation bureautique/mail/web.
Sans mettre d'argent, on perd l'avantage de la ram qui donne du confort et d'un disque plus récent qui réduit certains temps d'attente, mais ça reste très très très utilisable.
Ca me fait plaisir en un sens, car ce pc acheté en 2004 je le vois tenir jusqu'en 2014 si l'alim ne lâche pas. C'est génial puisqu'un bricolage pas cher à réduit ses nuisances sonores quasi à néant. Ce pc est donc très WAF, car SFF peu bruyant avec OS joli (win7 RC).
 
De ce point de vue, Win 7 peut-être considéré comme une révolution, puisqu'il casse la tendance du: je dois tout changer si je veux changer d'OS.
C'était possible sur Linux, avec tous les avantages et inconvénients... même si ça devient de moins en moins vrai, ça devient possible chez Microsoft.
 

 
+10 000
 

 
+ 100 0000
 

 
+ 1millon
 

 
La logique veut également que ce ne soit pas l'inverse, dixit vista et flight simx  
 
 

http://www.neowin.net/news/main/09 [...] -for-users
 
Le prix pourrait un obstacle à l'achat de Windows 7, sinon que de bon commentaire sur l'os en lui même.

Bizarre comme article.
Dell dit que le prix de l'OS est un frein, alors que Dell vend des ordi complet, en d'autre terme le prix de l'OS est infime par rapport aux matos. Comment le prix de l'OS, qui est complètement dilué dans le prix de la machine peut être un frein pour eux   .

Perso ca ca pu la déclaration d'un markéteux, pour faire pression sur Microsft pour leur baisser les prix OEM (donc pour que Dell se fasse plus de marge)

Win 95 était attendu, c'est vrai, forcément quand tu vois Win 3.1 qui plantait entièrement toutes les deux minutes...
De plus, à l'époque, il n'y avait pas d'aleternative.
Enfin AmigaOS mais bon lol

ce que beaucoup de personne oublie, c'est que les windows et cie ne sont qu'une interface utilisateur x86, et que plus cette interface est lourd plus il faut de la puissance.
 
Or qui a commencer entre la course à la puissance via l'interface ou vice versa???
 
A l'heure actuelle, on se casse plus la tête niveau programmation, on fait son programme (logiciel, jeux etc..) et après à l'utilisateur de se mettre en conformité matériel (le supermarket est là),  bien entendu avec l'aide indispensable du marketing.
 
L'avancée technologique est ou en dehors des jeux video et de l'encodage??
 
Une interface conviviale  pour le surf, ou la bureautique, xp suffit largement.
 
 
Les quads, les applis on les compte sur les doigts.
 
le 64 bit, idem (depuis le temps qui traine celui là)
 
La ram, j'ai pas réussi à saturé les 3.2Go du 32 bits.
 
La conso : c'est vrai pour les procs, mais niet pour les CG, dixit le 500w est le minimum syndical aujourd'hui.
 
 
Cela fait 25 ans que je suis dans l'info (début analyste as400), et je me dit elle est ou la cohérence.
 
Bref propos d'un passionné.
 
 
 
 
 

 
Balo, moi avec ma prelude, les auzentech ne marchaient pas bien du tous.
Alors que les Daniel-K marchent nikel.
 
J'ai pas essayé les créative directement.

 
Tu crois que Dell fait pression sur Microsoft à l'aide d'un marketeux???    
 
Cela ce lit que tu n'est pas dans le monde des affaires , toi.

Bizarre, j'ai également une x-fi Auzentech sosu Windows 7 64bit, et pas de problème jusuq'à présent   .

 
Perso, il n'a jamais planté sur un toshiba dx386.

 
J'avais un probleme pour activer le dolby DTS et donc la sortie optique de ma carte.

Ah? Pourtant j'ai une alim de 430W pour une config qui consomme 300W

Salut!
 
Je n'arrive pas à installer 7 chez moi
 
Je boote sur le dvd, il charge les fichiers, puis j'arrive sur une image (bleue ciel avec des lignes blanches pas droites et un petit zoziau), j'ai la flêche de la souris puis c'est tout.
 
Pouvez-vous m'aider? Merci d'avance!

Il a eu O/S2 mais la mayonnaise n'a pas pris pour des raisons diverses et variées.