Reprise du message précédent :

 
Ca m'intéresse pas de toute façon, puisque je l'ai déjà virée et remis Vista Business !    
 

Ce qui est saoulant avec les versions 64 bits des OS c'est qu'on a encore certaines limitations (je pense à flash, que l'on voudrait tous éviter mais qui est devenu un standard sur le web), c'est quand même galère de devoir surfer avec un navigateur 32 bits sur un OS 64 bits...

ce qui est super pénible c'est surtout qu'on traine des boulets terribles dans l'évolution des os, et que les changements semblent le plus souvent cosmétiques que vraiment technologiquement profonds. (quid de la gestion sérieuse du GPCPU alors qu'apple sort openCL cette année, quid de la gestion des machines à bcp de cores d'ici 3/4 ans ?)

 
sur linux ya flash 64 ca doit pas être si dur à faire sous windows

En veille prolongée (hibernation) tu peux carrément couper l'alimentation complète du PC (débranché du secteur), il rebootera quand même...donc il est dans le même état que s'il était éteint en mode hibernation, tout ce qu'il y avait en RAM se situe sur le DD et au moment du boot de l'OS tout est rechargé...

T'inquiète que ça changera vite, le 64bits est un petit peu nécessaire maintenant...(enfin, personnellement, je trouve que ça l'est).

Surement mega burned, mais non, c'est un combattant.

 
Me semble avoir lu une histoire de 256 cores maxi pour windows 7, je doute qu' on en arrive là d' ici la fin du cycle de vie de 7 .

C'est ce que supporte 2008 Server R2, et apparemment cela sera identique pour 7 : http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1687

Pas si sur que ce soit rapide, depuis combien de temps on attend une version 64 bits de flash (elle est effectivement en alpha pour les systèmes linux) mais sous Windows/Mac Os X que dalle. Pour l'instant le gain de performance en passant à une version 64 bits est proche de 0 (sauf pour les gens qui ont 4Go de ram ce qui leur permettra de les exploiter).

Quand les processeurs seront des vrais 64bits peut-être auront nous un peu de gains.

Les processeurs actuels sont des vrais 64 bits vu que cela correspond bien à la taille de leurs registres internes.

   
Nawak. En compression, chiffrement, encodage, j'ai environ 20% de mieux avec le 64bits

 
ba larabee devrait déja faire 80 cores

Je parlais d'une utilisation standard du système, c'est évident que sur des opérations de compression ou encodage sur des applis compilées en 64 bits, on va avoir un gain relatif. Mais si tu fais la moyenne des gains sur une utilisation standard du système, le gain sera beaucoup plus faible.

 
j'ai toujours entendu que les proco 64bits de maintenant étaient des faux 64bits car ils gardent leurs compatibilité 32bits contrairement aux itanium par exemple qui sont des vrais 64bits.
M'enfin je ne connais pas les détails techniques mais la tailles des leurs registres internes est en 48bits aussi il me semble.

Non les registres généraux sont sur 64 bits sur les processeurs récents. Seules les instructions sont toujours codées sur 32 bits, mais c'est pas par soucis de rétro compatibilité mais plutôt pour gagner de la place et donc de la vitesse lors de leurs transfert.

Bonne année 2009 à tous...
 
...ah oui drapal

.

Salut tout le monde,
J'ai testé plusieurs "versions" de Windows Seven build 7000 avec Virtual PC 2007, mais toutes m'envoient la même erreur:
http://yoopix.org/photo/1/165451-seven_erro.jpg
 
J'ai testé avec une version Russe et là, ça a marché ...
 
Donc la question est: quelqu'un aurait-il une solution ?
Merci d'avance
 
EDIT: je précise que ça se passe pendant l'étape "expanding files", un truc comme ça.

 
No problèmo !..
 
J'ai effaçé le post ...
 
@+
 

ça signifie donc qu'en P2P les versions sont plus en avance que les beta testeurs ?

je ne les ai pas eu en P2P
Les "beta-testeurs" l'ont essayé uniquement sur du VMWare ?
Ou alors certains ont réussi à le faire tourner sur le Virtual PC ?
Merci d'avance.
 
PS: Je reste dans le sujet là =)

Un truc sympa avec Windows 7, la possibilité de créer de nouvelles "bibliothèques" (libraries) :

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non serieux ?

Plus que 3 jours à attendre

 
3 jours pour ? LA version Beta de Windows 7 ?

oui

 
source?

est-ce que dans le plus grand des hasards, une personne aurait-elle réussi à faire tourner Windows Seven build 7000 sur VirtualPC ?
 
Sinon dans 3 jours, c'est à dire le 07/01/09 on aura droit à la tester légalement comme le disais Fredouye, à la page précédente ?
 
Que d'impatience, que d'impatience !

j'ai fais tourner la buid 6956 en dur sur mon propre pc pour tester en eval 30 jours donc je sais ce qu'il vaut

toi aussi t'étais à la WinHEC asiat'?

Des partenaires l'ont eu aussi (même si j'ai des doutes que se soit par ce biais là qu'il les as eu )

Comparatif 7/Vista/XP : http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3236

Comparer les performances d'un OS beta (même pas encore dispo...) avec des OS finalisés, c'est quand même osé et risqué, mais les résultats sont pas mal quand même
 
Qu'en est-il de l'ergonomie/accessibilité pour un non initié à l'informatique ? (par exemple une personne âgée qui investirait dans un PC..)

Si vous avez des infos quand on pourra télécharger la version Beta pouvez vous nous faire signe via ce topic, merci.

 
Je trouve que: les icônes, sont beaux, mais peu explicites...
Ensuite on fait pas trop la différence entre les icônes(sur la barre des taches) qui sont fixes, de ceux que l'on a ouvert (on voit pas trop la séparation).
On ne les reconnait pas si on est un débutant.
Par contre une fois qu'on l'a prise en main cette barre des taches, c'est facile a utiliser car (comme dans vista) une mini-fenetre s'ouvre pour voir de quel programme il s'agit.
Sinon le reste de la navigation ne change pas trop et est a mon gout assez facile.
Bref, si il reste comme sa niveau ergonomie, c'est un bon OS que MS nous prépare