Reprise du message précédent :

 
a part le fait qu'EAC n'a rien a voir avec la gravure, je suis OK avec toi... tu reconnais que le 0% erreur est impossible. ca signifie clairement que la copie parfaite est donc bien impossible...
 
Pour EAC, il permet de limiter au maximum les problemes de lecture pour s'approcher le plus possible voire meme attteindre le 0% erreur...
 
Ca y est, on se comprend

Merci pour ces infos très interessantes    
 
Une seule petite remarque :  
 
Change le titre de ton topic parce que "Sujet: [ WAV ] Clonage absolu et facile d?un CD AUDIO "
 
Qualifier de "facile" une méthode qui fait 6 pages à l'impression, cx'est un peu abusé non ?      

13 pages tu veux dire. Je sais ,je l'ai imprime .

Bon, finalement, d'après vous, c'est quoi la *meilleure* méthode de copie d'un CD audio ??? Parce que ça m'intéresse aussi cette histoire là !
 
Sans compter qu'il faut aussi prendre en compte la qualité de la gravure ! Et là, c'est un problème que ni EAC ni CloneCD ne peuvent régler... Perso, je grave à 1x, parce que j'entends (trop à mon goût) la différence entre un CD gravé à 1x et un CD gravé à 2x...
 
Et quid de la marque des CDs ? Avez-vous des expériences à ce sujet ???

Nouveau sur le forum, Bonjour à tous,
je tiens à apporter des précisions sur la copie de CD audio, et sur EAC et CloneCd en particulier.
 
 
Peters a écrit :

 
Oui et non. Quand tout se passe bien, n'importe quel programme réalise une copie parfaite bit pour bit (à l'offset près) d'un CD audio non protégé.
En revanche, il est très courant, surtout pour les gens qui ne prennent pas soin de leurs CD, que l'audio présente des erreurs de lecture dues à des rayures, des traces de doigts, ou plus sournoisement à des CDR de mauvaise qualité, ou mal gravés utilisés comme originaux.  
Comme le fait remarquer LexLuthor, ces erreurs de lecture ont un effet affreux : la copie présente des claquements insupportables, et va directement à la poubelle.
 
Peters a écrit

 
Ces bits sont utilisés pour les CD ROM. CloneCD les copie entièrement. Ils n'existent pas sur CD audio, les secteurs audio font 2352 octets de données purement audio, tandis que les secteurs de données font 2048 octets de données, plus un nombre d'octets d'error correction...variable suivant les sites web ou les bouquins   (392 à ma gauche, 464 chez Eric Charton...).
 
CloneCD se borne donc à lire les données audio comme tout autre programme, sa spécialité de lire en plus les bits de correction d'erreurs est sans objet sur les CD audio.
Et il y a là une idée reçue très répandue : en réalité, CloneCD ne copie pas mieux les CD audio qu'EasyCd creator, par exemple.  
 
En particulier, certains systèmes de protection contre la copie utilisent des bits de correction d'erreur faux, mais au niveau EFM ! A ce niveau de lecture (très bas niveau de correction d'erreur), un CD ROM de 650 Mo contient 1.5 Go de données brutes de "bas niveau". Ces 1.5 Go sont totalement inaccessibles à l'ordinateur. Ils ne sortent jamais du drive, et ni CloneCD ni aucun autre programme n'y a accès. Tout ce qui sort, ce sont les données brutes de "haut niveau", audio, ou ROM en RAW mode (740 Mo), ou les données nettes, ROM en mode clasique (650 Mo).
 
Les CD audio présentant ce genre de protection (Cactus Datashield 3, SafeAudio) ne peuvent être copiés que par la sortie SPDIF du lecteur, après interpolation des données par la puce audio.
 
Clone CD peut effectivement copier certains CD audio protégés, ainsi que le tout dernier EAC beta (en cours de débogage), c'est vrai, mais seulement si la seule protection est une TOC corrompue. Rien à faire si les données EFM sont corrompues.
 
Maintenant, revenons-en à la différence entre EAC et CloneCD.
EAC est un extracteur unique en son genre, car il lit deux fois chaque secteur et effectue une comparaison des données lues. On a constaté statistiquement que lorsque le CD est illisible pour une raison X, les données renvoyées ne sont jamais les mêmes. Ainsi, les erreurs sont détectées.
Pour cela EAC vide la mémoire cache du lecteur enter chaque relecture.
Il tire également parti des lecteurs capables de renvoyer les flags C2, indiquant si une erreur de lecture s'est produite. Ici pas de statistiques : on accède directement à l'information.
Enfin, il permet de faire un "test and copy" : il lit le CD deux fois, et indique si des différences se sont produites.
 
Le but de tout cela, c'est bien sûr d'être averti avant de graver l'image, que celle-ci comporte des erreurs. Sans EAC, il faut passer 74 minutes à écouter l'image pour le savoir... à moins de courir le risque de le découvrir plus tard en écoutant la copie  

Voilà pour l?explication purement professionnelle ? Merci Pio
 
Maintenant, voici mon explication un peu plus primaire ?
 

• Si effectivement un cd audio peut être lu comme un cd de données data => pourquoi les extracteurs audio existent et ce avec leur panoplie de correction d?erreur de lecture ? On n?aurait qu?à faire un copier/coller des tracks sur le HD alors ? => il faudrait prévenir tous les constructeurs de lecteur qu?ils sont dans l?erreur ?.

• Pourquoi est-ce qu?une correction d?offset existe pour la lecture des cd audio et non des cd data ? => car les cd data possèdent une TOC.  

Etant donné que le cd audio ne possède pas de TOC : Cdrwin ou CloneCD passera sur les erreurs sans même vous le dire alors qu?en ce qui concerne les cd data, suivant la TOC, s?il trouve la moindre erreur : il s?arrête automatiquement. La lecture data ne possède qu?une seule correction d?erreur : celle lié à l?instabilité vibratoire de votre lecteur.
=> c?est là qu?entre en jeux toutes les corrections et modes de lectures propres au DAE (Digital Audio Extraction) : Jitter, Accurate Stream, C2, ?  
=> ce qui permet a des softs tels que EAC de savoir s?il suspecte une erreur de lecture
=> C?est pour ça qu?à la moindre suspicion : il lira 82 (16X5+1) fois le même secteur pour ne grader ce secteur que s?il a finalement su être lu identiquement un minimum de 8 fois sur 16.
 

• Pourquoi les très anciens lecteurs de cd-rom ne savaient pas extraire de l?audio ? => car ils n?étaient pas pourvu du support « d?extraction digital audio » => bizarre étant donné qu?apparemment cela devrait être lu comme du data ?

• Je vous tiens au défi de me trouver un cd complètement griffé et de faire une image parfaite avec ! CDrwin et CloneCD pourront au pire vous extraire l?image de ce CD mais elle sera rempli d?artefact. Alors que EAC, outre ses nombreuses tentatives de correction des erreurs de lectures, vous notifiera toutes les erreurs qu?il a rencontrées.

• Dernièrement : le test ultime !!!

=> Je vous tiens au défi de faire 2 fois votre image avec cdrwin ou clonecd sur un cd audio passablement griffé et d?obtenir un même CRC pour ces 2 images.  
=> avec une image faite par EAC d'un cd passablement griffé : j?obtiens toujours le même CRC !!!
=> Un examen CRC tend à prouver si 2 fichiers sont identiques ou pas : vous avez une chance sur plus de 4 milliards d?avoir un CRC identique pour 2 fichiers différents (16 exposant 8).

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

Les CD audio possèdent une TOC aussi bien que les CD de données : la TOC est la "Table Of Contents", la liste des pistes et leur durée dans le cas d'un CD audio.
 
Desfiam a écrit :

 
La différence qui nous intéresse ici, c'est la présence de correction d'erreur supplémentaire sur le CD ROM, rien à voir avec la TOC. A part ça, ce que tu dis est tout à fait vrai : en cas d'erreur de lecture audio, pour le drive, c'est "rien à signaler" !
 
Les tests avec Cd griffés sont très difficiles. J'en ai utilisé plusieurs fois pour tester EAC, et généralement, on passe de "parfaitement lisible sans erreurs" (même terriblement rayé), à "complètement illisible" d'un seul coup.
Les CDs rayés juste assez pour provoquer des erreurs, mais pas assez pour qu'EAC arrive quand même à les corriger avec son système de relecture multiple (images identiques avec EAC et différentes avec d'autres rippeurs) sont très rares.
 
Dans le cas "complètement illisible", EAC, au moins il prévient : "there were errors".  
CloneCD, et les autres, c'est "rien à signaler, vous pouvez graver les yeux fermés vos clics, vos cracs et vos pops !"

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pio2001--[/jfdsdjhfuetppo]

très bien ce tomik! merci

OK OK ... je me suis trompé sur la TOC : mea-culpa ... => mauvaise source d'information (site à rayer de mes liens sur le DAE !!!)  
 
Mais la réponse dans ses grandes lignes reste la même :
 
L'image d'un cd audio extraite avec clonecd ou cdrwin ne sera JAMAIS aussi sécurisée qu'avec EAC ...      

NOTE : LE POST A SUIVIT UNE CORRECTION ET MISE A JOUR !!! concernant le point 4.1.3. Onglet « Offset / Speed » faite le 22/02/2002
 
J'ai aussi édité la section "Pourquoi EAC et pas CloneCD" pour être plus clair sur certains points

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

@Pio : bravo, tu as eu du courage... Je suis pas certain que tout le monde ait tout compris mais au moins tout est la...

bon, finalement, si j'ai bien compris, EAC c'est impec pour l'ultra puriste qui aura une chance, juste une, d'avoir une meilleur extraction de ses pistes audio, en vue de... la garder sur son disque dur en attendant que la technique de gravure fasse des progres !!! à vous de choisir !  
 
m'enfin la recherche de la perfection si elle est TOUJOURS louable, là elle me sert à rien, à moi.

Je ne crois pas qu?on puisse qualifié une extraction sans artefacts de méthode de puriste. Alors, ce serait dire que tous ceux qui achètent des dvd sont des puristes de l?image et du son. => m?enfin, qu?avez-vous contre le VHS ?
 
Le but d?une extraction est de reproduire un cd original. Donc, je n?appellerais pas perfectionnisme le fait d?essayer que cette extraction se rapproche le plus possible de cet original mais plutôt normalité que d?essayer de ne pas ripper un cd en y introduisant plein de artefacts qui ne se retrouvent pas sur cet original.  
 
La technologie actuelle te permet d?optimiser en terme de sécurité cette extraction alors pourquoi en faire abstraction ? Pourquoi emplois-tu Adobe Photoshop et pas Paintbrush ? La technologie fait des progrès, alors autant avancer avec elle non ?  
C?est justement en démontrant par A + B aux développeurs de soft que nous nous montrons totalement impassible à la perfectibilité de leurs softs que nous n?aurons jamais rien de mieux. Si les softs se perfectionnent : c?est parce que nous demandons plus ; si nous ne demandons rien : ils resteront toujours les mêmes. Le bloc note Windows peut aussi nous servir à taper notre courrier non ? Alors pourquoi employons-nous Word Windows ? Par souci de perfectionnisme ?
 
De plus, je ne crois pas que EAC ne représente qu?une chance, juste une d?obtenir une meilleur extraction mais beaucoup plus. Je dirais déjà 82X plus étant donné le nombre de ses relectures et je dirais aussi plus d?une chance sur 4 milliards étant donné son contrôle CRC ?
 
Maintenant, si cette normalité d?extraction ne fait partie de tes critères, je trouve cela très intéressant que savoir que tu nous dises que cela ne te sert à rien. => Si l?on devait répondre à chaque topic pour dire que tel ou tel soft ne nous sert à rien, je crois que l?on encombrerait ce forum de beaucoup de reply inutiles non ?
.

 
T'as jamais cherché à draguer quelqu'un ?
Sans rire, oser affirmer un truc pareil me dépasse. Vive Win 3.11 !! Vive WinMe et ses bugs !!! Vive la médecine vaudou et les incantations moyen-âgeuses !!! Applaudissez les pigeons voyageurs Nokia !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

Pio2001 a découvert un sample killer de mp3 même à du 320. Ce morceau est extrait d'un album de Auterche.
 
Je vous l'accorde volontier, pas grand monde écoute ce genre de musique : c'était juste pour l'info que parfois, même du 320 ne suit pas ... Halala ... il est temps qu'il fasse ses adieux à la scène ce vieux vieux vieux mais tellement attachant format.    
 
Le sample (Auterche)
http://ff123.net/samples/badvilbel.flac
 
Le post sur le forum Hydogenaudio
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] eadid=1146
 
bon test ...

Le MP3 est surtout conçu pour compresser de la musique..  
 
C bon, tirez à vue...

Peters a écrit a écrit : Le MP3 est surtout conçu pour compresser de la musique..

Mais Autechre : c'est de la musique ... Tu peux trouver ce groupe danns tout bon magasin  . Pour moin la seule chose qui n'est pas de la musique : c'est le rap ...    
 
Au fait Peters, tant que je te retrouve sur ce topic, tu restes enfoncé dans tes convictions sur CloneCD ?

Auterche de la musique? nous n'avons pas les mêmes valeurs...  
mais respect qd même, je sais que certains apprécient et peut-être faudrait-il éduquer mon oreille...
 
Pour en revenir à EAC et Clonecd (qui était juste un ex, j'aurais pu dire Cdrwin ou bien Prassi Cdrep...)
 
Tout ce que tu as écrit sur EAC est très appréciable, utile, bien documenté....
J'ai tjrs été persuadé que EAC était le meilleur soft pour l'extraction numérique (je ne connais pas Cdparanoia pour Linux dont on m'a dit le + grand bien, fait par un certain Monty si je ne m'abuse).
 
Quoiqu'il en soit, je reconnais que EAC possède des avantages en gravure audio que je ne soupconnais pas et donc j'avais tort...
 
Ceci dit, je suis malheureux (ou bien plutôt trop heureux), je n'ai jamais rencontré d'erreurs sauf avec un CD de Ray Charles mais
 
1) Je suis excessivement précautionneux avec mes CD originaux
2) Je ne prends que des CDR Mitsui Gold ou depuis peu des Kodak Gold
3)J'ai un lecteur de CD Plextor SCSI
 
Jusqu'à présent je n'ai pas eu d'erreurs de copies (ou alors inaudibles) avec des programmes classiques de copie.
 
But i have to admit once more you were right and i was wrong!    
 
Merci pour ce post

Je parlais plutôt de cet échange de propos en fait ...

Peters a écrit a écrit : arf.les mecs qui confondent les données avec l'organisation de ces données.. Que l'on parle de CD Audio ou de CD de données, une image physique reste une image physique , des bits restent des bits. Maintenant chacun fait comme il veut mais je suis MDR des mecs qui vont se prendre la tête à faire des extractions audio pour faire une copie de CD Audio pour peut-être ensuite les graver sur des CDR de m...

 
Donc, tu disais assurément et avec un peu tantinet d'arrogance  qu'un cd audio se lisait excatement comme un cd de données data ...  
 
LexTuhor s'est déjà rétracté sur ses convictions mais en private message . C'est juste pour savoir si tu voulais toujours continuer ce débat ?
 
Si il y a 2 clans qui pensent 2 choses différentes => les users ne savent plus quelle théorie ils doivent suivre => je te repose juste la question pour les aider un peu  

Concernant Autechre, comme toi, je deteste ce genre de groupe. Mais ça reste néanmoins de la musique avec une énorme recherche artistique. On peut quand même se l'avouer.

 
Y a du vrai, là dedans... mais ça reste inférieur au CD, qui lui peut enregistrer n'importe quoi.

hem...je ne suis plus assez jeune pour avoir de l'arrogance et trop jeune pour laisser courir    
 
J'ai répondu un peu vite que je ne voyais pas l'intérêt d'utiliser EAC en gravure et j'avais tort mais  
 
Je n'ai jamais dit qu'un CD audio se lisait comme un CD de data!?
 
J'ai dit et je maintiens que j'utilise CloneCD avec succès pour copier des CD audio et que celui-ci ne fait pas de l'extraction de wav pour copier un CD audio mais de la lecture numérique (d'ailleurs on pourrait très bien extraire autre chose que du wav ,un format ss header par ex comme raw)
 
CloneCd produit 3 fichiers (minimum) l'image propremnt dite de la session,un fichier de controle .CCD qui contient des infos importantes ds le cas d'un CD audio et le .SUB qui contient le subchannel data utile pour le gravage en mode RAW DAO
 
Je fais une image 'parfaite' de mes CD audio (qui sont nickels) depuis mon Plextor en 3 mn, je n'ai ensuite aucun pb en gravure et en relecture
 
CloneCD est capable de faire des images de certains CD audio protégés  mais apparemment d'après Pio, EAC devrait le faire aussi (pour info certains lecteurs de DVD viennent à bout de la protection  Cshield 300)
 
Pourquoi veux-tu absolument qu'il n'y ait qu'une seule voix, un seul son de cloche pour les users. Même si j'ai tort de ne pas utiliser EAC pour copier mes CD Audio ( et je te l'ai dit sur le post précédent, j'avais tort, EAC a + de qualités y compris en gravure que ce que je pensais) pourquoi ne pas laisser les gens décider eux mêmes?
 
Mon père m'a tjrs dit que les théories il les écoutait solennellement  mais qu'in fine c'était la pratique seule qui décidait...
 
Je suis même assez surpris de la réaction de Guru au post de mister magoo (chacun est libre...)
 
PS: j'en profite pour remercier Pio pour son excellent post.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Peters--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Mea culpa : « m'enfin la recherche de la perfection si elle est TOUJOURS louable, là elle me sert à rien, à moi. »
J'avais oublié un mot à la lecture : dropout, comme pour Autechre à l'encodage    
Ecouterais une heure d'Europe 1 pour me punir  

 
Bah j'ai été bien + léger que toi sur ce thread que j'ai lu trop vite et de travers!
 
Choisis l'émission de Ruquier comme heure de punition tant qu'a faire!    
 
Ma punition (en dehors du fait que je vais qd même essayer la méthode EAC mais ce n'est pas une punition!) sera d'écouter NRJ tte une journée

Mouais, je cherchais une station qui diffusais de la musique merde (ben oui, en dehors de France Musiques, je connais pas grand chose). NRJ, je note   J'aurais bien regardé TF1 pour me punir, mais c trop sévère    
 
 

 
Le problème, sur internet et ailleurs, tu le sais, c'est la mésinformation générale. Le nombre de personne qui vantent encore Audiocatalyst ou Radium, ou la gravure en x1 sur des supports certifiés en x32, nécessite peut-être de tonner haut un seul son de cloche. Les partisans d'une méthode alternative valable seront courroucés, les autres : informés.
Je pense que c'était là l'intention de Defsiam : tartiner un max pour faire la différence, étaler son savoir pour éblouir, et finallement convaincre. C'est assez efficace, trop rare sur un forum, et vraiment précieux.

Contrairement à ce qui a été dit, les CD-audio possèdent des codes de corrections mais ils ne sont pas dans les 2352 octets (qui ne contiennent que du son) : ce sont les couches C1 & C2 qui permettent de vérifier si les données sont corrompues. EAC permet justement de lire ces codes C2 si le lecteur de CD a cette fonctionnalité.
 
C'est pour ça aussi qu'un CD-R sera toujours plus sensible aux rayures qu'un CD original car aucun graveur ne permet de graver ces couches C1 & C2.

J'ai lu tout ce topic, bravo à defsiam pour son tutorial sur EAC qui effectivement est la methode pour obtenir une extraction du signal audio avec detection d'erreur (de la meilleure maniere possible), et aussi une tres bonne extraction des positions/durée des pistes (avec durée des gap entre les pistes etc).
 
Bon par contre j'ai quelques doutes, j'ai lu (dans d'autres topic ici) que certains trouvaient à l'ecoute des differences entre un cd original et sa copie. J'ai vraiment du mal a y croire: si il ya une erreur au niveau des bits (enfin pour les poids forts) ca s'entend forcement mais ca resulte effectivement par un plop ou un crac et non pas par une difference globale de qualité (j'arrive pas a voir ce qui pourrait provoquer une altération globale du signal)..
 
Pareil en ce qui concerne la vitesse de gravure: quelle est l'influence de ce parametre sur le résultat? (je veux pas une reponse du genre "graver lentement c mieux ca s'entend tout de suite!!" mais une reponse avec des justifications techniques...

 
vi, http://www.modernrecording.com/faq/faq_02.shtml

 
J'ai bien relu, et il a jamais ete dit qu'il y avait pas de correction d'erreur !!!
J'ai meme precise qu'il y en avait une plus faible que sur les data...
 
ptit question : la correction d'erreur sur les VCDs, c'est la meme qu'en audio ?

NOTE : LE TUTORIAL A SUIVIT UNE MISE A JOUR !!! concernant le point 4.x. "EAC SETUP WIZARD" faite le 27/02/2002

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

Merci defsiam, tes explications confirment bien ce que je pensais des softs de gravures quand le cas de CD audio.

 un ptit up pour ce post super interessant,bien joué Defsiam.Continue de mettre à jour le topic,on y apprend pas mal de choses.
 
PS: Par contre,vous ne parlez pas assez de la kalité des cds et de leur influence sur la kalité du son.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MaestroBoy--[/jfdsdjhfuetppo]

Peters a écrit a écrit : Auterche de la musique? nous n'avons pas les mêmes valeurs...   mais respect qd même, je sais que certains apprécient et peut-être faudrait-il éduquer mon oreille...   Pour en revenir à EAC et Clonecd (qui était juste un ex, j'aurais pu dire Cdrwin ou bien Prassi Cdrep...)   Tout ce que tu as écrit sur EAC est très appréciable, utile, bien documenté.... J'ai tjrs été persuadé que EAC était le meilleur soft pour l'extraction numérique (je ne connais pas Cdparanoia pour Linux dont on m'a dit le + grand bien, fait par un certain Monty si je ne m'abuse).   Quoiqu'il en soit, je reconnais que EAC possède des avantages en gravure audio que je ne soupconnais pas et donc j'avais tort...   Ceci dit, je suis malheureux (ou bien plutôt trop heureux), je n'ai jamais rencontré d'erreurs sauf avec un CD de Ray Charles mais   1) Je suis excessivement précautionneux avec mes CD originaux 2) Je ne prends que des CDR Mitsui Gold ou depuis peu des Kodak Gold 3)J'ai un lecteur de CD Plextor SCSI   Jusqu'à présent je n'ai pas eu d'erreurs de copies (ou alors inaudibles) avec des programmes classiques de copie.   But i have to admit once more you were right and i was wrong!       Merci pour ce post

 
Ca fait bizare sur ce forum de voir kk'1 admettre k'il a tort,je pouvais pas ne pas le souligner.  
 
Bien joué Peters    

merci pour cette méthode, mais :  
 
- prenons le meilleur extracteur, g nommé le plex 40x-ts (qui lit les C2)...et faisons ta méthode, et une bonne vieille copie bit à bit...je pense qu'ici très peu de gens ont le matos/oreille pour me faire la différence entre les 2 copies...
 
en général je fais mes gravures sur mon duo plex-yam 8424s ...tt en scsi...et g jamais eu de plocs...mes extractions sont parfaites...

 
Bien sûr que SI !!!
Ca fait partie du standard audio obligatoire. Un audio CD sans C1 et C2, c'est comme des fèves sans lard, c'est comme Tintin sans Milou, c'est comme un vinyle sans sillon, comme un livre sans pages, une salle de ciné sans écran...
 

 
Ces différences audibles ne viennent pas d'une erreur de copie. D'ailleurs, enter une platine à 2000 balles à sortie numérique, et le dernier CD Transport de chez CEC à 180000 (cent quatre vingt mille) francs, les données dans la sortie SPDIF sont identiques bit à bit (test http://www16.brinkster.com/pio2001/proof.htm )
 
Elles viennent du jitter (erreur d'horloge sur les données).
La Bible : http://www.digido.com
Liens : "jitter", et FAQ, section jitter pour les discussions sur l'article "jitter".
 

 
Variable, mal défini, dépendant du lecteur, et surtout du convertisseur (sa capaciter à filtrer le jitter). D'après des rumeurs mal documentées, basées essentiellement sur des mesures de BLER, la vitesse optimale est vers 2-6 x, pour les CDR high speed.
Tentative d'explication de Bob Katz (digido.com) : les irrégularités dans la gravure, qui viennent de la stabilité de l'horloge (carte SCSI, graveur IDE), de la mécanique du graveur, de la réaction de la couche photosensible au laser, sollicitent le servo moteur du lecteur pour ajuster la vitesse de rotation du disque. Ces sollicitations pompent le courant de l'alim, qui déstabilise alors l'horloge du lecteur, d'où un jitter plus important.
-> solution retenue par les constructeurs ultra-audiophiles : un transfo pour le moteur + un transfo pour le reste.
-> solution retenue par Sony pour les machines à fabriquer les CD : 1 GB de RAM couplé à une horloge à quartz, pour graver le master sans jitter.
 

 
Qu'est ce que tu appelles une copie bit à bit ? Toutes les copies sont bit à bit, de toutes façons...
Et effectivement, tous les fichiers wavs se valent, du moment qu'ils contiennent les mêmes données... Ce qui n'et pas du tout évident, tout le monde n'a pas la chance d'avoir un Plextor. Moi par exemple, avec mon Hitachi GD 7500, même EAC a du mal à me sortir deux fois le même fichier à la suite, je suis obligé de faire un "test and copy" pour vérifier les CRC. Il parait que la puce d'extraction est bugguée (info postée par le développeur de CDP32, avec un lien, sur CD-RW.ORG, mais qui a mystérieusement disparu par la suite. Il reste des traces sur r3mix.net, dans le forum).

Merci PIO2001 pour le lien, et l'ébauche de l'explication sur le jitter. J'ai toujours cherché une source fiable sur le phénomène de jitter et d'horloge (qui explique entre autres pourquoi un CD gravé diffère de l'original quand bien même ils sont identiques bit à bit - c'est bien celà   ).
Je vais potasser cela, en espérant que tu sois encore présent sur le forum de temps à autre. Tes explications ne sont pas perdues par tout le monde.  

Bin, je ne peux pas suivre tout ce qui se racoute, ni même participer pleinement aux discussions, vu que je suis moderator sur R3mix.net, membre des forums EAC, George Massenbourgh, Hydrogenaudio, animeOnDVD, animeland, et des mailing listes ElDorado et EAC, mais quand je peux, je jette un oeil , voir si y a des choses intéressantes.  
Vous me verrez de temps à autre... C'est un forum très différent de ce que je connaissais, on a presque le rythme d'un "chat", ici, vu la fréquentation, et on se lâche plus, on réfléchit moins à ce qu'on écrit. C'est une bonne expérience...

dite, j ai lu un article disant que lorsqu un copyright est detecté en mode disc at once, le graveur passe en mode analogique  
y a moyen de l eviter?

C'est le premier avril, aujourd'hui ?
 
Y a pas un seul mot qui a un sens, là dedans !  
Copyright détecté=lecture, or le Disc-At-Once est une technique de gravure.
Graveur de CDR=numérique. Seuls les graveurs de 33tours et de laserdisc marchent en analogique. Un graveur de CD n'a pas de mode analogique.
 
La seule chose qui me vienne à l'esprit serait la fausse info que les derniers CD audio protégés contre la copie ne peuvent se copier qu'en analogique.
Bien sûr rien n'empèche de les copier en numérique, par la sortie SPDIF.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pio2001--[/jfdsdjhfuetppo]

ben ils disait que le graveur fesait passer le signal par toute un chemein de n/a a/n et que la perte sur bonne chaine hifi etait audible