Reprise du message précédent :

 
La bonne réponse va dépendre de deux facteurs qui dépendent de tes besoins : la compatibilité du format et le débit souhaité.
 

• compatibilité : les formats les plus pointus sont souvent les meilleurs, mais aussi les plus exotiques et ne se lisent pas partout. Du coup restriction du champ des possibles (sur plateforme mobile, PC comme matériel)
• débit : en évitant les encodages lossless qui tournent grosso modo entre 800 et 1000 kbps, on peut trouver satisfaction avec des encodages à "seulement" 400 kbps mais l'on peut aujourd'hui trouver son bonheur à 100…150 kbps sans vraiment être ennuyé.

Petit tour d'horizon des possibles :  
 

• MP3

— avantage : compatibilité quasi absolue tant sur le web que sur le logiciel et le matériel. Facile d'usage.
— inconvénient : quel que soit le débit, on peut faire mieux avec quasiment tous les autres formats.
— conseil d'utilisation et de débit : LAME comme encodeur (gratuit, open-source, et le meilleur), VBR à 250 kbps comme meilleur choix en alternative au lossless.
— sources :  
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,121579.0.html
https://hydrogenaud.io/index.php/to [...] sg1028733/
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120007.0.html
 
 
 

• AAC

— avantage : sera toujours meilleur que le MP3 à n'importe quel débit, et compatibilité en 2023 pratiquement aussi bonne que le MP3 car immense support industriel car norme MPEG-4 (support natif Android/Apple/Windows/Web/Hardware).
— inconvénient : le meilleur encodeur demande quelques manipulations pour être utilisable (encodeur Apple)
— conseil d'utilisation : entre 130 et 190 kbps. Pas d'intérêt au-delà. Privilégier le VBR. Privilégier l'encodeur d'Apple (alternative : Fraunhofer est bien mais clairement pas autant)
— sources :  
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120166.0.html
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,121579.0.html
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120007.0.html
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120062.0.html
 
 

• OPUS:

— avantage : sera toujours meilleur que le MP3 à n'importe quel débit. Format Open Source. Standardisé, donc support intéressant. Format "moderne" apparu après 2010, très modulaire avec qualité intéressante dès 60 kbps. Facile d'usage (un seul encodeur, pas de risque de se tromper).
— inconvénient : support quand même plus réduit que le MP3/AAC. Pas forcément meilleur que l'AAC à débit égal.
— conseil d'utilisation : entre 100 et 190 kbps. Pas d'intérêt au-delà. N'importe quel codec fait l'affaire (il n'y a qu'une branche de développement, qui ne progresse plus depuis au moins cinq ans)
— sources : https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120007.0.html
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120166.0.html
 
 

• FLAC (via lossywav):

— on peut encoder avec perte avec FLAC. Je rentre dans les détails si cela t'intéresse. Ce n'est intéressant qu'aux environs de 400 kbps
— avantage : pour les plus névrosés, le format permet d'encoder avec perte sans risque d'avoir un des défauts d'encodage classique (artefact). La compatibilité avec le format FLAC est grande.
— inconvénient : 400 kbps, c'est plus du double que ce qu'on peut utiliser avec AAC/OPUS pour un gain infinitésimal.  
— conseil d'utilisation : à la demande éventuellement, mais je ne recommande de toute façon pas ce choix en dehors des cas de névrose incurables.
 
 

• autres : MPC (ancien et historique), xHE-AAC (moderne mais utilisation très limitée), Ogg Vorbis (ancêtre d'Opus, moins compatible et aussi moins bon donc intérêt très modeste), WavPack lossy (en alternative à LossyFLAC, indiqué pour vivre avec ses névroses, la compatibilité en moins).

Quelles manipulations ?

La situation a peut-être changée, mais durant longtemps l'utilisation du codec par d'autres applications qu'iTunes nécessitait de récupérer et d'installer des éléments logiciels d'iTunes, puis configurer qaac…
 
Aujourd'hui, si je veux utiliser l'encodeur, je tape ma requête dans google et je tombe sur ça :  
https://github.com/wieslawsoltes/Ba [...] out-iTunes
 
Même s'il existe + simple, y arriver n'est pas des plus aisé, au contraire des encodeurs disponibles pour d'autres formats (en particulier LAME MP3 et OPUS).
 
Corrige moi si je me trompe, je suis preneur de bonnes infos en la matière  

Ah, je vois ce que tu veux dire: utiliser le codec ACC d'Apple sur une machine Windows. => Ca je ne sais pas.

Mais sur Windows/Linux, le codec AAC Fraunhofer est très bien aussi, je crois.

Sur Apple, il y a trois méthodes:

1) Utiliser Apple Music (ex-iTunes), pour ripper les CD ou convertir les fichiers ALAC. (=> Les FLAC ne marchent pas dans Music).

2) Utiliser AFconvert, fournit par la toolbox Apple. Il y a un PDF intéressant à ce sujet:
https://www.apple.com/apple-music/a [...] asters.pdf

3) Utiliser FFMPEG avec le codec AAC_AT, qui vient de la toolbox Apple:

=>

Support infiniment plus réduit, même, et sans certitude de pérennité (cf le naufrage d'Ogg Vorbis qui peut se répéter).

Oui, je pensais en terme de Windows/Linux (et dans une moindre mesure Apple aussi puisqu'iTunes est limité en terme de compression de fichiers et d'extraction sécurisée de CD aussi il me semble). La solution n'est pas prête à l'emploi, il faut mettre (un peu, ce n'est pas sorcier non plus) la main à la pâte pour utiliser le codec dans d'autres logiciels qu'iTunes.
 

Il est en retrait, ce qui rend son utilisation (il y a deux codeurs Fraunhofer : FDK open source et FHG plus fermé) dommageable en particulier lorsqu'on vise l'efficience (entre 100 et 150 kbps). Cf mon test sur plus de 100 extraits sonores :  
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120062.0.html
 
 

 
 
La première solution fonctionne encore sur Windows il me semble (puisqu'iTunes pour PC a existé et reste dispo je crois, ce qui permet de ripper ses CD directement en AAC Apple sans s'embêter). Pour FFMPEG, est-ce qu'il faut une compilation spéciale de FFMPEG ou tous les FFMPEG pour mac (builds officielles) incluent la possibilité d'utiliser AAC_AT ?

 
C'est possible en effet, j'ai du mal à évaluer la compatibilité du format. J'ai été surpris (agréablement) de le voir supporter déjà sur une vielle Xiaomi TV box de 2016. Sinon, il n'y a pas de soucis particulier à lire Opus sur les principales plateformes logicielles et matérielles (smartphone, baladeurs, TV, décodeurs multimédia), même si pour certains usages précis (usage de certains logiciels bien précis) cela coince. Je pense que pour un mélomane qui cherche à profiter de sa musique chez lui, en mobilité ou en streaming, OPUS ne pose pas vraiment de problème.
 
Même Vorbis reste largement lisible plus de 20 ans après sa sortie. Ce n'est pas le VQF ou le MP3PRO. Pas mal pour un format qui n'a jamais bénéficié d'une standardisation. Je peux me tromper, mais je pense qu'OPUS restera aisément lisible dans vingt ou trente ans (et à mon avis d'ici là, si les utilisateurs maintiennent la lecture en local, les bibliothèques des particuliers se seront reconstituées via les éditions spéciales, remastering et tutti quanti Et au pire, réencodage avec une perte aussi minime que celle du CD-> OPUS surtout que d'ici là l'audition de l'utilisateur aura largement faiblie.

iTunes Apple Music n'est pas compliqué. Pour le AAC il y a trois preset par défaut:
- iTunes Plus: 256kbps, 44100kHz, VBR.
- High Quality: 128kbps.
- Spoken Podcast: 64kbps.  
 
Et sinon tu peux choisir un autre débit.

Yep.

Ok.
 
Oui, FFMPEG le mentionne pour le format libre:
https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AAC

Ok.
 

Alors il faut activer une option de compilation "--enable-audiotoolbox": https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AAC#aac_at
 
Mais j'utilise la version Homebrew de FFMPEG qui a justement cette option par défaut:
https://github.com/Homebrew/homebre [...] eg.rb#L131
 
Donc easy.    

Disons que pour un format qui était censé devenir ZE BOSS des codecs lossys, car libre à une époque où le MP3 ne l'était pas, on peut dire que ce fut un gros flop. Quasiment plus aucun hardware ne le supporte.

De toute façon, le format d'avenir, c'est le MQA Hi-Res 24bits 384kHz!  
 
 
 
 
 

 
C'était aussi une autre époque Celle où Firefox dominait le web, où Linux, Vorbis, Theora, OpenOffice allaient à leur tour se révéler hégémonique selon certains clans. Vorbis n'a jamais beaucoup connu de support hardware à des fins de mobilité (l'arrivée des smartphones et des lecteurs logiciels a d'ailleurs rendu ce support superflu, toutes les puces multimedia permettent de décoder ces formats si les auteurs des logiciels le souhaitent).  
 
J'ai un vague souvenir de propos de Monty (de mémoire celui qui régentait XIPH) qui expliquait que Vorbis payait le prix de leur noviciat, un format réussi techniquement mais pas du tout hardware friendly (pour des raisons de mémoire nécessaire au décodage sur puces dédiées). Opus a appris de ces erreurs de jeunesse, et a d'ailleurs très vite rejoint la norme IETF (qui vaut ce qu'elle vaut, ce n'est pas le MPEG non plus, mais OPUS a obtenu plus de reconnaissance en quelques semaines que Vorbis en une décennie).
 
Certains formats MPEG (le layer 1 & layer 2 du MPEG-1) n'ont pas particulièrement brillés non plus, ce qui ne peut servir d'argument pour insinuer que les formats MPEG ultérieurs risquent de s'étioler à leur tour. Leurs successeurs ont plutôt brillés, et on voit d'ailleurs qu'aujourd'hui les innovations en terme de formats audio peinent à percer (xHE-AAC, MPEG-H). Opus est encore le néo-format qui s'en sort le mieux en terme de popularité et d'usage. Lorsque le support de ces formats commencera a poser problème, les utilisateurs en seront à un âge où ils en auront bien d'autres à gérer   )

 
   
La société fait banqueroute/faillite    
https://www.ledevoir.com/culture/mu [...] -streaming
 

Je pense que l'opticien de quartier doit avoir un CA à peu près similaire à celui de cette société fumeuse.

C'est sûr mais on pouvait déjà voir à l'époque qu'Ogg Vorbis ne perçait ni chez www.grospirate.com ni sur les plate-formes de vente en ligne. Aujourd'hui on en est toujours au même point pour le lossy : AAC chez iTunes (et peut-être quelques autres), MP3 pour les réseaux illégaux et le reste des plate-formes légales. Quant au streaming qui a pris la place n°1, la question de savoir en quoi est encodé le morceau ne préoccupe plus personne.

Effectivement, même si pour mesmusiquesdevacances.to, on trouvera désormais une majorité de FLAC, de plus en plus de FLAC HR et de moins en moins de MP3.
 
Pour le streaming, le manque de transparence des plateformes fait qu'on ne sait même plus exactement qui fait quoi. Spotify utilise-t-il encore le format Vorbis ? Si c'est le cas, ce sera davantage pour des raisons d'inertie et de compatibilité avec des appareils qui ne seront plus mis à jour. Amazon Music : FLAC HR et Opus (choix sans doute lié à la nouveauté de la plateforme comparée à d'autres). Youtube: AAC et OPUS. Apple : AAC et maintenant ALAC. Et puis les petits (Deezer, Tidal, Qobuz, Idagio...) qui communiquent sur le lossless et la haute résolution pour tenter de se démarquer.
 
Cela fait donc plus de 50% des utilisateurs mondiaux de plateformes de streaming qui ne passent plus par du MP3 :
https://www.housenest.net/spotify-d [...] port-2023/
(même si, comme tu l'as dit, cela ne préoccupe plus grand monde, les mélomanes plus exigeants optant pour les abonnements en lossless et en 24 bit et se fichent des possibilités d'écouter en lossy et encore plus du format retenu).
 
Au final, le format MP3 est quand même en train de sérieusement décliner. On peut voir que les lignes changent inexorablement, et qu'elles ne sont pas aussi figées tant en matière de téléchargement illégal, d'écoute en streaming ou d'encodages personnels

1) Si la place n'est pas un problème, autant partir sur du lossless. Deux potes ont rippés tous leurs CDs, celui qui utilise Windows rippe en FLAC, celui sous Mac rippe en ALAC (rippés depuis iTunes, puis lus avec un streamer NAD via un disque partagé par Raspberry).
 
2) iTunes propose les formats suivants pour l'encodage: AAC, AIFF, ALAC, MP3, WAV.
 
3) Youtube propose les formats AAC (m4a) et Opus (webm) (visible avec yt-dlp):

C'en est un, justement, d'où sa demande de codec lossy.

Oui.
 
C'est pour ça que dans ma réponse d'avant, je recommandais du AAC.

Perso je ferai quelques tests ABX mp3 en VBR V2 vs le CD et j'irais en mp3 V2.
 
J'ai déjà fait le test donc je sais que c'est bon pour moi. Comme j'ai pas de problème de place particulier je fais plutôt du V0 par défaut, au cas où pour mes enfants ou des amis si je veux filer ma collection à quelqu'un de potentiellement plus sensible que moi.

Surtout que la différence entre poids entre V0 et V2 est relativement minime par rapport à celle entre V0 et FLAC.

Orvis bovis vorbis ovis... P'tain, je pige rien à tout ça.  
____
 
Merci pour vos propositions de nom. Toutes sont proches, le terme "chance" surtout. Finalement, ce phénomène médiatique n'a peut-être pas de nom de baptême. Pourtant très commun.  

Voilà, très très proche de l'idée. La médaille en chocolat te revient.  
Sur mettons 2 séquences audio identiques A=B, pour vérifier ce machin. Sur une population de 200 testés sur 10 essais, il y en aura quelques-uns obtenant 9/10 voire 10/10. L'effet du hasard sur de l'indiscernable. Ça on le sait bien.  
 
Le problème psycho serait ici, que ces 3 ou 4 réussites de l'abx (en fait, fausses réussites) soient interprétées ainsi:
 
"Sur une population de 200 personnes, une très faible minorité arrive à discerner les diff entre séqu A et séqu. B."
 
Ben non, puisque A et B sont idem.  
C'est là le "biais psychosocial" où 1 ou 2 coups de bol par manque de recul suffisant d'effets obligés du hasard,  peuvent rendre différents 2 objets pourtant identiques...  
> acclamer Jean, le 1 cas sur 100 pour son acuité auditive hors normes et  
> transformer A=B en "A légèrement diff de B".  
> Pire, fabriquer une belle courbe en cloche avec à droite une minorité d'oreilles sensibles.. dont Jean, 10/10.  
Or si ça se trouve, le testé Jean était le plus sourdingue des 200.  
 
Wiki expose les limites de leurs données démarrant à 10 essais. Et explique en 1 ligne que l'effet du hasard n'est pas écarté, seulement reculé en probas. Du coup, bien insister que sur 10 essais, si résultat extraordinaire => le vérifier par essais sup s'impose.  9/10 n'est pas suffisamment significatif même si en deça de p-value conventionnelle.  9/10 est plus probable, par les coups de hasard, que 8/8.

Sur HFR faudrait qu'on s'impose une p-value de 0.01 max (donc 7/7 ou 10/11 mini, si mes calculs sont bons)    
A noter aussi, et on y pense pas toujours, qu'avoir tout faux (0/10 par ex) est considéré comme un échec alors que ce serait très difficile à obtenir en faisant au hasard. Mais ça peut être soit une énorme poisse... soit un troll

Merci à vous tous pour vos réponses    
 
Par contre, je suis un peu surpris car vous ne donnez pas de taux de compression (par rapport à un .flac par exemple)  
 
Si le taux de compression de l'ACC VBR 190 est comparable au mp3 -v0 ou VBR à 250 je suis preneur d'autant plus que de mémoire Itunes retrouvait facilement les pochettes et les tags.
 
Edit : En cherchant, je viens de voir que néro a fait un codec AAC qu'utilise musicbee. Il est moins efficace que celui d'Apple ?

Si si, il dit que ça tourne "grosso modo entre 800 et 1000 kbps"

Pour te donner une idée sur un très gros échantillon, je suis passé de 4,5 To (tout FLAC) à 1,7 To (tout MP3 -V0).

                   
 
Ca fait plus de 12'000 albums !!!      

Une vie entière. J'ai des enregistrements de la fin du 19ème siècle à nos jours, quelques dizaines de DVD/BR musicaux et 3 bibliothèques remplies de livres sur la musique. Quand on aime on ne compte pas.  

Le problème est de la durée de vie humaine. J'ai 900 albums dans mon iTunes (mais pas autant de CDs, donc je ne sais pas d'où ils sortent... ).
Il doit y en avoir un paquet que je ne réécouterais probablement jamais avant mon décès, fut-il dans 1, 5, 10, 20, 40 ans.

Le problème, c'est que le FLAC ne peut servir de base pour établir un taux de compression puisque c'est une compression variable, et qui dépend de ta source non-compressée. Mes FLAC vont de 250 kbps à 5000 kbps, et encore, en stéréo (en multicanal, ça va plus haut).
Ce qui fait que si j'encode certains fichiers avec un format avec pertes (AAC, MP3…) je me retrouve dans certains cas (très rares) avec un fichier plus volumineux que celui de départ.  
Aujourd'hui, un très grand nombre de sorties est publiée en 24 bit avec des taux d'échantillonnages supérieurs à 44100 Hz. Si tu encodes à ~200 kbps, le ratio est d'environ 1/4 ou 1/5 si tu pars de la version dite CD (16/44.1) mais il gravite autour de 1/15 si tu utilises la version 24/96 et il peut monter à 1/100 si tu achètes un fichier DSD-256 (environ 22000 kbps au format DSF).
 

Le taux de compression à 190 est mathématiquement plus avantageux qu'à 250 kbps. Si tu veux savoir si la qualité est équivalente entre MP3 à 250 et AAC à 192, c'est oui (l'AAC sera sans doute meilleur en plus d'être plus petit en taille).
 

L'encodeur Nero est encore utilisé quelque part ? Je ne savais même pas.
L'encodeur AAC Nero était à la pointe du développement il y a 15 ans. Son développement s'est arrêté il y a longtemps (abandon total), quelques soucis de qualité sur la dernière version en date. Il est moins efficace que celui d'Apple car ce dernier est au-delà de la mêlée (cf un de mes liens plus haut).
Maintenant, en restant de le pratico-pratique, si tu utilises Nero AAC à 190…250 kbps, la qualité est top, tu n'as pas de craintes à avoir. Je t'invite bien sur à tester. Puisqu'on est il me semble sur le topic ABX, fais des tests, et tu peux même commencer à 160 kbps si ta priorité reste le gain de place.
 
 
Pour info, lorsque j'ai acheté mon iPod Classic 160 GB en 2007, j'avais encodé une partie de ma bibliothèque lossless avec Nero en VBR à 130 kbps environ. Plaisir total sur l'iPod et les petits écouteurs. Je devais juste monter à 160 kbps sur des disques de clavecin (un instrument, ancêtre du piano). Et sur le gros casque de salon, j'entendais des petits défauts rarement gênants mais un peu quand même.
 
Aujourd'hui, j'encode pour mon smartphone et sa carte SD d'1 TB avec Apple AAC à ~140 kbps. Et tout y passe, tous les instruments, les SACD, les fichiers haute résolution 24 bit et jusqu'à 350 KHz (tout est limité à 48 KHz maximum avec l'encodeur AAC d'Apple). Je ne rencontre pas de problème gênant. Les seuls que je peux entendre viennent, après vérification, de la compression Bluetooth. Même sur le gros casque, la qualité est très proche de la transparence. Mon test sur 150 échantillons musicaux très variés :  
 
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120166.0.html
 

 
 
En détail, sur les 150 échantillons, seuls 4 obtenaient un score compris entre 3 et 4, c'est à dire un défaut un peu gênant. Et ça c'est à 144 kbps environ. À 160 kbps, je peux mettre ma main au feu que le nombre est réduit à  zéro :
 

Bah.  
Dalida a vendu bien plus d'albums que ça.  
Avec 500 disques d'or et de platine, 3 disques d'adamantium, etc.

Bon j'ai refait le test au casque avec un Seiheiser qui a 15 ans mais qui va encore très bien, et j'ai eu difficile de faire la différence effectivement.
 
Du coup je me dis maintenant qu'en voiture, en smartphone relié en filaire avec Android Auto ou Apple Car Play, inutile de mettre en qualité maximale, autant partir sur le mp3 320kbps.
 
DU COUP    avec mes 8Go de 4G (abonnement professionnel de cogip rapia) si je calcule bien: 320Kbps c'est 0,04 mo/sec, ce qui fait pour une minute 2,4Mo.
 
rapporté à ma presque une heure de voiture 5x semaine, ça fait même pas 3Go pour 20 jours avec une heure de musique.
 
ça devient caduque de mettre hors ligne la musique  
 
Finalement ce test aura été positif  

En voiture tu peux facile passer en mp3 VBR V2. Et ta solution de streaming devrait gérer un buffer local donc s'il t'arrive d'écouter X fois la même chanson tu ne la télécharge qu'une fois.

J’utilise Deezer Premium c’est mp3 128kbps ou 320 ensuite Flac    
 
Je vais rester sur le 320kbps. En fait en voiture l’ennemi c’est le Bluetooth je ne m’en sert que pour les podcasts

En voiture l'ennemi c'est surtout le bruit ambiant

Avoue que le Bluetooth ça coupe pas mal de fréquences là je l’entends clairement la différence  

En réalité ça dépend du codec, mais celui de base (le SBC) est effectivement pas réputé (au niveau d'un MP3 128k des années 2000 )

 
Le bluetooth dispose habituellement de plusieurs codecs (c'est configurable via le téléphone). Certains sont moins bons que d'autres.
Normalement, si tu optes pour le codec de base (SBC), tu n'auras pas de soucis de coupure de fréquence. Avec l'AAC sous Android, c'est malheureusement autre chose :  
 
https://www.soundguys.com/the-ultim [...] aac-20296/
 

 
Je ne pense pas que tu perçoives des sons > 20.000 KHz en voiture, même à l'arrêt. Si le son te semble plus pauvre en aigu, ça peut être un biais de perception mais peut être aussi un mauvais codec. Sur le test réalisé dans le lien, le HUAWEI présente une pente dès 14.000 Hz, ce qui est perceptible par beaucoup. Par contre en SBC, c'est plus qu'improbable (sauf soucis de connexion, auquel cas le débit du SBC chute et la qualité souffre).

C’est un iPhone 12 sur une Toyota Corolla Hybride et le son est plus sympa en AppleCarPlay qu’en Bluetooth    
 
Par contre je suis presque sûr que le décodage du système audio est meilleurs avec la clé usb il faut que je fasse des test mais ça ne saurait être à l’aveugle, peut être demander à un de mes enfants, ma femme me prends déjà pour un geek fini    
 

 
MusicBee propose l'installation de l'AAC Nero.
 
Merci pour la précision de vos réponses : après quelques tests personnels (qui n'ont donc aucunement valeur scientifique), je vais partir sur de l'AAC Apple en 192 VBR. Ca me convient parfaitement.

Sur le logiciel d'encodage vidéo MeGUI, il n'y a pas d'encodeur Apple proposé. Parce qu'il n'est peut-être pas libre d'utilisation j'imagine dans un programme open-source comme MeGUI. Alors du coup ce sont les versions de NeroAAC et Fraunhofer qui sont suggérées aux utilisateurs. Perso j'ai sélectionné par défaut la version de Fraunhofer parce que Nero n'a pas fait de mise à jour depuis environ 1 million d'années. Mais en vrai, je ne suis pas sûr que sur un bitrate équivalent on puisse vraiment faire une différence entre une quelconque version d'encodeurs. Surtout que, pour de l'encodage de pistes de films, en général c'est rare qu'on se concentre sur la piste son du film comme sur une écoute HiFi. Après j'ai généralement tendance à laisser la piste audio brute sans ré-encodage si le format le permet, untouched dans le jargon des encodeurs. Sauf si j'ai un DTS Master Audio avec un bitrate de maboul mental, là je recompresse un peu, je ne veux pas voir une piste audio qui pèse plus de 50% du poids total du mkv il faut pas exagérer, sur les mkv que j'encode je préfère privilégier un certain équilibre entre le flux vidéo et le flux audio...