Reprise du message précédent :

Je viens de quitter une Audigy 2 pour une X-Fi... Je suis assez sur le cul, je ne m'attendais pas à un changement aussi impressionnant, je dois l'admettre.
 
Dans les jeux, même sans EAX 5.0 ou OpenAL, la différence est subtile.
Dans que EAX5.0 ou OpenAL sont présents (Q4, Doom3), là, la différence se snt, et nettement.
 
Question rendu  DVD, je viens de me mater 2-3 films rapidement....... Ben mes aïeux......... ça pousse ! Le DTS, ça change la vie ! (Même face au DTS logiciel de PowerDVD.
 
Pour les musiques, ben que du bon, la spatialisation est très agréable. Le 24 bits Crystalizer est un plus intéressant, à utiliser avec parcimonie.
 
Bref, j'ai trouvé une nouvelle carte son à même de pousser plus loin mes MW 550 THX 5.1
 
Bon, m'en vais chercher où qu'on dit comment activer la gafette pour winamp dans le topic ^^
 
Edit : chou blanc....... C'est paumé où ce truc ?

Perso j'en suis pas mal déçu.
 
Une XtremeMusic est de passage chez moi pour quelques jours alors j'en ai profité pour juger un peu des différence avec le module Karajan Realtek 850 de ma DFI.
 
Autant dans la démo Splash, la spacialisation au casque est plutôt bluffante, autant sur des mp3, j'ai du mal à discerner une différence réelle par rapport à avant.
 
Pourtant les morceaux testés sont de bonne qualité (VBR avec un bitrate qui monte assez haut) et mon casque n'est pas mauvais du tout (Sennheiser HD570). A part peut-être une dynamique un peu plus importante (et ce avec Crystaliser. Sans, le rendu est franchement fade) mais niveau clarté, détails il n'y a vraiment rien qui m'a marqué.
 
Plusieurs explications possibles:  
 
- le style musical. A savoir le métal. Peut-être les qualités de cette carte ne se font pas très bien percevoir sur des morceaux au son assez saturé. Cependant, des tests sur des tracks aux voix et/ou mélodies plus claires (After Forever, instru de The Vision Bleak, etc) ne sont pas forcément beaucoup plus probant.
 
- J'ai flingué mes oreilles lors des concerts et je ne suis plus à même de faire la différence
 
Même constat global sur des films en 2.0 (divx/xvid principalement).
 
Je n'ai pas encore fait de tests très poussés dans ce domaine mais je ne doute pas que les qualités de spacialisation (et les effets EAX en hardware) feront une différence nette dans les jeux et les DVD mais reste que je m'attendait à une vraie différence en terme de rendu musical (qui constitue la majorité de mon utilisation audio).
 
PS: je ferai bientot des tests avec le realtek installé simultanément pour pouvoir faire des comparatifs rapides mais ça va m'être difficile de lacher 100€ pour un gain qui, au premier abord, ne m'as pas sauté aux oreilles

C'est normal ça
Et le gain est effectivement différent suivant les genres musicaux. Si tu prends du motorhead, le gain est beaucoup plus léger qu'avec du Gershwin, par exemple. Mais dans tous les cas moi je le sens bien...
 
Par contre, je recherche beaucoup les règlages, il y a une telle liberté que c'en est très agréable d'expérimenter...

De quel type de réglage parle-tu? Affinage du CMSS 3D et Crystaliser ou autre chose?

pas entendre de différence sur du mp3 entre la x-fi et une autre, c'est un peu normal...
 
de même si tu mets une juli@, tu verras pas beaucoup de différences !
 
de totes les façons en musique, même sur CD, il n'y a pas beaucoup de différences, pourquoi ?
 
ben parce qu'on est déjà à la limte de l'audition humaine, et je suis persuadé que la partie ampli/encientes est inférieure en qualité aux possibilités des convertisseurs ; de même la résolution de la source est largement inférieure aux convertisseurs
 
qui plus est, ce n'est plus une question de définition, mais de dynamique.
 
qui écoute a des niveaux de 110db chez lui ?
 
parce qu'en dessous de pointes à une telle pression accoustique, n'importe quel convertisseur fait aussi bien, on a pas une plage dynamique de 110db si les crètes sont à 85db
 
et puis la source est limitée aussi, tant que vous ne comparerez pas avec des sources 96KHz 24 bits, ben y'aura pas de différence réelle
 
pour les bandes son 5.1, c'est un peu différent ainsi que pour tous ce que la carte propose en effets
 
le décodeur dts marche vraiment très bien
 
par contre là où je suis vraiment déçu, c'est par le dts audiosur cd
 
aucun des enregistrement que j'ai ne peut être comparé à de la bonne hifi en 2.0 sur CD
 
le dts en 44.1 KHz c'est limite quand même par rapport au 48KHz
 
j'ai les bandes sons de phil collins en DVD DTS et en CD audio DTS (originaux), ben y'a une sacré différence entre les deux, niveau clarté et dynamque

Merci pour les explications
 
Mais les chip son intégrés sont tellement décriés que je m'attendais à avoir une différence sensible même dans cette optique.
 
PS: qu'est ce que une juli@?

C'est sûr que quand on parle de différence énormes, tout est relatif. Disons que si quantitativement la différence est tout sauf extraordinaire, suivant l'écoute de chacun, ça peut laisser indifférent comme conquérir.
 
Pour les règlages avec la telco, je cherche où l'on peut déclarer que l'imprimante doit servir pour winamp, powerdvd, etc.....

J'ai plus que ressenti la différence entre l'APU nforce2 et ma 2 zs. Pourtant, l'APU nforce 2 est pas mauvais. Je crois comme Tharkie que la différence essentiel se situe aux niveaux des dacs quand on écoute de la musique en qualité cd (je parle du wav 44.1 khz des cds) et inférieure. De plus, la zs apporte une coloration qui rend la musique plus pêchu, ce qui n'est pas le cas (ou du moins dans de moins grandes proportions) de la x-fi (je parle du son à nu, sans CMSS ou crystallizer).

Effectivement, à nu la X-Fi est plus neutre.

La X-Fi serait-elle enfin une Creative qui déforme pas le son ... Parce que d'habitude sur toutes les Creative le constat est le même... en analogique/numerique on a le meme rendu (sauf p'tet sur les Live!), tandis que chez les autres la différence est perceptible (et de beaucoup). Au début on se dit, cool, le prix est passé dans des bons DAC (ce qui est vrai)... Mais après on déchante car on s'aperçois que le DSP soit disant de la mort qui tue de Creative nous nique le son et le dénature enormement... (largeur d'ecoute un peu moindre et impression de Loudness).
 
Si la X-Fi ressous se pbs, p'tet je repasserai chez Creative... ... L'avantage d'avoir un kit en S/PDIF c'est de pouvoir se servir du son intégré sans en souffrir.

Un Realtek ALC650, en Analogique c'est pas terrible terrible non plus aussi. Apres entre un tres bon DAC et un excelent DAC c'est sur que y'a plus trop de différence.

A toi de voir. En tout cas le rendu est impressionnant. Par contre, je ne pourrai comparer au rendu par SP/Dif, je n'ai pas ce qu'il faut derrière

C'est bien là le drame des kit 5.1
Pour le moment aucune Audigy m'avais convaincu après la Live! (qui a un peu mal vieillit, mais alle à bientot 10 ans quoi ...)
Le vrai pbs de la X-Fi c'est un peu le prix aussi

Bof, finalement elle n'est pas tellement plus chère qu'une Audigy 2 il y a 3 ans si tu prends un Platinum.
 
Sinon, honnêtement, ne pas avoir d'enceintes numériques ne me dérange pas plus que ça. C'est sûr, ça ferait moins de câbles. Mais après.... Toute la chaîne étant de qualité.......
 
C'est comme le DVI. Le DVI n'a rien apporté qualitativement, il a juste permis d'avoir des écrans bas de gamme avec une bonne image (toujours une histoire de DACs).

Bah après faut que les DACs du kit soit au moins meilleur que ceux de la carte son.
 
Enfin pour le DVI ça prend plus de sens car apres c'est reconverti en numérique donc bon, tant qu'a faire.

C'est sûr, mais c'est un peu un coup d'épée dans l'eau... Surtout avec le foutage de gueule qui se profile méchamment avec l'HDCP....

Ouai, mais bon je trouve inadmissible ce truc, car c'est vraiment les gros pirates que se feraient chier à ponter une CG/un ecran pour recupérer le flux numérique du film.
Le pire c'est, est-ce qu'on aura la droit a faire du 1920x1080 sur nos vieux CRT qui, eux, font du vrai 1920 même si on est qu'en 17".

Entre un câble coax ou optique et  le câble triple jack, je ne vois aucune différence d'encombrement.

Je n'ai pas le même rendu entre l'analogique et le numérique sur ma zs. Cela a été confirmé par beaucoup d'utilisateurs de creative (pareil pour ma sblive).  
De plus, si le son était si déformé que ça, les critiques de meggido et de trias n'auraient pas été tendres. J'ai testé le mode kernel streaming de foobar qui garantie l'abscence totale de transformation du son par windows (directsound) ou par le DSP de la carte.  
Et j'ai comparé avec le son en numérique, et le son nature par le dsp. Et bien la différence est inexistante à l'oreille ( peut être n'y en a t-il pas du tout ) entre les 2 premiers, et à peine décelable par rapport au troisième.

Y'en a qu'on pas l'air de comprendre que le son est forcement transformé en numérique par le DSP, vu qu'il passe forcement par le DSP. Seul chez Creative ils pourraient, eventuellement (c'est meme pas sur), faire que le son passe direct sans passé par le DSP.
 
Perso sur mon kit 2.1 Creative pas de différence perceptible (alors que sur un Realtek AC97 ou un Analog Devices HDA ca s'entend plutot nettement), testé sur Live! / Live! 5.1 / Audigy LS et une autre Audigy, mais a vrai dire c'etait dans un Dell, je sais plus ce que c'etait exactement

C'est comme tout, les industriels emmerdent les gens qui consomment pour se protèger d'une minorité qui ne sera pas emmerdée car elle fera de toute manière sauter les protections. cf. cracks.
 

C'est clair, suffit de savoir ranger ses câbles un minimum Et je pense aussi que leurs critiques seraient très acerbes.
 

Tu sais, un DSP, il transforme parce que tu le programmes. Si tu lui dis de ne rien transformer, il ne transformera rien, c'est l'avantage du numérique.
 
Si tu sais transformer, tu sais encore mieux ne pas transformer, contrairement à l'analogique.

Ouai mais le pb c'est que si ça passe FORCEMENT dans le DSP, et comme ce gentil DSP ne marche QU'EN 48kHz et qu'il faut qu'il resample, et bah, il resamplera toujours, même s'il ne fait rien.
 
De plus, seul Creative peut avoir access a ce genre de choses. S'ils ne prevoient pas de mode "pass-through", bah nous on y peut rien.
 
C'est pour moi la seul explication plausible sur le fait que même en numerique toute les Creative ont un rendu déformé. (pas mauvais en soit, mais pas neutre, c'est plus chaud et pechu, alors que y'a pas de raison que ça le soit)

Cela ne signifie pas que le son soit traité par le dsp ; c'est parfaitement clair quand tu mates les drivers kx : le son peut être routé. La seule transformation que j'entrevois est celle que le composant opto-électrique ou le driver de ligne en coax peut imprimer si leur courbe de réponse n'est pas bonne.
Tu es en droit de ne pas être satisfait des cartes creative, mais je pense que la restitution du son de ces cartes aujourd'hui est loin d'être aussi mauvaise que tu le prétends.

Perso j'utilise pas des pilotes kx. Mais il reste que le son des Creative est pas neutre. Du moins le carte pre-XFi.
Si on a pas d'autre rendu a coté on le trouve super. Mais c'est quand un jour tu branche l'AC97 de la nouvelle mobo a 100€ de ton frere pendant que t'installe son PC, et que tu te lit un MP3 pour passer le temps et que tu decouvre que ce MP3 est "mieux" rendu que tu commence a pleurer tes € donné a Creative quoi
 
Mais bon si le resampling de la XFi est vraiment supra mieux, y'a p'tet des chances que ce "phenomene" soit compansé.

Je n'y crois pas. Il suffit de voir le taux de distorsion des puces intégrées. De plus ces puces travaillent toutes en 48 khz. donc y'a resampling, et je doute fortement que la qualité de ce traitement vale celui d'une carte son.
A propos de resampling : j'ai comparé également le resampling de foobar par rapport à celui de ma zs, et je n'ai pas plus décelé de différence à l'oreille. Cela progresse avec le temps.

Pas du tout xavier  

En S/PDIF

Pour avoir dû utiliser les drivers Kx pendant 1 an 1/2 à cause d'un bug de stabilité de mon A2 sur ma config A64 avec les drivers Creative, je ne peux que plussoyer. Ce sont des puces extrèmement programmables sur lesquelles on peut router vraiment comme on le veut. Y'a pas besoin de s'appeler Creative pour pouvoir le faire.

c'est quoi les drivers KX ?
 

Des drivers tiers pour les EMU 10K1 et 10K2 , autrement dit pour les lives et audigy.

http://kxproject.lugosoft.com/intro.php
 
 

ca y est je me suis enfin decider a prendre la x-fi music
avant j etais sur une audigy 2zs, premiere impression apres 5min, lecture de mp3, et bien la diff direct, le hp centrale est enfin correctement utilise.

 
 
merci beaucoup
 
est-ce qu ça vaut le coup d'utiliser ces drivers KX sur une terratec aureon sky ou sur une x-fi ?
 
 

 
tu m'étonnes

C'est pas une puce EMU la sky et la x-fi les drivers do'iringe, les kx sont justes bon pour la musique mais pas pour les jeux car il ne gèrent pas eax et co  
 

Et ils permettent de programmer des effets sonores, ce qui peut intéresser pour la MAO.

 
 
en fait oui, ma question était stupide
 
je suis en même temps sur un autre topic en train d'essayer de modif ma terratec auréon sky 5.1 en audiotrak prodigy 7.1...
 
j'ai mélangé un peu les deux sujets
 

Les Kx Project gèrent l'EAX 1.0 et 2.0 de façon tout à fait convenable, il est difficile de percevoir une différence avec les pilotes Creative. C'est à partir de l'EAX 3.0 que ça se corse.

C'est pas ce que tu disait dans le temps sim

Les temps ont changé, et les drivers kx aussi.

C'est vrai que je les ai jamais mis sur la 2zs, ayant trouvez les meilleurs pilotes possible pour ma 2zs de chez créative, sinon pour la live j'avais tester plusieurs fois les Kx

Quels sont ces pilotes ?