Reprise du message précédent :
visiblement, ce X-Fi vous inspire beaucoup moins que moi

Vrai, en ce qui me concerne. La surenchère commence à ma gaver, je n'ai pas assez d'argent pour suivre. Ma ZS me suffit. Elle me fera 2 ou 3 ans.

 
est-ce qu'on pourrait ajouter ce lien dans le premier post du topic, avec les autres?

ben, vu qu'il a l'air critiqué... c'est comme des test de clubic, faut éviter d'en parler apparement.  
Moi je t'avouerais que je ne met pas en doute leur test, même si il est incomplet, il a le mérite d'exister et d'être le premier, c'est bcp plus facile de critiquer à tout va derriére son écran que de faire sois-même un test.
Maintenant j'attend surtout le test de hardware.fr et d'autres pour me faire une vrai opinion.

Dites, vous croyez que le connecteur utilisé par Creative pour le rack externe est 100% propriétaire, ou qu'il serait possible de s'en procurer d'une facon ou d'une autre? Si c'est possible, il ne reste plus qu'à réaliser notre propre rack externe pour quelques euros (pas cher surtout si on se contente de la connectique numérique et MIDI... si on ajoute l'analogique, le concept à moins d'intéret, autant acheter directement une solution Creative avec rack)

 
 
c'est bien pour ca que je pense qu'il mériterait d'etre signalé en tete de topic. Criticable ou pas (de toutes facons, on peut toujours trouver à redire à un test, plus ou moins), c'est quand meme l'article le plus complet sur cette carte que nous avons à ce jour
 
 
Et puis vu ce que j'ai déjà fait sur le sujet ( http://www.barbones.com/index.php?page=son1 ), meme si ce n'est pas un test, je pense que je peux me permettre d'avoir un avis sur la question (l'article de tom's et la carte), non ?

Oui, les reproches qu'on peut faire c'est de ne pas avoir comparer avec les cartes son du marché et leur côté "pro créative", sur ce point là il est tout à fait possible que cette carte son soit aussi bonne qu'ils la décrive, pk pas aprés tout?  
Mais en attendant il faut d'autres test pour corroborer tout ça.

moi, je voudrais surtout un test complet du mode création audio et une comparaison avec d'autres solutions 'semi-pro', histoire de voir si elle tient la route. Si c'est le cas, ca serait une sacré révolution, car 130 euros pour une solution de home studio correcte (je n'ai pas dit au top, fo pas rever non plus), ce n'est vraiment pas cher du tout.
 
Franchement, dans les autres domaines (jeux, multimedia...) je n'ai pas d'inquietude quant à la supériorité de ces cartes par rapport aux concurrentes (meme si au final il s'avere qu'elle ne tient pas toutes ses promesses "marketing"... à voir).

Moi ce qui m'intéresse c'est la qualité de restitution du son avec des enceintes haut de gamme, surtout par rapport à une 2zs.  
Gagner quelques fps avec une carte son je m'en fiche totalement, faut pas rêver, une carte son n'améliore pas la fludité d'un jeu  de façon significative (2 fps c'est ridicule), c'est le rôle de la cg, du cpu ... pas d'une carte son.

Je ne trouve pas spécialement difficile d'être un pseudo-journaliste payé pour pondre des articles d'un amateurisme pathétique bourrés de slogans publicitaires à tout va ("le son du 21ème siècle   )" sur un site financé par les constructeurs. Il y a des tas de gens, y compris sur ce forum, qui font de meilleurs tests alors que ça ne leur rapporte pas un rond.

De deux choses l'une : soit tu vas être amateur de leur sorte d'expanseur de dynamique pour traficoter le son, soit tu t'en fiches. Mais pour l'audiophile de base, cette carte n'apporte visiblement rien de spécial. Ce serait plutôt une mise à niveau par rapport à la concurrence qui proposait bien mieux. Après, il faudra voir pour le HC, là c'est pas mon domaine.

Pour le HC, j'attends un vrai renforcement de l'amplitude des basses, pas un élargisseur en bande de fréquence. Sinon, rien de particulier.

Encore une pub bidon, je suis sur que meme l'ISIS pouvait faire mieux

A 130 euros tu n'as qu'une seule entrée disponible sur ta carte. Je crois que cette version là porte très mal son nom.
 

Je ne partage pas ton avis sur sa supériorité par rapport aux autres. Creative n'aurait pas eu besoin de partir dans toutes ces directions si c'était le cas.

Même moi je n'aurais pas osé aller aussi loin. Tu es quand même un peu sévère je trouve, et pourtant dieu sait si je n'aprécie guère leurs tests.
 

C'est bien ca le problème : on ne sait pas où elle se situe (surtout en parlant des versions accessibles) sur un plan qualitatif pur. Voilà pourquoi ce test me gêne.

Il faudra voir, en effet.    
 

J'ai du mal lire l'article mais je trouve pas le passage où ça parle de la lourdeur ou non des drivers
C'est ce qui me rebute chez Creative, donc c'est assez important pour moi.

Il faudra attendre combien de mois encore pour une version PCI express après la sortie de la version PCI ?
 
À part les cartes graphiques, toutes les cartes d'extension sont en PCI alors que ce type de port disparaîtra probablement des cartes mères courant 2006. Il devient déjà rare de trouver des cartes mères haut de gamme avec plus de deux ports PCI, donc si on veut avoir une carte son, une carte tuner TV et une carte WiFi, ça commence déjà à être plus que juste alors que les cartes mères sont pleines de ports PCI express 1x et 4x qui ne servent à rien !!!
 
C'est encore une combine marketing pour forcer tout le monde à racheter la même carte son, mais en PCI express au prochain changement de carte mère. Il y en a marre !

l'intéret de la probable future version PCI-express, c'est qu'elle aura sa bande passante dédiée, donc pas de risque de saturation du bus par un autre composant.

 
sauf si music se rapporte juste à l'écoute de musique et pas à la création.
 
 
mais mme pour la création.. ca dépend des besoins. Si ton but est avant tout d'utiliser des instruments virtuels ou le synthé de la carte (via soundfont), et accessoirement d'enregistrer une voix OU un instrument externe, ca peut etre un bel outil pour 130 euros quand meme.
 
Par contre, si le but est de faire un direct to disque multipistes, ben là, c'est sur, c'est mort avec le modèle à 130 euros.... peut etre meme aussi avec celui à 400.
Ce qui pourrait etre intéressant c'est de voir si EMU va sortir des produits basés sur le XFi... mais ce que j'aime bien avec soundblaster, c'est la polyvalence... pas le point fort d'EMU.

On pouvait difficilement faire pire que ceux de la ZS. Je crois que ceux de l'a4 ont été allégés, mais pour le X-Fi... bonne question.  
 

C'est un point de vue intéréssant  

J'appellerais plutôt cela de la hifi dans ce cas, mais a mon avis cela aurait fait doublon avec le premier nom de la carte.
 
 

Sauf que si tu veux écouter tout cela sur un système numérique tu te retrouves aussi coincé que sur une live 24 bits...  

On peut trouver des intermédiaires.  

Je ne pense pas.Le X-fi n'est pas vraiment plus fidèle qu'une autre carte, donc l'interêt de fonctions comme le crystaliser ou le CMSS pourrait être très relatif dans un milieu professionnel .  
 

 
Tu peux expliquer le coup de l'écoute?
 
pour ce qui est de l'intéret du X-Fi pour EMU, jepense plutot à la puissance du DSP et du SRC.
le CMSS et le crystalyser ne sont que des gadgets inventés par soundblaster pour amuser la gallerie et essayer trouver un intéret à la grande puissance du processeur pour le grand public. C'est clair qu'un audiophile ou un créateur n'en a rien a battre.
 
par contre, disposer d'une telle puissance de calcul et d'un SRC bien foutu, c'est quelque chose qui peut etre cool  pour un musicien non? Donc pourquoi EMU n'en profiterait pas?
 
Moi je vois plutot les choses comme ca: Creative voulait vraiment concevoir un super proceseur audio... suffisament puissant pour révolutionner le home studio (donc pour EMU, à la base), mais les volumes de ventes sur ce marché n'auraient jamais permis d'amortir les investissements (la carte aurait été hors de prix et donc invendable si seul EMU s'était servi du X-Fi). Mais la grande force de Creative, c'est de disposer de soundblaster, et donc d'un large public pour écouler ses produits, et donc amortir ses investissements. Ils ont donc inventé quelques gadgets pour aider à vendre le XFi au grand public... résultat, le marché pour ce chip est 10 fois plus grand que ce que EMU aurait pu proposer, et les couts unitaires considérablement abaissés... du coup le projet tient la route... Creative va se faire des couilles en or, et les clients accederont à un chip audio surpuissant pour un prix finalement tres raisonnable. Tout le monde est content.
 
En plus, ca permet à creative de se maintenir sur le marché des cartes son grand public en apportant une certains plus values par rapport aux chips audio intégrés... ca ne durera peut etre pas, mais ca leur permet de retarder l'échéance, avant d'etre bouffés par les puces intégrées aux cartes mères (d'ailleurs, ils s'y mettent, il était temps)
 
Tiens, à propos de puces audio sur les cartes meres... je pensais pouvoir me contenter de l'AC 97 de ma MSI RS480 IL2 (puce realtek) car je passe par la sortie numérique pour rejoindre mon ampli (j'ai choisi la carte mere entre autres pour ca, car elle avait la sortie numérique, chose exceptionnelle sur une carte micro-ATX)... et je voulais une config simple avec un minimum de cartes additionnelles; ben c'est raté. Le son n'arrete pas de craquer, c'est une horreur (en plus il a une "coloration" un peu bizarre). Je suis bon pour ressortir du placard ma bonne vielle carte Yamaha... en espérant que ca suffise (elle est quand meme un peu vieillotte), sinon faudra que je me trouve une autre carte... pourquoi pas une Xfi, mais ca serait un peu du gachis vu l'usage (pas d'acquisition, pas de jeux, pas de sortie analogique -tout en numérique direct sur l'ampli- juste des mp3, des divx et des DVD... et un peu de création musicale, mais à un niveau hyper débutant en couche culotte.. plus pour faire mumuse et découvir les possibilités que pour créer quoi.)... je dois pouvoir me contenter d'une carte plus simple et moins chere qu'une XFi... quant à savoir laquelle, c'est une autre histoire.

Une audigy 2 value ?

La quatrième prise minijack fait à la fois office d'entrée ligne, micro et d'entrée/sortie numérique. Donc comment veux tu l'utiliser en tant qu'entrée si tu l'utilises déja en tant que sortie numérique?  
 
 

Peut être.

A mon avis creative n'est pas simplement synonyme d'emu. La principale raison d'être du X-Fi, c'est le besoin d'attirer l'attention sur leurs cartes dans un marché où les concurrents deviennent de plus en plus dangereux, comme le prouvait l'a4 qui était une tentative pour s'en éloigner à nouveau.  

Aucun chip intégré ne tient à ma connaissance la comparaison avec une carte dédiée haut de gamme en analogique. Vois cet article et penses en ce que tu veux.  
 

Une live 24bits, peut être.    

Pour 100 €, il y a le choix entre EMU 404, M-Audio Revolution etc. Ou même simplement une Trust 714DX à 40/45 €.
 
Edit : grillé par Trias, oeuf corse.  

Tiens, ça me fait repenser à ce petit test que j'avais chopé sur HA, et qui m'avait définitivement convaincu de me racheter une carte son correcte au lieu de me contenter de ma cochonnerie de chip intégré :
Clipping : Testez votre carte son

 
Ouh pinaise, bruit d'ovni pendant plus d'une seconde sur 2.
Au secours sauvez moi.  

C'est bizarre, tu devrais l'entendre tout du long ou pas du tout, il me semble.   Enfin moi c'était tout du long.  

En realité c'est pas de la surenchère, c'est enfin de l'evolution.
 
Car j'ai eu une AWE64, EMU8000, une evolution des AWE32, puis AWE32 PnP et aussi SB32 PnP... Bref en gros tjrs le même DSP sauf que les DAC/ADC changeait et aussi le software. Bref entre une AWE32 premiere du nom de 1994 et une AWE64 Gold le son était pas ENORMEMENT différent.
 
Et la arrive en 1998 l'EMU10K1 avec la Live!. J'ai un pote qui l'a acheté 1990FF à sa sortie. Bah je crois qu'il fu contant. Mois j'ai pris ma SBLive! Player 1024 pour 790FF un an apres et je suis tres content. Elle ma fait tellement de config... Au debut un P200MMX et là dans un P4 2,66B quoi Et 7 ans apres, malgré les Audigy, la vrai revolution risque d'etre la CA20K1 de la X-Fi. Creative nous a refait le coup de l'EMU8000 avec les EMU10K1/10K2. Si le DSP à un peu evolué, la qualité audio elle meme a pas grandement evolué hormis le support 24bit/192kHz.
 
Bref, j'vais sans doute me lacher pour une X-Fi PCIe (pour la garder longtemps ) version avec Rack Externe ou sans Rack, je verrais après.

Lu sur TomsHardware (au sujet du Crystalizer) :
 

En clair, beaucoup vont être dégoûté de leur système HI-FI. Si personne ne fait rien pour interdire cette carte son, un déluge de petites annonces 'vend matériel HI-FI' va s'abattre sur les quotidiens, les gratuits et les sites spécialisés.
Mais pourquoi au fait ? Le rédacteur s'explique :
 

Pas moins. Pas même un voile, c'est carrément un "épais rideau" qui nous séparait avant de la musique, sans que personne ne ce soit d'ailleurs rendu compte de rien.  
Lecteur sidéré par la nouvelle, et cherchant à donner une explication rationnelle au phénomène, je me dis que le Crystalizer peut éventuellement dynamiser des petites enceintes raplapla, comme il en existe souvent dans l'univers informatique. Et bien non, car l'auteur précise immédiatement après :
 

 
En clair, le crystalizer lève l'épais rideau sur du bon matériel uniquement. A quand un partenariat X-FI / B&W ? Un bundle Grande Utopia / carte son X-FI ?
Car, l'auteur précise :
 

Sachant que mêmes les petites enceintes peuvent encaisser sans problème la dynamique utile du Compact Disc, il faut vraiment reconnaitre que le X-FI permet d'offrir un son supérieur au CD.
 

 
Je suis ravi d'apprendre que mes Haendel seront débarassés de l'épais rideau qui les recouvrait jusqu'alors.
Enfin, l'auteur termine en poursuivant sa remarquable analyse du produit révolutionnaire de Creative :
 

 
Ben voyons, les ingénieurs de son du monde entier seront ravis d'apprendre qu'à l'avenir, au lieu de s'emmerder à mixer jusqu'à 24 micros différents sur une table de mixage d'un demi-million d'euros rien que pour capter les subtilités d'une acoustique et l'ampleur d'une performance lyrique, ils pourront obtenir un son fidèle, "un son plus réaliste, plus proche de celui qu'on peut entendre en 'direct live'" rien qu'en déplaçant une petite règlette dans les pilotes d'une carte son vendue à 300 euros. Y a du chômage qui se profile dans la profession. Conseil à ces futurs sans-emplois : lancer un site internet dédié à la critique impartiale et rigoureuse du matériel informatique. Je ne sais pas si c'est rentable, mais ça semble nourrir son homme.

 
 
Je suis tout à fait d'accord (d'ailleurs je pensais pouvoir m'en contenter justement car je suis en numérique.. ben meme pas.. fo dire, habitué au tres bon nforce2, c'est une autre histoire). Mais malheureusement la plupart des utilisateurs s'en contente (je ne sais pas comment ils font... moi, même mon ex-audigy m'écorchait les oreilles en analogique)

le 2496 en utilisation domestique j'ai quand meme du mal sur un Pc de tout les jours : Déjà les gens ecoutes des MP3 pourris, alors pourquoi du 2496 qui ne servira jamais pour Mr tout le monde...

Le MP3 est tres bon avec un bon encodeur et un bitrate correct.
 
Puis avant de parler dans le vent attendez qu'elle soit dispo quoi.
 
Sur le concept de Creative je suis d'accord, y'a sans doute moyen, par des procédé mathématiques plus ou moins complexe d'amélioré le son 16/44,1 lorsqu'on le passe en 24/192. Par contre je suis aussi d'accord que dans ce cas ce n'est plus de la Hi-Fi [b]par rapport au CD|/b]. Cepandant par rapport au son original on ne peut pas savoir avec les données qu'on pourra collecter. Mais dire que Creative ment est tout aussi cavalier que dire qu'il a raison.
 
En attendant c'est comme le PP Video, tant que ca semble meilleur, c'est que ca veut le coup d'essayer.
 
 
 

Après le post enflammé de BB je pensais que l'on aurait peut être du mal à descendre plus cet article. J'emploie  l'imparfait vous noterez.  
 
La question est de savoir si creative a ou non truqué le crystaliser comme il l'avait fait avec le 24 bits auparavant. Si l'auteur est dans le vrai à propos de la distorsion, c'est peut être parce que le volume sonore maximal augmente tout simplement et dépasserait alors les niveaux acceptés en entrée par de petits kits, causant un écrétage.  
 
Maintenant si l'on sait que creative vise les possesseurs de MP3 sur ces mêmes petits ensembles, cela parait peu probable.

En numérique les résultats doivent être très proches de ce que font d'autres cartes dans le même mode. C'est donc cet aspect là qu'il faut privilégier sur des intégrés, sachant qu'en analogique les performances resteront déplorables tant que les sorties mêmes ne seront pas un peu plus soignées.  
 

C'est faux. Parce que si l'on ne dispose pas des informations qu'apporte un enregistrement échantilloné à 192 kHz, on ne peut pas les tirer du néant via un tour de magie sous prétexte qu'il y a des équations dérrière. Je crois qu'il serait intéréssant qu'une fois le X-Fi arrivé on procède à un test en disposant d'un même enregistrement en CD et en DVDA, et de comparer le tout avec l'effet du crystaliser.  

+1
 
on a pas de date pour les (ou la) version PCIe?

Je crois qu'il te faudra accepter à un moment ou un autre le fait que tout le monde n'a pas le même seuil de tolérance au foutage de gueule que le tien. Pour certains il est plus bas, pour d'autres plus haut.  

 
Désolé. C'est ce que je pensais jusqu'à présent (expérience précédente pleinement satisfaisante sur un nforce2 inside), mais là, mon Realtek ALC65x sur ma carte mere à chipset ATI est une horreur... meme en numérique. Certes je n'ai pas de souffle, mais ca crachouille un max, c'est immonde!

l'audigy 2 ne respecte déjà pas les normes et envoie un voltage supérieur a ce que cela devrai etre cela m'etonnerai quil le bosste encore
et pour tes divx on y peu rien si le son est encodé avec les pieds

Si on y peut quelque chose : tu sépares le son de tes divx, et tu utilise un éditeur de wav pour augmenter le niveau général (le plus efficace, c'est celui de nero ; si tu veux des détails sur la manip, Message Privé) et tu recompresses. Enfin, tu remélange le son et la video. Le son n'a pas été encodé avec les pieds, le fautif a simplement négligé le fait que les bandes sons de DVD sont beaucoup, beaucoup trop faibles.

Bon, ben pas de X-Fi pour moi pour l'instant. Mon AC97 vient de prendre sa retraite, ma bonne vieille Yamaha (150F il y a 6 ans) vient de reprendre du service pour le plus grand bonheur de mes oreilles, et je ne vois pas vraiment ce que une X-Fi surpuissante pourrait m'apporter (pour mon PC de "tout sauf jeux" ).

L'audigy est déja inférieure à l'a2 dans le domaine. Donc à voir. Mais ne t'attends pas à plus d'un ou deux dB de différence dans un cas favorable.  
 

Certes. Mais j'ai en fait beaucoup plus de raisons de lui en vouloir que de la simple hypocrisie et j'étais donc stupéfait de voir à quel point mes critiques étaient éclipsées par la véhémence des vôtres.
 
Mais il n'était aucunement dans mes intentions de te froisser.  

L'a4 doit probablement battre l'a2 dans ce domaine. Il y a un autre rôle qui peut être assumable par une carte son que celui de simple source : celui de préampli. Et celui ci demande beaucoup plus de capacités en la matière. D'ailleurs les a2 ne sont par défaut pas réglées pour avoir un niveau de sortie maximum.  

Je ne suis pas d'accord. Elles sont dynamiques, et c'est différent. C'est la même différence qu'il peut y avoir entre un CD de musique classique bien traité et du rap normalisé à -0.1 dB en quasi permanence.