Reprise du message précédent :

 
   
 
En plein de dents dedans.
 
Je vais m'endormir en regardant la photo des Marantz...
 
Naaaann j'déconne...

Allez, encore un lien avec de belle photo, caractéristique et prix de l'époque
http://www.fertinger.com/

 
Merci pour tes impressions Camion .

 
Non, ça sera un rack .... Ikea Truc en fer pas audiophile pour un sou, mais que devrais se aller a la perfection. Je laisse tomber l'idée d'un meuble Marantz, les prix sont délirants, puis je veux un truc pratique et qui aère bien le matos, j'ai eu assez de couilles comme ça.
 

 
Très bon tuner oui, mais comme toujours je capte très mal la radio chez moi (RDC et siège d'une banque sur le trajet de l'émetteur, je les soupçonne de brouiller l'écoute pour rester poli). J'avais posté une photo du dedant y'a un mois :
 

Ah mais oui je m'en souviens maintenant... Rha... le Zheimer ce Jo.
J'ai l'impression qu'ils étaient avares en cages dans les 70's, Marantz. J'ai bien noté que leur qualité (ou celle de l'ensemble) pouvait être plus importante que leur nombre (Robert d'ailleurs si tu avais un petit topos à nous faire pour nous éclairer sur ce point? )
 
Les Tuners qui précédaient et Receivers du style Marantz 18 à 29 me semblaient en avoir plus (à vérifier...)

Robert ou Camion qui s'y connait aussi beaucoup en radio transmission.
 
Sinon, des 3A asservies dont le prix décolle pas : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=006
 
Ne regardez pas les autres objets du vendeur, vous allez faire une attaque

 
Oui tu as raison.
 
   C'est beau Esotec... mais je crois que j'ai été... bien briefé par one of the best Marantz lover!  

si douar veux savoir des infos sur les tuners pas de soucis on peut lui expliquer les reglages ou les modifs
j'ai regardé la photos...il y a du travail pour eviter la surmodulation
en reception

Qu'entends-tu par "surmodulation"? Saturation des stations?

qd une frequence ce met "a cheval" sur la frequence d'a coté

ah ok. Comme une diaphonie entre stations?  
 
En quoi la qualité des cages peut se distinguer?

Et hop, j'ai ramené la Thorens TD160 chez moi!

Elle est visiblement en parfait état, 2-3 égratignures minuscules sur le bois, sans plus. Les vis sur le cadre en bois étaient dévisée à 80%, je sais pas si c'est quelque chose qui peut arriver normalement avec le travail du bois?

Bon j'étais tout de même un peu inquiet, elle a passé quelque chose comme 25 ans dans un grenier, mais visiblement tout marche au poil. (l'aiguille était encore là)
J'ai vite essayé avec un disque auquel je ne tiens pas (on ne sait jamais), et sans enceintes derrière pour cause de format de cable un peu ancien, ça marche! On entend la musique diffusée par le bras, assez bien même (à 3h du mat y a pas beaucoup de bruits environnants il faut avouer)
Le mécanisme qui monte et descend le bras marche très bien, tout en souplesse, et le moteur tourne sans bruit et sans accrocs.

Il y a juste la courroie d'entrainement qui s'est détendue avec le temps, elle a tendance à tomber.

Donc à faire :
1) Changer le câble de sortie pour du RCA plus standard.

2) Changer la prise d'alimentation (voire tout le câble), le plastique a pas tenu l'épreuve du temps, les 2 parties se sont ouvertes.

3) Changer la courroie pour une neuve, putzer et huiler la mécanique si ça se fait (ça se fait?)

4) Piger comment marche le bras, y a au moins 3 bidules à régler là dessus, c'est pas clair pour un néophyte.

5) Eventuellement bricoler ou trouver un cache, celui d'origine a disparu malheureusement.

Voila, mon petit 3615 mylife matinal, mais je suis content

 
Voici de quoi t'aider à regler le bras
http://www.vinylengine.com/downloa [...] 6_mkiv.pdf
 
Jocelyn

Je pensais à çà ,mais le concept Hi Tone semble plus élaboré :
 

A propos de bHi Tone ,j'aime beaucoup cette pub de 1968 qui dit que ce type d'ampli est dépassé depuis longtemps . Il est vrai que depuis ,on a fait tant de propgrès en technologie des tubes !
(Nota : pour éviter les questions, le tube 7189  est assez proche de l'EL84 . Donc cet ampli doit sortir environ 2 x 15 W)

Petite et simple réflexion sur les pubs qui agrémentent nos connexions, quand nous sommes connectés en tant que visiteur. Aujourd'hui elles passent a la vidéo et sans m'en rendre compte j'ai cliqué sur l'une d'elle intercalée, en pensant que c'était un message d' un participant au débat de ce topic ! C'est simplement pour relever que cette pollution que certains admettent comme une évidence, est a mon sens le détournement parfait de relations désintéressées et amicales !
 
Le topic continue !

Hello Robert
Etudes et Recherches Acoustiques .... c'est le ERA des platines tourne-disque?

Je pense ,oui . A vérifier quand même !

J'ai un peu bossé pour vous :si on faisait un peu de technique ? Si vous voulez !
Nota : vous trouverez les résultats de simulation et la théorie qui va avec ici:
http://chaud7.forumactif.fr/l-audi [...] i-t214.htm
Toute question,critique ou proposition bienvenue.
Il y a une semaine ou deux, on a parlé de problème des comportements des HP en fonction de leur taille, de l’influence de la FCEM et du courant que doit fournir l’ampli associé.  
J’avais fait une réponse assez rapide et surtout peu argumentée. Ce genre de réponse ne saurait satisfaire personne. (au moins, pas moi)
J’ai tenu à faire une réponse beaucoup plus quantitative en m’appuyant sur des exemples.
Le premier travail a consisté à établir une méthode de modélisation des HP. Il existe bien sûr la méthode genre « Thiele & Small qui repose sur des analogies électro-mécaniques. C’est ce que l’on trouve partout. Le problème c’est que son principe consiste à convertir les grandeurs mécaniques et acoustiques en leurs analogues électriques et à raisonner ensuite sur un schéma électrique équivalent. Cette méthode est parfaite pour développer une enceinte. Par contre, pour expliquer un fonctionnement, elle n’est pas très intuitive parce que c’est une méthode fréquentielle et parce que les grandeurs mécaniques qui nous sont familières sont « cachées » dans des variables électriques (les mouvements, la FCEM etc…)  
J’ai préféré utiliser une méthode temporelle et en conservant les équations mécaniques jusqu’au bout, ce qui permet de bien sentir les choses.
Pour ceux que ça intéresse, j’ai fait un petit document qui explique tout ça.
Alors, qu’est-ce que j’ai fait ?  
 
1)J’ai établi un modèle simplifié du HP. On arrive à un système de trois équations différentielles du premier degré.
2)J’ai choisi 2 HP très différents en taille et les plus semblables possible en technologie. En plus, j’ai dû tenir compte des caractéristiques dont je pouvais disposer. J’ai choisi de comparer :  
a.PD 2450 de Precision Devices, un gros boomer de 24 pouces (61 cm), Pmax 2 KW, membrane de 342 g + 195 g de masse de rayonnement  
b.8K 415 S de Focal, un petit boomer de 8 pouces, 20 cm, Pmax 200 W, membrane de 22 g + 7 g de masse de rayonnement.
S’il y a une différence, ça devrait se voir. La seule difficulté est qu’ils ont des rendements sensiblement différents, il faudra en tenir compte : le petit affiche 90 dB/W @ 1 m et le gros 99. L’autre différence est leur puissance admissible, 200 W pour l’un et 2 KW pour l’autre.(*)
3)J’ai établi un schéma de simulation que j’ai fait tourner sur un logiciel standard, ici PSIM.
4)J’ai simulé la réponse du HP à une entrée faite d’une salve de 6 alternances sinus à 100 Hz, salve filtrée à 200 Hz pour éliminer les harmoniques de rang supérieur.
5)J’ai ajusté la tension d’entrée pour obtenir dans les deux cas la même pression acoustique de 2 Pa à 1 m, ce qui correspond à 100 dB Spl.
6)J’ai enregistré :  
    a.Pression acoustique
    b.Tension ampli
    c.Courant ampli
    d.Puissance ampli
    e.FCEM HP
    f.Accélération membrane
    g.Débattement membrane        
 
 
 
(*)Comment jouent ces deux différences ? Pour le rendement, je ne suis pas arrivé à trouver de boomer de 20cm qui ait un rendement supérieur à 90, 91 dB en basse fréquence, alors que les gros ont presque tous des rendements de 95 à 100 dB/W @ 1 m. On peut le comprendre: pour un HP, le rendement dépend beaucoup du BL . Dans le BL, le B, induction d’entrefer, est pratiquement figé: il ne dépend que des aimants disponibles sur le marché. Les ferrites standard permettent d’atteindre 0,4 T, le Al Ni Co 0,8  et le Néodyme Fer Bore 1,4 T.
(nota : il existe des arrangements géométriques dit à concentration de flux qui, permettraient d’aller plus haut, mais je ne crois pas qu’ils soient utilisés par les fabricants de HP car trop coûteux en aimants)
 Les prix de ces aimants sont aussi dans l’ordre croissant, donc ce n’est qu’un problème de prix pas de taille. Par contre, il est clair dans une grande bobine on peut loger une plus grande longueur de fil que dans une petite, donc le L, lui sera supérieur pour les grands HP et c’est à mon avis ce qui explique l’écart de rendement. Pour la puissance, c’est le contraire, le plus puissant aura un fil plus gros que l’autre, ce qui fait qu’on peut en mettre moins, ce qui ne compense pas entièrement. Mais si on regarde les BL, le petit affiche 9,36 et le gros 32,36.  
 
Résultats
 
1) La pression acoustique est la même (2 Pa) dans les 2 cas. C’est normal, on a ajusté la tension d’entrée pour ça. Le forme plate est due à la méthode de calcul de la valeur efficace qui se fait période par période.
2) L’accélération crète du gros HP est de 62 ms-², ce qui fait 6,3 G . Pour le petit, elle est de 622 ms-² ,soit 63 G. C’est normal, le petit ayant une membrane 10 fois plus petite, il lui faut 10 fois plus de débattement pour un même niveau sonore. A remarquer le traînage en fin de séquence qui constitue le régime libre du HP, peu amorti dans le cas que j’ai pris.
3) Le débattement est de 1,65 mm pour le petit et O,16mm pour le gros. Même remarque que précédemment. Là, on observe bien la résonance propre du HP insuffisamment amorti.
4) La tension de sortie de l’ampli est de 6 V crête pour le gros et 17,3 pour le petit. Si on fait 20 log(17,3/6), on trouve 9,2 dB, ce qui correspond bien à l’écart d’efficacité (90 et 99)
5) Le courant crête de l’ampli, et c’est là que c’est intéressant est de 0,96 A pour le gros HP et de 1,89 A pour le petit.
6) On le voit encore mieux sur la puissance : le gros HP absorbe 5,6 W crête et le petit 30,7 W crête. Là encore, si on fait 10 log(30,7/5,6), on trouve 7,4 dB, ce qui n’est pas non plus très loin des 9 dB d’écart théorique.
7) Je vous ai gardé le meilleur pour la fin : la FCEM du gros HP est de 3,2 V crête et celle du petit de 9,2 V. Le rapport entre les deux est de 9,2/3,2 = 2,87. Si on prend le rapport des surfaces divisé par le rapport des BL ,on trouve (2248/222)/(32,36/9,36) = 2,38 . Normal vu les approximations faites.
 
En conclusion : Si les gros HP (boomers) on besoin de moins de courant que les petits, ce n’est dû qu’à la différence de rendement. S’ils avaient le même rendement, ils auraient besoin du même courant, la masse de la membrane n’ayant aucune influence sur ces grandeurs .

je l ai lu trois fois pour tout assimiler...grandiose et eloquant...merci robert...si ca c est pas du lourd...bonne journée a tous.

Bravo Robert !!

UN post qui figurera dans les annales du topic vintage mais qui devrait aussi intéresser les lecteurs du topic idiophile

juste 1 question : qu'appelles tu la masse de rayonnement?
et une remarque: au 3) il me semble que les débattements sont inversés entre le gros et le petit HP

en tout cas encore merci pour cette démonstration

Edit : quand j'ai lu il n'y avait pas encore le lien sur chaud7!  c'est encore mieux là-bas!!!

La masse de rayonnement représente la masse d'air mise en mouvement par le HP et qui s'ajoute à celle de la membrane pour ce qui concerne l'effort à fournir par la bobine . Ce n'est bien sûr pas la masse réelle mais une masse équivalente. C'est un raisonnement du style "tous ce passe comme si ..."
Il est admis que "cette masse est les 2/3 de celle du volume d'air compris dans un cube dont l'arête est égale au diamètre du HP " ouf...
 

Exact ! Elle m'avait échappé ,celle là ,j'ai corrigé. Merci

J'ai un peu de mal à comprendre :
1 ) Marantz n'est pas fabricant de semi conducteurs et je pense qu'il ne l'a jamais été .
Donc ,les transistors "Marantz" proviennent de chez un grand fabricant (Motorola ou peut-être RCA ou un autre ...)
2 ) Un grand fabricant n'acceptera jamais de développer pour toi un transistor sur spécification, sauf à en commander plusieurs millions par an et pendant plusieurs années (les investissements sur les chaînes de fab sont énormes)
3 ) Au mieux,et en payant cher ,tu peux obtenir un tri sur un ou deux paramètres ,souvent le gain , des appairages en gain ou le Vce0.  
Donc il est hautement probable que les transistors "Marantz" soient des modèles standard peut -être triés sur un paramètre simple (probablement des appairages en gain)
Alors pourquoi ne pas mesurer ces transistors pour identifer le modèle standard dont ils sont issus et voir sur quels paramètres ils sont triés ? Ce genre de mesure est très facile à faire.

 
Oui, je ne pense pas que Marantz fabrique ses composants, d'ailleur quel fabricant audio le fait ?
 
 

 
Probablement, mais on peut imaginer une sorte de "série spéciale" dérivé d'un modèle de base. Si Marantz utilise ce composant sur plusieurs modèles, l'investissement vaut peux être le coup, ils ont du en écouler pas mal quand même.
 

 
C'est bien possible, et surement préférable pour un ampli audio, non ? Avec estampillage "Marantz" en vert dessus qui fait plaisir au con-sommateur (dont je suis   ).
 

 
Parce qu'ils sont dur à mesurer quand ils sont grillés
 
Sinon, trouvé sur un forum :
 
D427 ?= 2SD427 si boitier TO3. NPN 120 V / 8 A.
2SD427 = BDY74 = 2N4348. et bien d'autres.

en général sur les transistors japonais le 2S est implicite donc quand on voit D427 il s'agit de 2SD427

Toujours en TO3, il y a le 2N3773,plus costaud (140 V 16 A),et encore très courant . Doit aussi s'appeler BDY77,je vérifie.
Edit: pas exactement équivalent,mais très proche.

D'un autre coté, mon réparateur est pas du tout audiophile, installé dans une ruelle de mon quartier populaire, il est plus du genre à réparer des télés pourries ou des chaines tokaï à 2 francs 6 sous. Donc si il avait pu prendre des transistors génériques, je ne pense pas qu'il se serait privé, je lui ai juste demandé que ça marche, pas de me refaire l'ampli à l'identique. Mais je ne suis pas mécontent de retrouver mon 1180 avec des pièces d'origine, c'est ma tendance idophile

Superbe dossier Robert !

C'est bien ça :

bonjour à tous
je viens vers vous pour quelques conseils
je vais bientôt récupérer la platine vinyle de mon père une thorens td 145 apparement
je recherche dons un ampli qui correspond  en terme d'époque
pourriez vous m'indiquer des modèles précis , que je parte en chasse,je pourrai récupérer un marantz 2220 bl  
pour le budget 150 euros pas plus, ah oui une paire d'enceinte dans les mêmes prix
une autre question : je sais pas dans quel état se trouve la platine
où trouver des cellules, des saphirs,des courroies
merci de vos reponses

Tiens,pour être enfin dans le sujet de ce fil ,voici une vraie technologie abandonnée.(1968,encore)
Cette cellule à jauge de contrainte n'a jamais pu s'imposer face aux AM et aux BM ,pourtant beaucoup plus chères . Alors ,bluff de Scientelec ou ... ou quoi ,en fait ?

Ca marche comment les cellule à jauge de contrainte ?? Le doc n'est pas très locasse à ce sujet... ha oué, et plus de 200€ pour la cellule,  
ouah. Combien coutait une cellule "normale" en 68 ?
Sinon ERA, c'est les spécialistes des bras de platine en "H", avec montage sur ressorts à lames.

Une jauge de contrainte est un composant dont la résistance change en fonction de la déformation qu'on lui applique . Très utilisé en mécanique pour les mesures d'effort .Pour la Hi Fi,j'ai des doutes sur la linéarité .
Cette cellule coûtait 190 F ,alors que la Shure M 75 ,une "entrée de gamme" était vendue 255 F. La platine Thorens TD 150 à l'époque était vendue sans cellule environ 400 F.

Scientelec? mr souviens qu'ils fabriquaient des amplis (pas terribles en plus !!!)
 
Era ??? j'ai eu une 666 ça marchait assez bien

Et des platines

j'essaye de me renseigner, mais plus j'en lis moins je m'y retrouve entre rotel,nad,marantz
en un mot help

Marantz  
 

• 1050
• 1060
• 1072
• 1090 doivent être abordables et sont assez bons    

Oui très bien le 2220.
 
Sansui

• AU 117
• AU 217
• AU 999  
• AU SEG (SpecialEditionGagarine)    

Scott

• AS 255

 
Luxman  

• Chais pu
• Me souviens pu
• ça sert à rien d'insister
• L RamutchoclassA    

 & Kenwood  
 

• KA 305
• KA 3700
• KA 8100
• KA 9100
• KA The king 907

Aussi tuners,enceintes et modules pour le DIY  
Peformances très moyennes ,mais pas très cher .

Et l'autre, il a oublié Akai , vil personnage .
   

Oups!    
 
Alors ça marche?

  , je le branche ce soir et je l'écoute tout le week-end.