Reprise du message précédent :
 
 
 
                   
 
*$'tain... j'auraias pas dû te demander ces photoooooooooos....        
 
  MA-GNI-FIX!
 
C'est une petite fantaisie la couleur du "curseur-loupe" pour la FM?  

Nop, c'est juste l'appareil photos qui a du mal dans le sombre
En fait, l'aiguille est rétro-éclairé en rouge quand le tuner est actif, c'est superbe

Le vaisseau d'Albator?

Jcollectionne tous, c'est grave, jsais pas m'en empêcher

 
En me faisant des dons tu pourrais guérir.
 
(Sans compter mes nombreux autres services, comme la chance au jeu, la repousse des cheveux, la protection contre les dangers, le succès en sport !)
 
 

 
C'est mieux que de rien glander! Et plus joli en 2252B qu'un amas de caleçons déchirés dans tous les sens qui forment des montagnes (attention à l'air de l'ubac!) et rendent l'ouverture de la porte de la chambre quasi impossible!

En parlant de ça, j'attends toujours mon SCOTT
Un SCOTT, model: stereo amplifier A 255 S en plus
Je le veeeuuuuuux
 

 
   Confisqué!  
 

PUTAIN C'EST ENOOOOOOORME      

'Tain ! C'est magnifique !
Le bleuté des Marantz, comme le bleuté des McIntosh, c'est mâââgique !  

 
Bleu estoril  

Salut sefix, où as-tu commandé ton jeu de lampe, et à combien  ?
 
J'ai mon 2252B qui vient de s'éteindre en partie !
 
merci
 
 
A+

Punaise, on est quand même trois à avoir un 2252B sur ce topic...respect
 

 
 
Je suis un très très grand fan Cabasse

mitou      

Et mon 2252B est une première main acheté en 80 ou 81 (faut que je retrouve la facture ) avec une paire d'Elipson 1402 chez Nord Radio .....
 
merde, ca nous file un coup de vioque....
 
 
A+

Pff, va t-il falloir que je prenne AUSSI un 2252B ?
 
Bravo les gars. Je soumettrais quelques photos dans la soirée éventuellement.
 
Bon ouique les gars...

Le CD étant en passe d'être abandonné, voici quelques photos d'un appareil assez extra. Un lecteur de CD avec base mécanique Philips. Sans convertisseur, c'est seulement une base, avec une sortie optique et une sortie numérique. On reconnait la course en arc de cercle des mécas Philips avec bras galvanométrique. Pas de tiroir, donc pas de problème de courroie et de roue dentée en plastique qui s'abiment avec le temps. Juste un capot en altuglass, à soulever avec ses petites mimines, et un palet presseur à disposer sur le disque.
 
J'ai un équipement me permettant de mesurer les erreurs de vitesse d'horloge en ppm. Cette méca est celle qui présente l'erreur la plus petite des mécas normales, elle score 11 (au mieux). A l'allumage c'est entre 16 et 19, et quand ça chauffe bien l'erreur descend jusqu'à 14. Après 24 heures de chauffe, on est à 11.
 
 
 
 

 

 

 

 

 

Il y a fort longtemps j'ai eu la chance d'avoir quelques jours un Micromega Trio (méca, converto et bloc d'alim). J'ai retrouvé avec plaisir le f1.
 
Je ne vais pas faire un CR complet, juste indiquer que la base marche pas mal. C'est moins analytique que les grosses Teac par exemple, mais le côté "analogique", les qualités générales, font de cette platine un équipement de haute qualité. A considérer sérieusement. Noubliez pas un très bon convertisseur pour l'accompagner.

Déja, rien qu'a regarder, c'est franchement un superbe appareil !

J'ai eu cet ensemble très longtemps ...avec keks blem sur la fin avec le bouton d'alim à mon avis mal conçu

Alors Tito tu sais de quoi il s'agit !!! Tu pourrais faire un petit résumé de l'ensemble ?

La guitariste aimait chatouiller sa gratte

 
 
Ca fait assez longtemps maintenant car entre-temps j'ai eu une Rega Apollo puis une Rega Saturn  
 
La conversion était du one bit chère à Phillips
Le bouton poussoir entrainait de par sa conception des défauts de mise en marche  
(fallait parfois s'y reprendre à 3 ou 4 fois pour que ça démarre)
C'était sec et manquait de matière par rapport aux Rega.
je pense que la conversion 24 X 192 enterre la conversion 1 bit : plus de matière plus de détails
 
(sorry pas doué pour les cr    )

J'espère que vous êtes pas convaincus que ça "sonne" mieux qu'un simple lecteur cd

 
 
Bonjour à tous,
 
Une très belle platine , Renaud, avec une excellent mécanique . Je serais curieux de voir ce qu'il reste de Philips dedans... Si tu as l'occasion de l'ouvrir et de faire des photos.  
 
Bon dimanche

bien sûr que si...on est pas tous des sourdingues -pseudo-objectivistes avec des boites à chaussures en guise d'enceintes

Pour le dire plus diplomatiquement, avec l'équipement dont je dispose il y a de grande disparités sur les mesures (voir les réponses sur impulsions par exemple) et sur l'écoute entre les platines CD et aussi les convertisseurs.
 
Bien entendu les câbles numériques sont aussi très important. Allez, je vais me fendre d'une anecdote...
 
J'avais prété un gros convertisseur à un concepteur d'électroniques, qui a passé ses dernières années à afiner ses préamplis. Il était content de son lecteur CD de référence.
 
Après une petite semaine de chauffe du convertisseur, il me dit qu'il n'entend pas de différence entre son lecteur et mon appareil... Bon, soit son lecteur est trop misérable pour que le convertisseur fasse quelque chose, soit il y a un problème ailleurs. Je décide d'y aller avec ma base mécanique, et juste avant d'y aller, Casimir me dit : "pense à amener ton câble".
 
Sur place, une première écoute donne des sons "en plastiques" : c'est une expression à moi pour dire que c'est artificiel, que ça manque d'analyse, que les timbres sont faux (manque d'harmoniques je suppose).
 
Je propose à mon ami de mettre ma grosse base mécanique à la place de son lecteur, mais il m'indique qu'il veut juste mettre mon câble numérique avant, pour essayer.
 
Donc, il sort son câble, met le mien en place, on se place au point d'écouter et il presse le bouton Play. Au bout de dix secondes, il se tourne vers moi, me regarde désabusé et montrant son câble au bout de son bras : "j'ai compris, je vais le mettre à la poubelle".
 
Voila, juste le câble pourri qu'il avait installé faisait que mon converto n'avais pas ce qu'il fallait en entrée : on écoutait le câble et pas le convertisseur.
 
Pour les câbles, je n'avais jamais mené de comparaison, je me fiait aveuglément au jugement de Casimir qui passait beaucoup de temps à comparer : pour moi ce n'était même pas une question, je faisais ce qu'il me recommandait, et je pensais que tout le monde avait de bons câbles.
 
Quelles étaient les différences sonores entre son câble et le mien ? Tout, dirais-je, mais soyons plus précis : qualité de timbres, pouvoir d'analyse, bande passante, positionnement, dynamique... Enfin, c'était mieux sur tous les critères.
 
Maintenant, entre deux bases mécaniques, il y a aussi de grandes différences. Mais elles ne sont audible qu'avec le matériel idoine. Lorsque l'on dispose d'un système transparent, chaque changement d'un élément est audible.
 
Hier soir un ami est venu écouter. J'avais une platoche en test que j'écoutais, mais il a vu une autre platoche qu'il connaissait, et qui l'a fait bondir : il m'a demandé si l'on pouvait la mettre. Elle était aussi sous tension depuis 24h (je devais la tester).  
 
Je l'ai ouverte pour lui montrer les différents composants : la grosse mécanique, les deux transfos, l'horloge de course compensée en température, les condos de compétition de marque Nichicon.
 
Ensuite on l'a branchée, et il m'a regardé stupéfié : oui, celle là marche mieux que l'autre et la différence est évidente.
 
Je voudrais exprimer ma position sur le sujet. Vous n'êtes pas obligé de me croire. Vous pouvez passer quand vous voulez chez moi, c'est ouvert, et vous pouvez écouter et vous faire votre propre idée. Je conçois que certaines personnes n'entendent pas de différence. Je voudrais juste que l'on ne me prenne pas pour un mythomane lorsque je dis que j'entends des différence, et lorsque les personnes qui viennent entendent des différences.
 
Quoiqu'il en soit, quand je vois les amis qui viennent écouter chez moi, quand je les vois avec leurs yeux de gamins à qui l'ont vient de faire un cadeau énorme, alors je sais bien que ma petite installation distille du plaisir à ceux qui veulent bien en prendre.
 
Je vous invite à écouter de grosses chaines, et même des petites, bien réglées, et à vous régaler.

Attention Renaudmumu, les objectivistes rodent    et ils sont coriaces      .
 
 
 
 
 

Je sais, mais certains sont de bonne compagnie, tolérants et ouverts. D'autres se contentent d'emboiter le pas, en toute ignorance : ceux-là sont les plus pénibles  
 
Mais shuttt ! N'allons pas nous battre en polémiques stériles (dans le sens ou chacun campera sur ses positions) et restons courtois, discrets, et contrepéteurs : on a vu Sélès en faire !

...et m'agacent de plus en plus  

Ignorance?

Ma dernière acquisition, quelqu'un saura t'il trouver la marque et le modèle ?    
 
 
 
 
 
Oui bon d'accord, c'est pas facile, mais vous êtes des bons alors je m'inquiètes pas !    
 
 

Là, j'ai un problème...
 
Je suis d'accord avec tout ce qu'a dit renaud, sauf :
 
La base de lecture ! Enfin, en théorie hein ?
 
J'explique mon point de vue : D'après mes connaissances, il n'y a qu'un seul message audio écrit sur un CD Audio donné. Il est sensé être toujours le même et ne pas (trop) bouger dans le temps. Il est composé d'une suite de cuvettes et d'absences de cuvettes moulées dans un substrat, la lecture par le laser rouge de 780 nm produit des 0 et des 1.
 
C'est une suite de données infiniment reproductible à l'identique. Il existe pour ce faire, une correction d'erreur très limitée qui lorsqu'un CD n'est pas trop abîmé permet de récupérer le signal parfait. Il existe donc des moyens de toujours récupérer le même message, identique à l'original gravé. On peut le faire soi-même avec un lecteur de CD ou DVD et un logiciel genre EAC : Quelque soit le lecteur CD ou DVD utilisé, si il marche bien, on aura toujours le même paquet de données numériques à la fin sur le disque dur. Il existe même une base de données mondiale sur les codes CRC des morceaux ainsi ripés permettant de comparer son extraction avec celles des autres.
 
Si on est d'accord pour dire que le message gravé sur un CD est infiniment reproductible à l'identique par rapport à l'original gravé, toute base mécanique ne permettant pas cette opération pour laquelle elle est sensée être faite est bonne à jeter, non ? Car pour moins de 20 € il y a des platines qui permettent d'obtenir ce fameux message originel et parfait.
 
Le problème dans ces platines c'est qu'elles n'offrent pas de transmission symétrique (terme abusif) numérique. Elles sortent un format numérique au format S/PDIF (TOSLINK ou RCA), sans signal de synchro d'horloge séparé, ce qui entraîne un jitter qui même faible peut parfois se réveller intolérable en Haute Fidélité.
 
Seule une liaison AES/EBU permettrait une transmission parfaite et toujours égale entre la table de lecture et le convertisseur.
 
Ce qui me dérange c'est que le changement de base de lecture ne devrait apporter aucun changement puisqu'on est dans le domaine du numérique et du reproductile à l'infini identique.
 
Quand je zippe du code et que je le dézippe, quelque soit la machine sur laquelle je le lise, il sera toujours et à jamais identique. Je ne vois pas pourquoi cela en serait autrement avec un CD ? Ou si justement, je vois bien ! C'est que les fabricants de matos HiFi sont des gros branleurs qui nous fournissent du matériel hyper cher et non fonctionnel !
 
Bon et plus sérieusement, le problème ne serait-il pas la platine de lecture laser qui est complètement dépassée et inappropriée pour la Haute Fidélité ? A mon sens, tout amateur de Haute Fidélité, est obligé de sacrifier sa platine laser telle qu'il s'en sert, seule une méthodologie faisant disparaître ce protocole de contrôle d'erreur archaïque devrait avoir sa place : la source informatique parfaite ! Elle peut être soit un PC, soit une platine lisant des CD au format CD-Data, qui lui ne supporte aucune interprétation de l'information, la sortant toujours à l'identique (sans parler des problèmes de panne mécanique), soit un support où l'information ne peut-être interprétée comme une carte mémoire ou de la ram embarquée, etc.
 
Le problème semble ne pas venir uniquement du CD mais de la manière dont il est géré, puisque plusieurs platines (et vous avez bien compris que je ne me situe pas au niveau analogique, mais juste avec les convertisseurs) donnent un son (qui à ce stade n'est que de l'information binaire) différent. Il y a donc interprétation sur ces mauvaises platines.
 
Est-ce que mon questionnement tient la route ? Ais-je loupé quelque chose ?
 
Je n'affirme rien, ce ne sont que des conjectures qui me sont venues ce soir, à la lecture du message de renaud.
 
J'espère que ça pourra faire avancer les choses dans la compréhension par tout un chacun des problèmes de la reproduction sonore.
 
Bien cordialement

Hum hum
Instructif tropic tentant une judicieuse remise à l'heure des horloges numériques et tout le toutim
 
 

 
Vas-y Kikook,balances, nous fait pas languir  

 
 
Huuumm Scott?...hhhhWwwwuum nooon, ils n'ont pas les ouïes d'aération derrière. C'est du Japonais, par contre Pioneer...Technics? Pas Technics, lesdites ouïes sont plutôt latérales et non centrales... Onkyo?

 
Sansui, c'est un sansui
 

 
bourdel, j'arrive plus à faire la part des choses, il y a trop d'extrêmes des deux cotés, ça me sidère...
 
Je sais que j'arrivais à faire la différence entre le convertisseur de mon ampli Yamaha DSPa 3090 connecté en fibre optique à mon LaserDisc Pioneer CLD D925 et le convertisseur du LaserDisc. Je sais aussi que je faisais une différence entre mes deux platines de lecteur CD, le LaserDisc connecté en fibre optique et lecteur de CD à 300 € Yamaha connecté en coaxial... Après, la cause, je n'en sais rien !!! Enfin, j'ai bien des doutes, mais aucune certitude.
 
Ce qui ressort du lien que tu as donné, amha :
 
1) on peut supprimer l'effet néfaste (il ne peut être que néfaste puisqu'il trahit la vérité : vérité = ce qu'il y a de gravé sur le CD) de la platine de lecture du CD.
2) la différence entre plusieurs platines CD est audible, elle pourrait avoir deux causes : une mauvaise lecture du CD, ou du jitter.
3) on peut améliorer le tout en améliorant les connections, notamment en privilégiant l'AES/EBU au détriment du S/PDIF.
4) la meilleure solution semble être de passer par un RIP de CD sur disque dur et le pc en tant que source. Sans pour l'instant se soucier du fait de savoir si la partie décodage doit être interne ou externe.
5) ce qui m'amène à me poser la question : il y a-t-il du jitter au sein d'un PC ? Si oui, où le trouve-t-on ?
 
Perso renaud je te crois, je suis prêt à croire tous ceux que je sens de bonne foi, et il me semble que tu en fais partie. Tu arrives à faire passer une telle passion dans tes diatribes, tes emphases ou tes anecdotes que je me suis remis à lire ce sujet et d'autres que j'avais écarté. Tu m'as redonné cette envie d'écouter la musique, comme je l'avais 8 ans auparavant lorsque j'avais encore ma fille et ma femme à mes cotés J'avais tout laissé tombé,... Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais bon. Ta passion, m'a redonné le goût de la musique en grande partie. J'ai même hyper envie de me (re)mettre à la guitare et de m'en acheter une !!!
 
Sinon, pour revenir à nos moutons, bêêêêêhhh !
Donc, pour en revenir à nos moutons, disais-je avant d'être grossièrement interrompu par moi-même, Il serait très profitable à tous que tu aies pu avoir une analyse même sommaire des deux câbles que tout opposait !!!
 
On sait que plus en numérique qu'en analogique le câble est important, surtout au niveau de l'impédance : Est-ce qu'un simple défaut de soudure n'aurait pas pu mettre tout en l'air ? Un simple défaut d'oxydation ? Une coupure de l'âme ou de la masse ?

Pour un lecteur intégré de cd, les différences ne doivent être dues qu'à l'étage de conversion et peut être sur un cd abimé au circuit de correction d'erreurs.
 
Normalement avec des appareils correctement fabriqués et en utilisant des cables sains et qui satisfont l'impédance la bande passante et l'isolation de la norme (aes ou spdif ) il ne devrait pas y avoir de différences audibles.
 
Je ne crois pas que l'aes soit supérieur au spdif dans l'absolu si bien mis en œuvre, tu te bases sur quoi pour dire ça ?
D'ailleurs en respectant ces recommandations on peut sans pb relier du spdif à de l'aes même si aujourd'hui des appareils comme le src de bairingé fait bien le boulot en "corrigeant" au passage la gigue de phase...
 
 
Les inter connections en numérique sont d'ailleurs un des domaines où il est facile et intéressant de faire des test abx, puisqu'il suffit d'enregistrer la sortie analogique des dacs et de comparer.  
Tout comme ce qui concerne la gigue de phase et le % à partir de laquelle elle devient audible.
 
Quoique il en soit en prenant un pc bien configuré et une carte son de qualité genre une rme à l'horloge irréprochable comme source je crois qu'il est difficile de faire mieux quel que soit le prix et impossible à prix égal.
Et en cas de filtrage actif on n'en parle pas.
 
Muzah va pas être content on est hs et c'est pas ouandredy, on n'est pas synchro  
 
Ah si , tout ça n'est pas valable avec les vinyls.  

@Jbm : le terme ignorance était à associer à ceux qui prennent partie pour l'un ou l'autre camp, sans connaissance technique ni expérience d'écoute, juste parce que le dernier qui a parlé à raison. Les posts de ces personnes ne sont pas toujours éclairants : "Ha Zarma, ma sound blaster com elle déchire sa rasse"... Très loin de moi l'idée de mettre en doute les compétences évidentes de certains intervenants qui nous font le cadeau de participer à nos petites divagations !
 
Voila donc un sujet, le son des lecteurs CD, sur lequel je ne m'aventure plus qu'avec circonspection, car j'ai l'impression de prêcher dans le désert. Comme Alpacou, je considère que ma RME est une source extraordinaire car elle est du niveau d'une très grande platine CD : impossible de faire mieux en base mécanique pour le même prix, et des machines très chères et réputées peuvent prendre une bonne raclée...
 
Je précise avant d'aller plus loin que j'écoute seulement les platines en tant que "base mécanique" : je pique le signal sur la sortie SPDIF Coax / glass / plastoque / AES en fonction des appareils, pour alimenter une machine de guerre qui ressort le signal vers un extraordinaire convertisseur Audio Synthésis DAX. La RME est aussi utilisée de la même manière.
 
Ma machine de guerre indique le taux d'erreur en PPM par rapport à la fréquence 44.1. La RME est le seul équipement dont je dispose dont l'erreur est à... ZERO !  
 
Putain Muzah on est super HS là !
 
Pour les câbles, les platines, les convertos, ben je n'ai rien d'autre à vous proposer que de faire vous même vos essais : si tout sonne pareil, et bien c'est tant mieux, car vous allez faire des économies    
 
Encore une fois, c'est ouvert chez moi, vous venez quand vous voulez comparer ce que vous voulez. Tharkie, faut que tu te débrouilles pour ramener tes oreilles chez moi, et je te préviens, ça va être l'enfer : la chaine est dans une mezzanine difficilement accessible...
 
Muzah, pardon, j'ai fait quelques photos et je continue dans le HS en vous les proposant :