Reprise du message précédent :

Genre à une époque les gens écoutaient de la musique classique sur des boomboxes? Il ne faut pas exagérer : la musique classique était faite à la base pour une certaine "élite" qui pouvait faire venir les musiciens jouer dans son salon. Pareil pour l'Opéra (bon, pas à domicile, certes).
 
 La musique classique estussi commerciale. Exemple : au début de la radio, les oeuvres étaient monnayées fort chères avant que les états n'interviennent et imposent des sociétés de droits d'auteur. Cela dit, que quelque chose soit commercial n'est pas synonyme de basse qualité, c'est même plutôt souvent l'inverse.
 
Si les gens écoutent moins de classique, c'est peut être parce que la musique "pop" actuelle, qui a beaucoup de racines africaines (via le jazz/blues notamment), est plus divertissante.
 
Bref, chacun a le droit d'écouter ce qu'il veut, du moment qu'il y trouve du plaisir.

 
Effectivement, c'est un poilito extrême, mais tant que tu nous laisses le droit d'appeler 'musique' l'ensemble de vibrations sonores que chacun apprécie, tout va bien.
Pour ce qui est de l'impro, très utilisée en jazz, elle n'est jamais totale (sauf erreur), elle s'appuie sur des éléments établis.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci de ne pas oublier les racines européennes de la pop. C'est justement ce mélange qui a permis la naissance de quelque chose de nouveau.
 
C'est la rencontre de l'Afrique et de l'Irlande, entre autres, sur une terre 'nouvelle'.
 
Avec un effet va et vient en prime,  cf les échanges entre les Etats-Unis et la Grande-Bretagne.
 
Bon, sinon, pour en revenir au vintage, j'aurais besoin de conseils : mes enceintes Triangle Comete TZX déconnent, je les rapporte au cash (elles sont sous garantie), quelles enceintes Triangle (oui, j'aime le son des Triangle) me recommandez-vous ? Y a-t'il des séries à éviter ?
J'écoute principalement : jazz, blues, rock, métal (très peu de classique)

La musique classique demande plus d'"effort" et ne s'apprécie pas aussi simplement que la pop par exemple.
 
C'est élitiste mais c'est comme comparer un film de Kubrick et un blockbuster... les deux se regarde mais pour apprécier un film de Kubrick, il faut faire un effort, avoir une culture !
 
En musique c'est pareil.  
La musique classique est une des forme les plus aboutie et pour l'apprécier il faut avoir un minimum de bagage socio-culturel (pas besoin d'avoir fait bac+10), le jazz aussi demande une connaissance, c'est pourquoi j'ai tjs eu du mal a l'apprécier, il me manque les clefs pour comprendre et m'y retrouver !

C'est sûr que les tam-tams c'est pas du contrepoint.

 
Je me prends pas autant la tête que ça, j'aime le classique, sans avoir forcement les bases pour "pouvoir l'apprécier"...
 
Par exemple, j'adore les symphonies "violentes" à la Dvorak ou Wagner, ou encore la 9ème de Beethoven, et j'aime tout autant les requiem de Verdi ou Mozart, ou encore la No6 "pastorale" de Beethoven, mais sans avoir jamais eu "l'éducation" pour me former à la musique classique.  
 
J'écoute plus la musique par plaisir personnelle, que pour comprendre.
 
Pourtant, j'ai commencer à écouter de la musique avec Led Zep, Pink Floyd et Megadeth, c'est vraiment un autre monde...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
+1000000000000

 
Moi je parle d'élitisme budgétaire pas intellectuel.
Justifié ou non un disque cher freine les non initiés.
Y a qu'à voir les pubs des magazines spécialisées, ça ne s'adresse pas à tout le monde.
 
Mais je suis sur que ça en arrange certain que le "peuple" ne se déplace pas pour écouter ce genre de musique.
Moi j'ai eu la chance de me faire initier à cette musique par un collègue de travail, un dingue de musique concertante et d'opéra.
 
Perso je me suis dis, si cette musique se joue encore 400 ans après c'est qu'il y a encore des trucs à faire avec (l'écouter par exemple).
 

 
+1
 
Ne serait-ce que Radio Classique qui vantent les mérites des KEF Blade, à longueur de journée...  

En comparaison, ce qu'on entends ici à la radio, dans les rues, c'est pauvre chez nous.
 
 
Si d'après toi en France tout est TOUJOURS nul pourquoi y rester ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Après, moi ce que j'en dis c'est pour exprimer mon opinion mais chacun écoute ce qui lui plaît.
Je suis un extrêmiste, pas un puritain.

 
Simplement parce qu'ici, le niveau est tellement bas qu'un rien nous donne l'impression d'être de la haute !

Cette question a en tout cas le mérite d'animer la discussion.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Un peu ce que j'exprime quand je dis que faire du bruit avec des instruments de musique ce n'est pas nécessairement faire de la musique.
Mais c'est plus développé dans le propos de Bluesteleyes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les limites, ce sont elles qui poussent à inventer !
Sans limites ni règles pas d'innovation !

Les période artistiquement les plus prolifiques sont souvent régies par la censure et des règles extrêmement contraignantes !

Actuellement la mode est "pas de règles", résultat on fait de la merde, parce que plus personne ne s'appuie sur les bases !
En architecture qui est un domaine que je connais bien, regardez 99% de ce que l'on construit, c'est à pleurer, on est loin de la créativité des années 50/60/70, pareil pour le design...
En musique c'est pareil j'ai envie de dire .

 
Le jazz et les snobs, vieil argumentaire... Et oui, ça existe, des snobs qui se servent du jazz pour se valoriser... Pourtant, le jazz, au départ, c'est bien une musique suspecte, louche, ça sent le whisky, les bars pas très nets...
 
Entièrement d'accord, la prouesse pour la prouesse, c'est stérile, ça relève de l'onanisme (Les temps sont durs, vive le M.O.U. ).
La frontière n'est pas évidente entre la technique qui va servir la musique et la musique qui va servir la technique.
 
En tout cas, la sanction est immédiate, ou le public apprécie ou il n'apprécie pas.

 
Charité bien ordonnée...

 
Ouai, mais quand les Pink Floyd utilisaient des synthés analogique, ou kraftwerk des ordinateurs, ça ne c’était jamais vue, c’était nouveau, donc révolutionnaire...  
 
Aujourd'hui, ont peut quasiment tout faire avec un ordinateur (musicalement), et ça ne surprend plus personne (on arrive même à des musiques qui ne ressemblent plus à rien).
 
La question est : "musicalement, est-ce qu'on à pas déjà tout fait ?"...  
 
D’ailleurs on le voit actuellement, la plupart des musiques sont des reprises, ou ressemblant fortement à des morceaux anciens...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce que je veux dire, pour faire simple, c'est qu'avant de toucher un  synthés analogique ou un ordinateur, ces gars avaient une culture musicale, un bagage, donc ils étaient armé pour essayer des choses démentes.

Picaso, avant de se lancer dans le cubisme, avait appris à peindre, connaissait les techniques !

Derrière toute innovation artistique il y a un bagage !

C'est exactement la même chose en musique, alors toute cette déferlante de chanteurs, chanteuses, DJs préfabriqués par les majors, laissez moi douter très sérieusement de leur "talent"...

 
Pas toujours, pour les pink floyd, par exemple, Alan Parson à trouvé des trucs de malades pour les mixages, que personne n'aurait jamais tenté (considéré comme du bidouillage merdique par les autres ingés son), c’était des gens qui créaient à partir de rien, sans forcement avoir de bagages.
 
 
 
 
 
C'est bien la le problème, ils sont fabriqués par les majors, qui leurs disent quoi faire, il n'ont aucune marge de manœuvre pour innové, il ne serait potentiellement pas assez commerciale.
 
En gros, c'est : "fait ce qu'on te dit, sinon tu disque tu peut te le mettre ou je pense"...

 
Oui, évitons les attaques personnelles, c'est stérile et inutilement méchant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Derrière chaque "musique" que l'on entend à la radio, il y a bien souvent de grosses équipes derrière : musiciens, arrangeurs, ingénieurs... L'artiste présenté n'est qu'un "front end". D'ailleurs, ce n'est pas nouveau, loin de la.

 
Johnny Halliday est l'exemple type...  
 
Attention, ce n'est pas pour dire du mal (d'ailleurs, il y'a beaucoup de morceaux de Johnny que j'aime bien), mais ce n'est pas un compositeur, c'est un interprète, qu'on met en avant, sans jamais parler de toute l'équipe qui est derrière.
 
Alors que si on prend l'exemple de Led Zeppelin, c'est un groupe, dont chaque musiciens est (était), un élément essentiel du groupe, ils composaient eux même leurs musiques, et le jour ou le batteur est mort, Led Zeppelin à cessé d'exister en tant que groupe...
 
Eux pouvaient innové et inventé, car chaque membre du groupe pouvait inventé un nouveau truc à chaque fois et l'imposé aux autres.
 
Idem pour Pink Floyd...

 
Ach! Zeppelin gross malheur:

 
Le LZ 129 Hindenburg, c'est l'image de leur premier disque :  
 

 
 

D'ailleurs c'était pas innocent!

 
Quoi donc, l'accident ou la pochette de led zep ?

Les deux en fait.

 
Tes "opinions" sont hélas très agressives pour ceux qui ont le malheur de ne pas souscrire à tes longs pensums ; quant à savoir qui est "coincé" et qui a de l'humour (?!)...

 
La pochette de led zep, ok, c'est commerciale, ça colle avec leur nom, toussa...
 
Mais l'accident, il me semble avoir vue un reportage, qui disait que c’était du à un revêtement inapproprié sur la couche externe qui aurait favorisé l'explosion du gaz "combustible", suite à des éclairs.

Et Saddam Hussein jouait avec les armes de destruction massive.
Je suis prêt à croire l'hypothèse de l'accident pour le Hindenbourg, mais non en fait puisque ça a eu lieu aux USA.

C'est vintage mais c'est pas audio.
 
Quoique ça a dû faire du bruit.

 
Comme-ci les USA, étaient responsable de tout !