Reprise du message précédent :
Auteur : Chopin, Frédéric  
 
Titre : Etudes Opp. 10 & 25 - Murray Perahia, piano  
 
 
Label : Sony Classical  
Support : SACD  
Genre musical : Classique  
Mode enregistrement : SACD  
Date de sortie : 17/03/2003  
 
Il est épuisé, dit-on................
         

ça, je l'avais déjà noté dans un de tes précédents posts et cela m'a donné envie de l'acheter (mais pour l'heure je ne l'ai trouvé qu'en cd). est ce bien ceci ? : The Best of Play Bach [Hybrid SACD] [Best of]   [Super audio CD]  
dès que je l'ai je t'en reparle.
sinon merci pour tes explications sur le SBM. Je n'ai pas tout compris, mais j'ai retenu l'essentiel :c'est la garantie d'une bonne restitution sonore.

 
Grosso modo, une brochure quelconque (recopiée ici par jbpfrance) donne des arguments soi-disant imparables pour le "SBM", tu admets que tu ne comprends pas les dits arguments (donc que tu es incapable de juger de leur validité), mais tu arrives à déduire qu'il s'agit de "la garantie d'une bonne restitution sonore".    
 
Heureusement, la crédulité n'est pas une maladie grave.

 
YES, the best of Play Bach, je ne suis pas sûr qu'on le trouve.  
 
Sinon, il y a celui-là, je ne sais ce qu'il vaut.
 
Auteur : Loussier, Jacques  
 
Titre : Impressions on chopin's nocturnes  
 
Label : Telarc  
Support : SACD  
Genre musical : Jazz  
Année enregistrement : 2004  
Date de sortie : 15/11/2004  
Prix HT : 21,42 € au lieu de 24,34 €  
Prix TTC : 25,62 € au lieu de 29,11 €  

ok je  viens de le trouver sur amazon (je ne sais pas si on peut citer des sites marchands)
je parle du best of
je le commande tout de suite.
 

 
Dire que le SACD procure plus d'émotion que le CD, c'est déjà vouloir expliquer l'émotion à coups d'arguments techniques ! Je connais des gens qui trouvent ça ridicule de ressentir de l'émotion en écoutant une chaîne hi-fi, voire qui considèrent que c'est une insulte aux artistes que sont le compositeur et l'interprète, dont l'évocation émotionnelle passe aussi bien sur un radio-cassette portable !
 
Introduire des comparatifs entre les masterings ne fait qu'approfondir la démarche qui consiste à comparer le son des CD à ceux des SACD, afin de savoir pourquoi ils sont différents.

 
Dans la vie, sans intuition, même le chercheur le plus avisé ne trouve pas.
 
J'en ai vu combien qui se perdaient dans leurs soit-disant inventions dans des voies de garage, et ils ne s'en rendaient pas compte -(justement par manque d'intuition).
 
Dans mon école d'ingénieur, j'en ai même vu un qui avait l'intutition que ses résultats étaient faux, et il les changeait avant de rendre sa copie.
 
Pas d'intuition, trop d'intuition, c'est mauvais.
 
Peut-être qu'ombrejaune a la bonne, çà dépend des gens.  
 
 

 
Là tu vas te régaler.....

c'est fait je l'ai commandé chez caïman via amazon (j'en ai pour 10 jours mais je l'aurai)

 
Tu as parfaitement raison. J'ai vécu la période des années 60 avec un transistor, et la musique seule m'intéressait. De les réécouter maintenant, comme je ne les ai jamais entendu, sur une bonne chaîne, c'est du bonheur.
 
Même une chanson que je n'aimais pas du tout, le SIROP TYPHON de Richard ANTHONY, réentendu sur une chaîne de qualité avec du punch, çà fait danser toute la famille (alors si on a un peu de distortion, tout le monde fout le camp à la cuisine; çà suffit pour rendre heureux, du moins l'espace de quelques minutes). Je te le concède, celui-ci çà n'est qu'un CD....
Faut pas croire, ce que je préfère c'est les WHO, Handel et Bach.

 
Non, mais j'éviterai de te croire sur parole, surtout si tes titres et tes activités ne justifient pas de te donner un blanc-seing, et surtout si d'autres personnes contredisent tes affirmations avec des contre-arguments crédibles (ce qui est le cas depuis le début ce fil SACD vs. CD).
 

 
Résumer quelque chose que tu admets n'avoir pas compris ? Tu es très fort.    
 
PS : les blablas sur l'intuition des chercheurs me font marrer, ils sont le fait de gens qui confondent l'instinct du chercheur (façonné par l'expérience et une connaissance profonde de son domaine) avec une sorte de don magique et inné (un peu comme les gourous de secte). Mais la place d'une telle discussion est au café du commerce, pas sur ce fil.

 
Pas d'accord.
Certaines musiques n'existent pas en concert (notamment beaucoup de musiques électroniques).
D'autres sont appréciées beaucoup plus agréablement et "fidèlement" chez soi (voir les conditions peu confortables, et acoustiquement douteuses, de la plupart des concerts de pop, rock...).
 
La préférence souvent donnée au concert est AMA purement sociale et culturelle.

 
(attention parenthèse de forme)
Je ne comprends pas l'intérêt de ce message agressif et manifestement peu constructif.
Si le but est de dévier la conversation vers des considérations psychologisantes à deux balles, je t'emmerde profondément   et te suggère de réserver tes remarques à tes comparses du comptoir le plus proche.
Si le désaccord te contrarie et que tu rêves d'une discussion où tout le monde est du même avis (quel intérêt ?), je te suggère 1) soit de quitter les forums et de rejoindre une secte 2) soit de t'appliquer un peu de vaseline à chaque fois que tu posteras sur un forum Internet, car les désaccords y sont fréquents et font partie du jeu.  
Ceci dit en toute amicalité bien sûr    
(fin de la parenthèse de forme)
 
Je vais encore une fois apporter une nuance à ta remarque concernant la musique classique. Certains interprètes ont délibérément arrêté leur carrière sur scène pour se consacrer uniquement à l'enregistrement (par exemple Glenn Gould). Donc, même pour le classique, il y a des gens de l'art qui considèrent que le concert n'est pas le moment ultime et inégalable de l'appréciation d'une performance esthétique. Il y a bien évidemment aussi des gens qui sont de l'avis contraire.
 
Donc on ne peut être d'accord avec le sous-entendu que la musique est forcément faite pour être appréciée en concert, et que toute reproduction en hi-fi a pour objectif ultime de réaliser une approximation de l'écoute en concert.
 

Pour mémoire, et en référence à ta remarque "copie de master des années 60 .... !", ce disque à été remixé pour l'édition Telarc, et semble-t-il égalisé un peu à la louche. On est donc assez loin du son des bandes masters des années 60, et sans doute de la 1ère édition 60's en 33 tours. Comme quoi, le mastering, hein...  

Bon Bora² je crois que des fois tu lis hyper vite ce que je mets ou alors je suis quelqu'un qui ne sais pas expliquer les choses ou encore tu es débiles (choses que je suspecte etre la moins probable des 3).  J'ai toujours soutenu que les CD living presence pouvait etre meilleur que des SACD ou équivalent, j'ai toujours dis que les SACD de la meme collection étaient encore meilleur. Enfin je suis allé chez phobos qui ne connaissait pas ces enregistrements. Son verdict, quand tu as des enregistrements comme ça tu peux te passer du SACD oui c'est vrai par rapport à certains label. Et non c'est faux par rapport aux SACD living presence. Je ne dis donc pas n'importe quoi je constate c'est tout, sauf que certains n'ont pas voulu le voir et le comprendre. Et cela ça m'ennerve, fortement surtout lorsque les gens n'ont pas ces CD et les SACD correspondant pour comparer.
A part ça bonne journée à vous et bon week end.

 
 
+1

Je crois surtout que tu n'as rien compris à ce que disait Pio2001, ta 2ème phrase en est la preuve. On se fiche de savoir si certains CDs de l'artiste X sont meilleurs que certains SACD de l'artiste Y, on ne va pas comparer des pommes et des oranges. Tu dis que les SACD Living Presence sont encore meilleurs que les CDs de la même collection : ben c'est exactement ça que déplorait Pio2001 (et plusieurs autres intervenants, moi inclus), dont tu as résumé le post par le mot "conneries". Exactement comme pour Telarc, la version SACD bénéficie d'un meilleur mastering que la version CD (et pour Telarc, on le sait de la bouche même de son directeur). Si comme ombrejaune tu trouves ça anodin, c'est ton droit. D'autres pensent que la différence sonore entre CD et SACD devrait se jouer sur le terrain des différences technologiques, pas sur le soin apporté au mastering. Mais évidemment, si seule la différence d'échantillonage était en jeu, on se rendrait compte que le SACD n'a quasiment aucun intérêt en dehors du multicanal.  

Ok donc effectivement je n'avais pas bien compris la chose mais le fait d'etre en multicanal apporte à mon avis un petit plus indéniable meme avec le meme mastering ce que je suppose etre le cas entre une couche SACD stereo et une multicanale.J'ai fait l'essai et on dirait que les enceintes sont degraissées par les autres. Au final on a un rendu plus clair. Voila je pense donc que le multicanal a son intéret et je pense aussi que c'est ca LE grand interet du SACD.

Ca peut dans certains cas, et pas dans d'autres. Tout dépend d'abord du mixage, infiniment plus complexe que sur de la stéréo, et donc bien plus sujet à critiques. Après, ça dépend aussi de la pièce de l'auditeur, parce que positionner convenablement 5 enceintes et le bonhomme au milieu, ce n'est pas de la tarte et ça reste (restera ?) marginal compte tenu des contraintes immobilières. Caser deux petits satellites de part et d'autre du canapé pour mater des films, c'est une chose. Dealer avec 5 enceintes hi-fi pour un rendu optimal de musique multi-canal, c'en est une autre.   Sans parler des audiophiles qui écoutent principalement au casque...

Et qui au passage s'abiment les oreilles

J'ai acheté récemment un SACD multi-canal (pas parce que c'est un SACD hein, mais parce que le disque m'intéressait)... Bon, eh bien, ayant un système hi-fi avec deux enceintes et point de home-cinéma, la couche SACD me produit un downmixing à la noix qui rend le son assez "flou"... Par contre la couche CD est impec.
 
(en plus je ne comprends pas l'intérêt du multi-canal sur de la musique de chambre ?? m'enfin)
 

il serait interessant de savoir avec quel type de lecteur tu lis tes SACD et de préciser si tu as lu la couche sacd multicanal ou la couche sacd stéréo.

Tu as raison, en passant sur la couche stéréo du SACD on obtient un son similaire à celui de la couche CD (volume sonore plus élevé, aigus moins floutés). Il s'agit donc de la conversion effectuée par le lecteur quand la version multicanal est écoutée sur la sortie stéréo.
 
Je n'avais pas eu l'idée de passer à la couche stéréo car pour se rendre compte de cette possibilité, il faut brancher le lecteur sur un écran, ce qui n'est pas le cas habituellement.
 
(le lecteur est un Samsung HD-950)

Au fait ombrejaune tu utilises le le philips en lecture SACD non et en lecture CD tu as un marantz d'apres ce que j'ai vu sur HCFR. Ca donne quoi le philips en lecture CD??

je trouve les son du philips dvp5500 plus doux que celui du pioneer 585A et plus "précis" que le marantz cd48 en CD.
par ailleurs, mais j'ai du le dire sur HCFR, le son du pioneer est un poil moin bon en sacd que celui du philips, mais tu connais le pb des deux secondes...
pour moi c'est rhedibitoire  
pour être précis j'utilise le pioneer en sacd tant que le firmware du philips n'a pas été revu et j'utilise le philips pour les cd (sauf quand je suis pris de nostalgie, alors j'allume ce bon vieux marantz de 1998).

Ah, ils ont toujours pas trouvé de solution pour le problème des 2sec. C'est fort dommage car il me semble en plus avoir lu que le 9000 est moins bon niveau son que le 5500 (et bien plus cher). Par contre ce qui m'etonne c'est que tes enceintes sont remarquables par rapport au reste de ta config. Moi je fais pale figure avec ma paire de fusion 3(renommée il ya pas longtemps en MXMMMMEM3 vive tannoy). Moi j'ai un vieux CD50 marantz et j'ai ecoute le 5001 (remplaçant du 5400) qui marche bien je souhaiterai quelquechose du meme niveau en lecture CD (si possible) tout en restant dans un lecteur universel c'est pour ça que je te posai la question concernant le petit philips .
 
Edit:Euh pour les enceintes je ma trompé avec un autre   qui a des JMR signature et arpeggione avec un philips comme source sur HCFR. Par contre tu as un bel ampli bien que je n'aime pas du tout le style marantz pour les amplis(ampli trop mou à mon gout)

je sais que tu es d'accord avec moi sur ce point : c'est vraiment à l'écoute que se fait le choix du matériel et je peux comprendre que le marantz te paraissent mou (encore que la serie 7500/8500 change la donne) mais à mon oreille il plutôt doux que mou  
 
edit : je pense que l'on devrait continuer ce genre de discussion sur HCFR car on risque d'ennuyer les foromeurs SACD  

Exact le bon terme est doux et pas mou c'est pour ça que je me suis orienté sur le 540R cambridge par contre c'est vrai que les sources douce j'aime bien. Au passage d'apres mon revendeur pour le 7500 il est interessant de faire une biamplification sur les enceintes FL et FR avec les voies 6 et 7 si tu ne t'en sers pas.

 
Salut ! L'autre c'est moi en fait nous deux:
mon frère : ATOLL + JMR + DVP 5500 S
moi: NAD + TANNOY (copieur...) + DVP 5500 S pour le SACD et ARCAM Alpha pour le CD.
 
Le DVP 5500 est très mou pour le CD par rapport à l'ARCAM.
Par contre, il est superbe en SACD (tous les SACD que j'ai écouté jusqu'à présent, n'en déplaise à certains)
 
Au fait, il est maintenant prouvé que le son du trombone monte jusque 100 000 Hz et que si on coupe à 20 000 Hz le son rendu n'est pas le même.
Même si l'oreille elle n'entend rien... apparemment.
Il est évident que les chiens entendent les ultra-sons bie meiux que nous.
Y en a qui vont me demander ma source... ils n'ont qu'à lire les revues de Janvier-Février.
Putain quand je pense que ces gens-là sont toujours sûrs d'eux ! N'est-ce pas ombrejaune et menothebest (je parle de ceux qui vous emm... comme j'ai lu)

C'est quoi le HCHR, meno ?

HCFR pardon

 
Je n'y manquerai pas... ces expériences sont très difficiles à mettre en oeuvre.

Domimag ??

Lesquelles ? Diapason ? La Revue du Son et du HC ?

C'est sûr qu'à côté du modèle d'humilité et de doute que vous êtes...  

 
Bien volontiers, pour toi, aucun problème
 
www.cco.caltech.edu/-boyk/spectra.htm

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra.htm
 
J'ai fait une infime erreur, comme ceux qui croient qu'on n'entend rien au dessus de 20 KHz.
 
Tu vas voir, ils me préparent déjà un bucher ...

Moi, je ne sais pas grand-chose, sauf qu'on ne sait jamais assez

Finalement, il y a de la vie au-dessus de 20 KHz.
Voyez "jojolapin" en page 6, lui aussi savait tout !
Allez donc écouter les super-tweeters.
Le SACD n'est pas mort du tout...

La dynamique du SACD étant bien supérieure, les attaques musicales sont encore plus franches et on le sent bien même sur le DVP 5500 bon marché (j'en dis du bien même si je vais peut-etre faire jouer la garantie car il me met des choses "02STOP" et y a plus qu'à retirer la prise, sinon il reste bloqué (cela m'arrive assez souvent)

un disque sympa pour tester le son multicanal : RAMEAU, une symphonie imaginaire - les musiciens du louvres dirigés par MarcMinkowsi - SACD Archiv production
cet enregistrement est assez hifiste (moi qui ai souvent vu ces musiciens sur scène, je sais qu'il leur est impossible de tenir un tel niveau pendant une heure) mais très belle spatialisation qui mettra votre système en valeur.  
 
pour tester l'enceinte centrale : Mozart, ctos violon 3et 4 par Julia Fischer chez Pentagone Classics. Ici, si l'enceinte centrale est faible, mieux vaut écouter la version stéréo car c'est sur la centrale que se trouve le violon !
 
certains trouverons que je me répète...  

non, non, on adore