Reprise du message précédent :

 
Si tu veux parler de l'état de la France, tu peux créer un thread dans le forum idoine.
Ici, c'est la discussion sur le SACD dans le forum son/vidéo, merci  

Je crois qu'il y a pas mal de pages que le sujet est aussi épuisé que les commerciaux qui étaient chargés de faire du SACD une réussite commerciale.    

Juste pour etre sur, bora, tu penses que la format sacd ne presente pas d'avantage par rapport au cd ou c'est juste que tu n'entends pas les differences ????

Zut, je l'ai dit en long, en large et en travers.   Je pense que :
 
1 - La différence entre les deux formats est triviale du point de vue audible. Certains l'ont identifié sur des fichiers, à partir d'un même master, donc elle existe et elle est audible. Mais ça s'apparente aux différences entre encodages avec des codecs modernes sur des hauts débits. Seuls des gens très entraînés arrivent à l'ABXer, et parfois avec beaucoup de mal. Donc pas de quoi se relever la nuit.
 
2 - Je ne vois aucun inconvénient à ce que l'on parle de la supériorité sonore d'un SACD particulier sur un CD équivalent. Dans ce cas, on compare deux masterings, et ce n'est pas moi qui irait critiquer ce type de comparaison, tu t'en doutes. C'est le discours sur LE SACD, en tant que format, qui est ridicule. Et il l'est d'autant plus que les différences entre masterings sautent fréquemment aux oreilles (et aux yeux, d'ailleurs, pour peu que l'on mate des graphes), quels que soient les formats.  
 
Ceci en faisant abstraction du multicanal, bien sûr. Qui a été rajouté en catastrophe pour pouvoir concurrencer le DVD-A qui arrivait, et qui est le seul intérêt réel du SACD (pour ceux qui ont un 5.1, évidemment).

ok on est d'accord alors je vais tester en aveugle mes sacd

Le pire, dans cette histoire de SACD hybrides, c'est que la couche CD peut être inférieure à une édition antérieure. On en a de nombreux exemples, et c'est là qu'est la plus grosse tricherie puisque la majorité des gens qui achètent des SACD n'ont pas de lecteur et ne sont intéressés que par la couche Red Book. Le battage fait autour du format et l'accent mis sur le remastering (toujours bien sûr "from the master tapes"   ) fait que l'acheteur est amené à croire qu'il va avoir mieux qu'avant, quelle que soit la couche qu'il écoute. Or là il se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude une fois sur deux (façon de parler, je n'ai pas de statistiques).

Cela dit pour tes histoires de master ils sont pas tous "from the master tapes" étant donné qu'il existe des boites comme foné qui enregistrent et font des SACD disons de notre temps

Dans ce cas, il n'y a pas d'édition antérieure, donc tout va bien.

 
y'a pire, y'a des platines sacd dvd bas de gamme qui selon moi sont  bridé volontairement au niveau de la sortie cd pour augmenter la diff.
 

 
Qui c'est qui tire les ficelles derrière tout cela ?
 
Y a t il dans la liste de tous les membres de ce forum des gens qui connaissent ces combines, qui les ont pratiqué ?
 
On a l'impression qu'il y a dans toute cette HIFI un gang de véreux qui sont bien décidés à se jouer de nous pour leur finance personnelle.
 
Est-ce vraiment vrai tout ce que l'on dit ? Jamais, un spécialiste nous l'a confirmé droit dans nos oreilles.
 
C'est le MOMENT.
 

 
Quel serait l'intérêt ? Peu importe pour un fabricant de hi-fi que les gens achètent des CDs ou bien des SACDs...
A part pour Sony, qui est l'inventeur du format et aimerait sûrement rentabiliser ses brevets (j'imagine qu'ils en ont).
 

je ne suis pas spécialiste, simple consommateur, mais une chose se dégage autours du SACD et qui se résume en deux mots : "le foutage de gueule"
 
- au départ, Sony nous vante les mérite du SACD, en remplacement du CD audio en stéréo: why not, mais la menace du DVD-A avec l'intégration du multicanal, le SACD sera multicanal aussi, why not
 
- on nous explique après que le multicanal du SACD n'a rien à voir avec un vulgaire Home cinéma, et qu'il faut 5 enceintes identiques, et bien sur un ampli de qualité audio qui va avec.
 
Admettons, dans les fait, ça se traduit par l'utilisation d'enceintes HC et des amplis HC, et pour cause, le multicanal a un intérêt limité pour l'écoute de la musique, et investir dans des colonnes de qualité à l'arrière pour qu’elles restent la plupart du temps silencieuse, ou pour avoir les applaudissements (si oeuvre live), ça fait cher pour une qualité toute relative
 
- ensuite, vient le support, et là, on trouve en SACD dans un premier temps (qui dure 4 ans tout de même), en plus des disques de tests, des rééditions d'oeuvres Jazz et classiques des années ..... 50-60, rien de bien transcendant niveau qualité comparé au CD, vendu à prix d'or à l'époque
alors que pendant ce temps, on trouve des choses sur DVD, avec l'image en plus, lisibles partout, avec des pistes DTS déjà très bonnes niveau qualité, et .... déjà multicanal
 
- le catalogue, suffit de voir les rayons SACD des disquaires, pas vraiment de quoi constituer une SACDthèque correspondant à des gouts généralistes (jazz, pop rock,...), et ils ne sont pas systématiquement mieux qu'un simple CD audio
 
- ensuite à l'écoute, la différence existe, chouette , mais ça reste une question d'édition de et de mastering, comme le rappel à très juste titre Bora², on se retrouve au final avec des CD mieux que des versions SACD, et pire, un place CD sur les hybrides saboté, pour marqué la différence, qui je le rappel, n'est ni surlucutante, ni exceptionnel, ni walou
juste un peu mieux
 
- après, on regarde qui nous a pondu ça et pour quelles raisons, Sony+Philips, le CD leur rapportant plus de royalties, il fallait penser à la relève, quitte à se foutre ouvertement de la gueule du client, et au passage, se blinder auprès des professionnels en leurs vendant des équipements DSD.
mais si ça marche pas (ça a failli déjà), le support sera abandonné, et tant pis pour ceux qui ont investi, leur restera la piste CD massacré
et impossible d'avoir l'oeuvre en SACD sur quoi que ce soit d'autre qu'une platine SACD, avec les sorties analogiques
 
- tous ça n'est pas bien grave, pour Sony, après avoir foiré le DAT pour les particuliers, le MiniDisk en tant que source HiFi, le DCC chez Philips, restera des supports enregistrés, sans trouver un lecteur neuf (cas du DCC), ça sera pour le blue ray
 
Tout ça fait qu'au final, une certaine méfiance c'est installé, et je comprends parfaitement la réflexion de Cirius (c'était pas un argument, mais une constatation basé sur son expérience), surtout que je rappel, la différence ne saute pas aux oreilles, et des fois, c'est plus le mastering que le support lui même  

heu perso moi le sacd j'en suis tres content. J'en ai pas beaucoup mais les quelques un que j'ai sont tres bon et j'estime qu'il sont meilleur que la piste cd du meme cd. Apres c'est ptet psychologique mais je m'en fout un peu. Je precise cela dit  que j'ai ce que j'estime etre une bonne platine.

 
 
l'interet? Bah c'est facile le gars qui n'y connais rien et qui achete une platine qui fait sacd à 150 roro à la fnac le premier truc qu'il fait c'est de passer de la piste cd à la piste sacd pour voir si il a fait un bon achat

Je suis tout à fait d'accord que ces grands groupes se foutent pas mal, dans leur réunion de stratégie interne, des petits consommateurs isolés que nous sommes.  
Moi-même, j'ai travaillé dans un petit groupe qui est devenu grand après des rachats successifs, et qui, à la fin, se moquaient pas mal de ce que pense la clientèle. J'allais vomir après chaque réunion.
Seul un petit groupe de techniciens travaille pour développer des technologies et après le marketing récupère tout cela pour ajouter la daube commerciale.
L'erreur magistrale qu'ils ont commis est sûrement le prix de vente au début. Vendre bien cher la nouveauté, çà leur claque maintenant dans la g.....
En final, cela leur retombe dessus après: Sony licencie, vend pour payer tous leurs déboires.
Il va falloir qu'ils comprennent qu'en final, dans leur démarche, ils en prendront plein la tronche quand même, et qu'ils arrêtent ces petits jeux.
Un aparté: regardez Citroën qui a vendu tellement de Xsara et Xantia et qui a renouvelé leur catalogue avec C4 et C5, plus chères, moins pratiques, moins vendues en final.
Tout cela pour dire: écoutez nous, les pauvres minables, on n'est pas si c.. que cela, la révolution silencieuse est en marche.
Pour conclure, je dis tout de même: en mettant au départ une technologie supérieure et compatible avec le CD à un prix abordable, y avait pas photo. Le SACD aurait percé, et SONY aurait récupéré son investissement.

Non, ce sont ceux qui comparent en aveugle, qui ne croient que leurs oreilles.  

Telarc a eu je ne sais combien de récompenses de ce genre. Pourtant, la couche CD de leurs SACD hybrides est cochonnée. C'est le boss de Telarc qui le dit.

Peut-être conditionné, oui. Ou peut-être un mastering différent. Ou peut-être les deux à la fois. De la manière dont tu décris ça, il y a clairement autre chose que la simple minime différence technologique entre le CD et le SACD.

 
* T'as vu ? Il a fait apparaître un lapin dans le chapeau !
* Meuh non, le lapin était sous la table et il y a une petite trappe avec un ressort qui...
* Ah laisse tomber ! Moi je crois qu'à ce que je vois ! Et j'ai bien vu que le lapin était apparu dans le chapeau ! Vous faites chier, vous les surdoués !
 
 

 
C'est ce que je voulais lire, car je ne voulais pas être seul à penser la même chose. Je sors d'un Jacques Loussier "Play Bach", Contrebasse, piano et battteries.
Tellement bonne cette piste SACD, copie de master des années 60 .... ! On dirait que la prise de son a été faite hier !
Il en faut encore plus !  

Ce serait bien d'avoir les mêmes sur CD !

jbpfrance:"Tellement bonne cette piste SACD, copie de master des années 60 .... !"
 
 
une copie sur cd de ce même enregistrement,même mastering existe t'elle ? et si oui as tu trouvé des différences avec la copie SACD dont tu parles ?  

Rho le sujet a déjà maintes et maintes fois été abordé, tout peut dépendre du mastering. Cela dit moi sur les mercury living presence qui sont de superbes CD classique (d'ailleurs phobos a halluciné vendredi dernier quand je lui ai fait écouter) et bien les SACD que j'ai de ces enregistrements sont encore meilleurs. Qu'est ce qui fait cela? je n'en sais rien mais ce que je sais c'est que c'est mieux.(j'ai les CD et les SACD hybrides chez mon père mais je n'ai jamais pensé à comparer le deux pistes CD)

comme  menothebest j'ai racheté en sacd des titres que j'avais en cd et je les trouve meilleurs.
alors, mastering, trucking ou biduling... cela m'indiffère totalement.  
mais mon fils qui n'a pas 30 ans cherche à comprendre..(ce doit être un "truc" générationnel)  
en parcourant ce forum, j'ai pu constater que jbpfrance se sent un peu seul .
rassure-toi j'ai quelques amis avec qui je fais de la musique qui partagent notre point de vue, fut-il sottement subjectif.
si la seule rationalité guidait nos choix, aurions nous fait les choix de vie que nous avons fait : certainement pas.  
c'est juste notre libre arbitre et notre subjectivité qui nous mène où nous sommes.
je n'ai jamais choisi quoi que ce soit à partir de mesures, études techniques ou autres (sinon je serai encore célibataire )
en vérité je vous le dit (heu, je crois qu'il y a un copyright sur l'expression   ) si le sacd vous fait du bien, ne vous encombrez pas d'analyses et de mesures compliquées. Ne cherchez pas à savoir d'où sort le lapin...  
 
outre les merveilleux enregistrements de rca live ou mercuring living vous pouvez aussi trouver les anciens enregistrements quadriphonie de philips chez Pentagone (je n'ai pas d'action chez eux même si je les cite pour le 2ème fois). J'ai acheté des ouvertures de wagner et les tableaux d'une exposition : cest du 4.0 d'origine mais ça sonne mieux que dans les années 70.  
si cela en tente quelques un on pourrait se passer des références de titres pour "expertise" et critique SUBJECTIVE.
par exemple que je viens de renter le tome2 de l'intétgrale des sonates p/v de mozart par cooper et podger (pas chez pentagone, ouf, mais chez channel classics) : le bonheur absolu tant du point de vue de l'interprétation que du rendu sonore (surtout en ... sacd)

Donc si Bouygues, Orange et SFR s'entendent pour monter les tarifs, tu ne veux pas le savoir. Tant que ton portable fonctionne, tu payes !
 
Le problème qui nous dérange, c'est que ces excellents SACD ne sont pas disponibles en CD à qualité égale, alors qu'ils devraient l'être !

La je dis stop aux conneries les CD mercury living laissent des gens sur le cul au niveau de l'enregistrement quand il les écoutent et ils peuvent battre des SACD alors arrete de pretendre que les excellent SACD ne sont pas disponible en CD a qualité égales.

il n'y a pas de raison technique de bon sens qui puisse corroborer les différences flagrantes que vous semblés clairement discerner entre le CD et le SACD...d'ailleurs et encore une fois il faudrait pour cela pouvoir comparer car il est clair que si les pistes CD et SACD ne proviennent pas du même mastering on ne peut strictement rien conclure sur un quelconque avantage(audible) du SACD....et ce d'autant que l'on peut facilement comprendre les motivations des editeurs.... alors un consommateur responsable et un poil reflechi doit attendre que les cd soient exploités à leurs potentiels technique maximal plutôt que de remercier les editeurs de nous entuber en nous faisant changer notre discothéque en jouant sur la betise des gens....m'enfin bon..  

par ailleurs je confirme que j'ai d'excellents CD mercury living stéreo.
dvorak Symp 7 et 8 par Dorati ou Schumann cto violon par Szering/Dorati ont des prises de son géniales

Ca devient complètement naouak, là.   Le seul point sur lequel tout le monde est d'accord est que la couche SACD des hybrides a un meilleur son. Les uns disant que le mastering est plus soigné, pour des raisons de marketing, les autres disant qu'ils ne savent pas pourquoi et ne veulent surtout pas le savoir parce que c'est des trucs de surdoués ou que ça va détruire leurs rêves d'enfants. Et maintenant, tu vas nous dire que c'est des conneries et que tout le monde se trompe depuis le début ?
 
 
Ca s'appelle une analogie, et elle est appropriée. Un sophisme, c'est autre chose.  

Vu l'avenir du SACD, je crois que ce sont ses fanboys qui vont avoir besoin de compassion.  

Un sophisme, c'est ça :
 
Tous les chats ont des moustaches.
Socrate avait une moustache.
Donc Socrate était un chat.
 
L'analogie de Pio2001 était parfaitement appropriée. Tu dis clairement que tu ne veux pas savoir pourquoi la couche SACD a un meilleur son :

Quand ont te dit : "c'est souvent vrai, mais uniquement parce que la couche CD est cochonnée", tu réponds "ne me le dites pas, je ne veux pas le savoir, je veux me faire entuber en paix !".
 
Au passage, ça n'a rien à voir avec un phénomène générationnel (j'ai 47 ans), mais simplement avec le désir de ne pas gober aveuglément tout ce que la société marchande nous propose et garder un esprit critique en tant que consommateur. L'expansion du consumérisme, ça date des années 60 (Ralph Nader, tout ça...).
 
J'ajouterai que pour quelques personnes fans de SACD et ravies de leur dernier gadget technophile à la mode dans les milieux audiophiles, il y a 10 000 fois plus d'amateurs de musique qui écoutent des CD et subissent des masterings qui vont se dégradant avec les années. Tu t'en fous, c'est ton droit. Mais c'est aussi notre droit de déplorer cet état de fait qui ne profite ni à la musique ni à la technologie.

Syllogisme

Bon, je vous rappelle une chose; c'est "moi qui" (je le fais pas souvent, désolé, mais c'est vrai) ai ouvert ce débat (voir page 1). Je ne suis pas si seul que cela. Plusieurs fois, à travers les pages, j'ai bien lu les commentaires emballés de certains qui, très vite, retournent sur leur chaîne pour écouter leur musique préférée.  
Je suis enchanté de toutes ces pages qui (n'en doutez pas) sont aussi lues par des professionnels du son.
1- On a (j'ai) appris pas mal de choses.
2- Ces professionnels sauront ce que nous pensons d'eux, quand ils soignent leur travail, ou quand ils cochonnent.
3- Je l'ai déjà dit, chacun a une part de vérité (même moi...), c'est bon de l'entendre, et si on n'est pas d'accord, c'est bien de le signaler car nos conclusions sont toutes basées sur les "quelques" hypothèses de travail que nous avons construites au cours du temps. Certains ont plus d'expérience que d'autres et j'espère que ce sont eux qui se manifestent le plus ici, en apportant toutes ces contradictions.
4- Je suis un vieux de la vieille, j'ai passé la 50 taine, j'ai réussi à faire travailler des italiens, des français, des anglais, des suédois, des espagnols et on a sorti des trucs pas possibles à nos directeurs, simplement par bonne volonté (après ce qu'ils en ont fait, c'est autre chose...). Je suis technicien curieux de nature, et croyez moi, je rame dans la HIFI: jamais satisfait, toujours vouloir mieux, mais sans payer le gros prix nécessairement. On m'a encore dit dans un auditorium: mon pauvre monsieur, à 6000 €, vous ne pouvez pas avoir tous les sons que vous désirez entendre, il faut monter à 20000 €... j'ai déjà entendu cela, il y a 20 ans, et avec les machines de l'époque, on n'avait pas tous les sons quand même, même si on mettait le paquet.
5- De notre puits de discussions, sortira quelques vérités.
 
Je dis qu'aujourd'hui, on arrive avec des prix en machine SACD raisonnables, que ce qu'on entend est "très vivant", si les professionnels ont perçu le danger et arrête le SACD pour cette raison et nous forcer vers les 20000 €, je dis ici qu'ils peuvent encore attendre longtemps avant qu'on les mette. Dans ces conditions, je préfère le poste à galène.
 
Pour éviter que certains disent que je monopolise l'écran, je confirme la chose suivant, j'en suis à ma troisième paire d'enceintes depuis 3 mois. Il faut avoir que, plus la chaîne est élaborée, moins le SACD se fait sentir. Les meilleurs lecteurs CD sortent plus de message musical et les meilleures enceintes donnent un message plus fouillé. Ne dirions-nous pas, pour concilier tout le monde, que notre chaîne d'écoute a une grande importance sur nos jugements ?
Car sur mon dernier achat (d'occasion, rassurez-vous), j'ai un gain de qualité sur le rendu du CD, qui me fait relativiser un peu l'avantage du SACD sur le CD.
Encore que ce serait vrai, il faut bien avouer que beaucoup ont une petite chaîne (surtout avec les temps qui courent), et que si ces personnes se rendent compte d'une nette amélioration sur leurs machines avec le SACD, c'est une percée importante pour ces fabricants de matériel, non ?
Et cela ferait aussi notre bonheur non ?
Je rêve d'un monde (Polmareff) où tout le monde profiterait d'un meilleure qualité sonore, avant qu'on écoute tous du mp3 en mangeant un macDo.
 
 
 

 
Là je suis comme toi, quand je sens qu'on m'entourloupe, je cesse de consommer. J'ai créé ma propre entreprise individuelle après une période de chômage. Je fais quelques profits, et bien quand je suis en voiture et que je dois téléphoner, je m'arrête au bord de la route dans une cabine, je me caille et je téléphone avec une carte téléphonique, je garde mon portable pour les appels que je reçois et pour mes appels urgents. Et cela durera tant que ces entreprises se paient des salaires indus sur mon compte.
 
Je crois qu'on arrive quand même à de superbes écoutes avec du vieux matériel dépassé ou un peu limité, simplement quand on leur ajoute un lecteur SACD à 120 Euro. J'ai commencé comme cela, donc je tiens à cet argument, je veux simplement savoir si je suis seul dans ce cas, et j'ai compris que non.

Dans le cas ci-dessus, cela correspond à quelques places de concert, çà vaut donc le coup d'acheter un SACD, et d'écouter ne serait-ce que quelques disques de ce format (sachant et c'est mon calcul, que ces SACD sont des lecteurs de DVD vidéo très corrects, donc ce n'est pas un investissement jeté immédiatement par la fenêtre).  

Ben non justement... Un syllogisme est un vrai raisonnement (qui ressemble à celui-la)
Un sophisme c'est un raisonnement comme celui de Bora² (donc un syllogisme détourné) ou plus généralement tout raisonnement foireux

Yup, tu as raison. Merci pour la précision
 
Le problème n'est pas vraiment là; il s'agit plutot du sabotage volontaire de la couche CD, voire de l'enregistrement CD. Puisque le CD, techniquement, permet un enregistrement d'une qualité similaire au SACD, j'ai le droit d'attendre, en tant que consommateur, que ce soit le cas.
 
Tu acceptes donc d'avoir un son plus pourri sur ton autoradio que sur ta platine de salon à cause du sabotage de la couche CD?

 
Je parle des SACD dont on trouve le son meilleur que le CD, et dont le mastering est différent. Pourquoi priver le CD d'un bon mastering ?
Est-ce un sabotage déliberé ? Peut-être... Telarc dit que c'est pour avoir plus d'impact commercial, mais rien ne le prouve que ce sera le cas.  
N'oublions pas aussi les limitations du format DSD des SACD, il se pourrait bien qu'ils veuillent en fait saboter aussi la couche SACD (louder is better, n'est-ce pas ?), mais que le format DSD rende l'opération impossible, parce que les signaux clippés, si j'ai bien compris, sont illégaux en DSD.
 

Bah moi j'aime la musique je dépense ce que je crois etre bien mais bon quand je lit tout ça et que l'on me dit de fermer ma G....
 parce que je n'apporte rien à la discution ici et sur d'autre topic....
 parce que on aime ce que l'on entent et qu'on ne sait pas l'expliquer avec les terme scientifique de certain comme si l'émotion peut s'expliquer à coups de mathématique
 et bah oui ils ont raison je vais fermer ma G.... et aller écouter ma musique et peut'être plus facilement que eux parce que entre mes enceintes et moi il n'y a pas de formule chiente
 
Dites ce que vous voulez je m'en tape le c

 
C'est exact. La relation humaine est bien entendu la plus importante.  
Je connais une personne de 83 ans seule qui ne vit que grâce à la musique. On voit de tout dans ce monde.

 
C'est tout l'intêret de ces débats: la technique n'explique pas tout, on le sait, en HIFI. D'où les informations "subjectives" que vous communiquez, basées sur l'écoute, sont toutes à prendre en compte même si elles divergent parfois.

curiosité : je suis en train d'écouter un enregistrement des ctos piano de bach par perahia.
c'est un CD de chez sony indiqué DSD et SBM sorti en 2000 (sbm c'est quoi ?)
l'enregistrement est superbe mais je croyais que le dsd servait exclusivement aux sacd.
put... que c'est compliqué leur truc.
en tout cas si ce cd est sorti en sacd, je l'achèterai pour voir s'il y a une plus-value.  
 
 

 
Cela doit être:
 
Le "Super Bit Mapping" est un procédé de troncature intelligente mis au point par SONY, terme que l'on pourrait traduire par "assignation optimale des bits". Ce procédé est utilisé par les studios d'enregistrement afin de "descendre" avec la meilleure qualité possible un enregistrement 20 bits ou 24 bits sur un support de diffusion 16 bits. Pour ce faire, on se fonde sur le seuil d'audibilité de l'oreille humaine en utilisant des techniques de mise en forme du bruit (Noise Shaping) permettant de repousser le bruit et la distorsion engendrés par la troncature vers des régions spectrales non perceptibles par notre oreille. Pour avoir pu entendre une comparaison entre un enregistrement 20 bits original, sa troncature 16 bits brutale et sa troncature 16 bits via Super Bit Mapping, nous pouvons affirmer que l'intérêt de ce procédé est indiscutable et qu'il permet de conserver, en grande partie, les qualités d'un enregistrement 20 bits, à savoir: une plus grande dynamique, un meilleur rendu de l'acoustique où a été effectuée la prise de son, une meilleure tenue dans le temps des queues de réverbération...
 
Le logo SBM au dos des CD atteste de la mise en oeuvre de ce procédé.
Les CD ayant recours au SBM sont totalement compatibles avec le matériel audio standard.
 
 

Moi, je suis en Play Bach de LOUSSIER en SACD. Cela sonne analogique comme pas possible. Je me rappelle le temps où j'écoutais le vinyl, avec du punch en plus.

Auteur : Chopin, Frédéric  
 
Titre : Etudes Opp. 10 & 25 - Murray Perahia, piano  
 
 
Label : Sony Classical  
Support : SACD  
Genre musical : Classique  
Mode enregistrement : SACD  
Date de sortie : 17/03/2003  
 
Il est épuisé, dit-on................