Reprise du message précédent :
Moi je m'intéresserai au SACD le jour ou on pourra le lire et copier sur PC

 
Commençons par lire, la copie arrive souvent de paire.

j'ai une dernière question... (oh le boulet)
 
Si le taux d'échantillonage est plus élevé sur les DVD-Audios que sur les SACD, pourquoi les SACD ont un meilleur son ? Je pense qu'il y a d'autres paramètres à prendre en compte, non ?

Je viens de lire cet article paru en 2000.  
Par rapport à 2000, le prix du lecteur CD/SACD est du même ordre que le lecteur CD. Le prix des disques SACD aussi.
Plus d'obstacles.
Le SACD est limité au son, c'est vrai, mais les audiophiles n'ont rien de commun avec les cinéphiles.  
Le système 5.1 est destiné au home theater.
En HIFI, je ne pense pas que le système 5.1 soit la bonne solution. Les enceintes arrière mettent mal à l'aise. Car l'orchestre est toujours devant. Bien sûr, les enceintes arrière sont faites pour les réverbérations, mais il y a celles de la pièce où l'on écoute, pourquoi doubler les réverbérations.
Par contre, 4 enceintes devant oui. Espacées de 30°-40°, essayez, si vous en avez 4, c'est assez parfait. Le volume sonore devient réellement génial.
Et déjà, en deux enceintes, le SACD stéréo apporte déjà une très nette amélioration par rapport au CD.
En résumé, tout est une question de prix. Comme cet obstacle a disparu, je ne vois pas pourquoi le SACD ne referait pas surface.
A suivre.
 
 

Parce qu'on ne peut pas le lire (enfin moi en tout cas)

 
En fait dans l'article il est dit que la compression devait être du type non destructrice (MLP) pour le DVD-A dans le cadre du multicanal (si j'ai bien tout compris) et sans compression en stéréo ce qui donnerait un potentiel plus important pour le DVD-A (quoi que le MLP doit avoir un taux de compression variable ce qui pourrait éventuellement poser un problème de stockage). En revanche si nous sommes actuellement dans le flou c'est que les normes n'ont pas été clairement été définie et que la concurrence entre SACD et DVD-A se joue de peu. Que ce soit SACD ou DVD-A il faut investir dans un nouveau lecteur et en 2000 au niveau prix le DVD-A était plus accessible (peut être que c'est toujours le cas).
 
Après une rapide recherche on trouve actuellement des lecteurs universels autour des 150 euro. Est-ce que l'intégralité des 2 normes est supportée? A priori oui.

Bon pour continuer si tu regqrdes le positionnement des enceintes en sacd et en home cinema tu verras qu'il est différent, en sacd tu dois avoir les enceintes qui soit disant sont derriere sur les coté devant toi sur un cerle ce serait plus simple avec un dessin je l'accorde. En fait toutes les enceintes sont sur un demi cercle en gros.

donc les deux normes se valent ?

Il faut ecouter pour voir :s

La norme SACD offre le gros avantage de permettre la fabrication de disques hybrides contenant deux couches, l'une exploitant le format SACD et l'autre restant dans un format de CD audio classique. Autrement dit, n'importe quel utilisateur disposant d'un lecteur de CD audio peut acquérir un disque SACD. Dans un premier temps, on ne profite bien entendu que de la couche «CD audio», mais à force de se constituer une «SACDthèque» importante, certains franchiront peut être le pas et achèteront un lecteur SACD.  
 
Technologiquement, le SACD s'affranchit totalement du procédé PCM (Pulse Coded Modulation) exploité par les CD ou même les DVD audio. L'échantillonnage des sources sonores se fait en effet à la fréquence hallucinante de 2,822 MHz, soit 64 fois plus qu'un CD audio
 
LISEZ LA COMPARAISON ENTRE SACD et DVD-A sur:
 
http://www.zdnet.fr/produits/mater [...] 706,00.htm

 
Mince alors, je ne savais pas cela, j'a trouvé un peu par hasard... Merci pour ton érudition dans ce domaine !

ty ca fait plaisir des gens qui cherchent des articles et tout ^^

Lol ya pas de quoi ce n'est pas de l'érudition, en fait les premiers SACD sorti one été evidemment chez sony et ils mettaient que pour profiter pleinement des valeurs du sacd une position approximative des enceintes en disant que le mieux etait d'avoir 5* la meme enceinte. En fait, pour moi le mieux et d'essayer de suivre l'organisation d'un orchestre, comme tu l'as fait par expérience. soit une enceinte centrale, avec deux enceintes de chaque coté en décalage sur un meme arc de cercle et la c'est ce qui me semble etre optimale cela dit 5 enceintes colonnes en vue dans un ptit 20m² c'est pas toptop si c'est votre salon. Il set donc possible de mettre 5 enceintes avec les deux dernieres au niveau du canapé tout en profitant de l'arc de cercle. celles au niveau des canapés doivent etre orienté vers vous pas vers l'ampli.

lol tout ça pour ça^^. Bon désolé je suis en école d'acoutisque et vibration je suis pas à tech de co alors mon vocabulaire n'est parfois pas bien choisi. Bref depuis que je m'interesse au SACD et DVD-A etc je me dis que je vais me lacher sur le traitement du signal, voilà enfin quelque chose de concret j'en avais besoin pour progresser vu que je suis mauvais. Maintenant ça m'interesse le traitement du signal vu qu'il faut le comprendre pour comprendre comment marche une platine et un CD, bref desolé pour le hors sujet. Je parlerai du SACD un peu avec mes profs pour essayer de tirer de plus amples informations notament sur le coté traitement du signal si vous voulez^^.

Ne pas se fier aux bandes passante annoncées. Selon Shanon il faut échantillonner 2 fois plus au moins pour reproduire une oscillation Ok mais il n'a pas dit quelle tête aura la forme de l'oscillation avec 2 échantillons. Reproduire des fréquences inaudibles ne relève plus de la HiFi puisque la HiFi ne s'intéresse qu'à ce qui peut être entendu par l'oreille. Echantillonner plus d'accord pour des infra/ultrason je m'en cogne pas mal, obtenir une précision similaire à l'analogique oui.

On veut ! Meri d'avance,

Dis donc bisounours ta l'air de bien t'y connaitre en traitement du signal tu me sors le théorème de shanon et tout, bon ben je vais aller en discuter un petit peu avec les professeurs concernés dès que je peux en espérant qu'ils connaissent le SACD. Cela dit au pire j'ai un prof d'élec à qui si je vais en parler il me dira tout prochainement après s'etre bien renseigné sur le sujet.  
Par contre je me permets de discuter sur ton reproduire de fréquences audible. J'espère que par reproduire des fréquences audibles tu ne t'arretes pas à des son de 20kHZ.

Il est évident que si SONY et PHILIPS gardent des droits sur cette technologie SA-CD et veulent faire payer les autres fabricants, çà ne mrchera pas. Il faut libéraliser à tous les autres fabricants. Je crois que Philips ferait bien de se souvenir de ses K7 numériques...

Soit t'es un éléphant alors t'aime qu'on te bouscule avec des infrasons ou bien t'es une chauve-souris et tu communiques par ultra-son. :-D Parce que tu penses que l'oreille humaine est aussi puissante qu'un radar? Moi j'ai déjà des doutes quant à mon spectre audible bien qu'étant relativement jeune et pas adepte du walkman à fort volume.

Au sujet des fréquences audibles:
 
La bande passante, c'est-à-dire le spectre de fréquences pouvant être reproduites par le SACD, s'étend ainsi de 1 Hz à 100 kHz, alors que celle du CD audio va de 20 Hz à 20 kHz. Certes, l'oreille humaine ne peut de toute façon pas capter les fréquences situées dans l'infrason ou l'ultrason, mais les chercheurs en acoustique ont remarqué que le corps pouvait ressentir des fréquences non perçues par l'oreille. Ainsi, contrairement au CD audio qui offre un son froid et parfois artificiel, le SACD se rapproche davantage de la sensation de réalité que procurent les disques vinyles, les craquements et l'usure en moins. Le rapport signal bruit, c'est-à-dire le ratio entre le signal audio reproduit et les éventuelles nuisances sonores inhérentes à tout appareil électronique, atteint d'ailleurs un excellent 120 dB, prouvant la pureté du signal numérique obtenu. En effet, plus le ratio est élevé, plus le son est pur.

Non je pense pas que l'oreille humaine est aussi puissante qu'un radar ou qu'un sonomètre. Le seul truc c'est que lorsque tu coupes à 20kHz tu supprimes des harmoniques  or il se trouve que les harmoniques sont très importantes dans la perception des sons. D'ailleurs si tu regardes les enceintes etudiées pour les SACD et les enceintes CD tu t'apercevras qu'elle ne monte pas jusqu'au meme fréquence. exemple chez tannoy sur la fusion et la sensys.fusion4:BP:35 Hz - 20 kHz , sensys:Bande passante : 34 Hz - 51 kHz, on double la bande passante  pourquoi à ton avis?? pour les harmoniques et donc opur se rapprocher du son original c'est d'ailleurs utile que sur les SACD parce que c'est toujours la galette ronde qui bride au niveau de la bande passante ce qui n'est pas le cas d'un vynil ^^.

Discours marketing pur et dur. Aucune référence à une étude précise. Expérience reproductible ou pas? Quel domaine fréquentiel? Le labo est financé par quelle boite?

 
1 - Tu as déjà écouté les versions CD et SACD d'un même mastering ? Si oui, donne la référence, je l'achète de suite (et je ne plaisante pas).
 
2 - Il n'y a aucune raison pour que la différence d'échantillonage entre le CD et le SACD fasse une grosse différence, comme le sait toute personne qui a écouté un même fichier en 16/44.1 et en 24/96. On peut faire la différence, certains l'ont prouvé, mais la différence reste subtile et demande une écoute attentive. La différence est en tout cas dérisoire par rapport à celles induites par le mastering, et dont pourtant tout le monde ou presque se fout chez les soit-disant "audiophiles".
 
3 - Tu confonds enregistrement et mastering. Ca n'a rien à voir. Un bon enregistrement peut être mal masterisé, et vice-versa. Petite expérience avec "Walk of Life", un morceau de Brother-in-Arms de Dire Straits :
 
Le remaster de 96 :
 

 
Le même, mais sur l'édition de 1998 HDCD de "Sultans of Swing: The Very Best of Dire Straits" :  
 

 
Toujours le même, mais cette fois c'est la couche CD du SACD :
 

 
Et encore, je n'ai pas l'analyse de la version d'origine... Tu as donc 3 versions CD, toutes différentes, la dernière étant ultra-compressée. A noter que cest le même ingénieur du son qui a fait les versions 2 et 3. Quelle est la probabilité que le mastering de la couche SACD soit le même que l'une de ces trois là ? Oui, aucune. C'est un 4ème mastering (5ème en comptant la version d'origine). Autrement dit, en comparant un SACD à un CD quelconque, tu compares des pommes et des oranges. Et quand tu conclues que le SACD roxxe et que le CD suxxe, tout ce que tu dit est en fait : "les masterings SACD sont de manière générale plus soignés que ceux des CD parce qu'il faut à tout prix que le client ait l'impression d'en avoir pour son argent".  

Ton septissisme me surprend un peu je dois dire.je vais regarder dans mes cours de physioacoustique si j'ai pas quelqeuchose la dessus. Sinon j'iari demander à mon prof d'acoustique pour voir ce qu'il me répondra. Au passage, il travaille dans le 1er ou 2e laboratoire de france en acoustique donc lorsqu'il dit quelquechose c'est pas des conneries.

 
Tu sais je connais beaucoup de personnes soit disant intelligentes et je peux te dire que ce sont des humains. Nul n'est à l'abris de la bétise! Surtout moi. ^^ Si une seule personne sur Terre savait tout elle n'aurait plus rien à faire de sa vie. Moi j'approuve le scepticisme de BoraBora car les lois du marché sont trés opaques. Quant je lis des idiophiles avec des cables en or (ou presque) je me dis qu'il y a de la tune à prendre. lol

Ok borabora alors il faudrait que je fasse une étude détaillé du CD et du SACD, je ne suis pas encore expert en AUDIO désolé je débute. Donc selon toi pour comparé le plus important est d'avoir le meme mastering, je te crois tout bonnement, comme je l'ai dit je ne suis qu'un jeunot. Par contre comment peux tu savoir si tu as le meme mastering cela est il écrit sur la pochette d'un CD?

Ya pas de souci bisounours c'est vrai que nul n'est à l'abri de bêtises, et je comprends aussi mieux maintenant le sceptissisme de
 borabora.

Ultra bête. Comme les captures ci-dessus par simple analyse temporelle. Si l'envellope est différente c'est que ç'a été retouché ce qui logiquement favorise plus ou moins certaines fréquence et flatte pas mal l'oreille.

Oui ça j'avais compris mais il n'y a pas de moyens sur l'emballage CD de voir le mastering?

Non ce n'est pas marqué Viande Française sur la boite. :-D

 
Là, je ne suis pas d'accord, et c'est bien une question d'oreille. Il y a une sacré différence à l'écoute. Il est vrai qu'une oreille s'éduque avec le temps. L'homme a aussi une mémoire auditive.  
Mon frère a une sacrée perception des sons dans les fréquences graves, ce que je n'ai pas, et moi-même, j'ai une bien meilleure perception de la qualité dans les médium-aigus. A force de se faire des remarques sur nos perceptions respectives, on écoute de "mieux en mieux" ce qu'on entend. Bien sûr, j'ai eu, au début, horreur de cette approche "scalpel" de la musique, mais j'ai appris à mieux écouter. Ainsi on comprend mieux l'approche musicale des compositeurs ou des interprètes. Cela fait aussi partie de l'audiophilie d'aller jusque là.
 
En somme, c'est comme de conduire une voiture sans rien comprendre de la technique qu'il y a dedans. C'est faisable et on en vit bien. Mais quand on en connaît la technique, on dégage une satisfaction supplémentaire.
La passion, la raison, en réalité, un peu des deux, c'est pas mal.

Ok merci donc pour tous ces renseignements malheureusement je n'ai pas de carte d'acquisition sur ordi pour essayer de voir si le mastering est le meme donc je ne pourrai pas vérifié. Par contre si le mastering SACD est plus soigné que le mastering CD on arrive au final au meme résultat non?? A savoir que le SACD set mieux que le CD meme si c'est commercial. Par contre en admettant que je fasse un test à l'aveugle. je m'explique, mon père à 1 CD et 1SACD du meme enregistrement. Le SACD est hybride. Si j'écoute le CD et le SACD en CD à l'aveugle je n'aurai pas le meme résultat si les masterings sont différents. Et comme tu l'as dit je devrai meme avoir un résultat moins bon sur le SACD. Mais il est aussi possible que la couche CD du SACD soit celle du CD qui est sorti 10 avant non??Dans ce cas mon test tomberait à l'eau mais on pourra tout de meme conclure qu'étant donné que le SACD n'existait pas il y a 10 ans le mastering était fait correctement sans vouloir pourrir le CD pour des raisons marketing face au SACD. Conclusion sans acquisition pour comparé cela ne va pas etre évidentà moins qu'un micro suffise.

Je ne suis pas sceptique, je suis très sûr de moi, au contraire.   De toute façon, tu as les images sous les yeux et tu peux en faire autant avec tes propres disques. Donc ce n'est pas de la théorie ou des idées, ce sont des faits, facilement vérifiables par n'importe qui, et rigoureusement objectifs (au contraire des écoutes en non-aveugle).

Impérativement, oui. On peut trouver des liens vers des fichiers identiques échantillonnés en 16/44.1 et 24/96 sur divers sites ou forums. Par exemple Hydrogenaudio ou HC-FR. Je n'ai pas les liens précis sous la main, mais je me rappelle que les tests ABX menés dessus ont parfois été positifs. Ce qui veut dire qu'il y a bien une différence audible théorique entre le CD et le SACD/DVD-A. Mais celle-ci est mineure et l'argument premier du SACD est de profiter de meilleurs masterings. Ce qui est scandaleux du point de vue marketing puisque ces masterings pourraient également être transposés au CD.

La régle générale est assez simple : tu n'as pratiquement jamais le même mastering d'une édition à l'autre. Et cela vaut aussi pour les vinyles. En général, depuis une vingtaine d'années, le nom de l'ingénieur du son est mentionné dans le livret. Mais il faut prendre en compte aussi la source (quelles bandes ont été utilisées, etc.) et tellement de critères que le pinaillage sur le taux d'échantillonnage paraît bien dérisoire en regard de toutes ces questions.
 
Si ça t'intéresse, tu peux aller voir ce topic qui tente de débrousailler un peu la chose : (Re)Mastering : le son des disques.
 
En anglais, le meilleur forum dédié au mastering des disques est celui de l'ingénieur du son Steve Hoffmann : http://www.stevehoffman.tv/forums/ [...] ?forumid=2. On n'y parle pas que de ça, on y parle aussi tout bêtement musique, mais c'est la ressource la plus riche en matière de recherche d'informations sur les éditions différentes de disques.
 
Et pour un exemple en français de tentative de décortiquage des éditions d'un album, en l'occurence le "Live at Fillmore East" des Allman Brothers, tu peux aller voir ici. Neuf masterings vinyl différents, et autant pour le CD. Donc 18 masterings différents minimum, en 32 ans (1971-2003).  

Retour sur Terre:
Pour ajouter, moi je suis un expert mondial dans une technologie qui n'a rien à voir avec le son, mais toutes les théories qui sont développées dans les labos ont des limites et ce que dit le client -qui n'y connait rien- est souvent le juge de paix.
Moi, ici, je suis le client: j'ai beaucoup écouté. Il y a un sacré PLUS avec les SA-CD, par rapport au CD. Je ne suis pas le seul à le penser. Je n'ai jamais entendu un DVD-A. Je ne demande que cela.
Je suis content d'une chose: on m'avait toujours dit que le CD, c'était le miracle par rapport au vinyle, je ne l'ai jamais cru, j'ai eu raison, il y avait un loup derrière.
Il a fallu du temps pour qu'on commence à le dire officiellement.
 

Le micro a une sensibilité propre idem pour l'enceinte. Si ces mêmes conditons sont respectés la différence peut quand même s'évaluer.

Bien bien bien, le septissisme n'était pas pour toi borabora c'est bon j'avais pas encore lu ton post qui m'a d'ailleurs tout à fait convaincu. En ce qui concerne tes liens à part ton url foireuse il n'y a rien à redire et j'avoue que ca me plait d'apprendre tout ça.J'irai donc faire un tour la bas.

Cei dit, j'ai bien entendu vos explications super-intéressantes, et comme il est dit, le pire, c'est que chacun a une part de vérité, seulement une part...laquelle...

Tu n'as pas besoin de carte d'acquisition, il te suffit de copier (ripper) le CD sur ton disque dur.

Oui.   Mais d'une part il existe de très bons masterings CD (dieu merci), et d'autre part le SACD reste un format mourant et conserve tous les défauts qui lui sont inhérents. Donc bon...

Pratiquement aucune chance, non.

Merci à vous tous pour cette participation, je suis bien moins idiot ce soir que ce matin. Si tous les jours, on progressait à cette vitesse...
 
Bonne nuit et à bientot !

Bonne nuit, c'est vrai que si tous les jours on progressait à cette vitesse dans un mois on devient fou ^^. Bref je veux bien ripper le CD le seul problème c'est que je peux pas ripper la partie SACD du disque pour voir si le mastering est le meme c'est bien la que ce situe notre débat non? Donc au finale l'écoute aveugle peut se révéler interessante pour juger de l'honneteté des labels vis à vis du mastering de la couche cd du  SACD