Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Je me suis tapé il y a deux jours les 22 pages de votre topic, ouf!
 
Etant moi-un afficionados du SACD je me permets d'y ajouter mon humble avis et quelques lumières..... je l'éspère
 
Le SACD a été une révélation pour moi, un véritable "ENFIN", tout débute il y a quinze ans lorsque fan de musique j'écoutais la dernière radio belge non compressée : Radio21. Un jour, vint l'idée de lisser tout çà pour répondre à une soit disant gêne amenée à l'écoute d'une musique trop dynamique. L'écoute est enfin soit disant plus confortable, moins stressante et plus "compatible" avec l'automobile où le bruit ambiant est élevé.
 
Une petition avait été lancée mais rien n'y fi, on y passa et là la claque!! Cette écoute perd bcp de la vie qui anime toute musique... grrr.
 
Depuis lors je me mets à la faire de la musique, des arrangements et mixage pour un/deux groupes de mon entourage. Je découvre alors le monde du concert avec instruments !! J'ai 16 ans à peu près.
 
La musique me passionne de plus en plus et je m'intéresse alors aux techniques d'enregistrement et prend des études en éléctronique axées aussi sur le son. Je réalise en projet de fin d'études un décodeur / ampli deux voies dolby surround.
 
Tout ceci comporte de plus la mise en évidence de certaines contraintes liées toujours à cette compression sonore et au caractère "haché" de tout enregistrement digital de l'époque. Ce CD que l'on adule tant n'arrive pas à me satisfaire et le matériel pro, n'est pas à la portée de mes bourses d'étudiant.
 
Il y a maintenant un an et demi, j'ai pu m'offrir un lecteur SACD : le Marantz SA8400 et là c'est une révélation, la caractère "haché" du CD est comme lissé mais dans le bon sens du terme, l'écoute retrouve une certaine chaleur, un filé naturel, un DyNamiQue et une qualité de timbre....
 
Je n'ai plus du tout cette sensation de son compressé, je me sens beaucoup plus proche de la "vérité". c-à-d l'équivalent du live qu'il soit studio ou concert.
 
Un an plus tard je me suis lancé dans le multicanal, tout en sachant qu'il n'était plus question de descendre en qualité mais plutôt de monter à un niveau qui me permettrais de garder ma chaîne dix ans comme l'ancienne....
 
J'ai donc fait l'acquisition d'un ensemble haut de gamme et malgré le très haut niveau de lecture CD de ces platines haut de gamme (j'ai acheté avant le linn un Krell SACD/CD, j'ai eu à prêter l'ayre CDx7, le Denon QSA1, le goldmund ED18, 3D labs platinum, marrantz sa17...) le SACD est toujours resté un bon cran au-dessus. Ce qui me comforte dans sa suprématie.
 
Vous aurez donc compris à ces lignes que je suis plus que convaincu ;-)....
 
Le personnage étant plus ou moins cerné je peux commencer ma discussion....
 
 

Merci pour cette mise en bouche plus qu'interessante. A bientot pour une ample discussio . Je suppose que tu as toujours ton marantz en lecteur SACD il parait qu'il marche superbement en audio. Maintenant mon seul regret c'est qu'en SACD multicanaux on est obligé de prendre un lecteur DVD meme s'il y en a de très bon ou avec un très bon rapport qualité prix .
[edit] Vive le courage d'avoir lu les 22 pages  

Voici donc une bribe de début de débat :
 
Tout d'abord scindons le SACD stereo du multicanal par ses appports :
 
Pour moi, comme je l'ai noté plus haut le premierès qualités qui me viennent à l'esprit pour caractériser un SACD sont les suivantes  
 
1. La DYNAMIQUE.
 
C'est LE point que tout personne remarque immédiatement, les copains/copines qui passent me voir sont capables de me dire "çà c'est un SACD" alors qu'ils n'y connaissent rien ( je veux dire par là que ce n'est pas leur passion ou centre d'intérêt du tout). Les silences en disent beaucoup.....
 
2. Le filé :
 
C'est le second effet Kiss cool qui à mon sens réconcilie les vynilophiles avec le "digital"
 
3. la chaleur :
 
idem
 
4. La qualité des timbres :
 
Là par contre on s'attaque à quelque chose de plus subtil pour l'érudit, il faut déjà avoir une connaissance d'instruments réels, comme une mémoire olfactive et de bonne oreilles pour pouvoir à coup sûr reconnaître l'un de l'autre. Quant j'éssaye de le mettre en avant à l'aveugle à un copain il faut déjà plusieurs écoute pour qu'il se "rode" l'oreille.
 
Par contre pour tout "connaisseur" cette qualité est évidente et "jouissive".
 
Le SACD multicanal ajoute à ces qualités :
 
Chacune de ses qualités se retrouve en multicanal car les piste sont distinctes et non comprimées ou alors "lossless".
 
Une reproduction de la salle d'enregistrement (concert, studio, église....) et une mise en situation beaucoup plus convaincante des instruments grâce notament à l'apport de la voie centrale.
 
Par contre le multicanal est souvent décrié car il n'est que, à tort, trop souvent considéré comme une voie vers "l'effet" et non "l'ambiance".
 
Dans une configuration ambiance la voie centrale s'utilise alors comme un troisième micro dirigé vers le centre de la scène sonore et renforce l'image scènique afin de permettre une meillleure localisation des instruments. La scène frontale est alors plus riche en informations, plus "pleine". Les arrières servant alors de micros inverse et renvoyent l'écho de la salle, il informe donc de la nature de la salle et de sa grandeur et dans le cadre d'un concert, l'auditeur peut alors se joindre au public pour une immersion encore plus grande.
 
Dans ce cadre l'immersion est encore plus grande et l'information plus riche.
 
Ce qui vient à m'opposer, vigoureusement, aux détracteurs de la stereo, pure et dure, qui à l'aide de discours aussi stériles que "pour moi la scène est devant jamais derrière" ou pire "je n'ai pas cinq oreilles alors pq cinq baffles"; il suffit alors, dans le premier cas, de faire écouter l'écho de la pièce ou un concert multicanal pour convaincre et dans le deuxième, de tourner autour d'eux tout en parlant et leur demander "où je me trouve ?" pour qu'ils se rendent bien compte qu'ils entendent devant et derrière!!.
 
Pour ce qui est d'une immersion au sein de la musique par l'ajout "d'effet" ou plutôt disons qu'on situe le public sur la scène ou alors (p.ex. Pink Floyd) on utilise un style musical qui s'y prête pour user d'effets.
 
Les puristes de la stereo ont trop tendance à considérer qu'il n'existe que cette usage du multicanal c'est purquoi bcp de gens s'en désintéressent par...ignorance ou manque d'ouverture.
 
En ce qui me concerne, j'aime ces deux visions car elles collent à des genres musicaux qui leur correspondent. Il s'agit ensuite d'un choix du mixeur, du groupe, de l'éditeur peu importe je n'ai que très peu de musique où celà ne correspond pas, à mon sens bien sûr.
 
De là à dire que le mixage est toujours bien contrôlé est aller une peu vite en besogne.....
 
Conclusion : Pour ceux qui hésitent, tentez l'expérience multicanal elle en vaut la peine !!
 
(Par contre c'est sûr c'est très cher (5 enceintes identiques..))
 
Fin partie 2

 
Tu connais Trisomie 21 ?
 

 
Bonjour,
 
Non, je l'ai revendu afin de me lancer dans le multicanal, j'ai acheté récement un Linn Unidisk SC MK2 et çà çà marche!! Je suis d'accord avec toi pour le caractère multiplateforme et il est clair qu'il faut viser bien haut pour espérer avec quelque chose de vraiment intéressant en Audio. Pour info, personnellement, un DV9600, ne sonnait pas mieux que le SA8400 voire même moins bien en CD. Un multicanal "abordable" se situe à mon sens soit le DVD platinum de 3D Labs, soit audio pure le SA17 de Marrantz. Peut-être peux-tu en trouver d'occase à bon prix...Pour moi il allait même un chouilla mieux que le SA8400...

 
Euh non, c'est une blague ?

 
Coucou, me revoilou...
 
C'est qu'il me plaît, ce nouveau venu... De l'eau à mon moulin ? Non, c'est un torrent... Thanks...
 
Il a dit que j'avais tout bon. Sauf pour l'orchestre. Erreur, l'orchestre est toujours devant soi, sauf si on se retourne.
Ce que je veux dire, c'est que je préfère que le son vienne de devant et non de derrière (enfin, je comprends ce qu'il veut dire, c'est une question de réglages, il ne faut pas régler trop fort celles de l'arrière). Le problème, c'est que si quelqu'un s'asseoit à côté, lui il l'entend, alors que toutes les enceintes devant soi (j'en ai 4), on a une spatialisation du son et la stéréo est plus stable aussi. Ecoutez, vous verrez.
 
 

Quand je dis la stéréo est plus stable, c'est quand je compare la stéréo de 2 enceintes avec celles de 4 enceintes.

Une dernière chose, que vas vous dire Van Damned...
 
Ecoutez votre musique favorite puis mettez vos mains derière vos oreilles (la gauche derrière la gauche, pas croisés les bras....), vous n'entendez plus la même chose.
Ensuite tournez les pavillons avec vos mains vers l'avant, vous entendez encore d'autres choses.
Comment voulez-vous qu'on s'y retrouve ! Pas étonnant que Serge Gainsbourg était si musicien avec ses oreilles de choux!
Bientôt, je vous prédis qu'on va bientôt se faire refaire les oreilles, comme on se refait les seins.
C'est Van Damme qui vous le dit !

 
Trisomie 21 est un groupe belge (ou nordiste, je ne sais plus) des années 80.

Euh Roburx, coté prix ca donne combien tes petits bijoux multicanaux parce que je n'ai pas réussi à trouver des prix sur le net??? Je pense que ce doit aps etre donné mais bon on peut toujours rêver . Sinon je suis à peu pres d'accord avec tout ce que tu as enoncé

une première petite chose :
 
aux gens qui me disent "deux oreilles, deux enceintes", je réponds que  s'ils se contentent d'une stéreo horizontale c'est leur problème...
moi j'aime que les plans verticaux (profondeur) soient bien définis pour obtenir une meilleure localisation des instruments, ce que le multicanal permet, à l'évidence.

Ben vu que opur le moment tout le matos est chez ma copine vu que je demenage je n'écoute pas vraiment attentivement. Ce qui veut dire que je n'ai pas comparé la couche CD sur le marantz avec la couche SACD sur le philips. Donc dès que j'habiterai chez elle (ce we) je m'y attelerai un peu plus . Et dans un mois je vous donnerai un avis bien plus prononcé car je serai alors dans un nouvel appart avec un salon de 24m²

tu es sûr que tu auras le temps d'écouter de la musique ?    

T'inqéquettes donc pas pour ça . JE lui laisse pas le choix . Mais comme pour le moment je n'étais la bas que le soir je ne pouvais tester serieusement mais je pense que lundi aprem vu que je n'ai pas cours je vais en profiter

Au passage j'ai fait la MAJ et j'ai toujours le défaut du numéro pour les SACD et le blanc entre les plages.
 
[edit]> Ce que j'ai remarqué le plus concernant le DVP 5500 c'est qu'il semble souffrir d'un manque de profondeur,à vérifier car mes écoutes ne sont pas idéales en ce moment. Ressentez vous la meme chose???

oueps, faut juste attendre que philips finalise le nouveau firmware  

up pour mon edit

nono-non, surtout en multicanal. je dirai même que la profondeur,  c'est son point fort  pour un petit lecteur comme cela.

Ok merci moi je l'ai trouve plus détaillé que mon CD50 pas des masses mais un peu. J'ai l'impression que comme un bon vin il s'ouvre avec un peu de temps . Et puis sinon pour info tu utilises quel cables?? Moi j'ai des MIT terminator2 et des real cables dont je ne connais pas la ref exacte. Et, cela certainement due à la position des enceintes et à l'acoustique de la salle, je n'ai pas entendu de grande différence entre les deux types de cables sur les lecteurs contrairement à dans mon ancien appartement. Bref je vais donnerai mon jugement final le week end du 10 mars. Et pour le moment je trouve que ce lecteur en donne quand meme bien pour son argent. En CD la profondeur est-elle aussi au rendez vous d'après toi??

je pense que mes cables sont des real cable (mais faut vérifier)
en CD ce lecteur est un peu moins bon qu'une bonne platine CD mais les plans me semblent bien étagés et l'ensemble cohérent (avec le CD 48 je ne note pas de grande différence...)
à l'occasion je te passerai la critique de Diapason.
edit--  je viens de lire "positive cable", mais je ne sais pas ce que ça vaut, c'est mon fils qui me les a installés.

Et un petit message à philips pour sa MAJ l'histoire de leur dire de se bouger le derriere . Plus on sera à signaler le problème plus ils se magneront ^^. Donc voilà je suis OK pour la critique de diapason. Merci.  
Et longue vie au SACD

je t'ai mis mes cables en edit plus haut

Merki . Je sais ce que certains pensent des cables mais bon hein moi je pense ce que je veux ^^

 
De rien (pour le torent..)
 
Dans le cadre d'un enregistrement style ambiance, il est clair qu'il est orienté "STEREO AMELIOREE" et que dans ce cas la scene est toujours décrite à l'avant et les arrières ne servent qu'à informer de la grandeur et de la nature de la pièce d'enregistrement. On pourra alors bcp mieux se sentir spectacteur du spectacle ;-), joli.
 
Ce genre d'enregistrement est clairement le parti pris de 99% des enregistrement de musique classique soit au mixage soit par simple enregistrement par cinq micros placés suivant la norme d'enregistrement multicanal SACD (110° - 30° - 0° - 30° - 110°  avec 0° le micro "central" ) soit les deux lorsqu'on on veut pouvoir appuyer certains instrument ou solistes avec plus de présence (micro proche).
 
Dans ce cas la stereo n'est en aucun cas dénaturée mais.....enrichie :-))
 
Quand tu dis que tu as 4 enceintes devant toi tu parles d'un "double stereo" ?

 
Merci.
 
Ben pour l'ensemble je dépasse légérement les 10.000€.... Je sais, j'ai fait une folie mais j'aime ne pas être raisonnable.... ;-)
 
En détail :
 
Linn Unidisk SC : 4.800€ Une merveillllllllleeeeeeeeeeeee
Ampli AMC 5*100w : 950€
5 enceintes Triangle Naïa :6.500€
 
Mais j'ai eu ceci pour 9700€ en discutant les prix....
 
Puis les câbles...

Oui il a fait un double stéréo .

Et en ce qui concerne les autre petits lecteurs abordables tu connaitrais un peu els prix???? C'est bien de ne pas toujorus etre raisonables .

 
C'est bon de pouvoir se refaire une "calibation" de l'oreille de temps en temps ;-)
 
 
 
Ben oui je savais que je partais pour plus cher car il n'était pas question d'acheter moins bon et là j'ai mis lontemps à arriver à être content de mon choix, longtemps j'ai éssayé beaucoup de matériel pour finir sur ce que j'ai.
 
Et le piège a été qu'à force d'éssayer, insatiable, je suis monté, monté..... jusqu'à des niveaux que je ne pouvais pas imaginer au début de ma recherche.

 
C'est vrai çà ? ;-)
 
J'ai fait, en effet, cette expérience l'année passée, c'est intéressant mais terriblement flatteur.... ;-)
 
Je m'explique : les différences de réponses des haut parleur que j'utilisais semblaient bien se completer, très sympa, ensuite vient aussi une sensation "remplissage" de la scène frontale qui est reposante mais ce qui casse le tout c'est le côté superficiel de la reproduction, les déphasages qui existaient entre les HP avaient tendance à me faire "voyager " un instrument entre les deux hp d'un même canal donnant une sensation un peu "bizzare" mais comique. Autre point, le centre semblait faussement rempli car, en fait, c'est les voies latérales débordent au centre et donc "écrasent " l'info centrale.
 
Une expérience sympa mais peu réaliste.
 
Rien de tel qu'un bon triphonique dans ce cas, on est alors plus près d'une "réalité" tout en restant plus plein.
 

 
Ceux dont j'ai parlé dans mon message c-à-d 3D labs platinum et Marrantz SA-17 ?
 
Environ 2000€ chacun mais le marrantz se trouve facilement en occase à bien moins cher. Le 3D est une multiplateforme qui possède un très bon niveau CD/SACD, beaucoup plus dynamique et plus haut dans l'aigu que le marantz plus rond , plus doux un poil flatteur, une écoute dont il faut plus s'accoutumer. Si c'est pour une utilisation purement audio alors le marantz s'impose pour sa facilité d'utilisation, il s'agit d'un vrai lecteur audio, pas besoin d'avoir une TV pour changer la couche CD/SACD. Car moi je n'ai pas de télé et çà c'était un point bloquant à toutes les interfaces des multiplateformes, il faut, pour moi, pouvoir l'utiliser en audio sans TV.
 
Voilà si tu veux moins cher alors çà va être dûr ,-)
 

Ouais c'est peut etre pour ça que je n'arrivas pas à trouver les prix . C'est que moi je suis encore un petit étudiant . Mais bon c'est bien de connaitre d'autres lecteurs on sait jamais des fois que je gagne au loto (j'ai peu de chances j'y joue pas).
Merci

 
 
j'emet justement de sérieuses réserve la dessus... 5 peut- etre pas, mais 3 enceintes frontales identiques est pratiquement nécessaire pour obtenir une cohésion idéal en largeur, profondeur mais surtout une cohérence dans les timbres...

un bon test : permuter les enceintes. Si le son est toujours bon, le mariage est parfait  
-edit- je parlais en particulier des trois enceintes de face : la centrale doit pouvoir être mise sur les côtés, sans rougir !

 
Hello à tous,
 
Pour mon premier message, je tenais à féliciter johnbroot pour ces explications vraiment excellentes car ce n'est pas simple de vulgariser les théories de l'électronique numérique et du traitement du signal!
 
Pour en revenir au sujet initial, c'est vrai que le SACD, et son flux DSD, n'étaient à la base pas simple à "vendre" au grand public. Que ce soit maintenant arrivé dans une impasse n'est finalement pas très étonnant. A avoir voulu jouer sur l'aspect qualitatif supérieur au CD (dont on nous avait expliqué, 20 ans avant, que c'était déjà parfait, et démontré par les mathématiques en plus) puis aussi surfer sur la vague du 5 canaux, et puis aussi de donner dans l'anti-piratage, ben ça faisait beaucoup.
Et puis le DSD, c'est un cauchemard mathématique pour le mixage. Du coup les processeurs pro passent leur temps à reconvertir le signal en PCM pour le manipuler. Philips a d'ailleurs abandonné l'édition DSD, il reviennent sur le format d'édition DXD, flux PCM, qui, avec sa "résolution" (24 ou 32 bits / 352.8khz), permet de réaliser ensuite des matrices DSD sans perte de qualité.
 
En attendant j'ai l'impression que le SACD revient vers les "hifistes" après avoir tenté de séduire les "HCistes". Beaucoup de lecteurs haut de gamme ne sortent qu'en 2 canaux, tandis que les nouveaux titres se font plus rares et tendent à être l'apanage des petits éditeurs qui recherchent la qualité des enregistrements au moins autant que celles des interprétations.
 
On ne va pas forcément y perdre d'ailleurs...
 
A+

ben chez moi elle rougissent..

je vois que tu as : Enceinte avant Sony Voce  (les grrandes) et Mezzo Voce (les petites)
(en plus des surround tannoy)
on dirait à voir la photo que tes enceintes sont par paires; est bien ainsi ?
je ne comprends pas quelle est l'enceinte centrale ...  
mais vu ta remarque je suppose que tu cherches à améliorer la complémentarité    
bonne chance ...
 
 

Phobos a en fait 2 enceites centrales. a la place d'une seule avec les mezzo voce mais il recherche une sony voce justement opur remplacer les mezzo voce .

ok, je vois meno que tu es toujours attentif au matos des collègues, c'est sympa    

Surtout lorsque ce collegue m'invite chez lui pour faire une écoute . (merci phobos) J'espere qu'au passage j'ai repondu à ta question.

oui oui, le ok voulais dire "j'ai compris". merci meno et bonne nuit