Reprise du message précédent :

  tu m'intéresses.

Dis toujours ça peut etre interessant meme si j m'oriente plutot vers un denon2910ou un marantz dv 7600 (les meme a quelquechose près). Euh le blue ray ce sont des Go pas des Mo

ça marche avec Lorie

Et Mireille Mathieu.

Franchement au lieu d'acheter un SACD de Lorie achete le DVD au moins tu pourras te consoler sur son corps ^^(enfin si on peut). Mireille mathieu je donnerai pas le meme conseil

 
Je crois qu'on ne peut donner aucune référence sur ce FORUM. Comment faire ? Et le temps presse.

 
En fait, je n'ai pas essayé le SACD sur une musique de variétés, je me demande ce que cela peut donner. Enfin, effectivement, il doit y avoir des limites à ce que je dis. Je parlais plutôt de Wagner...

 
J'ai eu droit à un album 5.1 de Céline Dion avec mon lecteur    
Mais bon, j'ai quand même écouté pour voir, et la musique mise à part c'est pas mal: plus d'espace sur les acoustiques, forcément. Et comme on est en musique "mixée" la réverb arrière est très cohérente avec le reste. Des effets (genre wooosh avant/arrière) qui fonctionnent, mais bon faut aimer... Cela dit sur un roulement de toms ça le fait! Et des trucs localisés, comme des coeurs à l'arrière. Ca j'aime bien (quand c'est bien fait).  
C'est spatialisé de manière très discrète, peut-être même un peu trop... du coup on est un peu perturbé quand ça arrive, contrairement par exemple à Dark side of the moon, où le contexte est posé dès le départ et respecté.
 
En tout cas sur ce genre de musique, le multicanal est le seul réel apport du sacd...

balance en MP

Ouais balance en mp c'est toutjours bon à prendre et les ref ne sont pas interdites sur ce forum juste que tu vas encore trouver des detraqueurs ^^.

 
Je n'ai pas lu les 12 pages, mais je me permets de corriger cette erreur dès le début.
 
Le SACD, c'est du numérique, ça passe en analogique sur les platines pour des raisons de protection contre la copie (donc comment détériorer un signal de meilleur qualité et vendu comme tel, embrouiller les consommateurs et devoir acheter des câbles onéreux et peu pratique en plus de jongler avec sa platine pour passer en analogique si SACD et numérique si CD...). Premier non-sens.
 
Ensuite, la technique employée n'est pas à l'image des CD et des DVD-Audio. C'est du DSD, échantillonage à 2.8224MHz sur 1 bit. Ca donne une bande passante audio de 100KHz et une plage dynamique de 120 dB.
 
Un CD Audio, c'est du 44KHz sur 16 bits, ce qui donne respectivement BP de 22KHz et plage dynamique de 96 dB.
 
DVD-Audio, c'est encodage en 192KHz en 24 bits, ce qui donne BP de 96KHz et plage dynamique de 144 dB.

Merci pour le complément d'info sur les plages dynamiques . Le reste avait déjà été rectifié si je m'abuse car moi je me souviens de tout cela ^^.

C'est un endroit connu à 4 lettres, les numéros de l'alphabet sont dans l'ordre 5,2,1,25.
Philips SACD

ça m'étonnerai, j'ai rien vu
mais je vais aller re-voir
 
---
 
  ha. Merci ça ne m'intéresse pas.

 
J'ai le même, écoute superbe en SACD, Diapason d'or. La marque peut rebuter. On n'en dit que du bien, je cite: "Un produit d'une grande honnêteté au rapport qualité prix presque incroyable. Le DVP 5500 nous a semblé supérieur au DVP 9000 S"  
On n'en reparle plus.

Pour ceux qui comprennent l'anglais, il y a un même débat en Australie. Voici une opinion intéressante:
Membran SACDs
 
A Membran test you can do at home. Compare the Telarc CD "Bond and Beyond" with the Membran SACD "James Bond Themes" both are multi-mic'ed affairs. The Telarc CD is an 18 Bit PCM Master downsampled to 16 Bit CD. The SACD is a 32 Bit PCM Master upsampled to DSD. While the Membran still has a "PCM" sound it is way more comfortable than the Bond and Beyond or any other CD I have ever heard. Thus the Membran SACD is listenable and the Telarc CD is not.
 
Now to sound quality the Membran sounds more real and the timbres more true and it is totally devoid of the stark "coldness" that infests every redbook CD ever made.  
 
Membrans are getting better, although they use too many microphones. The highs are smoother on the lastest Membran SACDs and they are putting longer spaces between selections.
 
To make a long story short even a lowly Membran SACD is preferable to me over any CD. Even SACDs with resolution as low as 24 Bit 48kHz sound way better than CD and I believe it is the upsampling to DSD that removes most of the stress from PCM sourced SACDs. However the best sound is SACDs from PURE DSD and Analog master tapes.
 
Happy listening,
Teresa

En gros, cela veut dire qui lui aussi a comparé le SACD et le CD et le pire des SACD lui semble toujours meilleur que le meilleur des CD.
 
Même si on ne connaît pas tout l'historique de cette histoire, on voit encore que cette différence est tout de même perçue par quelques-uns sur cette Terre.
Je dis que, pour ceux-là qui existent encore, on leur laisser des supports musicaux à leur hauteur. C'est tout ce que je dis.  
 
SAVE SACD.

Bon ben pas de souci mais je pense que meme sil est diapason d'or ce petit lecteur n'est pas aussi bien que peut l'etre un DENON 2910 en tout cas merci du tuyau. (je pense qu'il est diapason d'or pour sa gamme de prix comme l'etait le marantz 5400 par rapport au 640C de cambridge)

  marre de philips qui fait des produit de merde dans du velour et des produit de velour dans de la merde.

 
ben moi c'est bien clair je n'écoute plus que du SACD. Le CD c'est fini pour moi. Depuis que j'ai gouté au classique sur SACD je n'arrive plus a décroché..

*Et des produits de merde dans de la merde  

 
Percevoir la différence entre deux masters différents faits par deux studios différents avec deux ingénieurs différents, c'est effectivement à la portée d'une personne sur deux environ. Ce qui serait intéressant, c'est de comparer un SACD à une copie sur CDR de ce même SACD.

j'ai entendu parler à la fnac d'un nouveau format SACD/HR avec fréquence de 384khzsur 48 bits quelqun en a entendu parler parce que rien vue sur les forums ?

ça marchera que sur les amplificateurs home cinema donc, mais ils doivent être double ou triple couche donc no pb pour les platines cd conventionnelle.

 
Bravo, moi aussi, t's de quel côté de la France par hasard ?

Au mans au hasard hein . Moi je suis content j'ai mon ampli home cinema à la maison avec mon lecteur et ma paire d'enceintes. Me manque plus que de trouver un caisson 3 enceintes et puis un magnifique lecteur sacd surement ledenon1920 ou dv7600 marantz enfin à voir

 
Heu désolé j'avais mal compri ce que disait le vendeur ce n'est pas 384khz mais 364khz et je ne trouve toujour rien sur le net

Topic HS ?

Non mais quand on a rien a dire on dit rien . Bon allez j'annonce une autre révolution le DVD89 de cambrdige va certainement explosé des lecteurs en SACD et oui le premier lecteur SACD de cambridge est sorti.

Pffff...un lecteur DVD/DiVX, ça ne fait pas de la musique, voyons...  

Tu parlse pour le nouveau cambridge??? Ecoutes le d'abord tu parleras ensuite .

Au passage JPG doit le comparer ce matin en lecture CD avec les lecteurs CD de la marque et d'après lui il est déjà meilleur que le 540cV1

Le seul SACD que j'ai c'est celui de Goldfrapp (Supernature).
 
Ben franchement, à l'écoute, je préfère la version CD normal. Le SACD fait mollasson à côté .

C'était sarcastique.  

Ah ben si JPG le dit...  

Note le smiley utilisé et le jour de la semaine
 
Edit :

Lol ben il n'y a pas que lui qui le dit mais bon comme je voudrais le tester et que je ne peux pas car il y en a pas au mans, j'essaie de faire confiance aux gens. C'est tout je suis peut etre naif mais bon mieux vaut etre naif que stupide non?? Remarque la je fais peut etre les 2:d. Et non je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu'on me dit et j'ai des oreilles pour écouter mais bon.

C'est fort dommage Prem's mais si tu as une version que tu préféres qui est sur CD tant mieux car elle doit etre moins chere  . Sinon et bien je pense qu'il y a du bon et du mauvais en SACD comme en CD mais surtout je pense qu'en règle générale le son qui sort est plus appréciable en SACD qu'en CD. Cela dit ce n'est pas toujours le cas.

Y'a des gens qui disent qu'il est possible en 2006 de sortir un lecteur CD/SACD "révolutionnaire", qui "explose" toute la concurrence ? A mon avis, même les gourous les plus vendus de la presse hi-fi ésotérique n'iraient pas prétendre un truc pareil. En y repensant, même les marketeux de chez Cambridge n'oseraient pas.

Tu parles du site de JPG bon ben alors si tu veux savoir ce qu'il donne va ergarder sur HCFR il y a deux topics bientot réunis l'un sur la partie audio l'autre sur la partie vidéo. Le 540D fait office de référence en lecteur DVD quand il est utilisé pour un CD et ça j'en suis sur ça marche. Et bien quand tu prends le DVD89 il est au dessus d'après plusieurs personne et il coute 90€ de moins que le 540D. Au début j'étais très sceptique et je me disais ça sent l'arnaque. Un amateur l'a commandé et l'a testé par rapport au denon1920. Et en vidéo il semblerait que le denon soit un peu meilleur. Mais en audio l'un fait office de boite par rapport à l'autre. Cela dit je suis d'accord que le 1920 n'est pas un lecteur CD de bas de gamme. Mais en extrapolant on peut considéré que le cambridge lui il l'est.

JPG, c'est bien l'original qui entend des différences entre sorties numériques de lecteurs CD ?