Reprise du message précédent :
A quoi peu me servir l'option préampli sur le nad 320 par rapport à un autre ampli?

Voilà qui serait fort courtois de ta part.  
 

Pourquoi ne pas envisager un ampli Hi-fi denon également, si le son lui en plait? Il n'y a aucune urgence à ce type d'achat (ce n'est pas comme si ton ampli venait traîtreusement de te lâcher par exemple) : autant écouter un maximum d'entre eux avant de conclure.  
 
 

Tu parles de ce type de monstres?
 
Non, personnellement je n'ai pas pu les entendre à l'oeuvre. Mais si c'est du même degré de qualité que mon 272 (ce qui est loin d'être certain), le résultat doit être probant. Autant que le prix en est dissuasif en fait.  

Un PC silencieux n'a de toute manière pas plus de un, deux voire trois ventilos actifs, septs en étant plus du double. Cet ampli n'est effectivement peut-être pas destiné à sièger dans le local d'écoute.  
 
 

Ah? Je fais ce genre de choses involontairement maintenant? Si je l'ai écouté ce devait être lors de mes comparatifs d'amplis, et j'étais donc focalisé sur autre chose. Le son devait donc en être très correct, comme à peu près tout platine hifi de marque d'un certain niveau de gamme...

HK.    
 
Quelle valeur pourrait bien avoir ce conseil, à ton avis ? Ce sont tes goûts, tes oreilles et tes enceintes, et donc tes préférences à l'écoute qui importeront. Essaye donc de voir ce qu'il en est en pratique.  
 
Personnellement je trouve les HK ennuyeux et sans reliefs, mais ce sont des amplis très équilibrés et ce n'est qu'une affaire de préférences.  
 

Une nouvelle tribulation de kriktop, une!

c'est à dire que voyant ça pour moins de 2000 euros, ça me parlait dans mes fantasmes...
et c'etait le moyen de passer à un HC tout en voyant un descriptif tres performant en hifi.
mais bon..
 
en tout cas tu as entierement raison sur la non urgence de l'ampli.
Denon me satifait mais je crois que nad me conviendra tout a fait mieux. (c'est français ça?)
 
Il me reste la solution d'un pack triangle Galaxy 5.1 en concervant le Denon HC (il me faudra alors me debarasser de ma cabasse centrale et comparer le caisson triangle avec mon actuel infinity).Les Galaxy sont discretes donc facilement configurables, superposées à mes antals qui elles, seraient branchées au nad C372.
 
bonne idee ou pas?
 
c'est quand le prochain euromillionnaire?

 
? (pour trias!!)

a quoi cela peut servir ?
 
sortie préampli, entré main, ont peut metre entre ces branchement un élément, tel un equaliseur
avec seulement la sortie pré-ampli, ont peut metre un autre amplificateur de puissance, afin d'y gagner en qualité et/ou en puissance
avec l'entré main, ont peut utiliser l'intégré comme simple ampli de puissance, pour une évolution vers du HC ou autre

si je raccorde un ampli hc à mon nad ca me fait bénéficier de la qualité et de la puissance du kel des 2?

le NAD en ampli simple, c'est lui qui donnera sa puissance et sa qualité au 2 enceinte frontal L/R
 
 
PS: pour cela il faut que l'ampli HC offre des sortie analogique apres pré-amplification
PS2: quelque page plus tot dans le topic, ont a parlé de ce genre de branchement, remonte ce topic

Oui mais j'ai rien compris lol dsl!

En gros, soit le nad sert juste de télécommande (pré ampli) avec un autre ampli de puissance derriere
 
soit il sert d'ampli pour les enceintes frontales (les boutons ne sont pas actifs et on regle le volume à partir de l'autre ampli home cinéma par exemple)

Bon, pour repartir sur les conseils à testore ! Je donne mon point de vue sur une installation possible :
nad 372 couplé aux antals ES pour la Hifi
titus 202, sextan et son caisson de basse infiniti pour les autres canaux dans un usage HC, alimentés par son denon.
Pas besoin d'acheter d'autres enceintes frontales que les antal.
Je sais que vous penserez que les titus sont un peu étroites, mais elles me semblent tout à fait appropriées à des voix arrieres d'un usage limité de Home cinéma.
Au niveau du Sextan 202, c'est un peu plus le flou pour moi. Qu'en pensez-vous ?

 
Antal + Titus + Noxa Minor est un ensemble parfaitement équilibré pour le HC et la Hifi.
 
J'ai les mêmes à la maison, mais avec un Sherwood à la place du nad
 
Le caisson de basse avec les Antal n'est pas une nécessité absolu, cela fait quasiment 9 mois que les Antal Esw sont chez moi et pas de caisson de basse.
 
J'y réflechi en ce moment regardant les petites annonces pour éventuellement en trouver un pas trop cher pour voir si son apport pourrait être bénéfique.

 
Je vais finalement opter pour le systeme expliqué page 93 à savoir associer mon denon au futur nad.ainsi garder la centrale et le caisson sur denon et antals sur nad.
pour le surround (sur denon) une perspective avec des titus.
 
bye

salut testore,  
fait nous un chti cr quand tu auras tout installé, car je projete la meme instal mais j ai un hk en hc et des heliades en surround.
 
avis a tous le monde : qui a entendu parler, vu, et surtout testé avec nos triangle l ampli t amp ?
je viens de lire 2 heures de forum et cette histoire m inquiete beaucoup.
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0479-1.htm

Tiens, un nouveau serpent à plume...
Je signale que j'ai été soufflé par mon ensemble home cine il y a quelques années, global sphère à 149 euros. Depuis, j'ai découvert ce que Hifi voulait dire... Mais j'ai toujours du plaisir à regarder des divisques dessus !
Je sais que ça peut sembler un peu sectaire d'autant que je n'ai pas entendu ce T amp... Et pourquoi pas, après tout... Mais bon, il y a aussi un certain facteur psychologique à trouver la bonne affaire ! Je développerai ça si j'ai le courage dans un autre post.
 
Testore. Ca se confirme. Titus 202, ou même stella ES à l'arriere !

ce n est pas innocent tout de meme si autant "audiophile" se sont émerveillé devant cette ridicule boite avec trois composants dedans.
 
quelqu un a t il pu faire un comparatif entre kora 90 et d autre ampli comme nad ?

Je n'ai pas pu écouter jusqu'à présent le Kora 90, mais un ami passe chez moi début septembre avec son Kora 150. Je vous en dirai plus !

 
 
moi aussi j'aimerai un comparatif nad 372 et kora 150..j'ai tellement lu souvent que kora et triangle c'etait le reve...
 
où peut on ecouter?
 
bye les mecs.

vivement septembre alors pour avoir vos impressions car en plus le kora 90 a bien baissé, sinon dans 3 mois je déménage et tout a refaire, la mise en place, le cablage, l acoustique, enfin que du bonheur. de plus quand j aurai le temps j aménagerai les combles en salle dédiée hifi et hc, et avec vos conseil et ce super topic je pense que ca ira bien.

A moins de 2000 euros tu n'as que le préampli, sur sonvidéo tout du moins...  
 
 

Si le problème se posait en hifi à haut volume avec le denon, je vois mal en quoi des galaxy résoudraient le problème, pour ma part tout du moins...  
 

Si tu raccordes le préampli de ton HC aux entrées adéquates du nad, ce sera l'étage de puissance du nad que tu entendras, mais il sera piloté (du point de vue du volume, de la balance, des réglages) par ton HC et diffusera donc le même volume sonore que les autres canaux.
 
 Donc si tu tournes la molette de volume sur ton HC pour augmenter ou diminer le niveau sonore, son préampli transmettra l'ordre au nad comme si tu agissais sur la molette de ce dernier.  
 
Ce sont en effet les préampli qui permettent de régler le niveau sonore sur un ampli, l'étage de puissance ne se réglant absolument pas par lui même.  
 

Dans une bonne acoustique, avec des ESW et un sherwood, je ne crois pas non plus que ce soit nécéssaire. En plus il aurait affaire à une telle concurrence avec les antal qu'il faudrait en prendre un bon pour qu'il n'ait pas à s'essoufler pour les suivre.  

Cela fait très longtemps que les T-amp ont émergé. Ils ont leur popularité, à savoir les avantages de la classe D en termes de précision (un son assez découpé, très clair et très net). Et des A/B comme mon marantz pourraient avoir quelques craintes à la comparaison je pense, car un peu brouillon sur les bords. Du point de vue de la distorsion et des timbres en revanche je ne crois pas qu'il y ait de soucis à se faire, et enfin la faiblesse majeure des T-amp sont leurs graves, probablement en partie à cause de leur manque de puissance mais peut être aussi de tenue.
 
Ce sont les amplis HC bas ou milieu de gamme qui sont concernés, pas nos appareils de Hi-fi. Il n'est pas né le T-amp qui encaissera une charge de C272, crois moi...  
 

Pas triangle-kora, mais 202-Kora. Nuance.  
 

 
si je me trompe, j'ai bien vu l'ensemble pour 1850 euros env. sur cobrason..mais peut etre que j'ai mal vu...
 

 
effectivement le volume est un probleme..mais en hifi ..Le denon se defend tres bien (ou du moins je m'en contenterai) en HC..là je parle du rendu nad pour là hifi.
 

 
??? ah? d'autres precisions ?
 
à plus

Tu n'ignores pas que je fonctionne actuellement sur un 5.1 atypique : Celius à l'avant, Heliades à l'arrière, Noxa major au centre... et une biblio sur-amplifiée dotée d'un 21cm et me servant de caisson. Je me suis offert une séance de Home-cinéma en invitant quelques membres de ma famille à regarder chez moi "The Matrix", ce qui m'a permis de tester mon installation.
 
 
 Et pour être tout à fait honnête, je préfère tout de même avec la biblio aux LFE que sans. Tout simplement car lorsque l'on peut augmenter indépendamment l'amplification des graves et que l'on peut placer une enceinte sans contraintes par rapport au médium-aigu, il est assez facile possible d'arriver à un rendu tout à fait explosif en bas de spectre. Et qu'une bonne petite explosion passant par un canal indépendant, cela rajoute une dynamique appréciable à l'ensemble du système.
 
 Notre problème est que l'ensemble du système ne se suffit pas à lui même en termes de spectre : nos centrales, si capables en termes de voix, s'avèrent parfaitement aphones en termes de graves... d'où l'interêt d'un caisson qui vienne rectifier le tir. C'est à mon sens la justification majeure de ces derniers : corriger les faiblesses de la centrale (voire des arrières), et seulement secondairement en rajouter dans le spectaculaire via le .1.
 
C'était flagrant tantôt la mitrailleuse gatling sur l'hélicoptère (gérée par les LFE, et se partageant les canaux frontaux alternativement) était d'une présence absolument incroyable, tantôt les sons exclusivement alloués à la centrale (non redirigée) perdaient toute leur force et une partie importance de leur impact (par exemple dans la partie initiale du duel neo-smith).
 
Alors que si toutes mes enceintes frontales étaient des celius (des antal dans ton cas), je suis certain que la questions des LFE ne se poserait pas (elles ont cogné comme des masses pendant tout le film, j'en ai été ravi). Donc la question que tu dois te poser est : est-ce que le manque de basses de ma centrale m'a gêné jusqu'ici? Si oui, réfléchir à la question me parait en effet bénéfique. Sinon... pourquoi vouloir en rajouter à un système qui n'en a pas besoin?    
 
 
Au passage j'ai été particulièrement content de voir la tête de ma soeur lors de la scène du lobby (l'entrée dans le building militaire), et du fait que l'on me demande de reprendre le générique de fin pour l'écouter jusqu'au bout.  
 

Eh bien si tu parcours un peu le topic (ou son condensé avec le quatrième post mais il ne contient bien évidement pas tout), vis à vis des Kora, tu t'apercevras qu'ils ne sont vraiment plébiscités qu'avec des 202, surtout les anciennes séries (Explorer SI). Les rares qui ont écouté avec des ES ont trouvé le résultat un peu trop mou ou étouffé, même si les versions SII faisaient apparement mieux.  
 
 
Ceci étant basé sur de multiples témoignages recueillis dans les environs.

Mon cher Trias, en parcourant une fois de plus la 1ere page de ce topic, je remarquais ceci concernant la Noxa Minor :  

Donc non, je ne possede pas une Titus comme enceinte centrale mais bel et bien une Noxa Minor   , quand a la phrase complete en gras, je cherche encore sa signification ....  
 
M'enfin, encore chapeau bas pour cette magnifique présentation  

c'est quoi ton décodeur DD et / ou DTS ? car tu me donne l'impresion d'avoir un réglage de ta central tres bof bof

Salut tous.
 
Tribulation de kriktop n° 759
 
Je viens de franchir un pas époustoufflant dans la dispo de mes lyrrs. Jusqu'à présent, elles ne louchaient que très légèrement pour pointer virtuellement 1 m derriere mon siège.
Je me suis simplement amusé dans un premier temps à les décroiser totalement, comme deux towers bien alignées et l'image stéréo s'est retrouvé plus floue et brouillée. J'en ai déduit qu'il fallait accentuer le strabisme pour focaliser sur le point d'écoute....
Et là, c'est la claque. Les timbres prennent un sacré essort et viennent vous chatouiller le timpan comme je n'avais jamais entendu. En plus, on reprend une vache de dynamique. La scène sonore n'est pas trop réduite pour autant (merci l'ouverture des lyrrs).
Ce qui m'avait un peu mis la puce à l'oreille pour envisager ce changement de dispo minime mais convainquant, c'est l'impression que la focalisation était meilleure sur les comètes lors de mes tests dle la page précédente.
J'avais disposé les lyrrs sans chercher à les focaliser, satisfait de leur image stéréo, et préférant visuellement les voir pas trop pincées, mais l'essai est hautement concluent et j'adopte la focalisation.
A essayer, chez vous, si ce n'est déjà fait !
La place de choix sur le divan a pris une certaine plus value ce soir. Je n'en dirai rien à mon entourage, niark niark.

Trias, concernant le kora, comme écrit plus haut, j'en saurai plus le 3 septemble. Mais je vois mal en quel domaine il peut en remontrer à mon nad après les écoutes que je viens de faire ce soir dans cette nouvelle dispo.
Concernant la molesse supposée du kora, valable uniquement sur les gammes 222 / 202 selon certains, c'est aussi la critique formulée parfois à l'encontre de nad. Or, tu as pu constater comme moi que c'est tout à fait satisfaisant sur du ES !

Quand je disais qu'il fallait que je retouche le topic...  
 
Je pense que j'ai voulu dire qu'au lieu d'égaler des antals ES, la noxa avait des performances beaucoup plus proches de titus ES que d'autre chose. Mais tu as raison, ce n'est pas clair.  
 

Mon décodeur est AC3filter 1.01a. J'utilise des paramètres assez compliqués (mais je peux te les exposer si tu le souhaites bien sur), mais je fais entre autres soutenir ma centrale par mes celius pour éviter que le déficit en graves soit total).  
 
Tu penserais que j'ai sous-réglé ma centrale? Peut-être est-ce le cas en effet, mais je crains de me retrouver alors avec des voix trop puissantes par rapport au reste alors qu'aucun souci n'est à déplorer de ce côté ci (s'il y a bien une chose qu'il faut rendre à la noxa, c'est son talent pour restituer les voix). Je vais voir ce que je peux faire, mais je crains d'atténuer la dynamique de mon système.  
 
En fait il me faudrait tout bêtement pouvoir rediriger les basses de ma centrale, mais ma carte son n'est visiblement pas de cet avis donc il me faudra recourrir à autre chose.  

C'est déja fait, comme je l'avais laissé sous entendre lors de ma précédente écoute. On y gagne très clairement en précision dans les derniers KHz du spectre, mais cette fois l'acoustique de mon local ayant beaucoup évolué, le résultat n'est même pas un chouïa agressif et l'écoute extrêmement agréable. La contrepartie est constitué par le fait qu'il faut désormais être centré à 1cm près par rapport au point de convergence de enceintes, sinon l'image stéréo est déviée. L'écoute est focalisée, en un mot, alors que j'avais plus de marge de battement auparavant.  

Il aura fort à faire en effet, mais lui aussi profitera de la disposition de tes enceintes.

je pensai justement a un "défault" de la carte son
j'ai moi meme une Audigy 2 , une ZS
tres bonne carte, certifié THX, chouette panneau de configuration THX, et blablabla
mais cette carte manque un réglage, un réglage qui permet de spécifier le type d'enceinte par les options "small" et "large"
ce réglage permet a un décodeur multicanal de comprendre qu'une enceinte est apte ou non a restituer les bass, les "small" etan inapte a restituer des bass profonde celle-ci seront redirigé vers le caisson de bass ou vers les enceintes "large"
et justement, bon nombre d'enceinte dite "central" et "surround" sont de configuration "small", ceci afin d'avoir des enceinte au dimension modeste facilement instalable dans l'habitat
 
j'ai aussi utilisé l'AC3filter pendant un moment, mais avec la sortie réglé sur "S/P DIF" afin de laisser ma carte son faire le boulot de décodage, donc les réglages de ce codec sont pour moi oublié
tu devrai vérifier si la redirection des bass du canal central est redirigeable vers ton "caisson de bass" ou tes enceinte frontal L/R
sinon je me rapele que la Audigy peut rediriger les bass vers le canal LFE, mais cela redirige les bass des 5 canaux vers celui du LFE    
 
 
pour ce qui est du niveau de sortie, le réglage optimal est d'avoir le meme niveau pour tout les canaux
dans l'ideal ont use du "tone test" qui genere sur chaque canal un bruit rose, et d'un décibelmetre afin de mesurer ce niveau sonore avec précision
d'ailleur sur certain ampli HC il y a une option d'auto-réglage avec l'aide d'un micro externe, ça regle le retard du a la distance des enceintes et le niveau sonore de chaque canal

Essai comparatif (piano Nelson Freire, Schumann) :
La comète ES est meilleure non focalisée tandis que la lyrr franchit un cap en étant totalement en feu croisé ! Est-ce un effet de l'ogive du medium ?

Les cartes creatives ont leurs avantages, à savoir tout plein de fonctions extrêment utiles sur le papier. L'inconvénient c'est qu'aucune ne fonctionne en pratique.
 
 Sur ma X-fi, j'ai bien le menu THX. Mais d'une part la redirection des basses est bâclée (niveau largement trop faible par rapport aux autres canaux, il y a bien une option de gain de +15 dB mais du coup cela sature), d'autre part si ne configures qu'une enceinte en small le rédémarrage d'après toutes tes enceintes sont redirigées (même si le menu affiche large). Et avec ca, je ne vais pas très loin, moi...  
 

Oui.  
 
 

Il faudra qu'un jour je m'intérésse aux temps de retard, c'est pour l'instant un paramètre que je néglige complètement.  
 
 
 En tout cas, j'ai finalement trouvé une option de redirection valable, mais dans ac3filter, ses effets ne portant donc qu'en HC. Au départ cela me chagrinait un peu de devoir rediriger également les celius, mais en fait les dégats sont minimes ... soit parce que le cross over est bas (50 Hz), soit parce qu'elles reproduisent aussi le canal LFE et que c'est peut-être là qu'ac3filter y mixe les basses prélevées...  
 
 Quoiqu'il en soit les effets conjugués du .1 et de la redirection des basses m'ont tellement plû (on a maintenant l'impression auditive que keanu reeves et hugo weaving sont devenus des gorilles s'attaquant à coups de tronc d'arbres) que j'ai décidé d'aller plus loin. Il me restait une deuxième biblio en rade... j'en ai profité pour faire d'un pierre deux coups : quelques trifouillages de pré-out et d'entrées, et me voici avec du 5.2, à la manière des systèmes THX II Ultra...  
 
Bon mes "biblios" ne vont pas au delà de 47 Hz, mais tout ce qui est au dessus est reproduit avec beaucoup de force ce qui devrait donner d'excellents résultats en termes de spectacle... . Je n'ai pas encore eu beaucoup de temps pour analyser cette configuration (hautement bricolée, il faut dire) mais pour l'instant, plus que la puissance des LFE c'est surtout leur homogènéïté spatiale qui a progressé. En fait même si le "caisson" n'était pas localisable avant, cette fois les sons proviennent de juste derrière mes deux celius, et fusionnent donc mieux avec elles, simulant presque une voie supplémentaire pour toutes les enceintes. J'ai l'impression que c'est lié au fait qu'il n'y a plus de différence de pression droite-gauche, ce qui restait un moyen de séparer LFE de la partition des principales...  
 
Je tenterais de faire quelques photos et d'expliquer un peu les méandres de cet ensemble désormais complétement atypique d'ici demain. En attendant, je vais profiter des graves de mon nad avec un peu d'orgue, pour changer...  

Probablement pas, celle ci étant censée diminer la distorsion des médiums et ceux cis n'étant de toute manière pas directifs. Par contre, l'ébauche de pavillon des comètes atténue peut être la perte d'energie par dispersion des aigus (alias directivité ) par rapport aux Lyrr, qui en sont dépourvues...

ça a l'air bien compliqué finalement d'utiliser son PC comme source, non?

Oh que oui! Le parfait mélange entre les bugs de l'informatique et le perfectionnisme maniaque de l'audiophile...    
 
 
Quoiqu'en fait cela dépende du niveau d'exigence de l'auditeur. Si l'on veut fonctionner en numérique, sans basses et avec un PC doté de ventilateurs évoquant au repos le décollage d'un 747, c'est tout de suite sensiblement moins complexe...  
 
Pour ma part je serais plutôt adepte du "seul le résultat compte"...

Trias, je n'avais pas vu la directivité sous l'angle des pavillons ou de leur absence. Merci pour cette piste crédible.
En tout cas, c'est vraiment wouaw, ces lyrrs...
 
Rien à voir :
j'ai passé un certain temps au téléphone en appuyant (comme j'ai l'habitude) assez fortement le combiné sur mon oreille droite. (curieux pour un gaucher). Et j'ai du coup un  léger déséquilibre dans ma stéréo ! Bon, pas d'inquiétude : ça n'est pas la première fois que je ressens ce phénomène, mais cela m'incite à passez moins de temps au téléphone, et à ne pas trop le coller sur l'oreille. C'est un peu comme quand on lit couché, la tronche collée sur l'oreiller, un oeil fermé, et qu'ensuite, on a la vision un peu troublée. Genant mais passager.
Bon, m'envole demain pour Lucerne. Je vous lirai peut-être si j'ai le wifi là bas. A bientôt.

 
 
 
Bon pour ma part je vais tenter d'expliciter un peu les méandres de mon système...  
 
 
 
 - A l'avant, en enceintes principales, des Celius ES pilotées par un C272, lui même directement relié aux sorties avant de ma carte son, qui lui sert donc de préampli numérique et épargne l'utilisation d'un homologue analogique. Le niveau est plafonné jusqu'à un maximum d'à peu près -20dB par un limiteur situé à l'arrière de l'ampli. De ce point de vue là pas de problème à quelque niveau que ce soit, les Celius étant des enceintes pour qui la dynamique est naturellement élevée, ceci se couplant à des médiums au grain très fin, dont la précision est à mi chemin entre 16cm d'ES et de stratos. C'est la partie du spectre qui prédomine, chez moi tout juste égalée par des graves souples, rapides et relativement puissants  mais un peu courts en descente. L'aigu est comme celui des ES : sa résonnance le rend un poil métallique, voir terne par instants, mais il peut monter très haut sans agresser tout en restant capable de reproduire une quantité impressionante de microdétails et de l'ambiance acoustique même du lieu original de production du son. Je me permets de réutiliser un ancien cliché à leur sujet, le soleil se faisant boudeur actuellement.
 

 
 
- A l'arrière, deux Heliades ES, animées par les canaux arrières du 5400 OSE sans sophistication particulière si ce n'est un rehaussement du niveau au niveau de l'ampli et une diminution au niveau d'ac3filter. Ainsi lorsque je suis collé à mon écran (dans un jeu 3D) les arrières sont quand même présents, mais cette présence vient s'atténuer en HC, lorsque je suis beaucoup plus proche du fond de la salle. Autant elles étaient un peu trop analytiques pour des principales, autant pour des arrières la prédominance de leur médium-aigu les rend très efficaces en termes de précision.  
 


 
 
- Au centre la Noxa major, qui coupe très séchement dans les graves (il n'y a vraiment plus rien en dessous de 55-50Hz), mais gonfle le bas médium et favorise le milieu de spectre pour ensuite finir par atténuer l'aigu, qui ne ressemble ainsi plus à celui des ES mais davantage à leur évolution récente. Elle est elle aussi amplifiée par le 5400, avec là aussi une limite à -20 dB du maximum. Ses médiums sont plus clairs que ceux des 16cm des autres ES... et peut être même que ceux des celius, mais ils restent en dessous de celle ci du point de vue du grain et de la dynamique. C'est une bonne centrale relativement parlant, mais il faut impérativement la soutenir dans le grave car elle ne peut voler de ses propres ailes dans ce domaine.  
 
Sachant que j'étais un original, Triangle a décidé de donner une touche d'originalité à ma Noxa. Saurez-vous la trouver?  
 

 
- Vient ensuite le Nad C272. Excellent amplificateur, parfaitement adapté à ma conception de la Hifi sur PC : juste l'étage de puissance, sans préampli inutile, mais avec diverses fonctions accessoires utiles au plus haut point (le fameux limiteur). L'amplificateur lui même est costaud, massif, et ne donne jamais l'impression d'être mis en difficulté : Il distille toujours un grave non pas en avant, mais tenu sur toute la ligne jusqu'à ses extrêmités. Son bas médium est en avant et il n'est donc pas neutre, et perd en aération par rapport au marantz... pour gagner en fermeté et en tonus. Médiums comme aigus sont extrêmement détaillés, restitués avec beaucoup de liant ce qui les rend musicaux sur nos Triangles (toutes très aérées) mais pourra déplaire avec d'autres marques au son plus compact. Ce n'est que l'extrême aigu qui s'atténue vraiment avec le nad, et non ce qui précède.
 

 
- Le 5400 OSE de marantz, que je cerne mieux à présent. Un peu brouillon tout de même, mais doté du même liant que le nad ce qui le rend tout aussi enveloppant et musical. Spectralement il atténue les aigus globalement mais pas davantage l'extrême aigu que le reste, ce qui peut rendre le son métallique si l'acoustique n'est pas conciliante. Ses haut-médiums sont d'un soyeux au delà de la porté des autres firmes, mais il manque de bas médium ce qui le rend à la fois plus aéré et plus mou. Enfin, très curieusement les graves sont loin d'être en retrait, mais il ne les tient pas dans les registres extrêmes ce qui l'empêche de cogner vraiment. Un bon ampli tout de même.
 

 
- La source : Une carte son X-Fi (la version de base), de Creative. Une usine à Gaz, il n'y a pas d'autre termes, et pas toujours fonctionnelle. Ceci dit elle se permet des rééchantillonages en temps réél très poussés ce qui lui donne plus de définition à l'écoute (ou plus d'agressivité, c'est selon), notamment dans le haut du spectre. A la mesure il y a effectivement une stricte neutralité de la réponse dans l'extrême aigu là où les autres cartes l'atténuent progressivement, et cela peut finir par donner 3 dB d'écart à 20 KHz. C'est l'une des seules cartes que je reconnaissais en aveugle à partir de cette coloration, et je l'ai adoptée.
 

 
Les "caissons" : Des DB19, biblios de 10 ou 20 ans d'existence de chez JMlabs/Focal. En fait elles évoquent davantage des colonnes tronquées qu'autre chose, car très massives et abritant un médium grave en polyglass (suspension caoutchouc demi rouleau) de diamètre conséquent (dans les 21cm). Elles atteignent les 53 Hz à -3dB avec un rendement de... 93,5 dB (les anciennes enceintes avaient des rendements bien supérieurs aux notres). Pour la petite histoire, côté aigu il s'agit d'un tweeter cuivre aluminium coupé à 3,8 KHz. Elles ont été récupérées sur une vieille chaîne panasonic...  
 

 
La première enceinte est en fait reliée au canal avant droit du marantz tandis que son homologue l'est au gauche. L'une récupère les LFE envoyés par la carte son, tandis que l'autre recoit... le signal distillé par la pré-out de l'autre, soit exactement le même...  
 


 
Et les graves sont loin d'être déplaisants en pratique, une fois l'ampli remonté convenablement. Cela peut cogner très fort, et impressionner aisément le spectateur, mais sans par contre descendre bas (ce qui compte pour un caisson)... d'autant que le marantz s'effondre assez vite dans les dernières octaves, qu'il ne tient pas. C'est très satisfaisant en l'état, d'autant que je suis passé du dépit (les combats vus par une noxa sont une chose désuette) à l'addiction devant l'ampleur gagnée par la redirection de la centrale. D'autant que le 5.2 ajoute une sorte de plénitude spatiale qui rend plus immersif les graves, comme si les .2 étaient une quatrième voie pour mes celius. Peut être finirais-je par me bricoler d'authentiques caissons, ou leur changer le HP principal pour plus de descente, mais en tout cas leur reconversion est un succés.
 
 
 
Voilà, vous savez tout...  

Diantre... pas mal d'aménagements, je suppose!
 
Par contre, tes enceintes ne sont pas un peu trop "coincées" (surtout les Héliades...). Mais c'est vrai que tu n'as pas une place démesurée, si je me souviens bien!

Eh bien pour tout dire, la pièce a changé quatre fois de disposition. Chaque fois pour des raisons d'acoustique (je travaille ailleurs, donc cette pièce est entièrement tournée vers mes autre activités). Quatre fois pour être pleinement satisfait du résultat, sans compter les autres modifications suivant le même ordre d'idées (dont les tentures).
 
Mais enfin, c'était faisable.  
 

Pour les celius... pas au point que cela devienne gênant, au final. Et pour les Heliades... comme tu l'as supposé je n'avais pas le choix. C'est là que pouvoir solliciter quelques réglages aide beaucoup (d'ailleurs je remercie Dakans pour l'idée des temps de retard, c'est effectivement un plus dans ce genre de situation).

chouette instal trias, mais tu ne fonctionnes pas du tout avec une bonne platine ?
le pc meme avec une bonne carte équivaut a une platine audiophile ?

Plus qu'équivaloir j'éspère...  
 
Tu sais à l'origine les ingénieurs du son travaillent sur de l'informatique, donc je ne pense pas que ce support ait quoique ce soit à craindre d'une platine conventionnelle de prix raisonnable. En fait les meilleures cartes ont même des performances théoriques (SNR, gamme dynamique, THD, séparation des voies) supérieures à celles ci (sans compter les modèles professionnels avec leur niveau de sortie, et leurs connectiques XLR).  
 
 Je pense toutefois que les platines les plus onéreuses doivent par contre atteindre des tensions en sortie au delà de la portée de nos cartes grand public, qui restent limitées par des normes (il faut que le signal sonore puisse être accepté par à peu près tout, et pas uniquement par des amplis conçus pour encaisser).  
 
 L'avantage le plus évident c'est que tu bénéficies ensuite de la même qualité quelque soient les applications (HC, jeux, MAO et j'en passe). Et le côté jukebox numérique est séduisant.  
 
Merci pour ton appréciation, au passage...

tres interressant mais alors pour le lecteur du pc n importe lequel fait l affaire ? mais généralement la connectique se limite a du jack et spdif optique. alors pourquoi tout le monde insiste sur des cables de modulation haut de gamme et ne jure que par le rca. tu as quoi comme connectique ?
si je te pose toutes ces questions c est que ma passion premiere est l informatique donc le numérique, puis je commence a me mettre a la hifi.force est de constater les qualitées de l analogique face au numérique.
ton juxbox n est pas en mp3 ?
pour relier ta carte son a la carte mere tu as des cables oehlbach ou real cable ? je plaisante bien sur mais je pense que tu comprends d ou je veux en venir et comment juste une bonne carte son et un lecteur de cd rom arrive au niveau des ruineuses platines cd et dvd.
si tu peux m éclairer, merci.
mieux vaut booster un peu son pc et en faire un media center que d avoir 50 éléments hifi tous onéreux?

Oui. Mais pas utilisés de la même manière que ceux des platines de salon, qui doivent lire en temps réel et seraient donc soumises à certains écarts de qualité notamment concernant un type de jitter.. Pour ma part j'extrais toujours la piste au préalable, puis je la lis une fois qu'elle est un fichier informatique comme un autre... ce qui contourne donc le problème.

RCA et minjack ne sont que des types mêmes de prises, et non un format. Ils n'ont donc absolument rien à envier l'un à l'autre qualitativement parlant. Un RCA peut servir à faire transiter du son au format analogique, en numérique coaxial, du composite et j'en passe. Et en théorie il en va de même pour le minjack, tout simplement adopté par nos cartes son car plus compact.
 
Pour ma part j'utilise les sorties analogique de ma carte son, qui sont en minijack, et reliées par le câble ad-hoc (minijack-> double rca) aux entrées analogiques de mes amplis.  

Le numérique est avantageux pour les sources et les supports de stockage sonore, car il permet de lire, manipuler, transformer ou bien garder intactes des informations auxquelles des supports analogiques ne pourraient prétendre. Dans ce domaine, le numérique a des avantages qui lui ont permis de s'imposer.
 
 Mais ensuite une fois arrivé au niveau de l'amplificateur, tout doit finir en un signal éléctrique en modulation d'amplitude, donc en analogique. Donc on y revient fatalement. Tout ce qui change entre "l'analogique" d'une platine et le "numérique" de la sortie optique d'un pc, c'est le point où s'effectue la conversion en analogique, plus tardive dans le deuxième cas. Et là, aucun avantage théorique n'est vraiment pertinent, car la qualité finale de cette opération dépend surtout de cette traduction. Tout finit en analogique, de toute manière.  

Sur mon PC j'utilise tantôt du MPC pour la compression avec perte, du wavpack pour le lossless, voire du wav lorsque j'écoute avant e compresser.  
 

J'ai un unique câble profigold minijack->double rca à 15 euros pour la stéréo. Tout autre câble de modulation est en noname type carrefour.

Comme je te l'ai dit, le lecteur ne doit pas être placé dans le même plan que ceux des platines CD. En outre il lit différement ces supports car il est "censé" ne pas transmettre la moindre erreur lors de l'extraction d'un programme, autrement le parc informatique ne serait plus qu'une montagne de bugs sans même que Mr Gates l'y aide. Il faut juste lui permettre d'effectuer ce type de lecture, et non le contraindre au temps réél. Une fois l'opération effectuée, tu as tordu le cou à un premier type de jitter.
 
Ensuite, sauf jolis écrans bleus, les multiples systèmes de correction suppléent à la très grande exactitude des flux informatique une fois en interne, et on peut donc supposer que les données ne s'y abîment pas. Certains me prendraient à partie sur ces dires, mais l'on peut considérer qu'ils sont grossièrement exacts.  
 
 Enfin le maillon crucial du son sur pc est la carte son, et c'est la qualité de son traitement interne, de ses amplis-op et de ses DACS qui lui permettront cette fois de mettre ses sorties directement en concurrence avec les sorties analogique de n'importe quelle platine CD, DVD ou autres. Et elles arrivent très rapidement à des performances très elevées en ce domaine, contrairement à de bêtes intégrés de cartes mères.  

Tout dépend. Si tu privilègies la facilité d'utilisation, que tu exiges le silence absolu et que tu n'a que quelques champs d'exploitation (juste écouter de la musique de temps à autre), l'option des platines dédiées est peut être meilleure. Si tu es prêt à perdre quelques cheveux dans l'opération en tentant d'obtenir un pc qui soit à la fois performant et silencieux et que tu veux pouvoir faire n'importe quoi avec, alors c'est une option tentante.
 
 Il est satisfaisant de sortir d'un jeu 3D soigné au niveau du son, pour se plonger dans des chaînes compliquées de traitement vidéo et audio (pour retaper puis mettre sur CD ou DVD  une vieille VHS), d'assister à un résultat supérieur à l'original, de communiquer brièvement le tout sur internet, puis de finir sa journée en se laissant bercer par les magnifiques élans romantiques d'une sixième de Tchaikovski... et tout cela avec un seul et même outil.  
 
 En outre si cela me chante, je peux très bien placer dans l'opération la retouche d'une vieille photo, l'écoute d'un DVD audio, l'impression d'une rédaction sur les bacilles gram+, ou faire vibrer les murs sous une pluie d'estocades au sabre laser entre ObiWan et son disciple. Un autre pourrait décider d'opter pour une carte son pro dotée de quatre sorties et de transformer son PC en filtre électronique pour bi-amplifier les enceintes de son choix, tout en rééchantillonant le signal à 96 KHz et en dithérisant un peu le tout. Un autre encore pourrait décider d'interrompre temporairement la construction d'un site internet pour s'immerger dans une partie de farcry... sur son vidéoprojecteur. C'est cette interactivité et cette liberté qui justifie l'utilisation d'un PC en audio ou en vidéo...  
 
Cela reste malgré tout une voie très exigeante si l'on ne veut rien négliger, même en n'en séléctionant que les aspects nous corespondants. Comme partout, à chacun ses choix et son chemin.

Et qu'est-ce qui t'a poussé a pratiquer une ouverture dans la protection tissu au niveau de l'évent des Héliades ?