Reprise du message précédent :
salut!  au sujet des antal (comme des autres d'ailleurs!) si vous prenez 50 paires d'oreilles avec 50 cerveaux entre ces dernières (c'est en principe là qu'ils se trouvent) vous aurez 50 avis différents concenant l'écoute. Moi je me régale avec mes antal es que je trouve d'une clarté epoustouflante ( certains morceaux de Dire straits sont un régal et je me les passe en boucle!!) et je ne reproche rien aux médiums. J'avais eu l'occasion d'écouter des alteas avant de choisir les antal et j'avais effectivement constaté une immense clarté mais une presque absence de basses alors que ces dernières sont bien présentes avec les antal (même si je suis conscient qu'elles pourraient en avoir plus mais c'est peut-être l'inconvénient des colonnes). Je suis donc d'accord avec Trias concernant l'équilibre des antal mais emets une petite divergence d'opinion quand il dit que le médium est imprécis!!!... En tout cas ce n'est pas ce que je ressents mais si vous prenez 50 paires d'oreilles ..........!!!!! Amitiès à tous et cherchez toujours à capter le maximum de bonheur à écouter de la musique avec le matériel que vous possédez.

Je ne peux qu'être d'accord. Le plus important c'est bien la musique, une bonne installe n'a aucun intérêt pour écouter de la m*** commerciale.

Eh bien... Voilà un point de vue qui me fait assez chaud au coeur.
Si on ajoute à cela du beau moteur HDI souple de chez Nad pour apporter de la rondeur à ces bêtes nerveuses et temperer leurs ardeurs !
Passons :
J'ai eu l'occasion d'écouter et comparer les Alteas et les cometes avec du rotel, chez un vendeur post industriel au nom d'artisan. Mes impressions se confirment : tandis que les alteas me paraissaient homogènes et "confortables" les biblio semblaient siffler et ne délivrer une impression d'étroitesse et de dureté. Serait-ce l'association avec rotel qui soit particulièrement pénalisante pour la comete, dont j'avais par ailleurs entendu le plus grand éloge ? Ici, elle ne m'a pas vraiement convaincu. On aurait même dit qu'une haute fréquence était mise en avant et ajoutait une sorte de souffle à l'enregistrement. Je précise que n'ayant pas emmené de cd perso à cette occasion, c'est le disque du vendeur que j'ai pu entendre et qui semblait issu de divers mp3 (!). Cette remarque a son importance : si les défauts d'encodage du mp3 sont plus clairement audibles sur la comète, c'est plutôt un point positif, tandis que l'altea avale tout ça dans son exquise rondeur.

attention diapason n'a pas dit que les antal ou les celius n'etait pas bonne ,mais pour eux les altea sont mieux equilibré et ancune lourdeur sur tous le spectre.et comme meme diapaseur d'or 2004 et recommandé sur la revue du son ,seulement selectionné pour les antals

 
Tu vois Trias, ca fait deux déjà
 
Aller pour finir le point sur l'installation, voila l'état complémentaire d'une installation HC finalisée.
 
Le projecteur est maintenant completement intégré

 
et il a en face de lui du répondant qui n'est plus le mur

 
entre le son des Antals, Titus et Noxa et l'image, des heures et des heures de plaisir ^^

comme tu peux voir dans ma config....j'ai un ampli Cambridge azur 540v2 connecté à mes antal et ça marche très bien....en plus, il intègre un tuner RDS...et il est très bô et pas cher....
Si tu veux, tu peux aller voir sur le site de hi.......simmo le test de cet ampli.
N'hésites pas à me questionner si tu veux.
 
@++
 
Ludo

Bonjour,
 
je voudrais savoir que vaut le Nad C320 (pas le c320 Bee) sur des Titus Es notamment par rapport à un C320 Bee ou un C350?
 
Aux alentours de quels prix se négocie un C320?
 
Merci d'avance et @+!
 
PS : CR sur association Titus Es+caisson triangle sub espace+cd 5400+pm-25 dans environ 15-21j le temps de mettre tout ce petit monde au diapason!

Les basses des altea sont à mon avis loin d'être absentes. Mais le but de cette enceinte étant une relative neutralité, elles n'iront pas au delà, et ne sembleront donc pas avantageuses comparées à d'autres. Si je devais stigmatiser la divergence d'équilibre entre les deux, je dirais que l'altea serait plus adaptée à la hifi que l'antal, alors que cette dernière tirerait son épingle du jeu en HC. C'est simplifié, et tout ce qui est schématique est naturellement faux, mais je pense qu'il y à un fond de vérité derrière cela.  

Prenez 50 possesseurs d'antals...    

La notion de m*** commerciale étant éminement subjective il serait raisonnable de relativiser.  

C'est amusant que tu en fasses la remarque, j'avais entendu ce même phénomène sur une comète non rôdée par rapport à des heliades. Est ce l'altea ESW que tu as vu à l'oeuvre?    
 

Tout dépend de ce que tu leur demanderas en tout cas. Rien de ce que pourrait faire une altea n'est hors de portée d'une celius de mon point de vue. La réciproque est par contre fausse.  
 
 
Maintenant le rapport qualité prix de l'altea est tout de même largement supérieur, il est vrai, au point que globalement l'hypothèse de la revue du son se défend. Mais seulement du point de vue sonore, je maintiendrais le contraire.    

C'est ce que je constate.  
 

J'imagine bien. Ce doit être gratifiant d'arriver à l'intégrer ainsi dans un local d'écoute. Je vais pour ma part vérifier promptement s'il y a encore un quelconque gain à grappiller du point de vue acoustique dans mon humble demeure avant de me replonger dans mes épineuses (et onéreuses) hypothèses concernant la finalisation de mon système.
 

Puis-je moi même me livrer à cet exercice?    
 
Que penses tu de ce mariage que tu as réalisé là? En hifi? en HC? Côté présence des graves et douceur des aigus? Le médium suit il le reste du spectre?    

S'il existe encore, le C320 sera non seulement dur à trouver, mais aussi à écouter. Aucun d'entre nous n'a probablement eu le loisir de le faire. Or en l'état le BEE n'est pas une mauvaise affaire, à condition de négocier un peu aux entournures... et ne me parait donc pas un si mauvais compromis.
 
Je comprends toutefois que 400 euros semble cher pour une éléctronique, et ceci fait partie intégrante de ma névrose actuelle (en cours de résolution heureusement).  
 
As tu lu ceci?  

 
 
 
 Je pense que vous aurez noté que mes passages se font plus distants par ici. Je tenterai toutefois de ne pas rompre le contact pour autant, si tant est que l'audiophile chronique que je suis puisse encore passer en période de rémission.

Merci pour le lien j'ai mes réponses et je vais faire comme tu m'avais conseillé càd attendre pour un c320 Bee dès que mon budget sera regonflé.
 
J'espère que tu pourras à nouveau entrer en rémission...bon courage.

 
J'en suis maintenant à peu de chose pret au même point de recherche Et la fameuse question épineuse du caisson de basse se pose maintenant
 

 
A demain Trias

apres avoir ecouté encore une fois dans un auditorium
avec mon disque les trois enceinte altea antal et celius
avec mon disque
mon classement personnel  
 
1 er altea: netteté des instruments , medium tres clair ,effet spatial
 
2 eme celius : medium encore present mais moins clair que l'altea ,musique sortant de l'enceinte
 
3 eme antal : medium en retrait , grave trop present , musique qui se resserre
 
 

Et gloire à notre animateur Trias !
Hier, j'ai voulu recommencer mes tests perso, à la fnac cette fois, où j'ai pu écouter comparativement des heliades et des cometes, tour à tour sur du HK, du nad (320 bee) et du marantz (je ne me souviens plus du model mais on tournait autour des 550 €.
Cette fois, les comêtes ont rafflé la mise. La musique entendue (toujours faute de me promener avec ma propre musique) oscillait entre la saoul et le godspel. Il y avait en tout cas de quoi se faire une idée précise des réactions du matériel... Et là, surprise : j'ai été émerveillé par le mariage des cometes avec le marantz : un superbe equilibre des registres, de solides basses très nettes, des aigus incisifs sans aucune dureté. Là où les héliades nous délivraient une ambiance d'aquarium (ou une sonorité de piscine municipale), les comêtes semblaient nerveuses et de haute tenue.  
Le vendeur sympa a accepté de switcher plusieus configurations : j'ai ainsi pu assister à une baffe magistrale infligée aux Cabasses par nos chères triangles : les cabasses ne donnaient qu'un bouillie indigeste !
Je dois admettre que le meilleur ampli était le marantz (moi qui suis pourtant adepte de nad) en particulier pour la précision des aigus.
Enfin, les cometes n'avaient plus ce défaut de sifflement ressenté lors d'une précédente écoute... La qualité de la source est sans doute déterminante.  
Je me demande s'il existe un ampli marantz un rien moins cher (moins puissant mais tout aussi musical), possédant cette qualité, à associer aux cometes, pour me constituer à terme un second systeme ?
J'ai aussi pu écouter les antal esw mais la démonstration était peu probante car les enceintes étaient mal disposées (en second rang étouffées)

bien sûr ;-)
Si tu veux venir tester ma config à la maison y'a pas de problème !
Fô juste attendre encore un peu, je suis en rodage....
Par contre, je ne me considère pas suffisamment audiophile pour parler de la présence du grave, du médium ou du aigu. Je sais juste que le rendu sonore me convient.
Juste un petit truc. Quand les gens parlent d'écoute, il faut aussi préciser (certains le font) que celles-ci n'ont pas toujours lieu dans des auditorium et que ça peut avoir une influence déterminante sur l'écoute (en plus du nombre de cerveaux ;-) )
 
Ludo
 

 
Salut Kriktop
 
Pour info, j'ai recemment acheté un 7200Ki neuf pour moins de 500 euros et je suis ravi de l'association avec les Cometes ES.
Tu devrais pouvoir trouver ton bonheur car cet ampli est destocké pour être remplacé par le 7001.

 
Merci Gognol pour le conseil. Pour le moment, je ne suis pas très en fonds après l'achat d'une nouvelle bagnole...
Peux-tu me dire de quelle musique tu abreuve ton install ?
Quelles dominantes penses-tu déceler ?

 
J'écoute un peu de tout (Jazz, classique, soul, reggae, rock/pop, etc....) sauf du rap et je dois dire que tout "passe" bien.
 
Je ne saurais te dire quelles sont les forces particulières de cet ampli mais je vais plutôt dire qu'il n'a pas de faiblesses.
 
Je ne suis pas féru d'audiophilie mais je pense differencier un "bon" "son" d'un "mauvais". Pour moi la restitution est équilibrée, naturelle.  
 
Voila !  
 

En rémission  
audiophilique s'entend.    

Ah. Eh bien si j'avais quelques conseils à te donner, le premier serait de prendre ton temps, et le deuxième de t'intéresser aux marques spécialisées dans les caissons plutôt qu'aux généralistes. Après REL,  mes investigations pourraient pour ma part me mener du côté de velodyne.
 

A dans deux jours.    

"Tout avis sincère mérite interêt". Mais je pense que contrairement à l'antal le grave de la celius ne recouvre pas le médium, et ne nuit pas à sa capacité à détailler.  
 

Concept intéréssant en effet.  
 
 
Merci à toi Kritop.  

Cabasse est à mon avis en perte de vitesse actuellement, et cela se sent. D'ailleurs ils se sont fait racheter (par BOSE me semble t'il) il y a un peu plus d'un an.
 
Tu constateras vite que l'écoute est très dépendante de l'acoustique de la salle, et qu'il est donc effectivement possible que les comètes se voient tantôt avantagées tantôt mises en retrait par rapport à des colonnes. A toi de déterminer ce que tu peux retirer avec fiabilité de ton écoute, mais à mon avis la facilité d'exploitation des comètes est l'un de leurs atouts.    
 
Pour ce qui est de la sonorité d'aquarium, je prends note.  
 

Le degré de rôdage des enceintes peut être aussi.  

Vers 560 euros ce pouvait être un 7200 KI. Et pour moins cher il risque actuellement d'être difficile de trouver aussi bien chez marantz, sauf bien sûr les 7200 tout court.  
 

Il faut en effet avoir cela sytématiquement en tête en interprêtant un CR. Pour ce qui est d'une écoute de ton système, sache que la magie d'internet est telle que je ne saurais discriminer si tu logeais dans le paté de maisons voisin ou dans une villa de tombouctou.      
 
Si d'aventure je passais au Mali, je n'y manquerais évidement pas.  
 

Ampli ou caisson, telle est ma question...  
 
 
 A dans quelques jours, amis triangulés...  

Pour ça, je te suis à 110 % !
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je risque de casser une nouvelle fois ma tirelire : pour l'instant mes antal sont dans cette pièce de petite dimension, mais j'ai eu l'occasion de les tester dans mon salon (haut de plafond et assez vaste) (j'en avais déjà fait état précédemment). Là, elles se trouvaient magnifiées par la reverb naturelle de l'espace.
Le problème, c'est qu'il me faudra un autre "petit" système pour ma pièce "à musique" (en gros, la pièce où j'ai le piano et où j'écoute des enregistrements dans une optique de travail)...
Enfin, je vous vois venir... Vous me direz que je ne suis pas là pour raconter ma vie !... Mais il s'agit aussi de ne pas se tromper : de plus petites enceintes, un plus petit ampli, un lecteur CD moins onéreux que mon nad... Tout ça non pas pour sacrifier la qualité, mais pour trouver une adequation entre ce matériel et la pièce qui doit le reçevoir. Sachant aussi que j'ai laissé beaucoup de mes billes dans l'achat d'une magnifique citroën Stravinski (heu... C'est  une Picasso, mais je l'ai baptisée Stravinski) (c'est plus musical) !
Voilà. En quelques phrases, je vous ai parlé de ma maison, de ma bagnole, de ma chaîne Hifi Triangle et de ma prochaine seconde chaine triangle...
Je m'embourgoise.  
A propos : je ne vous ai pas vanté mon formidable siège pouing pioung de chez Ikea ! C'est LE SIEGE DEFINITIF pour écouter la hifi. Il suffit de le caser pile à la croisée du feu de nos formidables HP, les pieds reposants sur le petit tabouret, et nous voilà l'homme (ou la femme) le plus serein qui soit. Digne d'une pub pour le catalogue de l'homme moderne avec les chaussettes en fil d'écosse...
Arrêtons le massacre ! On n'est pas là pour mes chaussettes, ni pour mon poing poing, ni pour ma stravinsi... Parlons technique.
Donc, un marantz de qualité au prix d'un nad 320 bee, ça n'existe pas ?

j'ai mis à jour mon profil...donc tu sais où je suis ;-)
 

http://www.prixdumatos.com/forum/i [...] opic=12847

Bonjour a tous,
 
J'ai decourvert ce forum il n'y a pas si longtemps, et je viens vous donner mes constatations.
 
J'ai un ampli Denon 4306, un lecteur de DVD Denon 1920 et (pour l'instant un paire de Aantal ESW.
 
Je dois dire que je suis vraiment très happy avec l'ensemble, je redecouvre mes CD.
 
Merci pour toutes les infos que l'on peut trouver sur le forum.
 
a+

Je vois que je me suis mal exprimé, le "pour l'instant" veut dire que j'ai dans l'idée dans rajouter pour me faire un HC.
 

Ah... Je ne peux m'empecher de vous faire part de mon témoignage (du pur subjectif) : il s'agit de mon expérience d'écoute à bas volume pour ne pas déranger les dormeurs de la maison. Je sors très ému, donc, d'une belle version du concerto pour orchestre de Bartok, par Boulez. Depuis un an, je me régale avec mes Antal 202 et mon nad C 372, mais j'ai dû conceder, ce soir, aux dormeurs de n'ouvrir qu'un mince filet de son (alors que d'habitude, j'ouvre grand les vannes, depuis que je considère mes enceintes rôdées).
Et là, encore une découverte : j'aurais pu m'amuser, les yeux fermés à visualiser la place de chaque instrumentiste. Je ne parle pas simplement de la répartition basique par familles d'instruments, mais surtout des musiciens en tant qu'individus. Je pouvais même sentir leurs mouvements dans l'action du jeu. La qualité de la restitution des timbres, même en écoute feutrée (mais attentive) m'a saisi également :   le grain et la vie des bois en particulier, et j'insiste sur la veracité colorée des anches doubles (bassons et hautbois).
Quand aux basses fréquences, toujours aussi nettes, malgré le faible volume; on aurait pu penser qu'une certaine puissance serait necessaire pour mouvoir les Hp graves, mais il n'en est rien : les timbales sont très vivantes, et les pizz de contrebasses sonnent "pour de vrai".
Spatialisation, timbres, dynamiques... Tout est parfaitement en place, donc, à faible volume (1/8 ème de la course du bouton de NAD (les nadistes comprendront (les autres rigoleront))). Tout sonne fabuleusement, donc, et le faible volume se traduit seulement par une sensation d'éloignement. Comme si on assistait au même concert, mais plus loin au parterre, sans qu'aucun déficit de fréquence ne se fasse sentir.
 Il faut dire que la prise de son de cet enregistrement est d'une rare perfection. Je n'avais pas encore ressenti une telle précision spatiale en écoutant mon installation à un niveau plus important. Je trouve assez extraordinaire que ces enceintes (qui n'ont pourtant plus le vent en poupe) puissent encore me surprendre et m'émouvoir à ce point.
Tout cela peut sembler très flou, comme souvent.
Ah. Une "observation" plus fiable au menu de ce soir : l'importance du cablage de la source : j'utilise un très bon cable pour relier le lecteur CD et l'ampli. Pas de bruit de fond. Par contre, les autres liaisons sont moins soignées : du juste correct pour l'ampli (marantz vintage) et le lecteur enregistreur minidisc (peu de bruit de fond), et un cable tout bête à 1,5 € de chez le boucher pour la platine microsillon (et là... j'ai le beau bruit de fond cosmogonique)...(je suis directement relié au big bang grâce à mon tournedisque. Ceti pas beau ?

bonjour,
 
cherche avis d'une personne qui a put faire une ecoute comparative  
entre une altea ou antal est une naia (surtout ne me dite pas que c'est une haute gamme est que c'est pas comparable).

Ce n'est effectivement pas la même gamme, cf les toutes premières pages de ce topic qui explique ça très bien

 
J'ai acheté des enceintes il n'y a pas longtemps. Sans à priori. J'étais parti pour une certaine gamme de prix, disons du niveau de l'antal ou célius. Deux enseignements :
 
1- Après écoute de plusieurs marques (JBL, JM Lab, Cabasse, BW et qqs autres...), mon choix 'à l'aveugle' (je ne suis pas fan de HiFI ni triangliste, du moins à cette époque lol) et accompagné d'un ami doté de bonnes oreilles, s'était porté sur Triangle. Altéa très claires, précises et vivantes. Antal plus profondes dues aux basses, paraissant un peu moins dynamiques. Célius comparables aux Antal avec, il me semble un médium et aigu plus clair que sur les antal !? Mais ces 3 enceintes sont vraiment très bonnes et sonnent d'une manière que j'aime. Après, tout dépend de la taille et de l'acoustique de la pièce je pense... Pour une petite pièce, je pense que j'aurais pris Altéa. Pour une plus grosse, Célius. Avis tout à fait subjectif (évidemment), les altéa sont plus pour de la musique classique et les Antal plus pour rock etc... Les Célius permettent les 2 à haut niveau.
 
2- Et puis, nous avons écouté les enceintes 'haut de gamme'. Et là, j'ai été littéralement bluffé par les Stratos Luna (il n'y avait pas de Naia). J'ai préféré ces Triangle à toutes les autres enceintes haut de gamme (même 2 à 3 fois plus chères !) et surtout, elles présentent les qualités de vie des ESW mais en mieux ! La justesse des timbres, la précision des basses bien présentes, le filé des violons, l'incroyable véracité et beauté des voix (c'est ce qui m'a fait craquer à l'auditorium), l'ampleur de l'image... bref l'émotion de la musique... un autre monde par rapport aux autres Triangle de gamme inférieure.
 
J'ai dépassé mon budget et je suis reparti avec des Luna. Après plusieurs semaines, je ne regrette pas mon choix. C'est un plaisir quotidien !

En effet.  
 

J'en suis heureux pour toi. Les antals me paraissent tout à fait adaptées aux fins que tu nous suggères, mais que l'on pouvait déja deviner à la vue de ton amplificateur. Il ne te restera ensuite plus qu'à compléter avec des titus et une noxa minor pour obtenir du 5.0. Avais tu réalisé des comparaisons lors de ton achat, ou t'es tu décidé sans écoute?  
 

Deviendrais tu soudainement empathique?  
 
J'estime que tu dois tourner aux alentours des -50/55 dB à peu près. Je dois dire que nos enceintes se dépatouillent en effet très bien lorsque qu'on leur en envoie peu, ce qui est quand même une chance car la plus part du temps ce sera une écoute raisonnable qui en sera faite. Et la spatialisation reste tout à fait remarquable, de même que la transmission du message sonore, qui peut tout à fait émouvoir profondément tout en épargnant les oreilles alentours.
 
 Ceci est une qualité qui croît avec la lisibilité d'une enceinte : toutes les triangles ont un médium particulier et un aigu qui va avec, et ce sont ces zones là du spectre qui véhiculent le message. Des altea, que tu posséderas peut être auront un médium plus en avant que celui de tes antals, et il te sera donc possible de réduire encore plus le niveau tout en préservant le message. Et n'évoquons même pas les celius, où les moyennes fréquences encore davantage exposées diminuent encore le seuil d'intelligibilité.

Le problème des antals, c'est qu'il leur faut vraiment un enregistrement très lisible afin de pouvoir s'exprimer. Et ce fait était encore plus vrai avec des 202. Personellement, même si je profite avec joie des meilleures prises de son, je ne désire pas me priver d'extraits techniquement médiocres mais artistiquement remarquables. Et lorsque l'on voit le nombre de titres classiques dont la prise de son date de 1970...  
 

Et si tu intervertis ton câble à 1,5 euros avec ton marantz vintage, arrives tu à entendre la différence en résultant?    
 

Eh bien écoute, je t'encourage à consulter les premiers posts du topic, je répondrais à toute question qui pourrait alors survenir de ta part. De mon point de vue en tout cas, ce sera surtout le budget qui devrait être peu comparable entre ces différentes enceintes, sauf remise.  
 
Toutefois, pour synthétiser :
 
Altea ES :  
            Qualité de l'aigu         15/20  
            Précision du médium   15/20
            Ampleur des basses    13/20
            Equilibre fréquentiel    14/20
 
Antal ES :
            Qualité de l'aigu         15/20  
            Précision du médium   12.5/20
            Ampleur des basses    15/20
            Equilibre fréquentiel    15.75/20
 
Naïa 260 :
            Qualité de l'aigu         17/20  
            Précision du médium   17/20
            Ampleur des basses    16/20
            Equilibre fréquentiel    13.75/20
 

Beau témoignage que tu leurs rends là. Je pense pour ma part les stratos moins équilibrées que les ESW... ce qui sera peut être à l'origine de certains remaniement dans la gamme qui leur succédera. Nous verrons.

[quotemsg=1058948,2545,405054]Beau témoignage que tu leurs rends là. Je pense pour ma part les stratos moins équilibrées que les ESW... ce qui sera peut être à l'origine de certains remaniement dans la gamme qui leur succédera. Nous verrons.
 
Bonjour Trias,
 
Si l'équilibre est subjectif et difficle à définir, il correspond vraiment à quelque chose qu'on peut ressentir ! En quoi trouves-tu l'équilibre des Stratos moins bon que celui des ESW ? L'équilibre, c'est quand même l'harmonie globale qui ressort d'une écoute, non ?
 
Sur l'écoute comparative que j'ai eue, il n'y avait vraiment pas photo. J'ai préféré les Luna. Aussi 'analytiques' que les altéa par exemple, mais plus 'emouvantes' et tout me semblait bien placé, harmonieux (c'est là que les Antal me semblait un peu pêcher face aux altéa et célius... je suis d'accord avec ta note des médiums !) et je n'ai pas eu l'impression qu'elles voulaient se faire 'plus grosses' qu'elles n'étaient, comme d'autres enceintes que je ne citerai pas

Mmmh, on peut voir cela de cette manière, mais là ce serait plutôt le résultat proprement dit de l'écoute que juste l'équilibre des différentes fréquences entre elles, auquel je pensais.  
 
Et pour être optimal il devrait soit viser la neutralité parfaite, soit donner l'avantage aux graves, puis aux médiums, puis à l'aigu. L'antal ESW a elle une courbe qui respecte ces deux premiers points tout en réhaussant légèrement les aigus (léger effet loudness en quelque sorte)....et est donc bien équilibrée, ce qui lui permet de jouer avec un certain succés dans une cour où elle n'aurait en théorie rien à faire.
 

Ce que je reproche aux Stratos, ce n'est pas leurs performances, mais plutôt leur équilibre et leur positionnement qui sont peu judicieux et leurs nuisent dès lors qu'il s'agit de les comparer aux gammes équivalentes d'autres constructeurs (soit précisément le contraire de ce qui se passe avec les ES).  
 
Si tu examines la naïa, qualitativement elle est en tout point (grave, médium, aigu) extremement aboutie... mais à avec un tweeter à pavillon de 96 dB de rendement, un médium à 93 et des graves tournant probablement à 92.... elle obtient précisément un équilibre contraire à celui que je préconisais plus haut. Et cela fait tâche dans cette gamme de prix, surtout quand on met une celius à côté.  
 
 Et cela t'explique pourquoi il a été nécéssaire de rajouter un troisième haut parleur à l'équation. Or attendre les 3200 euros pour sortir une enceinte qui parviennent à équiibrer de ses graves un tweeter qui a tendance à la dureté, c'est un échéc. Donc effectivement il y a de bonnes enceintes dans la gamme stratos, mais elle débute mal... alors que de leur côté B&W et JMlabs renforcent la cohérence de leurs enceintes avec la montée en gamme.
 
 Pour moi il faudrait conserver la structure de la gamme ES/ESW (tout en ajoutant deux modèles, et en en réévaluant certains) tandis que la gamme Stratos devrait être réétudiée, voire divisée en deux gammes pour mieux se positionner par rapport aux autres. Le simple fait qu'elles se vendent comme des petits pains dès qu'on les brade un peu devrait pourtant mettre la puce à l'oreille. Mais ce n'est que mon point de vue.
   
 
 
 

OK Trias, très intéressant Je répète que je n'ai pas entendu les Naia (qui ont pourtant raflé tous les trophées possibles !)
 
Tu mets où les Luna dans la gamme Stratos ?
 
Je répète à nouveau que j'ai préféré à l'écoute (je suis mélomane pas audiophile !) les Luna aux modèles concurrents des marques que tu cites. Enceintes plus vivantes et plus 'vibrantes'. Bref plus émotionnellement musicales. Peut-être moins neutres en particulier que les B&W, tu as raison (même si je ne me souviens pas de tous les détails des 2 heures que j'ai passées dans l'auditorium)... mais j'ai tellement mieux aimé les Luna  
 
Pour les graves, je pense en effet que ce n'est pas le point fort des Luna. Mais pour moi, ça n'a jamais été un problème. Je n'aime pas les enceintes avec trop de graves, surtout si ça bave un peu...(ce que j'ai un peu pensé des Antal... basses trop présentes par opposition à des médiums et aigus moins clairs que sur les célius ou altéa).
 
En fait, pour entendre les graves des Luna, il faut un peu pousser le volume et là ça sort avec littéralement de la 'pression acoustique' (bref ça décoiffe, on sent le 'vent  lol) Attention, je ne dis pas que c'est mauvais en graves ! Il y en a de fort beaux. Mais le vrai point fort des Luna , à mon sens, c'est leur médium et haut médium (tout à fait splendides pour un amateur de voix comme moi), leur très beaux timbres, leur dynamique et l'image précise et étagée. Peut-être sont elles moins neutres que d'autres, je ne sais pas, surement...
 
Quant aux aigus, je ne les trouve pas du tout, mais alors pas du tout durs (je suis très sensibles à ça). Peut-être est-ce dû à l'association avec l'ampli Marantz !? Tu pense que ça pourrait expliquer ?
 
Ah et puis il y a peu de Stratos bradées en fait, Trias. Pas plus que des enceintes haut de gamme des autres marques. C'est juste les enceintes habituelles d'expo. Et quand on écoute, ben on les préfère peut-être aux autres enceintes bradées des autres maques (à ce prix j'avais aussi aimé les B&W 'bradées' de l'auditorium, mais je ne me souviens plus de la référence). En revanche, honte à ... (on peut citer les marques des autres enceintes bradées ??? Tu en cites une plus haut !). Les toutes simples altéa me paraissaient plus agréables et musicales. Et je ne parle pas des célius !!!

Si je devais faire un parallèle avec la gamme ES les Naïa seraient en fait placées au même niveau que les Heliades : de bonnes qualités à tout niveau... mais un net problème d'équilibre qui les rendraient trop analytiques pour séduire la majorité. Les Luna seraient des Naïa où l'on aurait compensé cette écueil pour donner plus d'ampleur et d'allant à la restitution.    

Oui sur les ESW c'est flagrant. Il ne faut pas oublier que l'antal est un modèle démonstratif, et que tout a été fait en ce sens dans sa conception. Ainsi elle disposerait d'un volume de charge effectif peut être même plus grand que celui de la celius, car celle ci est cloisonnée afin que les impacts des graves ne viennent pas influencer la membrane du médium. Son 13 cm s'en retrouve encore plus malmené, mais les graves y sont.  
 

Tu as raison. Ce qui fait la force des triangles, c'est bel et bien leurs médiums.  
 

Possiblement, mais j'avais constaté cela dans une écoute comparative avec une altea : là où le tz2400 est un peu trop volontaire, terne par moments mais justement doux par ailleurs; le 2600 est plus incisif et son éclat le rend un peu plus dur relativement ce qui fait que les amplis neutres passeront moins bien sur des stratos que sur des ES/W.
 
Ceci dit on est loin des 202, et à fortiori des 222, elles ouvertement agressives.  
 

Cette fois, je me suis armé de mes propres munitions pour passer au salon d’écoute de chez Boulanger : je voulais confirmer mon impression (ma bonne impression) sur les comètes. Le vendeur, un jeune très enthousiaste semblait ravi de pouvoir discuter hi fi avec moi, ce qui n’est sans doute pas si fréquent dans ce genre de magasin où la clientèle recherche parfois d’avantage du home cinéma simple d’emploi et peu onéreux. J’ai donc pu faire jouer tout d’abord ce concerto pour orchestre de Bartok, que j’écoutais hier soir sur mes antal et qui me semblait très ciselé chez moi. Je suis retombé sur ce son trop sifflant et trop clair que j’avais déjà noté lors d’un premier passage il y a environ une semaine dans ce même magasin, sur les comètes..
Nous avons switché sur les alteas (très rondes et qui me semblaient à nouveau bien meilleures que les comètes. Bien meilleures en tout cas que les heliades entendues avant-hier à la fnac. Je précise que toutes ces enceintes entendues ces derniers jours étaient dans la gamme es.
Je me retrouvais donc avec la même sensation d’acidité des comètes, de dureté même.
Sensation encore plus marquée avec l’autre cd que j’avais apporté : lieder de Mahler par Thomas Hampson, baryton fabuleux, mais avec une tendance à chanter très aiguisé, très haut d’émission, la voix particulièrement riches d’harmoniques aigues. Sur les comètes, à fort niveau, cela devenait plutôt horripilant… A vous déchirer les feuilles…  
Nous avons donc switché sur des biblios d’autres marques, qui semblaient plus neutres, moins montantes et plus « agréables ».
Il se trouve (et c’est peut-être l’explication d’une telle différence de séduction entre ce que j’avais entendu à la fnac et à Boulanger) que l’ampli de ce dernier était un Rotel. (Environ 640 €) qui avait toutes les faveurs du vendeur de Boulanger.
Je ne sais pas ce qu’en disent les trianglistes, mais je soupçonne que Rotel comète ES n’est pas un mariage d’amour ; je vais d’ailleurs aller en début de topic, tâcher de lire ce qu’en disent les sources nombreuses des essayistes du coin. Il faudrait sans doute un peu plus de rondeur pour tempérer les triangles, comme le marantz semblait si bien le faire. Et c’est là que j’aurais aimé essayer le nad 320 bee (en retrait au niveau puissance, mais plus onctueux que ce rotel). Je pense que, pour sympathique qu’il était, ce jeune vendeur aimait particulièrement le gros son qui déchire bien et son rotel semblait très bien fonctionner sur du dvd de U2 en dts…
Est-il possible que cette acidité ou cette verdeur du son, ressentie sur le rotel avec les comètes ne soit simplement imputable à un rodage insuffisant ? Mystère et boules de gomme.
A présent, carré dans mon poing poing de chez Ikea, j’écoute un 4tuor de Bartok à faible niveau pour (toujours pour ceux qui dorment ici).  (je ne pourrais pas dire à combien c’est en db, mais certanement pas beaucoup). C’est tout de même idiot de la part de nad, sous pretexte de jouer la sobriété du disign, de ne pas afficher ces renseignements, si simples à mettre en œuvre à l’heure des calculateurs electroniques. Je pourrais ainsi m’exprimer en des termes moins nunuches que « mon bouton est actuellement à moins d’un / huit de sa course. Bon. Notre Bartok est très transparent et rempli de crêtes vivifiantes, magré le faible niveau sonore. Je vois tout à fait ce que tu veux dire, Trias, en parlant des mediums de l’altea, qui nous enveloppent d’avantage, même en écoute feutrée. Je ne suis pas certain de préférer cela à ces touches "percutantes" et hautement dynamiques de l’antal. En tout cas, sur les courtes écoutes effectuées aujourd’hui, j’ai trouvé le son des alteas très "euphonique" et chaud, mais ne présentant pas cette nervosité et cette rapidité qui me plait sur les antal.
Enfin, on me les donnerait... Héhé…
 

Cool Trias, il semble que l'on ait ici le point de vue de "l'audiophile" (technique et superbement argumenté) et celui du "mélomane" (ne cherchant pas à comprendre - pour une fois  lol-  mais à être ému par la musique). Pas mal sur un forum, non ?
 
En plus on se rejoint pour les Antal: tu les qualifies de 'démonstratives' et c'est bien le mot que je cherchais : elles en font un peu trop dans le graves à mon goût par rapport au reste du spectre (un peu too much quoi) . Et aussi sur les Luna: pour toi "donnant plus d'ampleur et d'allant à la restitution" et pour moi "plus vivantes et plus 'vibrantes'. Bref plus émotionnellement musicales". Je crois d'ailleurs que Misty les trouvaient fort réussies et avaient du mal à s'en séparer au profit des Volantes.
 
Bref si on synthétise pour répondre à Spads (c'était la question initiale), en fonction de son budget, tu es d'accord pour qu'on lui dise que tout est bon mais que les Altéa et Naia sont typées 'analytiques' (ce qui plait à la revue Diapason par exemple puisque toutes deux sont diapason d'or je crois), les Antal 'démonstratives' et les Célius ou les Luna typées plus 'amples', avec un quilibre de fréquences plus 'neutre' et 'émouvantes' !? OK?
 
ouf! quel effort (peut être mauvais !????) de synthése analytique pour un mélomane (bon, disons que je suis formé pour être à la fois très analytique et synthétique dans un autre domaine... j'essaie une transposition dans un domaine qui n'est pas le mien, j'espère avec bonheur). Trias, ton avis ?

Kriktop... ça fait plaisir de voir que tu aimes la musique qui sort des Triangles

Trias, je vois que tu as changé dans ta notation ton 'équilibre global' par 'équilibre fréquentiel' là je te comprends mieux et du coup, c'est clair, il ne s'agit pas "d'équilibre d'écoute" et je dois te rejoindre

Héhé... On dirait qu'Enzo apporte la controverse ! C'est bien. Toute forme de bouillonnement peut faire avancer la connaissance...
Mais oui, Enzo, j'aime la musique... Et pas seulement celle qui sort des Triangles (!). Mais on dirait que notre oreille fini par se rôder à nos installations. Les miennes sont rôdées pas les antal 202, si bien que j'ai du mal à me reconnaître dans le son d'autres appareils : les infinity de mon frèro me semblent molles comme les ours en guimauve de notre enfance ; les cabasse d'un pote me semblent aquariophones, comme tout un monde aquatique, sauf lorsqu'il les aide un peu avec son caisson de basses (alors on a des grosses bavures de basses qui font vibrer son living room, au point de me donner la gerbe). Même les enceintes de mon père (les enceintes à mon père, comme on disait étant mômes), des Guy HF de 120 w qui dépotaient il y a 25 ans, me semblent criardes et mal equilibrées.
Bon. Quid des comètes 202 bradées chez cobrason ? Si vous avez une idée sur la question, je suis preneur, avant d'aller les comparer avec les es.
A pluche

Renseignes toi d'abord sur le tarif des ES chez Magma.
Les "champagne" sont moins cheres que les "cognac" et la l'ecart de prix avec les 202 devient assez faible  
 
Pour ce qui est de la restitution sonore, je doute que tu puisses encore écouter des 202 mais Trias a déjà évoqué le sujet plus haut.
 
J'ai eu le même dilemme entre les 2 modèles et je me suis orienté vers les ES.
 

Ok je vais voir chez magma... En champagne, ça ira très bien dans mon intérieur !

Impossible de savoir le prix chez Magma !
http://www.magma.fr/index.php?prod [...] ue&x=0&y=0

Hello Kriktop !
 
Non, non, loin de moi l'idée d'une controverse !!! Tout au contraire, je dis sincèrement ce que j'ai entendu pour Spads. Je pense que Trias est vraiment un fin connaisseur... Et je respecte tout le monde ! Et comme tu peux voir, je cherche plutôt une synthèse pour Spads... si c'est possible
 
Tiens lors de mon écoute comparative de ces dernières semaines, les Cabasses entendues  m'ont donné la même impression que toi : écouter la muique sous l'eau tellement c'était rond et flou
 
Oui, je pense qu'on s'habitue à ce qu'on a, qu'on aime certaines choses qu'on a (un peu comme le Nutella que nous sommes beaucoup à adorer et on ne peut pas toucher aux autres pâtes à tartiner que l'on trouve dégueu !!! je reprends, comme toi, volontairement les mots -et un exemple- de mon enfance )
 
Mais sincèrement, je ne passe pas beaucoup de temps à comparer des enceintes dans les auditoriums (en fait c'est surtout quand je vais chez des amis). J'ai 2 autres systèmes chez moi (très différents) que mon système Marantz + Luna qui est fort récent pour moi. Je vais en revanche pas mal aux concerts (surtout classiques), ce qui me donne une idée pour le timbre de pas mal d'instruments, l'image d'un orchestre, voire la voix de certains chanteurs que j'ai aussi en CD.
 
Je suis bien sûr subjectif mais en toute honnêteté . Le fait que j'ai bien aimé les enceintes Triangle que j'ai écoutées (et dans leur ensemble !) alors que je ne connaissais pas le nom de cette marque il y a 3 mois, traduit, je pense, que cette marque française fait du bon matos qui me rappelle ce que j'entends en concert. D'autres marques divergent un peu de cet état, mais c'est probablement un choix technique. Et je suis certain qu'il y a beaucoup d'autres bonnes voire excellents enceintes ouf (les B&W étaient aussi globalement bonnes mais alors d'autres marques... vraiment pas ! je me suis tourné un moment vers le vendeur et je lui ai demandé pourquoi il appelait ça HiFi... il a souri, un peu gêné)
 
Mais je suis attaché à "l'émotion" que me donne la musique - et c'est vrai que celle que l'on entend en concert (ces timbres, ces voix, cette vie !) réussit parfois à m'en procurer Ca doit être pour ça que je dis que j'aime les Triangle... sur ce forum... que j'ai trouvé par google en cherchant après mon achat !!!    des commentaires d'autres personnes (et on tombe bien sur sur le topic de Trias )
 
Au fait j'ai une question relative à encore une autre gamme (c'est vrai que le titre du topic, c'est la gamme ES !) : certains d'entre vous ont-il entendu des Magellan ou Concerto Magellan ? Ca donne quoi ???

De l’utilité du rodage :  
J’avais écouté cette version de la 7ème symphonie de Beethoven par Karajan au tout début de mon acquisition Hifi, voilà un an : J’étais alors très impressionné par les basses sur les antal qui semblaient occuper le terrain avec autorité. Presque trop présentes. Les aigus nerveux me semblaient alors assez coupés du reste de l’orchestre, semblant mener leur existence avec panache, précis et bien timbrés, mais jouant quand même trop perso !  
Aujourd’hui, je ne dis pas que l’écoute soit de tout repos : hors de question d’arriver à sommeiller en se laissant bercer par Ludwig : les masses s’entrechoquent avec vigueur, mais tout me semble à présent plus harmonieux. Comme si l’orchestre était moins étagé et mieux raccordé : les basses chantent avec aisance et les aigus sont toujours précis et incisifs, mais (encore et toujours) sans excès pour mes oreilles. Mon sentiment est que les graves ont mis plus de temps à se mettre en place que les autres registres et s’ils étaient un rien trop ronflants dans les premiers mois, il n’en est rien maintenant. Il n’est plus question de dire que les basses mangent le medium. Par contre, la nervosité des aigus donne, je le concède, une couleur particulière à ces enceintes, au détriment d’une rondeur globale (qui est l’apanage des registres mediums). Il me semble que cette coloration très précise de l’aigu favorise une bonne restitution des timbres instrumentaux, considérés isolément de la dominante d’ensemble de l’enceinte (de sa rondeur, par exemple). (Nous avions déjà débattu avec Trias de la question des formants harmoniques).  
Je reconnais également, après ce temps de vie commune sur les Antal 202 qu’elles font parfois les difficiles quand au type de prise de son et n’avalent pas n’importe quoi avec autant de bonheur que d’autres modèles entendus lors de mes prospections. J’avoue même ne plus pouvoir écouter certains disques sans baisser le niveau de façon drastique (une version d’études de Chopin par un certain Ramzi Yassa, pianiste égyptien qui fut mon prof et que je vénérais. Hélas, son interprétation me semble aujourd’hui particulièrement dure et nerveuse, manquant de liant, de rondeur et de poésie. Cette tendance était relativement atténuée sur les appareils que j’utilisais auparavant. Si on ajoute à cette dureté de l’interprète, un choix esthétique de prise de son particulièrement agressive…) D’autres disques qui furent acceptables (sans plus) par le passé, ne passent pas au crible de mon système actuel. Par contre, je diverge sur la question des prises de son des années 70 : Trias, je pense que les plus mauvaises prises de son datent en fait des années 80, du début du tout numérique où l’on se complaisait à utiliser à fond les dynamiques très larges du compact disque, cherchant plus particulièrement le clinquant et la dureté scintillante, pour en fiche plein la vue, au détriment d’un bon équilibre aujourd’hui atteint sans problème par nos ingé son.
A l’inverse, les 70 sont l’apogée de l’analogique : on avait résolu la plupart des problèmes techniques, et le résultat est souvent bluffant (malgré un léger souffle largement compensé par une restitution magnifique des timbres). Le seul reproche que je pourrais faire à ces prises de son, c’est un transcription CD parfois ratée, sur certains enregistrements : on a parfois cherché à gommer la couleur microsillon, ce qui ne fait parfois que détruire l’ambiance sonore de la source d’origine. (j’ai pu comparer les Lieder de Schubert par Dieskau Moor, sur les deux supports alternativement, avec un net avantage pour le microsillon)
Attendez attendez attendez, donc, avant de jeter à la poubelles vos enceintes toutes neuves car le rodage n’est pas une invention d’idiophile. Et aussi avant d’émettre une opinion à l’emporte pièce sur une baffle. Sans parler du rodages de nos oreilles !
Pour continuer mes périgrinations musicales de la journée, je suis passé tour à tour au Rossignol de Stravinski (avec Nathalie Dessay), bel enregistrement, sans plus, que je comparerai tantôt à la version de Boulez. Et me voilà maintenant dans du microsillon, du vrai de vrai… Quatuors de Beethoven  par Végh : un microsillon gravé en 73. Je suis frappé par la qualité du son : pas le moindre crachotement, hors quelques discrets tic plops occasionnels, et une dynamique digne du compact. Preuve qu’on savait mettre en boîte dans les années pré numérique. De plus, cette coloration « tendre » du son semble beaucoup plaire aux antal.
 
Oui, Enzo, je comprends tout à fait ton approche musicale et suis très proche de ta vision sonore des choses. J’ai été quelque peu piqué au vif lors de mes premiers posts sur ce forum, constatant qu’on tenait mes enceintes toutes nouvelles toutes belles et si émouvantes à mes yeux, pour des produits has been, tout juste dignes d’une installe basique de home cinéma. Aujourd’hui, je peux comprendre ces prises de position anti 202 mais je suis très tranquille car elles me plaisent de plus en plus, et me procurant de nombreuses agréables surprises, et des joies sans cesse renouvelées.
Je serais presque tenté de jeter un pavé dans la marre (je sais qu’une bordée de coups de semonces s’en suivra, tant pis) : l’écoute des antal esw (dans des conditions fnac, il est vrai (c'est-à-dire franchement nulles à chier) n’a pas été, il y a peu, une claque si phénoménale ; j’ai en fait ressenti assez peu de différence avec mes 202, hors un aigu moins prononcé. Rien en tout cas qui me donne envie de transformer mes 202 en niches à Merles dans le jardin. J’irais même jusqu’à dire (là tout de suite, en m’enveloppant de la belle rondeur de ce quatuor à cordes que j’écoute, l’ordi sur les genoux, dans le silence de ce début d’après midi ensoleillé)  qu’aucune autre enceinte de la même gamme ne m’a donné jusqu’à présent ce plaisir. Mais je n’ai pas encore beaucoup de tests à mon actif. Pourquoi jeter l’anathème sur des modèles qui furent si bien accueillis à leur sortie (et qui coutaient bonbon avant de se voir bradés, ce qui ne joue pas en faveur de leur image, ni même de celle de la marque : comment détester à ce point ce qu’on a adulé !).  Il est indéniable qu’on ait pu, l’expérience aidant, corriger quelques aspects de leurs dominantes, voire certains de leurs défauts, sans pour autant les rendre les devancières totalement caduques : lorsque j’ai revendu ma Xantia Break 110 ch, il ne m’est pas venu à l’idée de lui trouver tout les défauts de la terre sous prétexte qu’elle était de conception un peu ancienne !
Maintenant, le pavé ! Je ne serais pas loin de penser, si les arguments de Trias n’étaient pas si convaincants, que les améliorations pour le moins subtiles apportées à ces haut parleurs qui nous préoccupent, peuvent n’être pour une large part que marketing. Une façon de relancer les ventes à bon compte, sans que les transformations soient si vitales que ça : on peut par exemple douter de la nécessité absolue du nouveau socle pour les pointes de découplages, apparu avec les ES, qui fait penser à un gros praticable assez encombrant. Le genre de truc qu’on voit, à la maison RadioFrance, équiper les énormes Cabasses vieilles de 40 ans qu’ils utilisent toujours, afin de pouvoir les bouger sans prévoir la main d’œuvre de 12 haltérophiles. J’entend d’ici s’élever les contestations, arguments techniques à l’appui : tel tweeter grandement amélioré, moins agressif, telle soin apporté à l’homogénéité des registres, telle réponse de fréquence… Je ne conteste pas ces données, faute d’avoir pu comparer objectivement ces différences ; faute surtout de n’avoir à opposer à ces données techniques, que ma subjectivité. Et puis, moi aussi, je suis un trentenaire, et donc, j’aime le Nutella. Et j’ai pris l’habitude de l’étaler sur mon pain d’une façon toute personnelle, en repliant le pain en deux, comme une sorte de sandwich (où le Nutella tiendrait le rôle des enceintes, et le pain de l’ampli, pour reprendre ton image si explicite !)
Bon, je vais songer à conclure ce verbiage assommant en disant – et c’est un lieu commun- que l’important est de trouver le système qui nous procure l’émotion musicale vraiment personnelle. Cela ne m’empêche pas de tenir compte des nombreux avis très pertinents et fabuleusement précis et objectifs de notre cher Trias, ainsi que son infinie diplomatie !
C’était long. Vous ne m’en voulez pas ??