Reprise du message précédent :
Chalut chalut
 
Je suis tout febrile, j'ai reçu mes cometes ES ce matin, reste plus qu'a les essayer ce WE
 

 
Désolé de te contredire mais il est très simple de détruire des HP, j'en ai fait moi même les frais en quelques secondes en ayant généré à volume modéré des sons avec le logiciel Wavelab, en synthétisant des sons. Résultat direct, après quelques clics destruction d'un tweeter et debaflage d'un boomer. Pourtant ce n'était que quelques clics peu audibles, et j'ai du envoyer le tout en réparation. Je me rappelle aussi d'un ami qui faisais de la musique expérimentale et qui grillait régulièrementdes des HPs, bien que le voulume était raisonnable. C'est pour celà que j'ai des enceintes dédiées pour m'amuser avec le PC, pour ne pas abimer mon cher système

 
Normalement le résultat sera moins bon car le PC est bourré d'électroniques qui induisent énormément de perturbations, qui bien sur remontent à l'ampli et au reste du système. Ceci dit avec une bonne liaison optique ou wifi vers un bon DAC, cela reste à voir...

Tu m'en diras des nouvelles...  

Curieux, mais si tu le dis. J'imagine que tu te souviens du type de son en question? Ton système était-il bicâblé ou avait-il une quelconque particularité niveau filtrage?    
 

Je pense pour ma part que seul le résultat final compte, et si une carte son a une meilleure gamme dynamique, un thd et une diaphonie et une IMD plus faible qu'une platine, alors il y a toute les chances pour qu'elle soit meilleure. Quelque soient les perturbations contre lesquelles elle a dû être isolée auparavant. N'es tu pas de cet avis? Comment évaluerais tu les qualités techniques d'une source pour ta part?  
 
Au passage la tension de sortie est souvent plus elevée sur une source hifi, ce qui pourrait abuser un peu l'auditeur en quête de qualité qui ferait de trop rapides comparaisons.

oui en numerique la difference d'une carte a l'autre repose plutot sur des difference au niveau logiciel
c'est pour ça que j'ai indiqué "en annalogique"
 
maintenant, c'est integré ce sortai du lot aussi par c'est qualiter en annalogique, son seule point noir etant sa bande passante
suffit de voir ce vieux test Hfr
 
      Audigy 2       vs   APU nForce 2
en 16 bit 44.1Khz, standard pour un CD audio
 
perso, j'ai eu une Fortissimo III, tres bonne carte, je suis passé apres a l'APU, la baffe concernant la séparation des cannaux ! mais bass moin profonde et aigu moin net, puis une Audigy 2 ZS, meme qualité des séparation des canaux mais j'ai retrouvé une profondeur des bass et un aigus meilleur  
 

sur Mr. prix ont peut trouver des Audigy 2 ZS pour 55€, comparé a une Fortissimo IV le choix est rapide
et pour un peu +, une Audigy 4

Pour la fortissimo III, je note, tout avis étant intéréssant. Maintenant pour ce qui est du nforce2, il est vrai qu'il se débrouille tout à fait correctement pour un intégré, mais je pense qu'on pourrait assez facilement faire la différence à l'oreille avec une vrai carte son. Ne serait-ce qu'à cause du niveau de sortie. Vois ce test, avec le HDA pour les intégrés et la Fortissimo IV côté cartes son.
 

Une fortissimo IV est plus performante qu'une Zs, ne t'y trompe pas. C'est d'ailleurs ce qui est à l'origine de la sortie de l'audigy 4 pro. Et l'on ne peut pour l'instant que spéculer sur les performances de l'audigy 4, qui seront probablement tout à fait différentes de celles de la pro.  
 

j'ai lut le test, je doit revoir ma position concernant l'APU, le HDA etant réellement un exelent systeme integré
 
pour la Fortissimo IV, le test ne ma pas trop convaicu , certe en ne lisant que les notes final elle ce place tres tres bien sans parler de son prix tres interessant comme la toujour éter le prix de cette gamme Fortissimo, ce qui la rend fort compétitive
mais pour le reste, ma bonne vielle 2 ZS garde a mes yeux une tete de + de par son ensemble  

Bien afin d'éviter un hors-sujet trop long (c'est de ma faute ), merci a tous pour ces infos, j'y vois plus clair a présent

Que repprocherais tu a ce test si tu voulais en retenir uniquement un défaut qui le remettrait cause?    
 
Pour finir sur les cartes son, tu as raison pour ce qui est des prestations d'ensemble : les cartes son Creative sont souvent parmi les plus polyvalentes. Mais dans ce cas précis, c'était juste sur la fidélité de la carte que portait le débat.  
 

Nous en avons quasiment fini.  
 

 
60 ? Permets moi quand même d'en douter c'est une valeur extremement faible j'aimerai savoir comment ils ont mesuré, mon lecteur A5 qui est l'un des meilleurs est à environ 135 et il est déjà vraiment excellent. Il faut savoir qu'en dessous de ce niveau le jitter est vraiment très difficile à mesurer et nécessite du matériel de mesure de très haut niveau extrement couteux, à tel point que les revues audio sont assez désemparés pour les mesures des matériels numériques. Ceci dit sur un PC étudié pour et avec le boitier externe Audigy, celà est peut être possible, mais il faudrait quand même voir le protocole de test...
 
Aussi tu parles de "fichiers lus à la volée" or en CD Audio il n'est nullement question de fichiers, et c'est bien là le problème et la raison pour laquelle je ralais en parlant de format "archaïque" entre autre. La norme CD Audio admet les erreurs sur 3 niveaux, C1, C2, C3. Les C3 sont celles qui sont irrécupérables et necessitent une interpolation. Les C2 sont récupérées par EAC mais s'il y en a un certain nombre ou sous certaines conditions elles donnent lieu la plupart du temps à des erreurs C3 sur les platines CD de salon. Il y a aussi le problème des CD protégés ou sont volontairement placées ce genre d'erreurs et qui ne sont plus des CD Audio Red Book donc sont lu au petit bonheur la chance par nos systèmes (cad parfois avec des interpolations ce qui est scandaleux).
Il faut voir aussi qu'EAC se permet de relire plusieurs fois chaque piste, ce qui n'est pas le cas d'une platine de salon.
Le numérique s'affranchit des problèmes de l'analogique, mais il induit aussi ses propres problèmes qui sont d'autant plus durs à appréhender que les techniques numériques sont quand même plus récentes que les techniques analogiques...

Non aucune particularité, le son en question je ne me rappelle plus trop vu que je faisais joujou avec les courbes mais je me rappelle très bien que ça partait des basses et finissait très loin dans les aigues, surement un signal qui devait ressembler à un ampli qui écrète, mais je ne suis certain que du résultat malheureusement. Ceci dit les enceintes n'avaient qu'un mois, peut être que c'était un défaut de fabrication qui a été révélé par le mauvais traitement infligé, d'autant que c'était l'enceinte gauche qui avait tout pris si je me souviens bien... En tout cas il convient de rester prudent, disons que pour ma part je me cantonne à jouer du son "naturel" sur ma hifi    
 

 
Désolé j'ai dit une énorme connerie sur un post plus haut, j'avais lu la question en diagonale et croyait que la personne voulait comparer une carte son dédiée avec un lecteur CD plutot qu'un chipset interne. La réponse est évidente qu'une carte dédiée fait la plupart du temps mieux qu'un chipset intégré, pour les raisons qu'invoque Dakans. En ce qui concerne la carte son par rapport à la platine on a jamais vu une sortie analogique de carte son (je parle en sortie analogique) dépasser un DAC externe. Le problème c'est que les paramètres que tu cites ne sont pas les seuls à entrer en jeu, c'est pour cela que les mesures techniques ne doivent être qu'un support, rien ne remplace l'écoute. Quant à l'isolation, juste un exemple, sur mon ancien PC avec Soundblaster, quand j'allumais la lumière dans ma pièce la sortie SPDIF perdait la synchro et celà faisait un blanc de presque une seconde. Ce n'était qu'un PC très banal, mais c'est pour illustrer le fait que malgré le bon rapport S/B qu'il y avait et bien il y a d'autres phénomènes à prendre en compte.
 
Sur la tension de sortie je suis entièrement d'accord avec toi, mais cela est aussi valable entre les platines CD, par exemple la Jolida 100S a une sortie anormalement élevée, ce qui rend la comparaison embetante à réaliser.
 
Il y a aussi une chose très ennuyeuse dans toutes les gammes Soundblaster, même l'Audigy n'y coupe pas, c'est qu'elle ne gère pas le 44.1Khz en natif, alors si on utilise du 48Khz pas de pb mais c'est rarement le cas et donc la carte fait du downsampling, ce qui fait qu'en 44.1Khz elle a déjà de moins bonnes specs, célà est montré dans de très nombreux tests et je ne comprend pas pourquoi ce problème n'est pas encore réglé.

Je voulais juste ajouter une dernière chose, il est tout à fait possible de récupérer la sortie numérique SPDIF de la carte son et la comparer avec le fichier wave que l'on est en train de jouer, ce qui permet de voir si tout fonctionne correctement.
 
En fait ce qui est le plus perturbé c'est surtout le DAC, c'est lui qui est le plus sensible au jitter par exemple, et aussi la raison pour laquelle les matériels de très haut de gamme sont tous reliés à une même horloge externe et très bien isolés.
Et c'est bien normal, c'est quand même à cet endroit là que l'on passe du monde numérique à l'analogique, et c'est à cet endroit précis qu'on paye les erreurs même infimes de timing en amont, et celà ne peut se mesurer car on a au final un son analogique impossible à comparer aux données numériques de départ.
Le problème c'est que les 0 et les 1 qui composent le signal numérique audio ne suffisent pas à reconstituer un son, il faut aussi une horloge pour cadencer tout cela. Plus ce signal d'horloge va être perturbé, plus à l'étape finale on va avoir d'erreurs de conversion, erreurs que l'on ne peut qu'entendre sans pouvoir réellement les mesurer. Souvent on se dit ah ben c'est du numérique il ne peut pas y avoir d'erreur, en effet les 0 et les 1 en général passent assez bien si l'on fait bien attention, mais par exemple que se passe-t-il lorsque l'on a 10 zéros qui se suivent ? Comment au final - car ça a beau être du numérique, ce qui passe dans les fils a quand même une nature analogique - sait on que l'on a pas 9 ou 11 zéros ?? Pour éviter celà on a recours à un codage spécial, mais j'espère que vous saisissez ce que j'essaie d'exprimer, même si ce que je raconte n'est pas très clair J'ai donné il y a quelques pages dans ce thread un lien ou tout ceci est expliqué en détail avec de beaux dessins, pour ceux qui n'auraient pas été convaincus par mes explications (je pense que ça devait être rébarbatif et que peu de monde a du le lire car il n'y avait eu aucun retour, en tout cas j'aurai bien aimé que Trias me donne son avis sur cet article   )
 
Et puis de toute manière maintenant que j'ai gouté au lecteur A5 avec étage de sortie à tubes, quand je vois l'épaisseur et le naturel du son qui en ressort, ça remet en cause bien des idées reçues (d'ailleurs l'interessant c'est que sur le modèle du dessus il y a 2 sorties, une à tube et l'autre standard mais classe A tout de même, personnellement je n'ai pas testé mais tous les gens qui ont essayé disent préférer l'étage à tube). Donc je suis foutu maintenant, si je passe au PC un jour en transport il me faudra le DAC à tubes    
La seule crainte c'est toutes ces histoires de protections des formats, par exemple il parait que le systeme dCS qui vaut une fortune a des problème sur les CD protégés ; il est malheureusement évident que de plus en plus la préoccupation principale de certaines maisons de disques n'est plus la musique...

Je cite johnix, qui me semblait avoir des connaissances relativement développées dans ce domaine :

Comme tu peux le lire, les chiffres avancés diffèrent un peu. J'ai retrouvé la doc d'où j'avais extrait l'information concernant le jitter du X-fi:

Il se pourrait que seul le jitter du processeur soit évoqué, mais il est bien dans ces ordres là. Mais ils n'évoquent pas celui de la sortie au final, donc c'est tangent.  
 

Un CDA transofmé en wav devient un fichier, et gagnerait au passage une correction d'erreur implémentée au fichier même sur un niveau supplémentaire, d'après ce que je me suis laissé dire. Ce qui lui permettrait d'être lu par la suite comme tout fichier informatique : sans erreur sauf cas exceptionnels. Or je pense que cette protection supplémentaire n'est pas implémentée lorsque l'on lit à la volée, comme une simple platine de salon.  
 

Je ne te cache pas que le HP qui débafle à des volumes qui n'arrivent généralement qu'à peine à mobiliser la membranne, c'est étrange. Je voulais simplement m'assure qu'il ne laissait pas passer des fréquences inférieures à 20 Hz ou ce genre de choses. Je note tout de même, et peut être aurons nous un jour le fin mot de l'histoire.    
 

Quand tu parles de DAC externes, évoques tu juste les DACs à 2500 euros pièce où bien également les platines hifi à 150 euros?    

Si tu parles vraiment des vieilles sound blaster, les caractéristiques techniques n'étaient justement pas merveilleuses, et en tout point très en dessous de ce qui se fait actuellement. De plus ton installation devait être vénérable, et ton alimentation dans la plus grande tradition des 150W noname renommées en 300 pour l'ésthétique. Il faut quand même rester rationnel lorsque l'on compare deux approches différentes.  
 

Il l'est. En fait tu as à peu près 30 millions de transistors dans le processeur du X-Fi qui se chargent uniquemement du SRC, de manière non pas à éviter de passer en 48 KHz, mais de pouvoir zapper entre cette résolution et le 44,1 sans induire de distorsion génante. Le THD+N (interne hein, ne t'y trompe pas) de l'opération serait de -136db. Donc bien au delà des capacités des autres composants de la carte.  

Prochain post, je le lis et répond à ce troisième message dans la foulée.  
 

je ne reproche strictement rien a ce test, sur le papier il est tres bien car fesant des comparatifs par mesure mais aussi par écoute en aveugle
 
maintenant je preffere la Créative surtout car je suis un gamers et que j'aime mater mes DVD sur mon PC, dans cette optique la conso CPU, l'EAX4, le décodage DD et DTS et le paneaux de configuration THX place cette Audigy 2zs au dessus

Certes.  
 

Cela me parait exact. Il existe des protocoles dits au bit près pour les sorties numériques actuelles.  

C'est lui qui doit transcrire les informations numériques, et devant le faire en temps réel il est logique qu'il soit exposé au jitter. Maintenant je ne sais s'ils ne sont pas dotés d'un quelconque moyen d'éviter de travailler "à flux tendu"...  

Pourquoi impossible? Si tu disposes d'un ADC travaillant à un taux d'échantillonage supérieur et que les données passent ensuite sur un support non soumis au jitter (comme un fichier informatique) il me parait faisable d'analyser les performances précédentes.  

J'ai lu l'article en question, très intéréssant d'ailleurs... bien que l'analogie entre le CD et l'analogique me paraisse quand même un peu excessive. On y comprend tout simplement l'une des origines du jitter, car si j'ai bien compris l'axe du temps n'est pas codé en rapport aux 0 et aux 1 eux véritablement en numérique, et l'on ne s'en affranchirait que sur un fichier informatique lui lu sans contraintes de temps (et davantage protégé d'ailleurs... peut être temporellement?) . Cela explique finalement pourquoi il y a parfois des erreurs en lecture traditionelle de CD audio, et pourquoi tous les pressages ne se valent pas.
 
 On y comprend également la supériorité d'un fichier informatique dans l'absolu mais aussi à partir du moment où il a été extrait correctement. C'est peut être l'une des raisons pour lesquelles la lecture à la volée me semblait inférieure à l'extraction+lecture différée. Et l'explication de tes rêves de DACs externes onéreux autant qu'oniriques...

Si tu travaille à un taux d'échantillonage différent ça va être encore plus difficile de comparer. De toute manière quand on passe d'un monde à l'autre le retour strict en arrière est impossible. On peut effectivement comparer sur certains points mais tu parle de "performance" aussi il faut definir ce qu'on entend par performance ; tout matériel manipulant autre chose que des données informatiques induit une dégradation de l'information, mais toutes les dégradations ne se valent pas à l'oreille, parfois même comme dans le cas du tube on a des performances pas géniales alors qu'à l'oreille c'est une autre histoire bien que certaines personnes peuvent ne pas aimer. C'est pour ça que je disais que, dans ce processus, la technique n'est qu'un support de l'écoute, et encore même là on pourrait dire que l'écoute n'est pas constante, on n'apprécie pas un système de la même manière lors de la 1ère écoute de la journée et après 4h d'écoutes fatiguantes Les écoutes comparatives c'est très bien mais à petites doses, parce que sinon c'est un peu comme quand on va chez Sephora choisir un parfum, au bout d'un moment on se rappelle plus ce qu'on a senti et on sent moins les subtilités de chaque parfum

Si l'on arrive à le mesurer, ce jitter, c'est que quelque part on a une idée stricte de ce qui devait être idéalement reproduit en arrière.  

Nous dirons que oui. D'où l'interêt de rester aussi longtemps que possible sous forme de données informatiques. En fin de compte les PC ressemblent de moins en moins à la machine à perturbations dont nous parlions tout à l'heure, n'est-ce pas?  

Leur appréciation est secondaire à la question de la fidélité par rapport à l'original. Ensuite, qu'une certaine distorsion leur plaise, c'est leur affaire.

Il faudrait savoir mon ami : d'un côté tu me dis que les techniques de mesures ont leur limites, de l'autre que les écoutes n'ont pas une validité pérenne. Comment diable s'en sortirait-t'on dans ce cas? En pratique nous ne disposerons pas des outils (probablement jors de prix) nécéssaires pour relever le jitter (car notre entrée a probablement autant de chances de faire d'erreurs que notre DAC de sortie analogique), donc c'est à l'écoute qu'il faut nous fier. Et lorsque l'on ne sait pas si l'on différenciera longtemps le chocolat de la guimauve, on note les conclusions de chaque épreuve (en aveugle il y a de toute façon des pauses) au fur et à mesure, et l'on arrête lorsque la fatigue se fait sentir.    
 
 
Toutefois... encore faut-il être effectivement capable de différencier le chocolat de la guimauve...    
Pour ma part je trouverai très intéréssant que la différence subjective que j'ai cru constater entre un fichier en lecture directe par rapport à son homogue en lecture différée soit liée au jitter. Parce que dans ce cas, nombreux seraient ceux qui pourraient l'objectiver.

Achetées il y a un mois et demie chez boulanger et profitant d'une promo à 1100 euros la paire, ce qui semble aujourd'hui finalement ne pas être un super coup, je cède ces petites merveilles autours de 800 euros, pour cause d'acquisition d'une paire de celius esw que j'ai pu toucher à un prix qui ne m'a pas permis de refuser. Recevant ces dernières trés prochainement, je me sépare donc de mes magnifiques antal, finition cognac, à peine rodées et cela dans les règles de l'art (70 heures d'écoute environ) emballées, comme neuve dans leur plastique et carton d'origine avec tous les accessoires, manuels, factures et bon de garantie à renvoyer chez triangle. 800 euros me semblerait raisonnable vu l'état du matériel. Visibles sur Grenoble.  
 
 
 
 

Bonjour, j'ai un plan pour des Sub Triangle univers 222, neufs...

Bon j'arrive comme un cheveu sur la soupe dans la 50ème page de ce topic, mais j'avais une remarque concernant un vendeur.
 
Voilà, lors d'une écoute dans une enseigne que je ne nommerais pas - Ampl'Hifi à Montpellier- j'ai été orienté vers des enceintes Rega 5, assez satisfaisantes d'ailleurs. Cependant voulant faire une écoute comparative avec des Triangle Antal ES ou autres Triangle, il m'a répondit assez sèchement que pour 1000€ je ne pourrais pas voir un médium aussi fin que chez les Réga R5 à 1150€ la paire.
En surfant sur le net ce soir, je m'aperçois que cette enseigne distribue Triangle, ENFER ET DAMNATION me dis-je !  
            En voilà un bel ambassadeur de la marque !!

Bonsoir,  
Voila j'ai acheté une paire de antal ESW  car j'etais trés content de leur rendu .
N'ayant pas d'ampli, je me suis équipé d'un yamaha rxv 1400 .
Je n'ai malheureusement pas pu écouter cet ampli en showroom ( comme dans malheureusement beaucoup de boutiques en province)et je me suis un peu fier au conseil du vendeur.
Aprés quelques réglages , le son est trés propre et précis , par contre je me trouve avec un manque de grave évident .
Les graves n'apparaisse qu'avec  du volume ( au moins 1/4 de la puisance de l'ampli).
Je trouve ça un peu dommage , surtout que j'avais gardé un excellent souvenir de ces enceintes , notamment dans les graves.
 
J'ai plusieurs solutions et c'est là que j'aurai besoins de vos avis .
- celle de ramener l'ampli avant le délai de 8 jours ; comme ça je vais essayer tous les amplis du magasin  les uns  aprés les autres et me faire un show room chez moi  ;-)   MAis dans ce cas quoi prendre  , en sachat que mon budget et autour de 800 eur  pour un ampli Home cinema.
- Garder cet ampli ( qui c 'est vrai à bonne réputation ) et essayé d'attendre la fin du rodage  et surtout d'essayer de peaufiner le placement des enceintes.
- acheter un caisson ?  mais là je vois deja ma déception lorsque je serai en stéréo ...
 
MErci de vos avis .

 
Oui je connais cette boutique et ils m'avaient déjà fait le coup en comparaison d'autres enceintes (Apertura pour ne pas les nommer . En parlant avec lui il déplorait le "nouveau" son Triangle qui selon lui n'était plus très musical comparé aux anciennes, à part peut être les petites Solis. J'avais aussi écouté sur des Solis un ampli Naim, et je ne sais pas ce qui se passait mais c'était une catastrophe : son foid, plat, sans vie puis passage sur un YBA, ça n'avait rien à voir. Ceci dit j'aime assez leur cave voutée en pierre au sous sol, assez sympa et on m'avait laissé peinard pour écouter.

 
Yamaha et Triangle font rarement bon ménage, mais en général c'est surtout à cause de l'aggressivité dans l'aigu. En Home Cinema je recommanderai comme beaucoup du Sherwood, par contre à ce niveau de prix ça va pas être facile, à moins de tomber sur une bonne affaire. Sinon tu peux aussi essayer du Marantz avec les Antal ça passe bien. Quand tu avais écouté ces enceintes c'était sur quel ampli ?
 
Il peut y avoir beaucoup de raisons à cette déficience en basses, mais souvent on revient à des problèmes d'ordre acoustique. Déjà regarde si en reculant un peu et debout tu as aussi ce problème dans les basses par exemple...
Le réglage des pieds joue aussi sur le rendu des basses. Essaie de nous décrire un peu ta dispositon d'enceintes et ta position principale d'écoute par rapport aux enceintes.
 
Attention aussi j'ai vu que ton ampli se calibre avec un micro, donc il est possible que tu n'ai pas calibré le système correctement. Essaie de voir si tu peux passer dans un mode direct qui bypasse la partie processeur.

 
 
Pour ton budget, si tu as de la chance tu peux encore trouver le Sherwood R 963 à 799 € ^^ Mais ça devient une denrée tres tres rare, les derniers partent ou sont déjà partis.
 
Je n'ai pas testé les Antals sur du Yamaha, mais concernant les Antals Esw qui sont installée chez moi depuis maintenant un mois environ, il leur a fallu un peu de temps pour "libérer" les basses. Effectivement j'avais la même impression d 'absence des basses à bas niveau, et qu'il fallait pousser pour les faire ressortir. Maintenant après de nombreuses heures d'écoute, elles sont beaucoup plus présente même à bas niveau. Rodage sans doute, habitude au son sans doute aussi, voir également le positionnement des enceintes dans la pièces, un peu de tout ça
 
J'ai d'ailleurs utiliser un cd de test (fourni avec le numéro de Revue du son et du HC que j'ai finalement acheté ). Il y a un morceau "spécial graves", et je peux te dire que quand elles sont sur la source, elles sont dans les enceintes
 
Et il y a aussi l'habitude qu'on a d'un morceau qui nous semble completement différent sur le nouvel ensemble Réminicense de ce qu'on avait en tête qui ne correspond pas, et en fait tout y est mais tellement plus propre et plus clair ^^
 
Il y a beaucoup plus d'impression que de faits quand on écoute de la musique
 
Autant je ne saurais t'aider pour dire si l'ampli va avec les Antals ou pas, autant aujourd'hui je sais que mon choix était bon, et elles continuent de me surprendre tous les jours par la précision, la pureté et la réactivité du son

Bonjour,
merci de ta réponse.
J'avais écouté des 202 sur un marantz   et c vrai que ça m'avait plus . Les ESw que j'ai écouté par la suite était sur un ampli hifi  pur .  
J'ai éfféctué les réglqges de bases c à dire :
-Enceinte monté sur les pointes ( 2 cm du sol )
ELles sont toutes les deux à  3m.
-Ma position d'écoute se trouve à 2.9m .
 
Ma piéce fait à peu prés 30 m2 , c'est vrai qu'il y a un peu de réverberation ..
 
J'ai fait le réglage  de l'ampli grace au micro.  
selon ma source j'arrive à récuperer un peu de grave, mais bon ça fait pas trembler le canapé ... ;-)
 
Il me semble que je ne pourrais pas sortir beaucoup plus de basse de l'ampli.
Je suis un peu partagé sur ce que je devrais faire pour la suite .  
 
merci  
 
merci

 
 
Une solution serait peut etre de voir si tu peux trouver quelqu'un avec un ampli d'une autre marque par exemple d'un niveau équivalent pour tester. (Pas forcément facile c'est vrai )

Bonjour à tous.
 
Cela fait un moment que je parcours les forums spécialisés et les magasins en quête d'enceintes qui me permettront de me consituter un ensemble HC et Hifi qui me convienne. J'ai eu l'occasion d'écouter divers modèles de chez Davis, JMLAB, Cabasse etc etc... Je n'avais que peu l'occasion de m'intéresser à Triangle étant donné qu'au moment où j'ai commencé ma quète (novembre 2005) les prix pratiqués par triangle ne me permettaient pas ne serait-ce, que de rêver d'acheter le premier pli d'un hp...
 
Enfin bref, mon choix s'était porté sur des jmlab (714 ou 716S) associés à un ampli yamaha (557 ou 657).
 
Et puis hier, un vendeur voyant mes gpûts (j'aime bien le son des jmlab 716S pour leur chaleur mais regrette véritablement leur manque de précision) et mes conditions d'écoutes (une pièce de 50m2 mais zone d'écoute sur la moitié de la pièce seulement) insiste à fond pour me faire écouter les Triangle antal ES : j'ai bcp aimé les jmlab... mais là.... les Antal ont carrément occulté jmlab de façon évidente.... sans compter que les triangles tendent à être proposées à moitié prix (fin de vie des séries ES semble-t-il.).  
 
cela constitue pour moi la barre haute de mon budget mais bon, comme l'a fait remarquer le vendeur, lorsqu'on achète un tel système audio, c'est "presque" pour la vie ; de plus, il s'avère que j'accord bcp plus d'importance à la qualité hifi que je ne le croyais au départ.
 
Mon soucis est de savoir maintenant sur quel ampli l'accorder car j'ai un gros problème : j'aime les sons assez métalliques et contrastés (je suis plutôt tendance heavy-metal NWHBM mais de temps à autres, je ne néglige pas le jazz tendance new orleans ou jazz fusion (j'ai un gros faible pour Jaco Pastorius) ; je ne renie pas de temps à autre un "p'tit" Mozart, Albinoni (Ahh j'ai hâte de redécouvrir l'adaggio sur ces merveilleuses enceintes !!).... Enfin bref, mes gôuts sont assez divers.  
 
J'ai d'ailleurs écouté les triangles sur un yamaha rxv-4600 et cela m'avait bcp plus. Je les ai également écoutée avec un HK (un avr7300 il me semble : Houla là, le Bestiaud !   ) mais j'ai trouvé qu'il y avait une dynamique nettement moindre, un son trop doux avec le HK.
 
Le résultat avec le Yamaha m'a semblé toutefois un poil agressif (un tron d'arbre comme l'avait faire remarquer un client nettement plus averti que moi et qui s'offusquait littéralement de me voir envisager une telle association) mais cela n'était pas véritablement pour me déplaire. Toutefois avant de prendre un tel ampli je voulais savoir s'il existait une autre marque vers laquelle me tourner qui me permettrait de conserver cette dynamique en atténuant un peu (mais pas trop    ) le côté metallique de Yamaha.
 
Sinon et bien, tant pis : je prendrais un Yamaha, Na !    
 
Merci de vos conseils avisés.
 
 
 
 

Pour un ampli aussi dynamique et moins métallique : Sherwood
 
Un R865 par exemple

 
Vi je veux bien te croire, mais mon porte-feuille s'y oppose catégoriquement    

En même temps, faut voir les amplis que tu cites ... Yamaha 4600
 
Si tu trouves un R863 ou R963 d'occasion ça peut le faire (mais y en a très peu : les utilisateurs les gardent )

 
Non excuse-moi, je suis un âne et je me suis mal exprimé.        
 
Je voulais dire que le vendeur m'a fait écouter les enceintes sur un yamaha 4600 ; mais je ne compte pas investir dans un tel produit car je n'en ai pas les moyens. Je comptais me rabattre sur un yamaha 757 ou à la rigueur, un 1500 si la restitution sonore s'en trouvait justifiée. Comme il me l'a été suggéré par le même vendeur, si je tiens à prendre du yamaha et vu les modèles que je visais, il m'a plutôt conseillé de prendre le 657 (bon oki : il n'avait ni 757 ni 1500 à dispo et cela semblait le garantir que je reparte bien avec les antal sous le bras puisque le moins d'argent investi dans l'ampli serait reporté tres logiquement sur ces saloperies de Antal qui me font bien baver      ) ;  il y aurait selon lui peu de différence au niveau de la restitution sonore (la différence se jouant principalement au plan des fonctionalités).  
 
Vala, vala...

Il faut quand même tester, les x57 n'ont pas exactement le même son que les x600 (faut dire que le prix n'est pas le même non plus ) et ils fournissent peut-être moins de jus (et je pense que les Antal ont besoin d'être bien alimentées).
 
Sinon regarde du côté du Cambridge 540R (plus cher qu'un 657, mais également plus musical ).

 
Bon je pense savoir quoi faire : je vais dans un premier temps me prendre le yamaha car j'ai besoin aussi d'un HC. Mais ultérieurement je me trouverai un Cambridge pour le rajouter et le dédier à la hifi uniquement. Tu en penses quoi ?

C'est au choix, soit tu pars sur un bon ampli HC, et tu vois par la suite si tu as envie d'un ampli HiFi pour avoir un meilleur son dans cette utilisation (dans ce cas, il faut penser à l'avance aux branchements futurs - pre out), soit tu pars sur un intégré HC déjà bon en HiFi (c'est le cas du Cambridge).

Tu as un lien fournisseur pour le cambridge 540R ? J'en trouve pas tellement de par chez moi.
 
Merci.

http://www.hifiprix.com/produits_detail/4282.html
 
Dispo aussi chez Elecson en soldes (les appeler).

 
Merci, mais cela ne sera malheuresement pas évident pourmoi de pouvoir tester ce bijou : je suis sur Lyon...
 
Bon et bien on verra, advienne que pourra.    

Attention, il semblerait que les derniers modeles de chez Yamaha dont le 4600 soient bien plus musicaux et un peu moins secs que les series précedentes dont les x57 ...

Alors Sherwood sans aucuns doutes !
Et je sais de quoi je parle, un 965R avec des Antal Es/Titus Es et noxa minor

  , un excellent choix également.
surtout que le "nouveau" 540R V2 sort actuellement, il est peu etre possible d'avoir le "normal" a prix réduit ?

 
Vi mais j'aimerai bien le tester avant mais sur Lyon je n'ai pas trouvé pour le moment d'endroit pour cela...

Hum.:ange: J'éspère que tu pourras outre cette annonce, nous rapporter en plus le changement entre les deux, notamment niveau basses et aigus. Les W ne sont pas encore complétement élucidées par ici.  
 

Neufs? Connais tu les capacités sonores de de ces caissons (par rapport aux autres notamment), et si oui, pourrais tu nous en toucher deux mots?    
 

Eh bien tu lui diras qu'ici nous cherchons davantage à entendre qu'à "voir".  
 
Je ne pourrais contredire ton vendeur avec certitude, ne connaissant pas les Rega. Mais m'est avis que c'est peu argumenté connaissant les celius, pourtant moins chères et dont le médium est réelement d'une finesse rare (j'en ai encore eu la démonstration il y a deux jours, lors d'un test en aveugle).  
 

Les amplis Yamaha ne sont pas réputés pour leur manque de basses, et ne souffrent à priori d'aucun manque de ce point de vue. Il y a plusieurs paramètres qui entrent en jeu dans la reproduction des graves, et j'en apprends un peu plus chaque jour à ce sujet :
 
- L'acoustique de la pièce. On peut la corriger via divers ajouts (tapis etc) et changement de disposition, mais la taille même du local influe également de manière certaine.
 
- Le placement des enceintes (plus où moins proches des murs et des coins, augmentant le niveau des graves mais diminuant leur propreté parallélement)
 
- Le rôdage des enceintes, facteur connu également. Un bon mois dans le cas d'enceintes Triangle.
 
- L'application : il faut beaucoup moins de grave pour de la hifi que pour du HC : si tu ne ressens ce manque qu'en HC, c'est que le caisson est ta solution.
 
- L'amplificateur. Tu m'aurais dis un marantz cela aurait collé, mais là je reste sceptique.
 
- Le couplage ou non de l'enceinte par rapport au sol. Découpler une enceinte, à l'aide de pointes permet d'obtenir des graves plus propres, mais également d'un niveau inférieur par rapport à ce qu'ils auraient pu être en se transmettant au sol. Si tu couples l'enceintes au sol, tu regagneras un grave plus physique, plus généreux, mais peut être également moins propre. Je l'ai lu sur un des liens donnés par misty, et je peux te garantir que ce constat est véridique. Pour moi les quatres pointes fournies en plus sont de trop, la de la principale du socle spec suffisant amplement. Je suis passé d'un léger manque à un léger excés en hifi.  
 
D'ailleurs, voyons ce qu'il en est parmi nos camarades : avez vous ou non découplé vos enceintes au delà de la pointe principale, et ressentez vous où non un manque dans le grave?
 

Hum. Les heliades étaie,t pourtant dans les mêmes niveaux de prix que des 716, à ce qu'il me semblait.  
 

Je te suggère, si tu es amateur de précision, d'écouter également les Altea ES et celius 202.  
 

Dans ce cas il te faut des basses et des aigus à l hauteur, et les antals ne souffrent d'aucun défaut à ce niveau (c'est surtout leur médium qui coince, ce défaut étant plus où moins sensible selon les goûts personnels). Je te suggère tout de même d'étendre un peu tes explorations, car d'autres marques pourraient peut être te convenir si tu écoutais par exemple 95% de métal et 5% de jazz et de classique) (dont les B&W, les RF de klipsch, les cobalt de JMlabs etc).
 

Je comprends l'aversion de cet auditeur pour ce couple. Peut être pourrais tu envisager un intermédiaire entre le doux (HK) et le vif (Yamaha), avec des amplis neutres comme ceux que font Rotel et microméga. Je te suggère par ailleurs de commencer par un bon ampli stéréo que tu compléteras par un HC ultérieurement plutôt que l'inverse, surtout si tu risques de rester longtemps en 2.0.  
 

Pas nécéssairement, non. Je trouve un peu étrange cette idée qu'il est nécéssaire de bien fournir en courant des enceintes au rendement pourtant élevé. Elles ont juste besoin d'être bien exploitées : même un 5400OSE (un marantz, et en HC qui plus est) peut fournir un grave réellement physique sur ces enceintes, et sans à ces fins se rompre le poignet sur la mollette du volume.

Le 540R ne fait pas partie des ampli les plus fournis en basses si j'en crois les analogies déja faites avec marantz. Mais il est certes réputé pour sa musicalité.  
 
 

Tiens donc? Quelles sont les améliorations par rapport à l'ancien?

J'admire ta patience et ton dévouement Trias.
 
Si je devais prendre un ampli hifi, lequel me recommanderais-tu d'essayer pour aller avec les Antals ?