Reprise du message précédent :

 
Je suis le premier à déplorer en général les expressions excessives mais là je pèse mes mots, il suffit pour cela de remonter mes post sur ce thread pour mieux connaître mon calvaire qui a été, en partie, résolu par le changement de la source. J'en était venu à un point ou je n'écoutais plus ma chaine hifi car cette chose indescriptible dans le haut medium causait plus d'irritation que de plaisir, j'avais focalisé dessus et je pouvais faire les modifications que je voulais ça ne réglait pas le problème. Alors oui maintenant que j'ai changé du Nad C542 vers la MF A5 j'écoute enfin mon ensemble (même pour la musique d'ambiance ça m'enervait profondément), alors c'est en ce sens que je dis que c'est "le Jour et la Nuit", mais bon il faut avoir suivi ce très long thread depuis mon arrivée ici pour comprendre ce que je voulais dire. Le chemin est encore long, il me reste notament l'acoustique de la pièce à améliorer et l'ampli à changer, mais j'écoute enfin mon ensemble avec plaisir et me remets à la hifi alors que j'avais laissé ça de coté par dépit.
 
Avec du recul je suis satisfait sauf dans l'aigu qui manque encore de naturel (mais plus de problème sur le haut medium) mais la ce sont les limitations de mon ampli temporaire et au moins on peut dire que je vois le bout du tunnel
J'ai écouté 2 amplis à tubes (dont un Jolida) et j'ai bien aimé le rendu surtout dans le medium et l'aigu.
Me reste toujours à évaluer les nouveaux Lyngdorf (surtout qu'il va y avoir un nouveau modèle avec une toute nouvelle méthode de correction apparement plus facile à mettre en oeuvre, module en option dans l'ampli) et ces fameux Lavardin que beaucoup d'audiophiles encensent (bien que le fait qu'il n'y ait pas de télécommande me dérange un peu, grand faignant que je suis   ).
 
Ce qui m'attire sur le Tact/Lyngdorf c'est la possibilité de changer le son suivant ses gouts, ainsi que la correction de pièce. J'espère pouvoir aller les voir à Bruxelles au Hifi Belgium 2005 en Novembre, wait & see...
 
Hervé

Une subtile modification dans le haut médium n'est pas selon moi suffisante pour justifier cette expression, mais je t'accorde que ce n'est que mon avis. Reste que le haut médium est précisément l'un des points qui différencie Triangle de tous les autres constructeurs. Je n'irais pas pour autant proposer une telle expression entre une RF35 et une celius ES.
 

Cela va être difficile, l'aigu de ces stratos n'est pas des plus faciles à maitriser.

Les amplificateurs numériques m'intrigueraient plus que les autres, même si j'aurais tout de même modérément confiance en un égaliseur, où qu'il soit intégré. J'éspère pour toi que tu arriveras à te poser. Le tunnel est pour certains plus long que pour d'autres.

Bonjour à tous,
Suite au décès prématuré de mon ampli (un Marantz PM63 datant de 1996) et à l’écoute de la nouvelle chaîne HiFi de mon beauf (qui m’a vraiment mis une claque en me faisant comprendre que mon système était has-been), j’ai décidé de renouveler totalement mon équipement HiFi. Je n’ai pu résister aux sirènes des "promos" Cobra et je me suis donc décidé d’y aller faire quelques écoutes.  
J’ai donc écouté les Lyrr et les Luna de chez triangle, ainsi que les Nil de chez BC acoustique. Le tout était drivé par un ampli NAD 372.  
Suite aux nombreux commentaires sur l’ancienne gamme de chez triangle j’avais quelques a priori concernant les aigus des Lyrr, notamment car certains d’entre vous les avaient qualifiés d’agressif.  Tel n’a pas été mon avis. En fait sur le "Dixit Dominus" de Handel (beaucoup de voie et du clavecin très aigu) la différence entre les enceinte était flagrante. Les Lyrr était beaucoup plus aéré, plus ouverte et infiniment plus détaillées. J’ai eu le coup de foudre instantané, les aigu étaient certes beaucoup plus présent, mais pas agressif. J’’ai trouvé que les Nil étaient un cran au dessus des Luna, qui sur l’ensemble de l’écoute m’ont semblé un peu effacé et manquant cruellement relief. Je me demande quel est la représentativité des  Luna par rapport au reste de la gamme ES, notamment par rapport au celius au aux altea, dans tous les cas, j’ai préféré les Nil aux Luna.  
Au fur et à mesure que l’écoute s’est prolongé (notament sur le "Messiah" de Handel et sur le "requiem" de Verdi) cette précision et cette aération des Lyrr c’est confirmé, cependant j’ai trouvé qu’après un certain moment à écouter les Lyrr, que le passage sur les Nil me soulageait ! En effet, si il ne me semble pas que les aigus des Lyrr soit agressif, mais simplement fatiguant. Le piano (Chopin, Impromptu n°4, op66) passait mieux sur les Nil, et mon choix aurait été presque fait pour les BC, si à l’écoute du Scherzo de "la jeune fille et la mort" de Schubert (violon et violoncelle) le niveau de détail rendu par les Nil (et complètement étouffé sur les Nil et les Luna) ne m’avait pas de nouveau sauté au oreilles (on entendait les cordes des instrument feuler, presque comme si on y était…). Le "Take Five" de Dave Brubeck, très cuivré au percussion (et donc très aigu) était à nouveau usant (mais très détaillé) sur la Lyrr… ARGGGGGGG je n’arrive pas à faire un choix …..
D’un point de vu finition, la Lyrr semble un peu bâclé par rapport à la Nil (joli bornier pour les cables) qui arrive loin derrière la Luna. C’est vrai que la Lyrr ressemble un peu à un bloc d’aglo pourvu de haut-parleurs.  
Viens ensuite le problème d’encombrement, outre le fait que la Nil n’est pas très sexy (contrairement à ce que prétendait le vendeur), elle est énorme et nécessite du dégagement à l’arrière. En effet l’évent pour le HP des grave (d’une taille relativement conséquente et placé horizontalement dans la colonne !) se trouve à l’arrière de la colonne. Il vaut donc mieux éviter le mur juste derrière et à fortiori un coin (ça tombe mal car je n’avait pas l’intention d’installer les enceinte au milieu de la pièce).
Bref je ne sais absolument pas quoi choisir (si ce n’est que je sais que je ne veux pas les Luna aux-quelles je préfère les BC et qui sont de toutes façons trop chère). Le compromis me semble difficile à obtenir.
Peut-être une écoute d’autres enceintes (Wharfedale et B&W notament) pourrait me faire trancher dans une autre direction … Je ne pense pas pouvoir refaire une écoute comparative dans une autre enseigne des BC et des Lyrr. Par contre la comparaison avec d’autres enceinte de la gamme ES devrait être possible. Comment les Luna reflètent la gamme ES ?

Ne confonds pas prix publics et prix d'achat

Tu sais un vieux système peut bien être "has-been", mais offrir toujours qualité et charme. Quoiqu'il en soit, si c'est le sentiment qui s'est imposé à toi, et qu'a fortiori ton ampli a lâché, il est peut être effectivement le moment de repenser tout cela.

Donc convenablement marié pour ce qui est des triangles.  

Cette impression est normale selon moi, et ne tourne pas là sur le thème de l'agressivité mais sur celui de l'équilibre. Tu auras cette impression si une enceinte est déséquilibrée vers l'aigu, même si tout enceinte ayant cette luminosité ne l'est pas forcément. L'agressivité, elle, ne se révèle de facon évidente que sur certains passages et est atténuée si le couplage avec l'ampli est bon.

Les luna n'appartiennent pas à la gamme ES, mais aux stratos, tout comme les lyrr 222 appartenaient à une gamme supérieure aux 202.  
 
 Elles sont donc théoriquement supérieures aux ES. Mais pas en tout point, tout particulièrement en ce qui concerne les celius. Les enceintes de la gamme ES ont elles un aigu plus terne, mais juste et plus doux, se retrouvant cette fois entièrement dépourvu d'agressivité. Des lyrr peuvent être considérées comme très agressives.
 
 Je ne connais pas les Nil, mais je sais en revanche que les impressions des auditeurs vont rarement en faveur de la gamme stratos à un tel niveau de gamme. Leurs qualités ne sont pas évidentes à saisir, et l'écart de prestations avec d'autres marques se fait alors moindre. Celles ci sont alors souvent préférées en raison d'équilibres plus flatteurs. Je pense spécialement à B&W, dont la puissance des basses finit par prendre des proportions monstrueuses en fin de parcours, mais encore une fois je ne connais pas les nil.

Il possède ces deux propriétés. Mais une enceinte ne saurait être cernée entièrement en une écoute, et juger de l'agressivité d'une enceinte demande plus de temps. Mais cela finit par s'imposer. Vois les posts de dierdy.

Des stratos, comme les luna, n'ont à mon avis rien à envier à des lyrr en termes de détail. Mais la où des luna seraient équilibrées des lyrr pencheront vers l'aigu, te donnant une illusion de précisions supplémentaire alors que ce n'est qu'une question d'équilibre. Le fait que les Nil t'aient aussi semblé éttouffées me parait révélateur.

les lyrr sont actuellement proposéesd à de sprix sacrifiés. La finition est l'une des choses qui à souffert de ce changement.

Comme je te l'ai dit elles ne les reflètent pas vraiment, si ce n'est dans les spécificités propres à triangle. Elles appartiennent à une gamme supérieure.  

Merci Trias pour ces éléments de réponses,
Si j'ai bien compris, tu me dit que les lyrr ne sont pas forcement bien équilibrées ? Ou simplement que cet équilibre ne convient pas forcément à mes oreilles (par rapport à la musique que j'écoute). Ce qui me perturbe, c'est que quasiment à chaque fois que le vendeur à commuté sur les Lyrr, j’ai été séduit par le contraste qu’elles offraient par rapport aux autres enceintes. Le problème c’est que j’ai peur de me lacer à la longue (un peu comme avec mes vielles Elipson d'entrée de gamme qui, avec le recul,  tirent un peu trop dans l’aiguë), de plus le vendeur n’avait pas l’air de vouloir me laisser profiter de l’auditorium toute la journée pour me faire une idée…
 
Au détour de mes lectures sur le forum, j'ai pu apprécier tes conseils généralement très bien distillés. La curiosité m'a donc poussé à regarder ton profil, et j'ai été surpris de voir que tu étais étudiant (comme moi, mais il semblerait que je sensiblement plus âgé, ce qui n'a pas manqué de me surprendre..). Je me demandais si tes études avaient un lien quelconque avec la HiFi (ou le son en général) ou bien s’il s’agit juste d’une frénésie qui te pousse à y consacrer une grosse partie de ton temps libre.

C'est le problème d'enceintes démonstratives en auditorium. Je pense que pour être fixé tu devrais peut être réécouter ces lyrr mais en comparaison avec d'autres enceintes, et sur des styles musicaux plus variés. La classique favorise les lyrr, de même que les enceintes penchant un peu vers l'aigu, car on ne s'apercoit pas du déséquilibre mais uniquement du gain de détail (ou alors il faut que ce déséquilibre soit énorme, ce qui est rarement le cas en hifi).
 
Je comprends ton apréhension, mais il n'y a là que d'autres écoutes pour y répondre. Certains aiment cet équilibre : pas plus tard qu'ajourd'hui j'ai vu passer un possesseur d'XS lui extremement satisfait. Il te faut juste déterminer s'il s'applique bien à tout ce que tu écoutes, et surtout étendre tes recherches par rapport à la concurrence.  
 

J'opte pour la frénésie.  
 
Je suis étudiant en médecine, et donc hormis pour les questions d'ouïe je suis tout de même bien handicapé par rapport aux étudiants en éléctronique ou autres, eux facilement répérables. Mais au moins je sais écouter. Et si la hifi est un plaisir solitaire, il est chez moi tel que j'éspère le faire partager à tout ceux s'y intéréssant pendant encore un bon moment.  
 

et un heureux de plus dans le club Triangle    
j'ai recu ce week end 2 Antal Es et une Noxa Minor, tout est installé et je prends beaucoup de plaisir a les écouter.par rapport a mes anciennes Sib&Cub de Focal la scene sonore s'est tout de suite ouverte, je n'utilise plus de caisson de basse mais celles procurées par les Antal me surprenne vraiment, je découvre ce que veut dire des basses propres et seches, et dire qu'elles ne sont pas encore rodées
bref, tres content pour l'instant, je vous en dirait plus dans qques temps lorsque je les aurait ecouté plus longuement.
merci Trias, tu as été de tres bon conseil, en particulier pour la Noxa Minor, elle me parait parfaite avec les Antal

Pour ceux que ça interesse, je viens de trouver une revue de presse collectant des articles sur les Nil (le site comporte d'autres revue pour certain autre produits de la gamme BC). Les articles sont assez complet et plutot technique (mais objectif ?):
 
http://europeanfidelity.free.fr/ht [...] Page01.htm

 
Bonjour,
 
Tu devrais remonter plus haut sur ce thread j'ai mis les différences que j'ai trouvées en passant des Lyrr222 aux Luna. Pendant un moment, avant que je ne revende les Lyrr222, je les avais cote à cote et il me suffisait d'appuyer un bouton de la telecommande pour switcher. La différence était tellement flagrante que j'ai revendu mes Lyrr illico, les problèmes que que je reprochais aux Lyrr ont quasi tous été résolus (problème de fusion des registres aigu et medium, aigus trop typés par rapport aux sons naturels, manque de définition dans les basses). Le gain d'espace au niveau horizontal et la présence dans le bas médium sont les choses qui m'ont le plus  sauté aux yeux à la comparaison. Les ES/Stratos sont beaucoup plus tolérantes quant aux associations avec les électroniques, et elles sont beaucoup plus polyvalentes, moins "typées".
 
Par ailleurs je suis très étonné que tu ai pu écouter des Luna chez Cobra, d'abord parce qu'elles ne sont pas à leur catalogue et que je ne les ai pas vu lors de mon dernier passage chez eux, d'autre part en tant que "discounters" ils ne sont pas autorisés par Triangle à vendre la gamme Stratos. Le plus gros qu'ils avaient à mon dernier passage était donc la plus grande ES, la Celius. De plus se méfier de l'acoustique et des electroniques utilisées dans leurs auditoriums. La dernière fois ils avaient mis une petite platine Nad sur la Celius ES, quand j'ai insisté pour qu'ils switchent sur la Marantz SA8400 ça a enfin révélé ces enceintes.
 
A tître personnel et pour les avoir comparées côte à côte, je trouve la Luna un bon cran au dessus des Celius et Naïa, sinon croyez bien que je n'aurai pas dépensé la différence qui est très loin d'être négligeable. Ensuite par rapport à la Volante j'avais failli franchir le pas mais au final jugé que la différence ne vallait pas l'écart de prix et qu'il était plus raisonnable de garder mes sous pour la prochaine génération d'enceintes si elles se révèlent être un bon cru
 
Hervé

[quotemsg=946775,1250,13380

Ne confonds pas prix publics et prix d'achat [/quotemsg]
 
Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire par là. la MF A5 est à 2500 euros prix public TTC, et il me semble à moins que je ne me trompe que 3600 est le prix public TTC de la Luna. Maintenant tu veux peut être dire que l'on doit se baser sur les prix d'achat et non public, ce qui n'est à mon sens ne peut être pertinent car si l'on arrive a négocier un rabais 2 fois supérieur sur un élément ça fausse complètement les rapports ; c'est pour ça que ces rapports sont juste donnés à titre indicatifs, on achète pas un rapport, on achète ce qui plaît à notre oreille avec une contrainte globale de prix.

Cela augure du meilleur dans ce cas. Leurs basses ne sont pas très profondes, mais très souples, dynamiques et bien présentes. Tu observeras qu'au fur et à mesure de leur rôdage l'impression de plafonnement à 50 Hz disparaitra presque totalement.  
 

Ce fut avec plaisir.

Cela m'intéréssait, car BC acoustique n'est pas une marque connue. Des noms comme celui de jean Hiraga sont prestigieux, mais je ne pense malheureusement pas que l'on trouve actuellement de revue fiable dans le domaine. En tout cas mis à part sur le plan technique pur (et tu remarqueras qu'apparement ils ne font pas eux mêmes leurs tweeters) où cette enceinte m'a l'air respectable, j'ai vraiment du mal à me faire une idée fiable de ce que donnera l'enceinte à l'écoute. J'ai besoin de connaitre aussi ses défauts, et surtout ce qu'elle donne par rapport aux autres. Ce n'est pas le cas dans ce genre d'articles, qui me rappellent beaucoup ceux de tom'shardware.  
 

Je suis d'accord avec toi. Sauf que les ES sont tout de même nettement plus faciles à marier que des stratos.  
 

.Les celius peuvent se montrer capables dans bien des circonstances, platine HDG ou pas. Même si cela doit certainement favoriser la mise en évidence de leur précision. Quoiqu'il en soit, ton analyse est intéréssante : daroms, peux tu nous décrire à quoi ressemblait l'enceinte qui te semblait être une luna? Parce que même si je n'ai pas réagi il y a tout de même un net écart de budget avec une lyrr (elle coute le double) et leur écoute simultannée n'est donc pas extremement rationnelle de la part de ton vendeur. D'ailleurs tu avais également mentionné le fait que tu les croyais partie intégrante de la gamme ES. Donc quelle était la couleur de cette enceinte? Le panneau avant de l'enceinte était t'il gris ou noir, ou bien de la même couleur que le reste de la robe? Les haut parleurs étaient t'il de diamétre identique (tweeter excepté), et combien y en avait t'il?
 

Elles doivent avoir plus de grave que des naïa, mais à part cela j'imagine qu'il ne doit pas y avoir de différences énormes sur les autres registres, non? Quelles sont celles que tu as relevées?
 
J'ai pour ma part également comparé les celius (ES, n'oublions pas qu'il y a aussi les 202) au naia. Mais mes motivations étaient différentes.  
 

Pour les luna je pense que c'est plus 3300 euros que 3600. Mais je suis d'accord, les prix sur lesquels ont juge le rapport qualité prix d'un matériel doivent être les prix publics.

 
Dans tous les cas c'est ce que le vendeur m'a dit, le prix de vente était au dessus de 3000€ la paire.
 

 
Ok, je n'ai pas fait extrèmement attention au look de l'enceinte. En effet je les ai trouvées moins interessante que les Nil et en plus elles étaient trop chere. En ce qui concerne le budget, c'est tout simplement que mon celui-ci n'est pas arrété (ca va de 1000€ à 3000€). Je me dis que j'ajusterais en fonction des écoutes (notament si la différence prix/pref ne vaut pas le cout...).
 

Je ne me souviens plus si ils avaient tous le même diametres, mais en tous cas il me semble qu'il y en avait le même nombre que sur la Lyrr (4 + un tweeter).
 
En ce qui concerne leur partie intégrante à la gamme ES, le vendeur ne l'a absolument pas mentioné. C'est moi qui me posait la question pour savoir si j'avais entendu du son triangle que je pouvais m'offrir...

Bonjour à vous les passionés de Triangles. Je suis le topic régulièrement (même si je n'écris pas, si j'ai rien à dire ca sert à rien ^^). Voila je me poser la question de savoir ce que vous en pensez de l'association d'enceintes Triangle (plus particulièrement les antals et les celius) avec un ampli Denon? On parle souvent de Marantz et de Nad, mais un Denon ne serait t'il pas aussi bon? Voila à vous le debat.

Bonjour, je viens d'acquérir des triangles zerius 202 qui me semblait un vrai rapport qualité\petit prix, reste le choix de lampli toujours dans un petit prix qui se marierait le mieu, budget de 400€ maximum ! je penche pour le moment sur un rotel RA01, qu'en pensez vous? et avec un micromega?merci de vos réponses rapides.

Il s'agissait donc bien des luna. Elles ont des qualités mais ces dernières ne sont peut être pas aussi faciles que cela à mettre en évidence et si elles ne t'on pas plus, tant mieux pour toi après tout, ton porte monnaie ne s'en portera que mieux.  
 
 

Comme je te l'ai expliqué les ES sont d'une gamme inférieure. Selon moi l'équilibre de certains modèles est excellent, mais la précision des stratos reste supérieure.
 

Peut être, mais jusqu'ici on ne nous a rien rapporté de phénomènal le concernant. Il y a déja eu des possesseurs de denon par ici, et ils semblaient satisfaits (vois les premiers posts, section mariage ampli-enceinte), mais nous n'avons pour l'instant pas encore isolé les caractéristiques sonores propres à denon. Ce serait doux, donc le mariage est à priori indiqué, mais aussi un peu mou par moments, sans aller jusqu'à un marantz.
 
Des amplis de cette marque t'intéréssent t'ils?  
 

Ni l'un ni l'autre selon moi. Je ne conseille déja pas d'amplis vifs avec les ES, donc avec les 202 tu imagines si je désaprouve. Ce sera agressif par moments, et j'en ai fait l'expérience sur de l'atoll. Dans ces prix se situent le 320 BEE de NAD (excellent amplificateur, tonique et doux à la fois) et le PM4400 de marantz (doux également, mais aux graves un peu effacé. Le haut médium sera par contre nettement plus fin que sur un NAD). Tu peux t'intérésser également aux amplis HK et denon mais je ne peux t'en dire beaucoup dessus.  
 

J'apprecie d'habitude tes conseils avisés. Mais là, je ne vois pas pourquoi tu déconseilles l'ampli microméga qui n'a rien d'agressif. Rien à voir avec un ampli Rotel ou Atoll. Microméga est connu pour avoir un style d'amplification assez neutre.
Pour ma part, j'ai couplé l'A60 avec mes Héliades et j'en suis très satisfait.  

 
Denon et Marantz c'est désormais la même holding, avec des équipes de dev séparées. J'ai démarré avec le Denon PMA S10-II, on fait difficilement mieux. En dessous du 2000-IV tu peux oublier Denon, c'est de l'assemblé asiatique qui n'a rien à voir, Totor Le Castor sur ce forum pourra te dire l'énorme différence avec le PMA S10-II, pour moi le 1500 était pas terrible, mauvais rapport qualité/prix. Après on aime ou on aime pas. Le son peut être légèrement métalisé dans l'aïgu avec les triangles, basses très charpentées, du punch, mais un manque d'espace sur la scène sonore, manque d'aération. Peut être que marrié avec une source en Marantz SA8400 pourrait bien faire l'affaire pour tout remettre en ordre, à essayer
 
Marantz c'est très sympa mais il faut faire très attention :
1. Ne surtout pas payer le prix fort, electroniques d'amplification complètement surcotées notamment en haut de gamme
2. Attention aux séries : on retrouve globalement l'esthétique Marantz mais avec beaucoup de variantes plus
   ou moins heureuses sur nos chères Triangle
3. En bas de gamme un PM7200 sinon rien (coté addictif et affectif garanti, le seul qui m'a fait ça)
4. Attention sur le haut de gamme en série premium, sur les PM14/PM17 sur des systèmes optimisés on peut ne pas aimer, à vérifier sur les nouvelles séries
 
Nad c'est encore une autre esthétique, et une qualité de fabrication bien en deçà des 2 autres, ce qui justifie aussi un prix bien plus bas.
 
 
Hervé

 
Oui les Naia on un manque de tenue dans l'extreme grave qui est assez dérangeant et je dirais que ça affecte tout le reste du spectre vu le déséquilibre, même à bas volume, on pousse le son pour avoir un bon grave et on prend les medium/aigus en pleine face...
Tu remarqueras également que les Luna ont les mêmes HP de graves que les Australes et Volante, ce qui n'est pas le cas des Naïa. Côte à côte, sur du Saint Saens, on est à l'entrée de l'église et on tend l'oreille sur les notes basses de l'orgue, on switche sur les Luna et hop on sent bien mieux la présence de l'orgue, on est comme enveloppé (et sur les Volantes c'est encore mieux l'orgue nous fait un peu vibrer )
C'est marrant, on croit que ce n'est que sur les basses que cela joue, mais en fait le spectre est plus cohérent, on sent réellement un gain d'espace.
 
Bien que la Naïa ait été encensée par la presse, personnellement si je devais choisir je passerai directement de la Celius à la Luna sans passer par la case Naïa
 
 
Hervé

 
J'en pense énormément de bien, pour avoir écouté exactement cet ensemble chez Magma, pour le prix si le son te plait n'hésite pas longtemps, bizarrement et contrairement à ce qu'on peut penser, j'ai même sur ce modèle préféré ce rotel au petit nad. Micromega n'a pas une super réputation sur les 202, va savoir pourquoi, il faut essayer. Attention pour le lecteur CD, si tu aimes le son Rotel le lecteur CD de la même gamme complète bien l'ensemble, ne surtout pas essayer d'adoucir avec un lecteur Nad j'ai trouvé ça mauvais ça ne va pas ensemble. Sinon un petit lecteur Marantz de l'ancienne série (6000 OSE par exemple) va très bien mais pas les nouvelles séries (5400...). Sinon juste un mot sur le RA01, c'est la version sans télécommande du RA02 qui doit etre dans les 90 euros plus cher ou quelque chose du style, personnellement je prendrais le RA02 c'est quand même un confort dont j'aurai du mal à me passer
Pour 400 euros tu as le Marantz PM7200 en ampli, mais c'est un son très différent (douceur, chaleur, naturel au prix d'un peu moins de précision), tu as aussi le Nad C320BEE (espace sonore, douceur du bas medium, légère rondeur sur le bas, son léger et aérien sur le haut, manque un peu de finesse, un peu brut de fonderie) ; en comparaison le RA01 a un son clair mais pas au point d'être dérangeant même sur des 202/222 (testé également sur des Lyrr222), bonne richesse du medium/aigu (très important chez les Triangle, ce registre est mis en avant il faut donc que ce registre soit reproduit sans faille) mais une légère froideur dans l'ensemble.
 
Il n'y a pas de "ce qui se marrie le mieux", la question que tu dois te poser est qu'est-ce que JE préfère et qui me ravira pendant de longues heures d'écoute
Dans les 3 tu ne peux que trouver ton bonheur, suivant tes gouts et pour un budget très raisonnable.
 
 
Hervé

 
J'avais aussi cet apriori comme toi Trias mais vas écouter avec du Rotel et s'il te plait donnes moi ton avis après écoute, tu vas voir c'est pas du tout comme avec l'Atoll Le PM4400 par contre je le trouve super mou et voilé dans l'aigu, rien à voir avec le 7200. HK je n'ai jamais aimé, son typique transistorisé au sens négatif du terme, et Denon j'en ai déjà parlé plus haut on peut très bien y trouver son compte mais à certaines conditions (leur terrain de prédilection serait plutot les enceintes Triangle au format biblio je dirai ou le marriage se fait bien mieux que sur les Colonnes).

Comme quoi les préférences varient avec les gens. Comment situerais tu le RA-01 par rapport à un In50?

J'aurais proposé le 7200 s'il était à 400 euros. Il y a peut être eu une évolution récement, mais il m'avait semblé qu'il tournait plutôt aux alentours des 600.  

Mmmh. Certains disent rotel neutre plutôt que sec. Je ne me prononcerais pas définitivement là dessus tant que je n'aurais pas eu loisir de faire quelques autres écoutes, mais ton avis va dans ce sens.
 

On peut très bien disposer de matériels très chers et de qualité excellente (type naia et atoll In100) et être décu du résultat. Je pense que peu aprécieront cette association au long terme, et j'invite celui qui pense que c'est une affaire de gout à essayer cette même combinaison. Les écoutes sont faites pour définir sa préférence il est vrai, mais il y a des mariages qui relèveront de l'échec quel que soit l'auditeur. C'est mon avis.

Je pense que tu es dans le vrai, le grave des naia affectant certainement leur équilibre général. J'ai hâte de pouvoir le vérifier par moi même.

Les qualités de la naia ne sont pas des plus faciles à saisir, car c'est surtout son degré de précision qui se voit revu à la hausse, et c'est difficile à saisir lorsqu'on la compare à des enceintes de colorations différentes. J e pense que c'est de là que viennent les louanges de la presse et le désamour du public, nettement plus sensible à l'équilibre général.  
 
 
 

ok donc je penche pour le rotelRAO1, mais au niveau du lecteur je penser à un harman kardon dvd22 a 199€ sur hiffisimo, avec un rapport signal de 113db !! quen pensez vous?

 
Je le définirai comme un peu moins puissant mais suffisant pour les enceintes à y associer, le IN50 je le trouve inécoutable sur les 202 et on est nombreux à le dire. Les deux pourront bien tenir les enceintes dans le grave, c'est sur si l'on écoute du hard rock sur le couple ROTEL/Triangle 202 ça ne va pas le faire mais bon c'est un vrai challenge sur un 202 ce type de musique de toute façon. Je ne trouve pas le rendu du ROTEL criard comme le ATOLL, le son est très bien défini dans haut, le seul problème qu'on peut lui trouver c'est une légère froideur sur le medium aigu. J'ai du mal avec des mots à le décrire, il faut vraiment que tu ailles l'écouter, je serais curieux d'entendre ton avis la dessus. Bien sur si tu es habitué au son Marantz tu risques d'être dérouté car c'est un ampli très énergique et "rapide" (tu comprendras vite ce que j'entend par là justement rien ne traine, les basses déjà bien tendues des Triangles sont très bien rendues. Sur le medium aigu il est assez droit je trouve, d'ou ma recommandation sur un lecteur CD Marantz OSE 6000. Je crois que beaucoup se méprennent sur ROTEL, c'est trop simpliste de le mettre dans la case "ampli sec", il a son style à lui. J'ai aussi écouté du plus haut de gamme ampli+lecteur ROTEL sur des Volante et c'était loin d'être mauvais
 
Pour le PM7200 :
http://www.magma.fr/index.php?modu [...] id=1002741
399 euros, bon c'est le modèle noir, mais déjà j'avais eu en destockage le modèle gold à 400 euros chez hifissimo il y a bien un an au moins.
Tiens encore mieux 399 euros le modèle gold :
http://www.cobrason.com/pageproduit.asp?idproduit=2658
C'est pas beau ça ?    

 
J'en pense que tu vas tout gacher, autant sortir direct du lecteur CD de ton ordinateur
Le rapport signal/bruit c'est une chose mais ce n'est absolument pas garrant de la musicalité d'un appareil.
Attention aux appareils qui savent tout faire, ils le font souvent moins bien. Le mieux c'est un lecteur DVD
suffisant pour tes films, mais que tu n'utilises pas sur ta hifi
Au niveau de prix auquel tu te situe, prend un lecteur CD dédié, tu ne le regretteras pas.
 
Si tu regardes plus haut tu verras que je conseille de dépenser à peu près la même somme pour
le lecteur que pour l'ampli, là pour 199 euros j'ai un peu peur du résultat, je ne crois même pas
être capable de te conseiller un appareil doté d'une quelconque musicalité
 
Essaie le lecteur qui va avec le RA01 En plus l'ensemble est assez joli.
 
Hervé

 
A ce propos, si tu es sur Paris saches que je vend un Nad C320BEE à 300 euros et un lecteur Nad C542 à 400 euros, on peut même faire un essai chez toi si tu veux les essayer pour voir ce que ça donne. Si ça interesse quelqu'un mailez moi à hott@free.fr
 
Hervé

 
C'est pas qu'elles ne m'ont pas plus c'est juste que je leur ai préféré les Nil (qui sont moin chez en plus   ). Je n'ai pas une grande habitude des écoutes, et je me laisse peut-etre séduire trop facilement pas des charmes un peu facile de certains produit (commerciaux) tout en passant à coté des subtilités des autres ...
 
Juste une petite question concernant les écoutes: Il est effectivement important d'écouter un couple ampli-enceinte ensemble pour se faire une idée. Le problème c'est que le nombre de combinaison devient vite mathématiquement important (malgré le fait que certaines association sont notoirement déconseillées). Compte tenu de la difficultée pour effectuer une écoute convenable (et longue), ceci me semble impossible. Je me demandais donc si il était convenable de  selectioner une paire d'enceinte en effectuant une écoute comparative avec le même ampli, puis une fois ce premier choix effectué, de tester différents ampli ?

 
La réponse est bien évidemment non et pour plusieurs raisons. Il faut voir que chaque auditorium a des conditions d'écoute qui peuvent favoriser/défavoriser un matériel (acoustique, positionnement pas tjs bon a cause des contraintes d'espace pour présenter les modèles, cables très longs et commutateurs pas tjs bien entretenus, qualité du cablage, courant non filtré voire pas en phase, perturbations dues aux multiples éléments ds le magasin, etc etc...). Il ne faut pas se presser et faire des écoutes dans des lieux différents, ça permet d'avoir déjà des avis différents et aussi de prendre du recul. Il n'y a rien de mieux pour se planter que de se presser à acheter. Vu le niveau de matériel que tu désires mieux vaut prendre ton temps. Si tu es passé chez Cobra tu auras remarqué que leur auditorium principal boostait les basses par exemple. Aussi n'hesites pas à réécouter un couple que tu as déjà écouté ailleurs, ça te permet de reprendre un référentiel, de valider une écoute, des fois même avec le recul on change d'avis. Garde les mêmes disques/morceaux, ceux que tu connais très bien. En ce qui concerne ta méthode de choisir l'enceinte par rapport à un ampli puis de varier les ampli, elle ne peut pas marcher : un exemple simple, si tu prend un ampli ATOLL tu élimine d'entrée les Triangle  de ta sélection, c'est domage. Pour réduire la matrice des possibilité rien de mieux que de croiser les avis des gens expérimentés, et ce qui reste tu essaye si tu peux.
 
Hervé

Tu me rassure...  

Il faudra que j'aille entendre tout cela, ce que tu dits m'intrigue un peu en effet. J'ai déja vu passer pas mal d'avis dessus relativement défavorables, mais cela ferait une ouverture supplémentaire s'il était compatible avec quelques triangles.

Ca l'est. Je constate qu'il était effectivement à 600 euros auparavant : je n'étais donc pas si à coté de la plaque que je le pensais. Il constitue donc une alternative très intéréssante, surtout à ce prix.

Quoiqu'il en soit n'oublie pas que ce sera toi qui écouteras, donc peu importe si d'autres (tels que moi) te rapportent que tu as probablement manqué quelque chose : même si c'est le cas il faut toujours favoriser les enceintes dont l'équilibre nous plait. A quoi bon voir ressortir tous les détails de son morceau préféré s'il ne nous séduit plus?  
 

Comme l'a dit misty, le choix de l'ampli effectué favorisera certaines enceintes plutôt que d'autres. C'est vrai, mais si en te restreignant à un ampli qui te semble intéréssant tu arrives à trouver une association avec un enceinte qui te plaise, alors le but sera atteint. Même si disposer de plus de temps te permettrait alors d'étendre tes recherches, ton but n'est pas d'être impartial, mais bien de trouver chaussure à ton pied.  

 
A propos de B&W justement (je sais que c'est un topic triangle, mais bon puisque Hervé et Trias son dispo dans ce topic, j'en profite). Que pensez-vous des 704 (mis à part le fait qu'elle sont moche). Cette enceinte à été plébicité par de nombreux magazine en 2004 et 2003 (D d'Or 2004, Rdé RDS 2003, MeA HF 2004, Choc MM 2004). Avec quel ampli les marier ?

J'en pense que je ferais mieux de l'écouter avant d'en dire davantage dessus. J'ai eu loisir d'écouter la gamme en dessous (les 600s3 via une de leurs biblios) et la gamme au dessus (les nautilus, avec la 803D) mais pas celle ci. La philosophie des séries 700 diffère de celle des 800 du point de vue technique, puisque si elles ont bien un tweeter débaflé elles mutiplient toujours les hp de grave et de médium au sein d'une même enceinte. La 704 n'en a qu'un en plus de son médium, mais d'après ce qui m'a été rapporté sur la 703 ses prestations doivent être tout à fait cohérentes avec son niveau de gamme.    
 
Désolé de ne pouvoir t'en dire plus.  
 

 
J'ai fait des écoutes de 703 et 704 il y a peu car un ami en voulait une paire. Il a finalement pris les 703, qui ne sont pas données
Je lui ai revendu mon ampli Marantz PM14 MKII KI Signature, qui s'accorde mieux dessus que sur mes Triangle. Les 704 sont un peu moins détaillées mais plus douces. C'est domage que tu les trouves moches, en finition foncée je les trouve assez classieuses, beaucoup plus que mes Luna
 
Il y a pas mal d'associations qui marchent avec les B&W, attention la série 700 se démarque du reste, elle a moins ce son anglais du reste de la marque et donc il lui faut du neutre/neutre-doux suivant tes gouts. L'ampli Musical Fidelity A5 a l'air bien sympa dessus aussi. Ceci dit je ne suis pas très calé en B&W, j'ai juste fait quelques écoutes par ci par la.
 
Hervé

bonjour,
une petite question technique, on entend souvent dire qu'on peut enlever les straps des borniers pour les remplacer par du cable d'enceinte, peut-on dans le meme ordre d'idée faire passer le cable dans les deux bornier qui lui sont destinné en meme temps ? je m'explique si ce n'est pas clair, je prends le cable, je le fait passer dans le bornier "+" du bas et je pousse encore pour le faire passer dans le "+" du haut ?
en passant, que pensez vous des straps des Triangles, on peut sans pb les conserver ou il vaut mieux s'en passer ?

 
C'est exactement comme ça qu'il faut faire.
Vérifies bien que le bornier du bas est celui des voies graves. Il vaut mieux alimenter les graves en premier qui seront plus gourmand.
Je ne connais pas le matériaux de fabrication des straps triangle. Je sais juste que le laiton est très répandu et il vaut mieux s'en passer.
La manoeuvre est gratuite et ne peux apporter que du plus.

merci, je vais essayer ca

Et moi j'ai laissé passer ton message sans le voir. Si jamais tu repasses par ici ton avis dévelloppé sur ce mariage serait aprécié. Il est possible que les ES se soient assez adoucies par rapport aux 202 pour passer sur des amplis "neutres" comme tu dis, mais si micromega se rapproche un peu de rotel alors ce sera une question de gout avec une répartion égale entre partisans et détracteurs.  
 
Dans le cas d'amplis tels que le NAD320 couplé aux heliades, les proportions de pour et de contres seront largement en faveur des favorables. C'est pourquoi je recommande habituellement plus les amplis doux, et ai tendance à léser les neutres voir les vifs.
 
Mais il ne tient qu'a toi d'y remédier, tout comme l'a fait misty.  
 

Je pense que si tu n'es pas satisfait de ton enceinte avec straps, tu ne le seras pas sans.  
 
Honnêtement je ne pense pas que cela engendre une différence monstrueuse, et de tout façon le son que j'ai aimé est bien celui de l'enceinte telle qu'elle, et non d'une version modifiée. Rapporte nous tout de même ton expérience si tu en fais l'essai.  
 

Salut à tous,  
je suis ultra débutant , et pitié en lisant une partie du topic, j'avoue avoir mal à la tête.
Je suis en recherche d'un ampli + 2 enceintes pour démarrer et j'ai écouté l'association HK 335 et HK 435 avec des ANTAL ES.
ce me convenait pas mal, mais j'avais pas mes CD avec moi, donc je n'ai écouté qu'une jolie mélodie de démo.  
N'ayant pas tout lu (sorry ) car je ne veux pas finir malade à force de lire, que pouvez vous me dire de ce couplage ??
Mon style de zicmu (SADE, STING, rock , Aguilera C, etc...) merci d'avance de votre aide ... et sorry si vous avez déjà répondu à cette question avant
mais là I need help ...

Pas de pitié pour les flemmards. Lis, c'est un ordre!      
 
Bon, en réalité je pense que peu me lisent, et qu'encore moins confessent que je leur donne la migraine. Donc en paiment remerciement de ta franchise (Mmmf, je fais des jeux de mots malgré moi à présent) voici mon avis :
 
Je ne vois pas de contre-indication à ce couplage, car c'est une affaire de gouts. Et vu que cela te plait, ma réponse est d'ailleurs superflue. HK n'a pas eu trop la côte parmis nous, mais cela ne demande qu'à changer. Ce sont des amplis doux, mais plus fermes et plus homogènes que du marantz (sans atteindre du NAD à mon avis). Par contre ce qui me choque c'est que tu n'a parlé que des antals et que tu évoques un ampli hc. Comptes tu t'ouvrir vers le multicanal ensuite?  L'autre point qui me chiffonne c'est que tu n'as écouté que cela : les autres marques ont elles aussi leurs qualités, qui te plairont peut être davantage.
 
Côté enceintes les antal me paraissent tenir la route pour ce que tu écoutes (aigus précis, basses puissantes, médiums acceptables), mais il y a des alternatives comme les altea (moins de présence dans les basses mais médiums bien plus précis) et évidement les celius. Mais si tu privilègies l'impact et l'équilibre d'une enceinte par rapport à sa précision, les antals peuvent te satisfaire.  
 

c'etait juste pour savoir si c'etait connu que le fait d'enlever les straps etait un plus, je ne l'ai pas encore faits, je prends le temps de m'habituer au son, je verrai ca apres.
pour en revennir a la discution qu'on a eu il y a qques temps, je trouve la noxa minor vraiment épatante.elle s'accorde vraiment tres bien avec les antal, elle est bien présente et a du punch.je ne regrette pas du tout de ne pas avoir pris la major.
les antal me plaisent beaucoup, j'apprends a les ecouter avec plaisir.encore une fois leur basses m'épattent reellement, j'ai meme viré mon caisson Cub, le resultat est meilleur, les basses sont plus seches entre autre, j'ai pas cette impression de tremblement comme avant.en home cinema, sur les scenes ou les basses sont tres solicitées les antal assurent un max !
en stereo elles sont aussi tres agreables a écouter.
bref, cet ensemble répond tout a fait a mes attentes, que du bon quoi

Je le note. Les écoutes de centrales sont très rares, donc nous devons nous reposer sur les témoignages de leurs possesseurs. Côté basses le couplage de la centrale avec les antal ne pose pas de problèmes?  

Quand on est habitué aux ES on trouve facilement que tout autre grave traine en comparaison, je suis d'accord. Tu as apparement la chance d'avoir une bonne acoustique, ce qui est déterminant pour le rendu des basses des antal : profites en bien .

Je comprends ta satisfaction. Les antal sont parfois un peu brouillones, mais elles savent emporter l'auditeur dans la musique même si bien qu'on oublie ce fait, et que certaines enceintes paraissent ternes à coté. Je pense que fabVader profitera de tes commentaires à leur égard.  

je vais avoir un peu de mal a répondre a cette question car le son provenant des 3 enceintes est vraiment tres homogene, je ne note pour l'instant pas de differenciation de basses entre elles.
en revanche j'ai une autre question, l'antal de gauche se trouve dans un coin de la piece, je notais que la droite qui a plus d'espace autour d'elle donnait un peu plus fort, et effectivement le calibrage auto de mon ampli enleve 2dB a la gauche, le fait qu'elle se trouve dans un coin explique-t-il cela ?