Reprise du message précédent :

 
On n'est donc pas obligé de parler uniquement de Triangle?
Je partage donc ta démarche , dans le sens ou un "vrais" amateur de hifi , cela coule de source, s'interesse a un vaste panel de matériel ainsi que d'oeuvres musicales diverses.
Mintenant j'ai conscience que l'on est ici sur un topic , intitulé Triangle, donc si cela gène certains que l'on puisse trouver ici des informations sur autres choses que Triangle , je respecte, mais en meme temps mon avis est qu'une personne possédant et écoutant des Triangle n'est pas réduite a cela , et en tant que passionné de musique , peut nous faire partager ses diverses expériences, ce qui rendra par la mème occasion son statut de "possesseur" de triangle bien plus riche et intérressant.
Je concois aussi que certains par soucis d'ordre préfèrent ne pas déborder sur autre chose que Triangle , mais dès lors que l'on parle de Triangle et c'est valable pour les autres marques, on ne peut faire abstraction du reste , car comparaison obligent , pour etayer une argumentation.
 
Merci de parler de ton choix de disque, très intéressant, c'est rageant les mauvais enregistrements.
Je conseille ce liens pour aider aux choix de cd:
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] start=2175  

 
Bien sur, il va de soi...Merci aussi pour ton lien ( . Cela fait un petit temps que j'ai envie de créer un poste "qu'est-ce qu'on écoute", pour partager nos coups de coeur, les meilleurs prix, entendre et lire des choses vers lesquelles on n'irait pas forcément...
 
Concernant les marques de Hp, il est vrai, anciennement, dans ma gamme de prix, j'étais pour une célèbre marque anglaise, puis j'ai voulu monter et me suis rendu compte que chez béwé, pour avoir du très bon, ce côté life mais aussi aéré, il fallait que je parte sur une amplification très aérée, très très aérée mais très cher aussi. Je me suis d'ailleurs amusé à comparer les Lyrr avec quelques belles pointures, je ne suis pas déçu. A 3500 eur prix magasin (ce qui n'est pas pour  rien, mais il y a toujours moyen d'avoir le vrai prix grâce à internet...), ces enceintes donnent très bien, et on peut aussi aller assez loin en ampli avec...
A+

Je n'ai pas écouté cette version, mais la précédente (Lyrr 222) fait partie de mes belles écoutes en magasin!

 
Tiens , tiens , intéressant, j'ai le meme resentie concernant "l'aération" nécessaire pour que l'écoute me plaise vraiment.
Tu évoques une amplification"aéré", nécessaire pour faire bien fonctionner des béwé, pourrais tu me citer quel(s)modèle(s) as tu écouté qui te fais dire cela et a quel(s) ampli tu penses ?
Je n'ais jamais eu l'occasion d'écouté les Lyrr, mais tu n'est pas le premier a en etre satisfait , d'après tout ce que j'ai pu entendre comme témoignages.
Il y a de bonnes choses chez Triangle , mais au niveau ou j'en suis , je ne vois pas quel modèle pourrais me faire faire un réel upgrade , au regards bien sur des critères d'écoute qui sont les miens .
En meme temps, je ne demande qu'a me tromper , car j'en reste (betement) a mes impressions avec mes Altea esw; croyant que les plus haut de gamme de Triangle, gardent une identité bien propre a la marque mais en avancant sur plusieurs critères.
En gros l'écoute de mes Altea , me plut un temps , c'était claire,délicat, scène sonore assez cohérente , mais je reproche un manque de matière, de musicalité, de charme , un peus trop droit et raide... donc c'est sympat , c'est jolie , c'est propre , mais il manque cette magie , qui pour moi traduit le coté artistique primordiale d'une oeuvre musicale.
Alors tout ce que je dis est toute proportion gardée, car c'est seulement après avoir écouté mieux que j'ai pu en prendre conscience, sinon tant que je bercais dans le son des mes Altea , j'étais satisfait.
J'aimerais beaucoup écouter des Cello ou des Quatuor , entendre si elles peuvent me ramener chez Triangle  
 

j'ai baissé mes triangle zays 222 qui ont trois mois ou quatre première main chez sonorus à 500 euros, personne ne prend... elles sont trop de rendement pour mon espace, quel est est l'espace minimum pour qu'elles chantent ? faut il les pincer ? les écarter vraiment de 2m40 minimum ?

 
Salut Pastoulia,  
 
Je pense évidemment à Cyrus, excellent sur les béwés, mais excitant à la longue... Essaye, à l'occasion d'écouter des Duetto, déjà, avec une belle mise en oeuvre, un ampli élégant et tu seras séduit. Pour ma part, je recherche toujours une certaine émotion, un envoutement. Je n'écoute pas que du classique (et pour ceux qui me lisent, du Mahler), mais aussi beaucoup de jazz, de l'électro et enfin de la chanson française.
 
La Lyrr est pour moi assez différente de la Duetto, qui est de la gamme supérieure, mais qui embrasse moins l'auditeur.  Avec la Lyrr, qui est il est vrai une descendante des plus belles enceintes de Triangle, on a droit à plus. Une amie mélomane est passée à la maison récemment, elle s'est posée plus d'une demie heure tellement elle était charmée par la musique. La musique qui vous touche, pas de droiture, froideur ni distance. Une sensation grand concert, comme on peut en connaître en se déplaçant ^pour voir les artistes, bien loin de celles des studio (parfois extraordinaire aussi, pardon Kriptop)

Ecarter des enceintes, c'est leur donner vie, les laisser étirer l'image sonore. Les rapprocher, c'est les diminuer, et les pincer, c'est réduire vers les enceintes le point central d'écoute. Pour ma part, les Lyrr sont à deux mètre 50, alors que Triangle recommande les trois mètres minimum. J'ai une écoute un peu plus "concerto" que "grand orchestre". Mais au fur et à mesure que je m'écarte, le rendu gagne en profondeur et en dynamique, c'est plus aéré encore. J'ai un canapé situé à 4 mètres de mes hauts parleurs, et là, souvent, à faible volume, j'entends encore bien les retombées des grosses caisses sur Mahler.

 
J'ai vu ça, carrément pas cher! Attends un peu, ça va venir!

mais je suis à deux mètres il faut que je passe à des biblio d'après moi

Je pense que tu peux être dans une config moisn idéale, mais de là à ce que ça ne soit pas bon? Ampli - câble - cd OK?

Ok pour Cyrus , j'en ai possédé un pendant une année,un intégré , le 8vs . Tu sembles connaitre Cyrus , car l'aération, est justement une des grandes qualité qui a fait le succé de Cyrus auprès des audiophiles.
Par contre je ne pense pas qu'il soit adapté a des BW , car en général, ces enceintes demandent beaucoup de puissance ; néanmoins j'avais constaté que les 2X70W de mon 8vs valait un bon 2X100W de certains amplis.Peut etre que pour alimenter des BW 802, 4 blocs de puissance Cyrus arriverais a faire le travail,en biamplification et encore que ca parait juste...

Chers Triangulés, je vous souhaite à tous une très belle année musicale et beaucoup de plaisir.  

Je me joins au choeur alleluyatique des bonnes intentions de début d'année pour vous la souhaiter bonne !
Allez, sur ce, et puisque j'ai repris (si tôt) le travail après un (court) congé, je vais aller écouter mes petites lunas.

Moi aussi Quand je rentre, je me fais une petite écoute Hadouk Trio + Symphonie n°3 de Mahler sur mes Lyrr
 
Bonne année à toi Kriptop

Salut.
J'ai des lacunes sur Hadouk, mais moins sur Mahler. C'est quelle version de la 3 ?
Amitiés, Nomilo.

De retour Bonne et grande année musicale à tous,
 

 
Je crois que c'est la version Boulez sur SACD évoquée il y a quelques pages ici même
Je l'ai aussi en commande mais toujours rien au bout de 3 semaines  

Boulez ? En SACD ????
J'avoue que je ne connaissais pas !

Ils sont sur amazon
Seule la symphonie 3 est abordable, pour les autres 4 et 8 les prix s'envolent et même dans l'occasion du même site.
Il ne doit pas y avoir toutes les symphonies sous ce format ou alors elles sont introuvables
 
Pour la Titan ( frère Jacques ) j'écoute celle de Valery Gergiev (format SACD et DSD) avec un enregistrement vraiment somptueux dit Lso live et en principe non retouché

 
En fait c'est plutôt celle-là

Pour les sacd , il y a un gars qui pourra surement vous rencarder ici:
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] start=2160
 
Sinon , je viens de ramener a la maison une paire de Manger Zerobox 103/3  avec des cables hp Vandenhul supernova, et a la première seconde d'écoute , j'ai compris que c'était du lourd...
par contre les cables tuyaux d'arrosage , c'est galère niveau mise en oeuvre, c'est mes premiers cables hdg, jusqu'à mintenant je n'accordais pas d'importance aux cables hp, je considérais que des simples et honnéte real cable de chez boulanger suffisaient ... pour le moment c'est tout frais donc je n'est pas encore fait de test comparaison juste sur les cables.
Peut etre une paire de Bc Acoustic ACT A3 ou de  Proac d25 a vendre bientot, mais j'ai du mal a les départager , chacune sa personnalité  , mais c'est justement ca le dileme , deux séductions différentes mais aussi attrayantes ...

J'aime pas Giergiev dans sa 6ème (qui est pour moi une symphonie... importante)...
Il est passé à côté. On dirait que l'orchestre et lui ont divorcé. un truc n'a pas bien collé... Quand au soitdisant non retouché... pfpfff. Tsts... Il y a toujours quelques retouches par ci par là. La plus certaine est un petit coup de compresseur dynamique !
Si tu aimes la Titan, chaudement, je te recommande Karel Ancerl. C'est assez stupéfiant (un peu ancien, 1962 je crois). Ce type était de formation ingé son avant de devenir chef d'orchestre assez génial. C'est une vision d'une précision, d'une découpe... On croirait qu'ils ont enregistré en Rere !
 
Pour Boulez, je suis étonné que tu dises que le prix de sa 4 est prohibitif. Ca doit être à cause de toute la pub que j'ai fini par faire autour de sa prise de son !
 
Je confirme que le SACD est rare chez bouboul dans Mahler: 4, 5,6, 7 et 9 sont en simple CD 44.1 16bits...

Ah. Au fait, LSO n'est pas une technologie spécifique, mais...
London Symphonie Orchestra.
Les disques LSO sont donc des disques produits par et pour cet orchestre. Et comme ils n'ont ni les crédits ni le temps pour des CD studio, ils enregistrent les concerts lives qu'ils vendent ensuite, avec ce coup de marketing... Du live non retouché blabla. Il y a bien 20 micros sur scène, limiteurs, compresseurs et filtrages habituels, sans parler des km de câbles... Mais c'est audiophile alors !

Selon toi , pour un enregistrement live , quel genre de placement de micro penses tu etre le plus efficace ?
Nombre de micros,a quel distance des musiciens...?
J'y connais rien en prise de son , mais c'est vrai qu'a l'écoute il est souvent déplorable d'entendre des instruments si mal enregistrés , trop lointains, certains sont trop présents par rapport a d'autres,il en résulte un foutoir auditif, ce qui est fort regretable , alors que la musique classique propose des oeuvres de genies... a coté de ca on trouve de bien meilleurs enregistrements de jazz, de pop et de variété !
Attention, je ne dis pas qu'il y a que du mauvais en classique , mais bien trop souvent en dessous de ce que l'oeuvre mériterait.

Je ne suis pas exactement de ton avis.
En variété, et souvent en jazz studio le procédé est totalement différent. L'enregistrement se fait en superposition de re re (rerecording) c'est à dire que les musiciens ne jouent pas ensemble mais suivent le "clic" d'un métronome, ou parfois ensemble mais chacun dans un coin du studio pour éviter les "repisses" (un micro qui enregistre malencontreusement l'instrument du voisin et génère des artefacts dont je reparlerai plus loin). On empile ensuite le tout, on panoramise (pour localiser artificiellement dans l'image stéréo), on compresse la dynamique et limite le niveau proche du 0 db (c'est ainsi qu'un saxo peut jouer très fort sans saturer, et rester audible dans les enceintes, ce qui n'est pas réel. La dynamique d'un tel instrument n'entre pas dans les marques de la plage dispo à cette distance d'un micro) (et ça serait affreux à écouter !!! Essaye de mettre ton oreille à 50 cm d'une trompette, même avec sourdine !).
En bref, pour ce type d'enregistrement, tout est capté au plus près, en limitant au max les influences du lieu d'enregistrement (usage de cardio ou hypercardio en proximité). On peut après, ou non, créer une ambiance sonore synthétique par ajout de reverb.
Je ne critique pas ce procédé qui produit parfois de très beaux mixages (je pense à certaines recherches de rock progressif dans les années 70 (gong) ou plus récemment de belles réalisations de jazz comme les disques de Sclavis).
Mais attention aux abus : un éventiail dynamique inexistant, usage intensif du compresseur, pour du son mp3 bas de gamme. Voyez la forme d'onde des produits marketing pop du moment, c'est à tomber à la renverse. Minable... Mais parfait pour les casques bas de gamme intra ou les bagnoles...
 
En classique, même si on a usage de quelques procédés, la technique est diamétralement opposée.
On enregistre un instrument dans son contexte, comme un auditeur entendrait la musique à une place idéale d'écoute.
Un violon dans une chambre anéchoïque ne sonne pas bien. Il ne prend son sens que dans une belle acoustique d'auditorium, de même qu'une voix. En principe, on cherche d'ailleurs à adapter le son à l'esthétique musicale : on enregistrera plutôt une messe dans une église, et un lied dans une acoustique plus neutre. Il existe des salles très prestigieuses pour les prises de son.
Dire qu'une prise de son classique est déplorable parceque trop lointaine est un peu abusif je pense. D'ailleurs, tu n'aurais aucune musique aussi dynamique que le classique : la dynamique étant l'écart entre le son le plus doux et le plus fort.  
Les timbres des instruments, du fait de leur mélange et de l'adéquation à l'acoustique sont particulièrement difficiles à saisir et encore plus à bien rendre avec une paire d'enceintes. Il faut en plus savoir que l'instrument joue dans son acoustique qui est enregistrée, et qu'en plus tu écoutes tes enceintes dans ton acoustique domestique (qui n'est pas forcément très bonne). Cela ajoute un filtre supplémentaire.
 
Pour une prise d'orchestre, il n'y a pas de rêgle précise. On peut utiliser un seul couple cardio, ou omni (plus souvent dans de bonnes salles). On peut aussi ajouter autant de micros que necessaire, ou que d'instruments. Ces appoints ont pour fonction de "réchauffer" un peu la présence de chaque pupître. Mais moins il y a de micros, moins c'est compliqué. On se heurte aux problèmes de phase dû à la distance :
Le plus gros du boulot est fait par le couple central principal. C'est lui qui détermine la stéréo et la profondeur. Mais si un instrument joue une note à 15 m du couple, et qu'il est enregistré par le micro d'appoint, il y a une inconcordance de temps entre ce que capte le micro d'appoint et le couple central. On peut même avoir une opposition de phase qui annule totalement la fréquence émise. Le résultat est un brouillard sonore. Pour pallier à ces problèmes, en multimicros, les ingéson établissent des lignes à retard qui permettent de remettre en phase les différents points d'enregistrement.
C'est l'art du preneur de son qui fait qu'une prise est cohérente, non outrancière, crédible, malgré les artifices techniques.
 
Quand au foutoir sonore, si tu regardes une partition d'orchestre, tu verras que c'est bien compliqué souvent. Les musiciens ne jouent pas souvent ensemble à la même intensité. Les étagements sonores sont volontaires, et se démarquent en cela du 0 db reglementaire des prises de son starac !
Ensuite, il y a une polyphonie souvent complexe. Un étageement sonore qui spatialise la prise de son non seulement en largeur mais aussi en profondeur. Certaines enceintes ne font hélas pas honneur à la musique classique en ce sens. L'idéal serait d'aller à des concerts d'orchestre, par exemple, pour confronter le réel au virtuel des enceintes.

Merci pour ce résumé fort intéressant.
J'ai pensé a un truc,peut etre bete mais qui me parait simple et logique, ce serait de placer dans la salle de concert , juste 2 micros , positionnés par exemple pile au milieux des sièges spectateurs, ainsi chaque micros capterais le son comme le fait la paire d'oreilles humaine qui assiste a un concert .
C'est surement pas si simple , car peut etre qu'aucun micro ne capte aussi bien le son que des oreilles humaines???
Et puis après primordial, il y a le volume du local ou se propage le son qui est determinant... donc pas évident de recrée une masse orchestrale le lus fidèlement possible , a petite echelle dans une pièce d'un particulier de quelques dizaines de metres carré...
 
Pour ce qui est des enregistrements Jazz , je ne disais pas qu'il y avait mois de bidouilages dans la prise dans l'enregistrement , mais simplement , que les résultats étaient plus souvent réussis a lécoute sur sa chaine hifi, mais comme tu l'a bien expliqué , c'est bien plus simple d'enregistré 2 ou 3 musiciens Jazz , qu'une formation orchestral classique.
En fait ce que je voulais dire , c'est qu'il y a un plus grand fossé entre l'écoute d'un orchestre classique  dans une salle de concert et la maison , que le cas d'un concert de Jazz...et donc après avoir assisté a quelques concert classique , il me semble que l'on est plus décus en l'écoutant a la maison qu'en écoutant du jazz.

 
Lorsque j'écris "dit LSO live" dit veut bien dire une spécificité (marketing, commerciale...) liée à cet orchestre et en aucun cas une norme comme peuvent être le SACD ou le DSP
Désolé j'aurai dû préciser la signification LSO mais le terme important est "live" qui fait que le traitement du son est réalisé de cette manière et pas (ou peu) en studio
Je ne suis pas spécialiste comme toi pour analyser l'interprétation qu'en fait son chef de cette oeuvre. J'aurai besoin de l'écouter plus longuement mais elle me semble d'ores et déjà un peu épurée de certaines partitions d'instruments ( si je me réfère à Inbal) Est-ce une question économique ou une technique pour faire mieux ressortir une spacialisation (réelle) à l'écoute je ne me prononcerai pas
Il y a aussi un enregistrement bas et pour une écoute pas trop forte le volume de l'ampli est à -30db ce qui est énorme ( habituellement -40db suffisent pour un orchestre symphonique) dans ma pièce.

Gustav, je ne connais pas cette 3ème avec Gierghiev. Elle est peut-être très bonne. La 6 est un peu approximative. Pas aboutie. Pourtant j'aime assez d'habitude son énergie, mais là ça ne passe pas. Peut-être est-ce dû à une mésentente entre ce type particulièrement caractériel et sa phalange orchestrale.
 
Le niveau bas, c'est tout simplement un niveau choisi pour respecter les quelques crètes de l'oeuvre. On peut donc penser qu'il ny' a pas trop de compression dynamique. Par contre, attention de ne pas trop pousser sous peine de trop solliciter l'ampli au moment des plus grandes déferlantes qui doivent être proche du 0 bd théorique (ou du -3), c'est à dire peu avant l'écretage.
 
Pastoulia.
l'idée d'enregistrer depuis la place d'un spectateur est parfois utilisée mais rareemnt. Ca ne donne pas grand chose de bon. Non pas que les micros soient moins sensibles qu'une oreille, mais ils fonctionnent sur un autre mode. Ils n'ont pas de cerveau derrière pour décoder l'information (ce que le spectateur a, en principe).
Il y a des procédés s'apparentant à l'écoute humaine (la tête artificielle de Shoeps, par exemple. Une tête en matériaux composite, avec des micros implantés de chaque côté, pour simuler les micro réflexions d'un visage).
D'autres procédés peuvent s'approcher d'une écoute humaine (A B omni qui capte un ensemble dans son acoustique, ou le célèbre ORTF, écart codifié entre les capsules cardio de 17 cm, qui reprend l'espacement entre deux oreilles !)
C'est un mélange entre toutes ces techniques et une adaptation au coup par coup qui décide de la technique à retenir.

 
Ouhlala, que de belles conversations sur Mahler...Bon, en passant, le Hadouk Trio est formé avec un des artistes représentant la marque Triangle que vous connaissez tous! Steve Shehan :
http://www.youtube.com/watch?v=0lHffmK96lQ
 
J'ai acheté vendredi leur double album dont un live, l'album dit "Utopies".  Steve Sheshan est un très grand percussionniste, et français, tout comme le trio jazz avec qui il se produit. A écouter , dans mes dix meilleurs albums, très planant et superbe pour profiter de nos Triangle.
 
Mahler :
 
http://gustavmahler.net.free.fr/symph3.html
 
La symphonie n°3 es la version de Gergiev, justement, dirigeant le London Symphony Orchestra (d'où l'appelation LSO) en SACD, DSD, hybrid, sous ce label qui appartient à Sony. J'ai égalament, dans la même série la 7 (la plus mystérieuse), tout comme le requiem de Mozart (bel enregistrement, bcp de profondeur, et une interprétation vraie, celle de Sir Collins David).
 
La 4 est pour moi la plus représentative de son art. La deuxième, très difficile à écouter, avec de tous grands réveils de cymbales et de grosses caisses de temps en temps, bcp de cors (je n'ai pas dit corps). La 2, j'ai une magnifique version , celle de Fischer, qui entretient un vrai mythe pour Mahler, qui était très controversé, et très torturé dans sa création. En temps que chef d'orchestre, c'est probablement un des compsiteurs qui a le plus profité de son savoir pour créer, recréer des thèmes classiques que sont la mort, la vie, la terre, la résurrection...Une fondation a d'ailleurs été crée pour continuer à jouer son ouevre, et un orchetsre philarmonique y est dédié. Il s'agit d'une version, évidemment SACD (SACD 15 S1 Marantz oblige...depuis que j'ai les Lyrr, je goûte la profondeur et la rondeur des enreigstrements DVD, aaah, ces grosses caisses sur Mahler...).
 
Evidemment, je suis Fan. Pour la 4ème, je recommande la version RCO live, qui est superbe, en SACD hybride...
 
Voilà, ceux qui veulent partager leur passion avec moi...ou pas? A suivre, la 5 ème Symphonie de Mahler, puis la 6 , toutes deux vraiment dans des thèmes différents...
 

Pour la suite , un beau commentaire :  
 
http://www.cyberpresse.ca/arts/mus [...] aitink.php

 
C'est la 1ère dite Titan dont je parlais  
 

 
Merci du conseil, est-ce cela le facteur d'amortissement d'un ampli ?
 

Gustav.
 
C'est un choix en amont, effectué lors de la prise de son. Je m'explique plus clairement :
 
Pour un concert, donc, en continu, on rêgle les niveaux d'une balance sonore sur les plus grandes crêtes de l'oeuvre. Pour une symphonie, il peut arriver que ces hauts niveaux ne se manifestent qu'une ou deux fois par heure ! Mais c'est eux qui déterminent l'ensemble du niveau d'enregistrement. Ainsi, les passages plus doux seront enregistrés avec un niveau global très faible.
Il existe des artifices pour ne pas écoute à -10 db les 3/4 du temps et devoir se ruer sur la telco au moment des crêtes :
La compression dynamique.  
Subtilement utilisée, elle ne doit pas s'entendre. Mais ça n'est pas toujours le cas.
Le procédé consiste à remonter de quelques db tout ce qui est sous un certain seuil et de baisser en pente douce ce qui est au dessus. Mal utilisé, on a des phénomènes de pompage (comme j'entends très souvent sur les diffusions de radio classique en ce moment. C'est affreux). In fine, avec une légère compression, on peut faire entrer dans la plage dynamique d'un CD et surtout dans le confort d'écoute une symphonie dont les écarts sont immenses. Frôlant l'inaudible pour toucher en quelques instants les plus grands pics (proches des 130 db !). Certaines transitoires sont très difficiles à reproduire : montée rapide, trop rapide pour être rendue avec toute sa richesse harmonique par des enceintes ou des amplis. Le tube triche un peu. On arondit un peu les angles, procurant une plus grande souplesse de transitoires, au prix d'un tout petit sacrifice, mais pour un confort d'écoute inégalé (à mon avis). Les préampli micros à lampe agissent selon les mêmes principes.
 
Nomilo.
Merci pour tes commentaires de Mahlerien convaincu. J' en suis moi-meême un fou furieux...

Aahh, super, avec ton installation, ça ne doit pas être triste non plus
Moi je deviens fou aussi, et surtout depuis que j'ai mis mes nouveaux cables, c'est démentiel...Quelle est ta favorite? La 5ème de Mahler va me plaire, je sens...
 
Bien à toi

Merci kriktop pour cette explication, c'est très claire  
A l'inverse j'ai remarqué de temps en temps une limitation des crêtes qui amène à l'écoute une distorsion de celles-ci. Je suis certains que cela ne vient pas du matériel mais de l'enregistrement lui-même  
 
Très intéressant Nomilo la critique de la sixième Gergiev

Nomilo. Je ne doute pas que la 5 ème te plaise. Elle a été ma porte d'entrée dans le monde mahlerien, lorsque j'étais très jeune.
J'avais entendu Inbal, à l'époque. Depuis, j'ai plusieurs versions et c'est toujours difficile de les départager... Pour s'attaquer à Mahler, musique de chef d'orchestre, on doit avoir une pensée profonde... Et chaque chef apporte sa pierre...
Pour moi, la plus terrifiante, la plus brisée, c'est la 6.
La plus bouleversante, comme un adieu, c'est la 9.
La plus la plus la plus... C'est le chant de la terre....

Moi, j'ai commencé avec la 4, superbe, et ke l'écoute encore souvent, aérien, léger, sublime....

Oui. cette quatrième est une respiration sereine laissant à peine entrevoir les catastrophes imminentes des suivantes (en particulier la 6). La 7 sera une autre "pause" un peu vénitienne... La 8 est une impasse (malgré l'admiration que j'éprouve pour le second mouvement). Et la 9 signe les derniers feux, entre résignation, brisure, et consolation.
La 10 est un autre mystère. Son adagio semble un mouvement surnuméraire de la 9, mais il se passe autre chose. C'est l'oeuvre d'un fantôme... Il faut l'écouter. Deux versions achevées coexistent : Derrick Cooke et Rudolf Barsai. Nous sommes dans l'antichambre de chostakovitch.

Bonjour à tous,
 
Je pense investir dans un ampli Cambridge 540R et je pourrais lui associer pour un prix équivalent deux Altea EX ou deux Antal ESW.
Que me conseillez vous sachant que la surface de ma pièce est de 40 m2 et que je souhaite obtenir une bonne qualité d'écoute sans avoir à pousser le volume.
 
Merci

Des Monitoraudio !

http://ambiance-hifi.fr/viewtopic. [...] ht=monitor
 
 

En Monitor Audio j'ai noté les RS6 dans cette même gamme de prix.
Je ne peux pas me permettre d'aller bien plus haut en prix ...
Mais je n'ai pas eu l'occasion de les écouter. Que valent-elles ?

Pour moi, elles sont supérieures aux triangles de la même gamme.
Plus naturelles, plus fluides.
En particulier les RS8 ! (j'ai hâte d'entendre les gold séries )