Reprise du message précédent :
etant ignorant en tube, pourrais tu m"expliquer stp en quelques mots ce qu'est le mode triode?

Sur certains tubes de puissance (EL34 et KT88 en particulier) coéxistent deux modes de fonctionnement de la lampe. L'une au rendement plus élevé (pentode ou Ultralinéaire) permet la délivrance d'une plus grande puissance que l'autre (triode). Le résultat musical diverge sensiblement d'un mode à l'autre, où le pentode apparait parfois plus grossier, moins délié, moins fin qu'en triode. C'est exactement ce qui apparait sur mon ampli.
Un switch permet de passer d'un mode à l'autre. Certaines enceintes au rendement plus faibles devront donc se contenter du mode UL deux fois plus puissant que le mode triode. Les Triangles, au rendement déjà suffisant, donnent de belles choses avec des triode d'une vingtaine de watts.
Il existe bien d'autres lampes disponibles sur d'autres montages, dont certaines fonctionnent directement en triode, et parfois à très faible rendement (les 300 B considérés commes les tubes rois, mais ne dépassant pas quelques watts). Ici, haut rendement indispensable (approx 100 db). Pour info, mon ampli délivre un maximum de 70 W en UL et donc 35 en triode.
 
Pour des explication électriques des fonctionnements précis des tubes,  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentode
http://fr.wikipedia.org/wiki/Triode

ok thanks

Trés...celius ESW ce post...
 
Bon, renseignements pris, les vibrations de la caisse de mon PM 15 viennent de la réverbération et non du plancher, du meuble, etc...Découplé à 100 %, ça se vérifie : pareil. A travailler la config de ma chaine, la position des hp, les deux meubles en bois qui résonnent, je posterai une photo....
 
En écoute avec le Requiem de Mozart, en SACD, la version de Sir Collin Davis (OLS pour les mélomanes).

Kriptop, les autres, bonsoir, pardon de te poser la question qui fâche ou alors suis-je un novice, mais ou tu es de formation ingénieur ou tu es dans le métier Joli posts, instructifs au possible...
 
Concernant la Celius ESW, ayant déjà parcouru tous les posts y afférant, on peut dire que c'est le rapport qualité-prix de Triangle, il y a mieux, mais c'est plus cher, le reste est une affaire de plus gors sous et de moyens...
 
Je pense être arrivé à un ensemble homogène, aujourd'hui...

Hahahahahhahha             hahaha[i]    
C'est Trias qui doit rigoler...    
Non, pas du tout ingénieur... Mais je suis dans un métier de la musique.
Et comme les plus grands malades deviennent médecins imaginaires, j'aime tester différentes choses sur mes enceintes... Certaines marchent et d'autres pas. Je m'intéresse aussi aux questions de prise de son.
 
Concernant ton ensemble, pas de doute, ça fonctionne bien. Les celius sont aériennes et transparentes. Les Marantz leurs confèrent ce qu'il faut de matière et une saine charpente, en particulier sur le médium... Tout ce qu'il faut pour du beau son.  Tu as d'ailleurs bien fait d'investir dans ces électroniques plutôt plus chères que les enceintes.
Si on commence à regarder au dessus, on trouve TOUJOURS mieux, toujours... Et ça fait TOUJOURS envie. Et chaque détail compte et mérite un grand soin, en se méfiant tout de même des remèdes ésotériques et de la sorcellerie.

La celius est vraiment meilleure que l'altea ?

Salut Kriktop, moi je ne suis pas dans le métier de la musique, mais je suis aussi musicien, pianiste...donc je recherche la réalité, l'émotion, la sensibilité, si possible.  
 
Pour la Celius ESW, c'est une enceinte épatante, rares sont les enceintes (hormis, dans un budget comparable, les Lyrr de la gamme Genese, sur laquelle j'avais testé les électroniques pour me rapprocher...) avec lesquelles ont trouve autant de choses pour le prix.
 
Il y a d'ailleurs bcp de questions à se poser sur la question du retrait en vente de ces enceintes...
 
Kriptop, j'ai relu rapidement ton post sur SACD, je pense aussi que c'est mort né mais pas fini. En tout cas dans le domaine du classic, bcp d'hybrides sont toujours mis sur le marché.  
 
L'image musicale est plus ouverte, plus claire, plus de graves, plus de profondeur...
 

Un petit cran.
Mais ce petit cran n'est pas évident à atteindre et demande beaucoup d'optimisations et une pièce bien adaptée.
Pour une hifi sans chercher midi à 14h, l'altéa n'a pas son pareil. Il faut le faire exprès pour arriver à la faire mal fonctionner. Je n'en dirais pas autant de la Celius. D'ailleurs, c'est bien simple, j'ai dû écouter cette dernière à 4 ou 5 reprises dans des situations différentes et je suis sorti à chaque fois avec une impression différente, allant du bof bof au... Pas mal pas mal... Il y a donc quelque chose de plus crucial dans les associations et l'implantation. L'altéa par contre me semble meilleure fille, ne bronchant pas sur différentes électroniques et dans de petits auditoriums surchargés.
Le problème de la Celius, justement, et hors destockage, c'est son prix : pour à peine moins que les premières Stratos, ça se discuttait à l'époque... (surtout face à la Naia que j'avoue mal connaître). On a vu même des Celius ESW quasi plus chères que des Lyrrs 222 (et là, le débat est ouvert) mais aussi approchant les prix des destockages des Lunas (et cette fois, il n'y a pas photographie sonore !)
Voilà tout ce que je peux dire sur les Celius. Trias pourrait en parler bien mieux que moi, puisqu'il possède la Celius ES qu'il connaît comme sa poche.
 
Pour le SACD, c'est dommage, mais je connais quelques producteurs et ingé son qui refusent actuellement d'investir dans les outils de prise de son DSD ou regrettent de l'avoir fait et n'ont plus confiance en ce support ! Son avenir est peut-être à la remasterisation des bandes analogiques originales (dont certaines sont en multicanaux, comme la triphonie des années 60, ou les prises Supraphon de la même époque).
 

Oui, mais avec le déstockage...les miennes étaient de démo, même pas rôdées, j'avais fait l'écoute sur un RIGA puis un Naim 5...
 
Par contre, elles étaient placées sur des blocs de marbre noir, grande classe...ça sert à quoi ce marbre?

A ajouter du poids, à solidariser l'enceinte avec le sol... moi je n'en ai pas!

Ok, mais on les met en-dessous des enceintes?

Certains en mettent aussi au dessus...

Un bon sac de sable...

Sous l'enceinte, c'est du découplage. Utile éventuellement si le sol est instable ou un peu vibratoire.  
Ca peu influer sur le rendu de l'enceinte (c'est en tout cas l'argument souvent avancé par les défenseurs de cette techniques : basses plus sèches, aigu plus filé... Comme d'hab quoi...). D'autres pourront simplement leur répondre que l'effet le plus visible est une surélévation du tweeter de l'enceinte, qui est moins dans l'axe de l'oreille et donc, si ça joue, c'est surtout au niveau de la directivité (c'est ce que je crois).
Certains s'amusent à poser des charges sur les enceintes et les électroniques (j'ai découvert ça il y a peu). Ca s'appelle tout simplement du "mass loading". Certains participants actuels du forum officiel triangle en sont très friands. Comment ça marche ? Pour les enceintes, sans doute un effet anti vibratoire. J'ignore si ça s'entend.
Pour les électroniques, plus subtile encore : ça éviterait les microphonies et les vibrations propres d'un appareil (un lecteur CD de base par exemple génère ses propres vibrations qui peuvent interférer sur la mécanique de lecture ?!) Pour tout dire et faire un aveu, j'ai posé de lourds bouquins sur mon lecteur. J'ai eu l'impression que le son était stable. Ca m'a suffi. Ca n'est pas cher. Je ne lis plus l'universalis de 1960. Ca ne mange pas de pain. Même si j'ai l'air d'un malade aux yeux des objectivistes. Contre les vampires, rien de tel qu'employer CONJOINTEMENT les crucifix ET les gousses d'ail !

ça reste plus pratique que d'y mettre ta belle-mère, question stabilité, y a pas photo...
 
Kriptop, musicien, mais quelle musique interprète, joues-tu?
 
Pour ma part je vais aller chez Pierre Tombal voir s'il ne lui reste pas encore une chutte ou deux demarbre noir à brader...

Euh le marbre ça sert plus à faire joli qu'autre chose si tu le mets dessous plutôt que dessus. Tu mettras une dalle de béton ça ne changera pas grand chose qu découplage si t'as des pointes.

l'argument des utilisateurs de ce type de support est plus "audiophile" qu'esthétique*. D'aileurs, ils préfèrent la pierre de lave, poreuse et non réfléchissante.
Je reste persuadé que l'impact est plus lié à la hauteur de l'enceinte.  
Quand au mass loading, il est supposé contrer les effets de boites et les résonnances propres de l'enceinte.
 
* enfin peut-être sont-ils sensibles à l'aspect cosmétique de la chose, qui ne me séduit pas du tout...

Je plussoie sur cette utilisation... sur les différents fora que j'ai connus, il y a eu des "modes", tantôt sur des câbles (HMS par exemple), des platines (Music Van), des électroniques (Nad), des techniques (marbre, mass-loading), auxquelles on peut adhérer, ou pas...

Au temps lointain où j'avais un systeme triphonique, j'avais placé le caisson entre 2 dalles de béton de 5cm d'épaisseur environ ...et j'avais constaté une meilleure definition du medium, sans doute légèrement "brouillé" par des vibrations de caisse, et pas de changement du grave.
les satellites n'avaient pas changé de place et par conséquent la hauteur de l'aigu n'avait rien à voir avec cette modification du son...

N'oublions pas le bi-cablâge, le rodage des câbles, de l'électonique, de ton oreille, de celle de tes voisins...

Il se trouve que les tweeters des séries anciennes triangle (stratos inclus) sont plutôt directionnels. Ils sont donc très sensibles à une utilisation dans l'axe ou hors axe.
A l'ividence, pour lisser la courbe un peu montante, et obtenir une meilleure cohérence avec le medium, il convient de ne pas pincer les HP vers l'auditeur sur ces modèles. La scène est alors plus spatiale et aérée, l'aigu mieux intégré et le sweet spot un poil plus large.

J'évite de me prononcer ici pour ne pas relancer les débats houleux qui ont pourri ce topic à maintes reprises.
Tout ce que je peux dire c'est que dans certains cas, le bicâblage se justifie, (et c'est une RE découverte très récente chez moi) pour corriger certaines bizarreries du filtre des triangles... Il faut un système très transparent pour entendre les différences...
Rodage des câbles, j'en sais rien. L'écoute est trop volatile et liée à des facteurs psychoacoustiques pour pouvoir trancher, même si les sensations peuvent varier avec le temps. Impossible d'attacher cette impression à un phénomène de cet ordre.
De l'électronique, oui et non : un ampli à transistor, même s'il peut chauffer, ne verra pas de grande modif de sa structure avec le temps. Je crois cependant (fondé sur mes écoutes, donc subjecif) que la chauffe des électroniques à transistor peut avoir un impact sur leur réponse.
Sur des électroniques à tubes, c'est pour moi indéniable : La chauffe des lampes d'une part, fait qu'on peut constater invariablement une amélioration du résultat sonore au fil des minutes d'utilisation. De même une lampe se rode ainsi qu'un ampli, prenant avec le temps ses marques thermiques (à l'extinction, les petits claquements sont assez révélateurs des contraintes subies). Il est admis qu'une lampe voit 10% de sa durée de vie consacrée à son "rodage" (source Mullard).
Rodage de l'oreille : bé oui, bien sûr. On s'habitue à son système au point d'y percevoir chaque petite modif !

Salut tout le monde !

C'est une satisfaction qu'il est rare de lire. Félicitations !    
 
 

Ben non, du point de vue technique, il est pas mal ton post sur les déclinaisons d'électrodes tubesques. Pourquoi voudrais-tu que je rigole ?  
 
 

Ça laisse songeur sur les origines des médecins véritables...  

Justement, figure toi que je suis revenu de mon C272 à mon 5400 OSE !    
 
Non pas pour des raisons de qualité sonore (naturellement ), mais parce qu'un déménagement (mon propre appart' !   ) m'a contraint à revoir mon système à la baisse, et donc à choisir entre mes deux amplis. Ayant besoin de trois canaux, ça a été vite vu.  
 
Eh bien, de manière singulièrement paradoxale et étonnamment rocambolesque, mon petit marantz ne fonctionne pas si mal !    Bon, bien sûr l'acoustique a changé, mais il offre une aération dans l'aigu que le nad m'avait fait oublier, et sans agressivité aucune de la part de ces fréquences (sans tentures ni tapis aucun !). Le médium des Celius restant égal à lui même (c'est à dire remarquable de granulosité), les basses sont quant à elles bien présentes, le trou traditionnel du bas médium venant gommer la bosse des enceintes à ce niveau.
 
Bref, l'acoustique un peu plus favorable aide beaucoup, mais le résultat est plus que plaisant.  
 
Bon, là où les choses fâchent c'est que fatalement le petit OSE n'a absolument pas la même définition que le nad dans le bas médium (fréquence de prédilection de ce dernier), et que mon enceinte de droite produit un grave un peu sale (par trop grande proximité avec les murs je pense), m'enfin cela se travaille.  
 
 

Y faut s'méfier de la sorcellerie ?  
 

Oh que oui !    
 

Oui, tout à fait, il suffit de la poser à côté pour entendre la différence.    
 
Non, plus sérieusement, il est vrai que les Celius sont plus difficiles à exploiter que les Altea, qui sont faciles à vivre, mais à mon sens c'est une affaire d'acoustique et non d'électronique. Dans une acoustique décente, quellle que soit l'électronique, les Celius seront pour moi supérieures aux Altea.
 
Il en va de l'assise dans le grave (nettement plus profonds, et plus généreux, même s'ils restent courts sur l'ES) et de la précision du médium (une demi-gamme au dessus : intermédiaire par rapport aux stratos). L'aigu est lui strictement identique.
 
Preuve en est que ce qui m'avait frappé chez la Naïa par rapport aux Celius, c'était surtout l'aigu. L'apport en termes de médium et de basses ne m'avait pas vraiment convaincu proportionnellement à la hausse tarifaire.  
 

A mon sens :
 
Il s'agit effectivement de découpler l'enceinte par rapport au sol, directement ou en tant que support rigide pour pointes de découplage. Les basses émises par nos enceintes sont en fait assimilables à des vibrations, et l'enceinte peut donc parfois utiliser (se coupler) le sol en tant que caisse de résonnance, ce qui les amplifie. L'inconvénient étant que les vibrations parasites de la caisse colorent alors le son et que le sol résonne à des fréquences qui lui sont propres : les basses sont plus fortes, mais moins propres.
 
Il se passe la même chose lorsqu'on rapproche l'enceinte d'un mur : l'intensité des basses augmente, mais cette fois parce qu'elles se réfléchissent dessus, et non parce qu'elles s'y propagent.    
 
Autrement dit, en cas de mauvaise acoustique, poser une pile de plaque d'agglo sous une colonne revient à tuer le grave de celle-ci : elle est découplée !  
 
Cela peut être utile en revanche si le local renforce/graisse excessivement les basses, ce qui est mon cas actuellement.  
 
 

   
 
Tu es une perle, kriktop.    
 
Que ce thread serait triste si tu étais objectiviste !  
 

En tout cas, content de te voir en pleine forme Kriktop !  
 
En tout cas, si ça continue, tu vas devenir encore plus grande gueule que moi, c'est un fait.  
 
 
Sur ce, à la prochaine !

Salut Trias.
grande gueule, possible, plus que toi, difficile, et aussi virtuose impitoyable dans l'argumentaire contradictoire, impossible !
 
Ma dernière krisprollserie :
du câble secteur, hahahaha !
Me suis fendu d'un montage maison à du câble supra lorad, testé en début d'automne à domicile en compagnie de Misty.
Comment ça joue, ce que ça fait sur les électroniques, j'en sais fientre rien.  
Toujours est-il qu'après branchement de mon ampli aujourd'hui (et remplacement du noname), j'ai récupéré un confort indémontrable.
Tout ça est branché sur une multiprise Jentech, c'est une base Lorad blindée, solide, et câblée par supra. L'avantage, outre un blindage non négligeable, c'est les prises Shuko. J'ai pu constater à la mesure des courants de fuite que mon DAC chinois Yulong était monté à l'envers en interne. Du coup, correctement en phase, et câblé supra, il pousse du coude les qualités musicales de ma platine nad 542, tandis que jusqu'ici il semblait un peu plus raide et creusé dans le médium.
Tu vois, les délires krisprollsien ne cessent de progresser...
Et en plus, j'enfile avec de plus en plus de plaisir la casquette de preneur de son, apprenant sur le tas (et sur le tard) une foule de petites choses qui m'apportent beaucoup.

Oui ! Faut toujours faire c'que'j'dit et pas c'que j'fais !

C'est étrange, depuis hier en début de soirée le forum du site Triangle est fermé. J'ai comme l'impression qu'ils ont mal pris les critiques, ptet aussi le fait que plusieurs se soient tournés vers JMR ?...
Et puis cette nouvelle ATOHM qui va faire mal.
 
Krisprolls j'ai vu dans un autre post que tu disais que pour du 300B il fallait absolument du 100db de rendement. Ca dépend du volume d'écoute car chez Ostal c'est du 300B sur ses Lyrr et ça fonctionne correctement, pas mal de gens te l'attesteront, encore écouté le jour du salon hifi avec les forumeurs Triangle, avec Sébouille qui a testé plusieurs tubes de pré ; perso j'ai préféré les Mullard CV4004, je crois que c'est aussi ce que tu as mis ?

Alors Krisprolls finalement le DAC cablé sur Lorad et sur barette, le tout mis en phase, c'est mieux que la C542 ? As-tu essayé avec la platine Marantz en drive ?

Quelles critiques?
C'est quoi ATOHM?

Disons que le stand Triangle n'était pas à la hauteur de ce que certains espéraient.
Atohm est une marque française, leurs nouvelles enceintes série GT ont fait l'effet d'une bombe sur le salon, tous les avis pour le moment sont excellents.
http://www.atohm.com/enceintes.php?enceintes_ref=12
 
Bien sur il faut être dans ce créneau de prix (2500€ la paire) mais quel résultat ! En dessous il y a les Sirocco (840€ la paire), que je n'ai pas écoutées.
Les pieds utilisés étaient des dérivés des Norstone Stylum 2, compter 100€ en plus donc.

Je trouve assez lamentable l'attitude des administrateurs du forum Triangle qui ferment ce lieu d'échange pour la seule raison qu'ils n'acceptent pas que certains forumeurs aient dit qu'ils n'avaient pas accroché aux écoutes proposées par Triangle lors du salon. La critique n'a pas sa place sur le forum Triangle. Il faut dire amen à tout sinon on vous coupe le sifflet .  
Je ne remet nullement en cause les modos mais simplement les personnes de chez Triangle, qui plutôt que de réagir intelligemment en proposant leur point de vue et en demandant des explications aux forumeurs n'ayant pas apprécié les écoutes, préférent "punir" les forumeurs en fermant le forum sans même avertir.

Les modos n'y sont bien entendu pour rien, ce sont des forumeurs comme vous et moi, pour le moment personne ne sait pourquoi c'est fermé, on ne peut que supposer. Néanmoins, l'administration Triangle est intervenue dans un post hier dans l'après-midi, ce qu'elle n'avait quasiment pas fait depuis 2006, c'est ça qui m'a mis la puce à l'oreille.
D'un autre côté je ne sais pas si on peut vraiment être 100% objectif quand on poste sur le forum créé par une marque, et comme on ne parlait pas que de Triangle, l'idée d'un nouveau forum vraiment indépendant est à creuser.
Je pense que ce qui a mis aussi le feu aux poudres, c'est les doutes depuis l'arrivée des nouveaux actionnaires, le tournant de 2006, des doutes également sur l'origine et la qualité de la production qui serait de moins en moins française, et la perte de l'âme de cette société avec le départ d'un certain personnel apprécié, l'éloignement de Renaud de Vergnette qui n'a plus le contrôle de la société, etc...
Sans vouloir m'avancer, je pense que le forum va fermer, car la balance ces derniers temps penche du mauvais côté, il commence à leur faire du tort,
que cela soit justifié ou non.

J'ai vu moi aussi ce message de Triangle dans lequel il est dit qu'ils se devaient d'intervenir sans pour autant donner la nature de l'intervention. Les probabilités sont quand même grandes pour que la fermeture du forum soit due à ça. Les critiques n'étaient vraiment pas virulentes, il n'y avait pas eu de dérapages. Je trouve la réaction de Triangle coimplètement disproportionnée.
De plus leur façon de dire les choses est assez maladroite : "critiques positives ou négatives non fondées" (si on dit du bien de Triangle, ils trouvent que ce n'est pas fondé ), "entrave le bon fonctionnement du forum" (j'ai rarement vu un forum avec une si bonne ambiance), "les vrais audiophiles, EUX, ont apprécié les écoutes" (un peu de mépris envers les forumeurs qui sont tous ou ont tous été des clients de Triangle)...
 
 

Alors que les Waterfall utilisaient des HPs Triangle, je viens de voir en vitrine d'un magasin un modèle Victoria en full HP Athom.
 

Salut elmo.
Je ne suis pas resté longtemps au stand Waterfall du salon de ce week end, j'ai trouvé ça très moyen, et ce n'était pas des HP Triangle effectivement.

C'est quoi cette histoire de fermeture du forum ... hmmm ...  ?
 
Pour l'instant, en l'absence d'info, il ne faut pas mettre en doute le fait que les décisions qui viennent de Triangle respecterons ceux qui se sont investis pour ce forum autour de la marque.  Le changement n'est pas forcément mauvais.  Nous verrons bien.  Dans l'attente de plus d'info, soutenons l'équipe qui œuvre pour cette communauté fort sympathique dans le travail qui est certainement fait encore aujourd'hui, que ce soit un changement de version de phpBB 3 ou un repositionnement  par rapport à la marque, ou autre.

 
Alors que l'année dernière c'était les mêmes HP que la gamme esw.

Euh je ne vois pas vraiment de quoi tu parles elmo. Le forum Triangle a été installé par la société Triangle mais les modérateurs sont des forumeurs. Les modérateurs ne savent pas plus que nous ce qui se passe.
C'est pour ça que je m'attends au pire. Enfin on verra bien...
Dire que j'allais atteindre la barre des 1000 posts là bas  

Je trouvais cela moyen déjà, pas à la hauteur d'une Antal à l'écoute. L'intérêt esthétique par contre m'a bien tenté.
 
L'enceinte n'a pas changé. Comme quoi on peut trouver des HPs différents de ceux d'origine en remplacement. Je serais curieux de comparer les filtres. J'ose imaginer que ce sont les mêmes ... !!!

Misty tu as un mp.

Elmo tu es sur ? je n'ai rien dans ma boite à MP ici.