Reprise du message précédent :

Je pense qu'on se rejoint en fin de compte. C'est sûr que les albums de studio n'ont rien à voir avec un concert et que deux concerts n'ont pas la même configuration. Mais on peut quand même avoir des références sur ce que peut donner le son des vrais instruments, avec les paramètres de variation possibles (volume du lieu, qualité de l'insonorisation, etc.).
 
Et mes Antal étaient des XS (année 2001). La deuxième génération d'Antal je crois.

Les XS précédaient les 202. Réputées assez montantes (et raides) mais je n'ai jamais entendu.
 
Quand aux différences possibles de restitution sonore d'un même instrument entre deux systèmes de qualité, là, moi, je suis bien incapable de savoir lequel est le plus fidèle !
Imagine une sonate de piano pour faire simple (et je ne parle que de très bonne chaîne, exit le boomy, exit les daubes mal équilibrées) : comment savoir si le disque contient plutôt un piano très détaillé et brillant, plutôt agréablement crépitant comme sur des Magellan ou un piano chaud et rond, lisse et calme comme sur des BW ? Où est la vérité ? Qui a raison ? Chacun et personne ! Chaque constructeur ayant sa signature sonore, on a parfois du mal en hifi à y retrouver ses petits. Le recours au monitoring n'est pas la solution pour trouver cette vérité du son : souvent froid et technique, il sert à débusquer les différents points stratégiques de l'enregistrement. C'est neutre ou analytique, mais pas forcément non plus réaliste.
J'ai un excellent casque, qui sonne à merveille, et pour une centaine d'euros met dans le vent des enceintes de très grand prix sur l'aspect des timbres... Pourtant, il lui manque une dimension essentielle : la cohérence spatiale. C'est à mon sens le point faible de l'écoute au casque. Donc, là encore, pas vraiment réaliste.
Bien entendu qu'on a des références et qu'un piano ne sonne pas comme une cornemuse mais quand j'entends certains disques de clavecin, j'ai envie de hurler avec cette manie aujourd'hui révolue de coller le micro dans la table d'harmonie, faisant d'un instrument vaporeux une véritable boîte à clous ! Certains disques de chant me font aussi bien rire : quand telle soprano en vogue semble nous chanter son récital assise sur nos genoux tandis que l'orchestre s'époumonne à 25 m derrière !

Personnellement ça m'paraîtrait surtout plus compliqué, m'enfin j'suis plus dans l'coup actuellement.

Ahhhahhh, alors il y a eu association de malfaiteurs...

De mon humble avis, entre des Naïa un peu raides et des Lyrr parfois aggressives la popularité des modèles directement adjacents en gamme est toute justifiée (à savoir justement les Luna, mais aussi les Celius de naguère).

Tout à fait. Si l'aigu est du même acabit que sur les Naïa (et il est à parier qu'il soit pondéré par les graves), il est d'une définition remarquable, un cran très net au dessus des 202/ES/EX en termes de précision. Cependant, je pense que celui des dernières moutures (EX et genèse... mais aussi ESW) moins coloré. Ce qui n'empêche pas de l'apprécier je pense.

Incorrigible.

()

Ben, quelques milliers d'euros en fait.  

Au hasard de mes pérégrinations geekesques, j'ai lu la maxime suivante :
« L'intelligence d'un individu se mesure au nombre d'incertitudes qu'il peut supporter ».

Figure toi que ça ne m'aurait pas fait d'la très bonne publicité.

Et tu tirades toujours autant, Cyrano !

Reste qu'effectivement si tu demandes à un système dernier cri de reproduire un enregistrement étriqué tout droit issu des vaillantes oeuvres orchestrales de la naissance de tata (un gros mono sans fréquences extrêmes qui sature à la moindre crête), le résultat sera digne des enceintes du temps de tata.

Mais la recherche de la version parfaite n'est-elle pas ce qui fait le plaisir de la mélomanie/audiophilie ?  

En fait leur étage de puissance PowerDrive (dixit le monsieur qui les a appelés PowerDrive) s'adapterait à l'impédance en question, le taux de distorsion variant donc inversement à la baisse de l'impédance mais permettant à l'ampli d'encaisser du 2 ohms.

C'est marrant, j'ai l'impression d'avoir dit la même chose en plus compliqué.  

Pour ma part (Tadaaa! ), je me suis forgé la conviction que l'audiophile ne recherchait peut-être en fin de compte non pas le  « meilleur son » au sens du plus fidèle, mais bien plutôt « le meilleur » au sens du son qui lui plait. Et si l'acoustique de la salle de La Vilette se rapproche plus de son système que celle du Concergerbow, il me semble probable qu'il la lui préfère. C'est toute l'importance de l'écoute préalable, et des associations : trouver un système à son oreille, telle une chaussure à son pied.

P'naise, on a l'impression qu'vous parlez d'un p'tit fils émigré dans une maquiladora californienne, là.  

— Et Trias ?
— Il travaillle.
— Ah. Et ta cousine Ursule, des nouvelles ?

En tout cas cela fait du bien de savoir que quelque part sur le web, une poignée d'audiophiles, réunis au coin du feu, évoquent encore l'ère Trias, la larme à l'oeil (faut dire que le Lias suit de près) et la voix nostalgique.  

Coucou tout l'monde, particulièrement Kriktop, Aarkann, Vynz, Yoli et les autres !  

Salut à toi, Trias! Toujours Triangulé?

Ahhahaaaa ! On a replongé ! Impossible au praticien qui sait tout des addictions de se sevrer complètement !
Trias, content de te lire, pourfendeur des vérités toutes faites, des on dit et des "je connais un voisin dont la belle soeur a un oncle qui connaît de petit fils du plombier de Renault de Vergette"....
 
Et oui, comme tu vois, il y a encore un coin perdu sur le net, sur la terre, petite planète perdue dans l'univers, où quelques nostalgiques se souviennent de l'ère Trias... Ere d'échanges, de progrès, d'empoignades, de bons mots, d'amusement et de sérieux...
 
Tu vois, l'installation de Krisprolls est devenue une pure émanation du grand satan subjectiviste : platine TD Thorens, Cellule Grado, Ampli à tubes, Câbles choisis avec attention... Il me reste à réaliser encore beaucoup d'autres projets insensés de tubages, de retubages et d'entubage ! Et tu as vu juste concernant l'association de malfaiteurs. Misty m'a refilé pour un prix quasi symbolique ses superbes Lunas. Il est passé aux magellans Duettos. Je vais lui faire savoir qu'on t'a vu rôder dans les parages, tel l'assassin, ne pouvant s'empêcher de revenir s'amuser sur les lieux du crime, et de rire des remous qu'il a déclenché.
 
Mais de ton côté, je vois que le subjectivisme te gagne. Est-ce bien toi qui as écrit "l'audiophile cherche le son qui lui plait" ci dessus ? C'est-y pas subjectif ça ?
 
Figure-toi que j'ai relu hier soir tes premières pages de test, et me suis dit que c'était une sacrée somme et un boulot admirable. Où en es-tu question audiofolie ? Plus trop de temps j'imagine. L'époque des tests et comparatifs en salon est révolue ?
 
Allons, j'espère que ton activité te permettra tout de même de repasser de temps en temps ici. La piste est restée très froide ces derniers temps. Ca pourrait reprendre, pourquoi pas ?
 

Surtout que depuis quelques jours ça reprend un peu...

Ben voui.

Ma configuration est dans l'ensemble identique à celle que j'avais lorsque j'étais parti, dans un grand revers de cape digne de Jules César lui même (enfin à supposer qu'une tenture puisse servir de manteau). J'ai toujours mes Celius, mon CHT 10R, et mon C272 pour faire bouger les premières. Pis les Heliades et la Noxa en multicanal.

Dans l'ensemble, ça a mâturé je dirais, surtout du point de vue de l'exploitation du caisson (réglage, quand tu nous tiens !) qui s'est vu un poil majoré après une petite poignée d'invitations orchestrales (en fait c'est gras un orchestre) et du filtre qui s'occupe de tout ce qui est ac3/DTS. En revanche, ma CD thèque a pris un peu d'embonpoint, pis j'ai été contraint de faire un peu de rangement geekesque au sein de mes fichiers musicaux. Toute ma musique est désormais classée par genre et accessible d'un clic dans foobar, c'en est tellement agréable que c'en est presque honteux.

En y réfléchissant bien, je suis tout de même passé à une alim fanless pour mon PC-Hifi, on n'se refait pas.

Ah, si, mon Marantz est décédé une 2eme fois en cours d'année (vers février je crois). Il ne voulait rien entendre, on avait beau l'allumer, il affichait un « check power 5 » sempiternel et froid, et se remettait en protection illico. N'ayant pas de temps à lui consacrer, j'ai laissé traîner l'affaire jusqu'en juin (après mon concours), et là, V'lan, y remarche ! Le jour où j'avais racheté la 2e de Mahler, « Ressurection » .

Y m'a fallu 2 mois de psychanalyse intensive sur divan pour me remettre !  

Ah, et pis... je risque de déménager dans un studio avec du parquet à l'intérieur ! Mon psy est déjà sur le coup !  

J'ai pas encore lu Faust par contre, mais j'y travaille.

Dit comme ça, ça a l'air redoutable.

Nan, en fait caÿ Firefox 3, y'a un correcteur autobiographique automatisé.  

Ben disons surtout que j'ai plus besoin de grand'chose.

Mine de rien, pour un gas de bientôt deux douzaines d'années j'ai un sacrément gros système.

J'éspère qu'on en dit pas le même genre de parallèles anatomiques que pour l'automobile, sinon j'aurai quelques difficultés à me reproduire.

Pourquoi pas.

Mais alors il faut m'appeler tonton Trias, et dire que j'ai raison à chaque fois que je l'demande. ( )

Incroyable, ce Marantz... Tu es certain qu'il n'est pas occupé discrètement par un Gremlins Mahlerien ?
Toujours très difficile à réparer et à diagnostiquer ces pannes intermittentes.
La nouvelle du changement de ton environnement d'écoute est une information de première importance. Peux-tu nous en dire plus sur les dimensions du local ? Tu as déjà intuité la disposition ? Parquet... Chouette pour l'acoustique.
 

Humm. Rien ne te tente ? Ne vas-tu plus visiter l'antre Toulousaine ? Ont-ils de nouvelles belles choses ? Sais-tu qu'à ma dernière visite dans la ville rose, suite à une séance d'écoutes réalisée avec un copain chanteur, ledit pote est reparti avec une paire d'alteas ESW d'expo, un nad 325 BEE et un lecteur 542 ! Je n'y suis pour rien. Il a flashé. C'était il y a environ 1 an et il est heureux comme tout depuis. A cette occasion nous avons eu une magnifique ecoutes des BW 801 D (?).  
 

Je ne songe même plus à comparer la hifi, l'automobile et l'anatomie, pas plus que la lutherie. Mes certitudes sont envolées depuis que j'ai entendu de petits tubes plus jolis que de grosses artilleries transistorisées. De ce point de vue, mes intuitions anciennes étaient assez justes. Je sens que nous allons ouvrir de nouveaux débats sur ces questions...
 

Tonton ? Il y a des précédents célèbres.
 
 

Eh bien en fait c'était pas spécialement intermittent lorsque j'avais le problème (2' de fonctionnement et pis protection). Mais là ça fait trois mois que tout roule sans problème, et je ne l'économise pas spécialement. P'têtre que la sécurité a fondu également ?  
 

30m² avec toilettes séparées.    
 
Nan plus sérieusement la salle principale devrait faire dans les 24 m², avec du verre sur le pan Est, et le reste d'un mur dont j'espère l'épaisseur à la hauteur des capacités isolantes. Les enceintes seront probablement disposées aux quatres coins, tel que c'est le cas actuellement. Mais peut-être que le gain en superficie et surtout le passage du lino au parquet permettront un certain gain acoustique, et ce alors que je suis déjà satisfait actuellement.  
 

Cette année a été une année de mise en veilleuse pour moi en termes d'achats. J'écoutais mes symphonies Mahleriennes sur PDA, et c'est avec un plaisir non dissimulé que je repassais sur mes Celius lorsque j'en avais le loisir. Mine de rien mon ensemble donne l'impression de fournir une réponse assez plate et peut donc passer assez facilement de morceaux techno assez bourrin au écarts symphoniques de nos auteurs romantiques. Il y a un p'tit quelque chose de fantaisiste dans l'aigu par rapport à des concerts véritables, mais c'est tout. Et puis ce n'est pas aussi flatteur que des enceintes anglaises atténuant dans l'aigu, mais entre physiologique et analytique, je pense être parvenu à un bon compromis.
 

Elles te font toujours de l'oeil, hein ces B&W ?    
 
Je comprends tout à fait son choix des ESW. Pour moi, c'est une des gammes les plus neutres que Triangle aie faites (davantage même que les EX), et donc les peut-être aussi parmi les choix les plus durables pour l'auditeur.  

Cela dépend surtout de toi.
 
Je pense que des Luna auraient pu s'accommoder d'un 372, encore qu'ils aient un certain saillant dans l'extrême aigu et que le TZ2600 soit parfois un peu dur. M'enfin ce n'est qu'une impression là où c'est du vécu pour toi.

Je n'ai pas précisé mon caractère armé ou non.  
 
 
 

Ca se s'rait marrant. Pas de problème de circuit électrique au niveau de l'installation ? Pas de câbles qui se touchent ? J'ai eu des mises en sécu intempestives avec le 320 avant de me rendre compte que les câbles HP étaient en court circuit : installé sous mon piano, les borniers étaient trop près des tiges en cuivre des pédales ! Tu as changé quelque chose depuis ?
 

 
J'en suis persuadé. La vitre pourra être doublée de bons double rideaux amortissants.
 

Je connais ce plaisir du retour aux enceintes après des déplacements. Tout me semble alors assez prodigieux. Ensuite, je m'habitue aux bonnes choses et j'ai tendance à chercher à aller plus loin. Les premiers moments d'immersion sont comme une îvresse mais on en veut toujours plus. Enfin, c'est moins grave que la coco comme addiction !

Absolument. Quand à la petite chose dans l'aigu, je la ressens sur les comètes. Je parlerai plus loin des aigus des Lunas...
 

Neutre, oui. Maîtrisées totalement, non. Certains écarts peuvent sortir des bornes avec les ES en tout cas (moins les ESw j'ai l'impression). C'est là qu'une certaine compensation peut être indispensable. Miles Davis dans "one day my prince will come" accroche sérieusement les nerfs, au point de toujours avoir envie de baisser le son (je parle des comètes ES). L'enregistrement est très dur, c'est un fait. Il passait avec un poil moins de projection sur les Lyrrs. Les lunas sont plus maîtrisées et lisées, mais là encore, il faut un ampli qui puisse prendre en charge ces écarts. Je n'ai trouvé que le tube pour arondir les angles, face aux divers nads que j'ai vu passer et qui pourtant sont assez lissants dans l'aigu. Le débat est donc lancé.
 
 

Bien sûr. J'ai pu souvent entendre le 372 de mon frère sur ses lunas. Toujours doux, rond, feutré, agréable. Je ne renie pas cet ampli que j'aime toujours. Disons qu'on peut aller plus loin : il semble parfois un peu trop mat, un peu trop lisse. Le tube est plus vivant, chatoyant sans pour autant que les aigus ne soient durs, ce qui est un sacré avantage. Suivant le type de tubes, le résultat peut varier du tout au tout. J'ai utilisé quelques mois des tubes chinois, résultat parfois agressif ; puis j'ai changé les tubes de préamplis pour du mullard, avec un gain en rondeur, mais finalement un peu conflictuel avec les tubes de puissance. A mesure que l'ampli se rodait, il prenait une assise et une souplesse intéressantes. A ce jour, retubage des lampes de puissance pour un résultat vraiment convaicant. Plus de dureté de l'aigu. Des voix charnues, un orchestre multicolore, du grave à l'aigu. Et le potentiel est encore très grand !
 
 
 
[/quotemsg]

Effectivement, c'est devenu relativement calme par ici.  

Bah, menons ce dialogue jusqu'à son terme, et puis nous verrons, Her Kriktop !  

Nan, et c'est venu d'un coup. M'enfin cela n'infirme pas pour autant ton hypothèse, lorsque je tourne autour il se peut que mes câbles se meuvent imperceptiblement.

En tout cas le fait est qu'actuellement, il marche...  

Euh, eh bien non, dans mon cas si je me laisse à écouter mes enceintes je n'en suis généralement que plus satisfait.

C'est surtout si je pense à d'autres enceintes que je doute en fait. Genre Celius ESW à 1400€/paire chez magma, pour tout dire.

Dans ces circonstances là, un ou deux clics sous foobar, et le soleil brille à nouveau.

Tu sais aussi bien que moi que les Comètes ont été pensées par Triangle pour procurer un effet Loudness par rapport au Titus, avec un grave et des aigus aux premiers plan par rapport à ces dernières. L'équilibre des Lyrr est largement plus en faveur des graves, qui atténuent donc la proportion d'aigus par rapport au spectreJ global de l'enceinte. J'ai quelque chose d'intermédiaire avec mes Celius, avec un 10-R et ses 28 Hz pour arrondir encore davantage la chose.

Il n'en reste pas moins qu'il subsiste une petite bosse par rapport à un concert, à laquelle on s'habitue cependant.    

Une enceinte incapable de produire des aigus supportables autrement que sur un tube, moi, j'appelle ça un échec.

Ceci dit, la Luna  n'est peut-être pas à cataloguer trop vite dans cette catégorie.

Ah, nous sommes d'accord !  

On peut toujours aller plus loin Kriktop, cette pente mène à des abîmes sans fin. Te souviens tu de Wenceslass ?

Si l'on assimile l'audiophile à un épicurien, alors son bonheur passe par la capacité à savoir s'arrêter.  

Tu n'ignores sans doute pas que le rôdage des électroniques est du moins pour moi une source de perplexité.

Si j'ai bien compris, tu as acquis des tubes chinois, que tu as retubé en préampli, puis retubé en étage de puissance. Donc force est de constater que la douceur des tubes ne semble pas être un cas général. Et je suis certain qu'il y a une contrepartie par rapport à ton 372.

Le fait qu'un audiophile aie la bougeotte tend selon moi à prouver qu'il n'est pas satisfait de son système. Or, qu'il soit cablé en cuivre ou en argent authentique tressé par la descendante de Ramsès II un jour d'éclipse solaire dans un laboratoire de la NASA, ce qui s'entend surtout dans un système, ce sont les enceintes et l'acoustique du local. L'amplificateur ne fait que moduler le son des enceintes, mais ne fait qu'ajuster ce qui reste un compromis.

Je pense pour ma part qu'il faut accepter que la capacité d'analyse de nos enceintes s'accompagne d'une certaine raideur, en dépit du fait qu'elle soit devenue discrète à partir des ES/Stratos et culmine avec les ESW (les EX/genèse me semblent elles dotées d'un équilibre encore différent, et non une simple évolution).

Sinon, autant prendre cash des B&W, cela reviendrait moins cher que de changer n fois d'ampli.

D'accord, continuons.
Sans vouloir reprendre chacun des points que tu soulèves, je dirais ceci.
 
Prendre Cash des BW, non. J'ai l'impression de pouvoir élaborer une certaine construction sonore en progressant dans les associations, et dans l'optimisation de celles-ci. Changer radicalement d'enceintes, pour une esthétique aussi différente que des grosses BW serait prendre le risque de repartir en croisade, de repartir à zéro, de changer mes repères et de me perdre dans de nouvelles recherches d'associations possibles et de compromis financiers. C'est tentant mais beaucoup plus coûteux qu'une recherche par petites touches comme celle entreprise depuis quelques années : des antals 202 aux lyrrs 222 puis aux lunas, du nad 372 au double nad 372 puis de nouveau au 372 puis encore aux tubes.  
 
Pour ce dernier, en effet, les résultats ne sont pas toujours d'une douceur suave, mais il y a un aspect organique qui m'intéresse : un même appareil sonnera bien autrement suivant son rodage, même avec des tubes basiques. De plus, je pense avoir gagné immédiatement une musicalité et une lisibilité, même avec les tubes d'origine, pourtant un peu "verts". brillance accrue, malheureusement, même après plusieurs heures de rodage, redondance avec les lyrrs, c'est vrai, mais aussi plus de détails à tout les niveaux. Je suis tombé sur cette aubaine des lunas de misty. Pour avoir pu entendre ces enceintes face aux lyrrs quelques semaines, je peux te dire que la différence était indiscutable. Facilité, aisance, souplesse, Aigu très maîtrisé, présent sans agressivité, légato, grave parfaitement raccordé. Medium plus ouvert. Cette comparaison si cruelle pour les lyrrs m'a fait douter de la qualité même de cette version 2 de l'enceinte (tu te souviens peut-être que mes lyrrs étaient la version Cobra, dépourvue d'évents de médium). Alors certes les graves étaient assez percuttants et les aigus bien vivants sur les lyrrs, mais l'ensemble me laissait de plus en plus perplexe.
 
Pour revenir aux tubes :
La première contrepartie, par rapport aux nads a été une certaine verdeur, et une perte des graves.
C'est là que le retubage intervient.
Ces mullard CV4004 en préampli sont des tubes dits "nos" (new old stock). De très bonne réputation, recherchés comme des perles ! Différence très audible dès les premieres secondes. pourtant l'ensemble avait un petit rien d'indéfini, de flou.  
Retubage donc des tubes de puissance, et là, un choc... Passons, tu ne me croirais pas à moins de venir entendre !
J'attends des tubes de préampli pour compléter le retubage (des 6SN7 nos également de la marque RCA, plutôt bien critiqués pour leur rapport qualité prix).
Au total, l'ensemble du retubage avoisinera les 300 €, c'est à dire presque la moitié du prix de l'ampli. Ca peut sembler une somme importante, mais à l'heure actuelle, si je devais estimer le prix de l'ensemble, à l'écoute, je serais nettement au dessus des 1000 € que tout ça m'a coûté (tubes et ampli compris).  
D'un autre côté, je souligne que NAD a un petit côté tube dans la chaleur du son et nous l'avions bien constaté lors de notre comparatif au rotel.

Je veux bien admettre que le rôdage des transistors puisse te laisser perplexe. Moi-même, je n'en suis pas convaincu. Je crois par contre à la chauffe...
Dans le cas des tubes, la question pour moi ne se pose même pas. Les lampes ont une évolution dans le temps qui change notablement leur restitution sonore. Appellons ça une forme d'usure, sans doute, qui serait dans beaucoup de cas favorable au son, avant leur déclin. L'ensemble chauffe beaucoup. Il y a sans doute aussi prise de marques thermiques à la longue. A l'extinction, les petits claquements du métal qui se rétracte sont particulièrement significatifs du travail mécanique de tout les éléments d'un tel appareil.
Pour ces électroniques à tubes, la chauffe a une incidence majeure également sur la restitution sonore (et EDF aime beaucoup les audiophiles tubés !).

Quid de l'audiophile qui aurait la bougeotte ?  
Cela m'amène naturellement à me poser maintes questions.
La première : suis-je un audiophile ?
La réponse est complexe. Je suis certes intéressé par le son sous toutes ses formes et à tout les maillons de la chaîne.  
- Je me suis d'ailleurs équipé il y a peu du nécessaire à la prise de son, non pro, mais de bonne qualité (micros Apex, puis Oktava MK012, enregistreur fostex, puis préampli M Audio, et tout les gadgets qui vont avec, comme du câble pour micros, des pieds...). Tout ça a été mis en pratique lors de concerts en prises de son stéréo ou multi micros au printemps dernier. Ces enregistrements d'archive perso sont finalement d'assez bonne qualité pour l'investissement engagé. Comme en hifi, on peut aller plus loin, plus haut, plus cher, mais le but est surtout de me servir de cet outil pour constituer quelques archives, travailler à des maquettes, et utiliser l'audio comme outil de travail dans les meilleures conditions possibles.
- dans ma pratique quotidienne, le son est un élément intime que j'essaye de peaufiner et de domestiquer. Les petits réglages du travail vocal font appel sans arrêt aux notions de raisonnateurs, d'optimisation, de rendement, d'adéquation...
- dans mon écoute de disques, la recherche d'une restitution non pas forcément fidèle, mais musicale, au sens où elle ne détruit pas l'immense travail des artistes et des preneurs de sons, est une préoccupation légitime pour un musicien. Et cette préoccupation s'accompagne de la volonté justement d'optimiser une installation sonore. Comment admettre qu'une émotion artistique fixée au disque soit salie ou dénaturée par une chaîne. L'investissement (même relativement modeste) est inadmissible si on ne prend pas un minimum de précautions pour bien mettre en oeuvre les divers maillons. Combien d'énormes systèmes j'ai pu croiser sur des forums, ou parfois écouter en chair et os, installés à la va comme je te pousse, et dont on peut douter de la réelle finalité (snobisme ?), que de simples rêgles de bon sens auraient pu améliorer du tout au tout, en premier lieu la position des enceintes !
 
Audiophile insatisfait, sans doute. Je flaire un potentiel que j'explore à petits pas.
 
Quand tu parles des Celius ESW à 1400 € ça n'est tout de même pas avec envie ? Elles n'apporteraient pas beaucoup face à tes celius actuelles.
D'autre part, un grand choc pour moi a été l'écoute des Duetto Magellan. Voilà des biblios ahurissantes... Mais 3000 € neuves, c'est une somme ! Misty a franchis le cap et je crois qu'il a bien vu !

Et le retubage des dits tubes.  

Si l'on se livre à un calcul strictement financier, le cumul des toutes les valeurs à neuf de ce que tu cites ici (et encore il faudrait y inclure câbles et sources) tourne autour du prix d'une 803D.

Bon, bien sûr l'addition théorique d'achats aussi étalés dans le temps n'a aucun sens, mais tout de même.  

Si je comprends bien, ton changement d'ampli date en fait des Lyrr ?  

Seul le temps nous dira si ces amplis sont capables de te retenir. Pour ma part j'ai un peu l'impression que tu avais changé d'ampli pour pallier à un défaut des Lyrr (avec écoute préalable ?   ) et que tu le modifies de fond en comble maintenant que tu as des enceintes différentes, à savoir les Luna.

Tu me sembles avoir une logique d'achats « coup de coeur » plutôt que déterminés par avance.

Faute de définition académique, revenons à l'étymologie : audio-phile = qui aime le son.

C'est donc une personne qui cherche à améliorer le son lui même, et dans ton cas cela se produit de l'enregistrement à la reproduction. Donc oui, tu es audiophile.  

Deux choses me viennent à l'esprit :

— D'une part certaines personnes ne sont absolument pas sensibles à la qualité du son. Les enfants en sont un bon exemple, mais la culture MP3 ou tout simplement le manque d'intérêt rendent ce phénomène très commun et excusable : chacun investit légitimement selon ses priorités, et la Hi-fi, c'est vite TRES cher.    

— D'autrepart, il n'est pas possible en écoute domestique de ne pas offrir une reproduction dénaturée du son d'origine. Pass'que le m'sieur ingé du son, il doit aussi penser aux voisins et aux écoutes nocturnes, et donc compresse toujours plus ou moins (dans le meilleur des cas) la dynamique. La source étant donc dénaturée, toute reproduction l'ayant pour origine le sera aussi. Donc, je pense que la Hi-fi et l'audiophilie sont une affaire de compromis.

Et dynamique exceptée, je trouve que l'on ne peut qu'être frappé par la capacité d'un système Hi-fi soigné à s'approcher du son réel. Et lorsque le son produit est à la fois relativement proche du réel et plaisant pour l'auditeur, alors le compromis est validé et la quête de l'audiophile achevée.  

Je ne sais pas, Kriktop.

Je me demande si au final certains audiophiles ne finissent pas par apprécier davantage la phase de recherche d'améliorations potentielles, si stimulante, plutôt que l'appréciation du son lui même. Ce serait le syndrome de recherche du Don Juan acoustique, où la conquête même importe plus que la terre conquise.

Certes non, mais pour moi les Celius sont assez proche du compromis idéal en termes d'enceintes, donc je ne m'en vois pas m'en écarter beaucoup. En fait pour tout dire, il est très improbable que je me sépare de mes Celius ES.

Au final, leurs défauts ne me dérangent que lorsque je ne les écoute pas, et que je cogite dans l'absolu et en silence... à des améliorations potentielles. Étrange n'est ce pas ?

Non, je crois que pour moi, la recherche d'améliorations potentielles est en fait terminée et qu'il ne serait pas sage de la reprendre. Je m'étais fixé un objectif (un 5.1 capable en Hi-fi), et avais fait des recherches orientées, et ai eu la chance de les concrétiser de manière satisfaisante. Pourquoi chercher à continuer une quête qui a trouvé son terme ?  

Je crois que tu viens de me guérir de mon syndrome de recherche, Dr Kriktop.

L'avenir nous le dira, Kriktop, l'avenir nous le dira.

Bon je m'aperçois que je pérore un peu à la manière d'un hystérique de visite à Lourdes. Et puis je recommence à m'ériger en type qui s'y croit ou en donneur de leçons, mule incorrigible que je suis. Tu parles d'un con... Au moins ne suis-je à la tête d'aucune secte, c'est déjà ça...

Mais enfin, Kriktop : n'as tu pas envie que ce cycle interminable de recherche (désir-achat-insatisfaction-désir-achat-etc.) dans lequel se complaisent certains ne s'achève, parfois ?  

Ah. Revoilà bien notre Trias !
Merci pour toutes ces réponses. Argumentaire implacable, juste et sans faille, riposte aisée d'ailleurs car j'ai découvert mon roi. Echec, mais pas mat, pas encore !
 
Calculons :
prix d'une bw 800 D, environs 15000 €. Allez, mettons qu'on puisse les toucher à 12 000.  
Prix d'un ampli "convenable" pour ce genre de gros cube, au bas mot 7000 € (disons un MC intosh à fort tonnage), mais risque de véléïté future d'investir dans du double mono faisant monter la facture...  
Prix d'un lecteur, là tout est possible. Du chinois à 700 € au nordique à 3000, avec la certitude de loucher à terme sur de l'audio research, par exemple, à 7 ou 8000 €...
Câbles à l'avenant...
Fourchette basse :
20 000 euros.
Fourchette haute, le double, et ce n'est qu'un premier pas...
 
Chiffrage approximatif de mes 2 installations
antal 202 achetées environs 800, revendues 600
nad  372 acheté 750 revendu 500
nad 372 (2) acheté 650 revendu 550
platine CD nad 542 achetée 650 € env. à sa sortie
lyrrs 222, achetées 1400, revendues 750
comètes ES achetées 600
nad 320 bee acheté 350
marantz cd 5001 acheté 250
mingda acheté 750 €
Lunas d'occasion à un prix amical
270 € de retubages divers sur l'ampli
câblerie globale, 350 € env.
J'arrive à une dépense globale avoisinant les 5 000 € en plusieurs années pour 2 systèmes hifi de qualité dont les 3/4 pour mon système principal, ce qui est tout de même très loin des sommes engagées dans l'estimation 1, même en fourchette basse...Voilà pour les questions de gros sous.
 
Concernant la part de Don Giovannisme, humm... Je crois que ton parallèle est un peu audacieux. Achats compulsifs, parfois, je veux bien l'admettre, mais Don Juanisme !  
 
Cette vadrouille plus ou moins hasardeuse m'a en tout cas permis de tester différents appareils, incluant ceux que j'ai pu entendre à domicile dans les meilleures conditions, moyennant caution, ou apportés par des forumeurs lors de rencontres.  
 
L'achat du Mingda a certes été fait sans écoute préalable, simplement au juger. J'avais entendu plusieurs amplis à tubes correspondant à mes critères qualitatifs mais dont les prix étaient nettement au dessus de mes budgets (primaluna, Cayin deux fois plus chers que ces amplis chinois, pourtant également assemblé en asie). Après renseignements, le Mingda représentait le bon compromis puissance/prix sur un montage très sain (j'avais eu soin de poser la question à un spécialiste des tubes en lui montrant une photo des entrailles de la bête, câblage en l'air, composants relativement bons, gros transfos de sortie représentant l'essentiel du poids de l'appareil, approchant les 30 kg tout de même !).
 
Concernant le changement des lyrrs, Misty m'a mis en position très confortable de choix : il m'a laissé les évaluer et les tester avant toute décision pour un tarif amical. Ma décision était pourtant prise en quelques secondes.
 
Blablabla kriktop. Toutes mes explication ressemblent un peu à une recherche de justification, j'en suis bien conscient, pour expliquer l'irrationnel de la conduite d'un "audiophile"...
 
Audiophile, donc, au sens stricte, est bien celui que tu définis comme amateur du son. Si cette définition me correspond, j'ai tout de même la prétention de ne pas m'arrêter là et de pouvoir choisir mon type d'écoute selon la grille d'analyse retenue, allant de l'écoute purement audiophile (son d'un appareil) à une écoute plus analytique (interprétation, forme musicale, analyse) ou intuitive (perdition dans l'âme de la musique... Et oui, cela m'arrive beaucoup, mais en faire état sur des forums d'audiophiles n'est pas d'une grande utilité, pas plus que d'expliquer les ressorts compositionnels qui mênent à la magie d'une écoute. Ca n'est tout simplement pas le lieu !)
 
Je ne perçois absolument pas tes propos comme "donneurs de leçon", et je dirais même que ton jugement me semble plus compréhensif qu'en d'autres temps (mais depuis, tu as cottoyé de plus grands malades au sens propre du terme, n'est-ce pas ?)
 
 
 

J'oubliais de faire état d'une parcelle devenue importante de mon installation : les microsillons.
Après avoir récupéré les disques noirs de mon père qui n'en a plus l'usage, et retrouvé quelques belles choses sur une collection déjà assez importante, j'ai glané ici et là en brocante pas mal de LPs, pas toujours en merveilleux état. Il y a peu, un chouette copain m'a fait cadeau de l'ensemble de sa discothèque : près de 3 mètres de galettes parfaitement conservées, dont certaines sont encore sous cellophane ! J'ai eu beau protester et essayer de le raisonner, rien n'y a fait car il préfère que ses disques connaissent une seconde vie chez un amateur plutôt que de dormir dans la cave de son immeuble... En découvrant son stock, j'avais un réel pincement au coeur. Disques sans poussière ni la moindre rayure, des introuvables (essentiellement du classique)...
J'écoute en ce moment d'ailleurs Haitink dans sa 3 ème de Mahler. Orchestre du Concertgebouw. J'ai l'impression d'entendre un enregistrement récent. Aucun crachotement ni aucun souffle. Le disque n'a pas dû beaucoup servir.
 
Cela m'amène, par association (libre) d'idée, à évoquer ce que les audiophiles appellent à tort "la source" (pour moi la source est plus en amont... C'est le musicien en chair et en os).  
J'ai nié ici même son importance, assimilant et associant toutes les "sources" numériques, suiveur et persuadé que tout les lecteurs étaient identiques, une même déclinaison de la transcription d'un signal numérique, enrubanné d'un habillage plus ou moins rutilant justifiant les écarts de prix. J'affirme à présent que j'étais dans l'ignorance totale. La source est bel et bien d'un importance capitale. Plusieurs expériences de comparatifs ont été significatives, et pas question de mettre ça sur le dos des prétendues différence de sortie. Comparer des lecteurs dans la tranche basique n'est pas très significatif. Certains appareils sortent véritablement du lot (je pense à un audioresearch à lampes, hors de prix, ou plus abordable, certaines chinoiseries à tubes réellement sidérantes. On a beaucoup parlé du Music Van de Jolida, ou du Cayin CD 17. Je n'ai pas entendu ces deux modèles, mais j'ai réellement flashé sur un lecteur à tubes chinois, d'un prix avoisinant celui d'un nad 542, qui risque bien d'être dans mon champs de mire, entendu en comparatif avec un Musical Fidelity déjà très cher. Et tout ces lecteurs qui ont ma préférence sont curieusement dotés de sorties à tubes. Il y a là encore (comme pour les amplis) un relief et une chaleur, un grain rendant la résolution subjectivement plus accentuée (et là, les mesures objectives sont curieusement inutiles car le corps nous guide !).
 
Autre piste intéressante, toujours concernant la source, et toujours suivant la piste chinoise : un dac. Il s'agirait cette fois d'un très faible investissement pour acquérir un couteau suisse de la lecture numérique. Pas de tube ou autre baroquerie mais un convertisseur multifonction USB / optique/coax analogique pouvant au besoin servir de préampli et d'ampli casque. On trouve ce genre de babiole sur la baie, naturellement. Je n'ai par contre aucune idée précise de son rendu sonore.
 
Voilà un peu mes terrains d'exploration actuels.

Eheh mais c'est que ça revit un peu ici.
 
Salut Trias, content d'avoir des nouvelles
 
Kriktop, concernant les DAC, Cambridge est sur le point d'en ressortir un, ça peut être intéressant et mériterait une écoute :
http://news.ecoustics.com/bbs/mess [...] 13194.html
Le prix prévu est de 200£, à voir le prix en € chez nous...

 
Salut,
Dites moi les spécialistes triangle,
les lunas d'occaz sont super rares, apparemment personne ne s'en sépare, sans doute du à leur qualité.
A combien pensez vous qu'on peut en trouver?
J'avoue qu'elles me tentent... Le gain par rapport à mes celius ESW serait il important? Qu'est ce qui changerait le plus?
Merci!

Je sais que les celius ont leurs partisans (suivez mon regard).
Avec les lunas on est clairement dans une autre catégorie d'enceinte.
Je dirais qu'elles sont supérieures en terme d'assise tout d'abord, puis de maîtrise ensuite (aigus mieux intégrés, plus subtils), et enfin d'ouverture. On est d'avantage immergé dans l'espace sonore.
Les lunas d'occasion sont assez rares, c'est vrai. Il y a eu une vague il y a quelques mois, correspondant sans doute à la sortie des nouvelles gammes, mais les choses sont moins évidentes actuellement.
A quel tarif ? Difficile à dire. On en a vu partir autour des 1500 € d'occasion, peut-être un peu moins (mais rarement au prix des miennes !).

Oui, tu vois misty. Et en plus, on parle de toi !
 
Intéressant, ce dac à pas cher ! Connaissant la réputation de la marque, je suppose que ça sera de bonne facture.
Mais j'ai visé un modèle chinois pourvu d'USB, ce qui serait magnifique pour l'usage du casque sur mon PC.
http://cgi.ebay.fr/YULONG-DAH1-MAR [...] m153.l1262
Vos avis sont bienvenus.

 
OK pour cet usage là.
 
Le DAC Cambridge c'était si tu voulais mettre un DAC derrière ton Nad C542 et
donc éviter l'achat de ta platine chinoise (qui impliquait aussi une perte d'argent
à la revente de ta platine NAD). De plus tu améliores également la sortie d'un
lecteur DVD par exemple, sur une 2e entrée du DAC.
 
Moi je pense m'en prendre un pour mettre en sortie de mon lecteur DVD déjà.
Et puis, si le PC n'est pas trop loin, on peut également brancher le PC dessus
 

On dirait que c'est un concentré de leur plus gros lecteur, le 840, dans ce DAC, pour un prix très avantageux. Ça risque d'être une petite bombe au prix annoncé.
 

Tu crois qu'on peut y brancher une source hors PC ? J'ai un doute là...

Je suis entrain de consulter chez moi, pour essayer de trouver une date pour cette renconctre chez moi dont nous avons parlé. Si tout se passe comme j'espère, j'aurai reçu ce dac chinois. (et oui, j'ai cédé à la tentation... Mais sans trop d'angoisse car il me manque vraiment un ampli casque : mon install des luna n'a aucune prise casque !).

 
Aucune idée, mais il semble plus adapté au casque.

 
Eheh j'ai moi même quelques nouveautés intéressantes que j'amènerai lors de notre prochaine
rencontre, je pense que tu risques d'être très surpris  

Mince alors. Tu m'intrigues.
Un préamp ? Peu probable.
Un lecteur cd ?
 
 
...
Un module OSH ?

C'est fait pour, à priori, mais il a une sortie DAC out, permettant de brancher sur un ampli. Je suis en tout cas curieux de comparer avec mon nad, si tout fonctionne...

S'il faut reconnaître à César ce qui est à César, je te concèderai un penchant toujours très vif pour le théâtralisme, Kriktop. Sans doute est-ce dû à tes prestations orchestrales...    
 

Mes conceptions sont étriquées, Kriktop, mais pour moi la hausse de qualité une enceinte ne s'accompagne pas parallèlement d'une augmentation de la difficulté à l'exploiter. Au contraire même. Sans doute suis-je vieux jeu.  
 
Toujours est-il que tu as vu grand pour ta démonstration : j'avais cité les 803D, qui doivent avoisiner les 4000 euros et qui se seraient peut-être satisfaites de tes électroniques de l'ère avant-tubes.  
 

Rhôo, cachez moi ces chiffres que je ne saurais voir ! Je ne suis pas mandaté par le fisc, Kriktop, et ce topic est de lecture publique.  
 

J'ai émis l'hypothèse que certains audiophiles consacraient plus d'énergie à la recherche d'améliorations potentielles à leur système qu'à l'écoute des enceintes acquises. L'image du Don juan n'est qu'une image bien sûr, mais employée car seule la passion l'intéresse au final alors qu'il ne consomme point ses « acquises ».
 
Au moins ne s'exposait-il pas aux risques d'une enceinte, ceci dit.  
 

Je cherche moi aussi à comprendre la source de cette instabilité. Je pensais m'en être approché, précédemment, mais ses origines sont certainement plus complexes.  
 

En psychiatrie, on ne considère un individu en tant que malade que dès lors que son comportement engendre des troubles, un gêne ou un handicap dans sa vie quotidienne.
 
Donc à priori, je ne t'hospitaliserai pas de force demain matin au lever du jour. Promis.  
 

Quelle aubaine...  
 
Y'aurait pas des Compact Disc dans sa cave, des fois ?  
 

I - Contre-exemple °1 : sorties casquées
 

 
Je te propose un test honnête et simple, Kriktop : dote toi d'une source numérique parmi les plus pourrÿ que tu puisses imaginer (au hasard, un PDA ), puis d'une autre indubitablement supérieure, toutes deux dotées de sorties casque. Fais de même avec des casques : opte pour le modèle le plus insignifiant que tu possèdes (des contours d'oreille à 2€, ou des reliques d'aéroport) puis un vis à vis indubitablement supérieur en termes de haut-parleurs (au hasard, un Koss Porta pro ).
 
Je parie la boite de chocolat de ton choix que le casque pourrÿ donne un résultat pourrÿ même sur la source supérieure, alors que le casque doté de bons haut-parleurs donne un résultat supérieur voire bon en dépit du fait qu'on l'utilise sur le PDA (qui fait partie des plus mauvaises sources numérique imaginables).
 
 
II - Contre-exemple °2 : les frustrés
 

 
 — Postulons que la frustration se mesure au nombre de modifications infligées à un système de Hi-fi alors qu'il est complet : un individu peu ou pas frustré (disons le mot, satisfait) est content de son système et ne le change pas, un individu non satisfait (frustré par son système) le modifie en permanence pour tenter de mettre fin à ce qui le trouble dans le résultat auditif.
 
 — Si un individu A subit les affres d'un mauvais choix d'enceinte dans une mauvaise acoustique, selon moi il sera frustré. Indépendamment de sa source et de ses câbles. S'il n'identifie pas le fait que ce sont les enceintes ou l'acoustique qui sont responsables de sa frustration, il pourrait être amené à modifier indéfiniment le reste de son système (source, câbles et parfois ampli), sans succès. Si on faisait un recensement sur ce topic, on en trouverait des quantités (NDLA : je ne t'y inclue pas, n'y vois pas de parallèle, dans ton cas ta bougeotte est mystérieuse ).
 
— Si un individu B tombe par chance sur des enceintes lui convenant dans une acoustique favorable, je pense qu'il sera satisfait, source et câbles étant indifférents. Et je pense que par conséquent, il ne changera pas son système. Là aussi, y'a des exemples sur le topic.
 
Ben par contre, pas une seule fois en 3 ans de forum je n'ai vu un type changer dix fois d'enceintes ou d'ampli par ce que sa source ou ses câbles ne convenaient pas.  
 
 
Donc, simplet que je suis, j'en ai déduit que les enceintes et/ou l'acoustique pouvaient frustrer ou satisfaire leur acquéreur, et les source et les câbles non. Donc que les enceintes et/ou l'acoustique avaient une influence majeure, alors que celle des sources/câbles était mineure.  
 
Eh oui, je suis un simplet.  

S'il est question d'utiliser un casque sur un PC, je vais te paraître old-school, mais pourquoi ne pas opter pour un casque fermé directement relié aux sorties analogiques du PC ?  

Son caractère fermé t'isolerait du bruit, tandis que l'achat d'une carte son remédierait à une éventuelle (certaine même) faiblesse des sorties.

A moins que je n'aie pas compris ce que tu veuilles faire ?

Bonjour, Misty.

200€ pour alimenter un casque ?  

Il y a un an les stratos étaient bradées par Triangle, donc à la fois loin d'être rares et relativement peu onéreuses.

Il est probable qu'elles se soient bien vendues, mais je ne serai pas surpris qu'il en reste encore quelques unes chez Magma/Cobra et autres revendeurs.

L'aigu sera nettement plus défini/ciselé, mais également plus dur. Le médium sera un peu plus précis. Et l'ampleur dans les graves nettement plus importante. A mon avis.

Le prix aussi, était nettement plus important.

Maintenant, je te le dis en toute sincérité, si tu raisonnes en termes de gain potentiel (on revient à mon affaire d'amélioration potentielle, c'est étrange ), t'as pas fini d'avoir des enceintes supérieure aux tiennes.

Qu'est ce qui te chagrine chez tes Celius ?

On dirait que nous avons dit quasiment la même chose.

Superflu, je suis.

 
Et si un individu C tombe sur des enceintes qui lui conviennent mais se demande s'il les exploite au mieu, si ces petits bijoux ne pourraient pas briller encore un peu plus?
Tout ça est une histoire d'équilibre entre le potentiel des différentes pièces du puzzle, ça peut être un peu long et demander plusieurs essais avant de le trouver. Non?
 
 

 
Ce qui me chagrine chez mes Celius est l'ampleur dans les graves. J'ai résolu le problème avec l'adjonction d'un petit Velodyne SPL 1000, ça change tout. Maintenant je suis content de mon ensemble d'enceintes. J'essaie de me renseigner sur des lunas car j'ai lu beaucoup de bien de ces enceintes, et si jamais je tombe sur une bonne occasion, je pourrai peut être aller un cran plus haut que mes celius à moindre frais. L'idéal serait de pouvoir comparer les deux, mais je ne vois pas bien comment faire....

Tu es dans quel coin ?

Je te filerai un lien récent par mp... Krisprolls preneur de son...
 

Je donne assez au fisc pour ne rien avoir à cacher...
 

Moui... C'est un peu réducteur pour le mythe Don Juan qui défie la société et l'ordre, assume son destin jusqu'à l'anéantissement. Nous pauvres audiophiles n'avons pas cette envergure ! J'aurais plutôt cité Dostoievski et la médiocrité du joueur.
 

Les enceintes ne l'intéressaient plus !
 

Oui, mais en psychanalyse...
 

Tiens, là je suis étonné. J'attendais un couplet de pourfendeur des anciennes techniques et de la supériorité du numérique sur l'analogique à pépé !  
 

Je suis d'accord, mais mon casque n'est pas pourrîî. C'est un AKG studio 240. Instrument de précision magnifique sonorité. Par contre, il lui faut une source au moins correcte. Son impédance est plus basse que son prédécesseur (le AKG 204 monitor, qui culminait à 600 ohm), de 55 ohm. C'est correct pourvu que la source soit relativement musclée. Il est d'une résolution suffisante pour être utilisé en monitoring, ce qui veut dire également qu'il révele chaque détail de la chaîne sonore. Je peux te dire que mes cartes son basique (audigy, ou la creativ USB) sont mises à rude épreuve. L'idée aussi est de me doter d'un ampli casque multi usage et celui que j'attends semble répondre à ces critères : USB pour l'écoute sur pc/monitoring, DAC, DAC/casque, préampli... Oui, c'est 200 €, et je vous dirai en temps utile si ça les vaut.
 
 

J'adore les rubriques à brac de Gotlieb...
 

Que faire d'un individu non frustré mais curieux ? Je me lance en ce moment dans une étude plus approfondie de mon ampli à tubes. J'ai envie de savoir les détails de son fonctionnement. Cela pourra donner éventuellement lieu à quelques modifications au terme d'une période indéterminée de formation...
 

 
Le mystère des méandres de l'esprit de krisprolls. Un pur génie du mal : je suis à présent satisfait des enceintes et de l'ampli. Me reste simplement à peaufiner, et je reprends l'image de la colimation d'un téléscope. Il s'agit de focaliser le faisceau qualitatif, par approches successives.
 
 

De l'influence de la source... Sujet maintes fois évoqué ici, donnant souvent lieu à des controverses acharnées.
Petit exemple récent : écoute d'un magnifique système chez un ami. Du DIY ayant peu à peu progressé jusqu'à une perfection qui est à ce jour l'une de mes références audio. Ecoute neutre, transparente. Petit test avec cet ami : comparaison d'un disque et de sa copie exacte sur ce système déjà enthousiasmant avec la platine Musical fidelity. Puis passage à la platine à tubes... Et là... Supplément d'âme, profondeur de la scène sonore, relief... Est-ce un artifice du tube ? Est-ce un déficit du transistor ? Peu importe, le résultat est là, tangible et palpable. Note que j'ai eu cette même impression à l'écoute de triangles Magellan associées à du MC intosh en ampli, puis alternativement à du marantz et du audio research... La source est assez clairement responsable de la sonorité ! Même si, allons, je le concede, il n'y a pas de notable différence entre deux lecteurs de marques différentes et de technologie similaires dans une gamme de prix initiale (entre mon nad et mon marantz, elles existent, mais ça n'est pas aussi net, je veux bien l'admettre).

A mon sens (encore une fois ce ne sont que des théories farfelus made in Trias®) :
 
L'hypothèse du patient
 
Si l'individu C a un objectif précis en tête pour son système, il se donnera des moyens également précis pour l'atteindre, et s'y tiendra ceci fait. Ce serait une variante rallongée du cas B, satisfait à terme. Mais il faut que l'objectif soit réellement concret, et l'idée d'un « mieux » potentiel ne l'est pas. Il faudrait donc qu'il l'exprime sous forme de défaut à corriger plutôt que d'aspiration dans l'absolu.  
 
 
Le cas du curieux, mentionné par Kriktop  
 
Maintenant si Mr C a un système qui lui convient mais qu'il reste malgré tout insatisfait car sans cesse en quête de retouches possibles, on retomberait dans un ersatz de A, courant après un idéal qu'il n'atteindra pas. En effet, il n'est pas frustré par les performances qu'a son système, mais plutôt par celles qu'il n'a pas. C'est la thèse de l'amélioration potentielle.  
 

C'est vrai.  
 
Mais les fora ont précisément pour vocation de minimiser les risques inhérents à ce genre de paris, par le biais d'une longue recherche avant achat : les écoutes.  
 

Si je puis me permettre, deux choses :
 
 
1 - Quelle est l'acoustique de ton local ?
 
 Les Celius, même simples ES, sont des enceintes qui ne manquent pas de grave, en dépit du fait que leur médium et leur aigu soit en avant. Il arrive fréquement qu'un auditeur séduit en magasin ne retrouve pas ces basses chez lui, le cas typique étant un passage d'un auditorium de 40 m² sans fenêtres et avec sol étudié à un petit local de 15 m² avec n portes fenêtres, des cloisons minuscules sans revêtement aucun et un magnifique linoléum en guise de sol.
 
Comment est-ce chez toi en matière d'acoustique ?
 
 
2 - Celius ESW vs Luna
 
Tu n'est pas sans savoir que les ESW sont plus récentes que les Stratos. Si c'est surtout le grave qui te chagrine, compare bien avant d'acheter, because :
— Les Celius ont des HP de grave dotés d'un cache noyau en alu, ce qui abaisse notablement la fréquence de résonnance du haut parleur, et donc spécialise le HP dans la reproduction des basses. On y gagnait tout de même 5 Hz, ce qui est considérable. Ce n'est pas le cas des Luna. Et entre 3 HP polyvalents et 2 HP pensés pour les grave, mon coeur chavire.
 
Ces enceintes ont d'ailleurs le même seuil de réponse, à savoir 40 Hz. Le plus probable c'est que le niveau global de grave (bas médium + grave) soit plus élevé sur les Luna, mais que l'extrême grave soit plus développé (résonne) par rapport au reste sur les Celius.  
 
Les Celius ESW auront donc un grave plus en retrait sans dans les extrêmes, donc plus rond, alors que les Luna feraient preuve de plus de démonstrativité sauf en fin de spectre, avec donc un son plus sec.  
 
Sauf que, encore une fois, si tu ne perçois pas les 40 hz de tes Celius par la faute de l'acoustique de ton local, tu ne percevras pas plus celui des Luna.
 
Par rapport au reste du spectre, les Luna seront plus précises, mais plus dures.
 
Donc au final, si on me proposait, à moi, de choisir entre des Luna et des Celius ESW, il n'est pas dit que j'opterai pour des Luna. M'enfin, déjà possesseur de Celius (mais ES), mon point de vue n'est peut-être pas objectif.

Là je ne suis absolument pas (pour une foi ) d'accord avec toi. L'aigu des stratos n'est en aucun cas plus dur que celui des ES ou ESw. C'est tout le contraire. Il est plus fluide et plus filé tout en gardant une bonne précision. C'est d'ailleurs assez incroyable ! Et c'est vrai qu'ils ont progressé encore plus sur ce registre avec les nouvelles magellan, toujours dans le même sens de la fluidité et de l'intégration (CF les duettos qui sont ahurissantes sous cet angle, sans parler de leurs graves assez scotchant pour des bibli. Je n'en dirais pas autant des nouvelles geneses qui ont un je ne sais quoi de trop clair pour mon goût, en tout cas lors de mes diverses écoutes pas forcément optimales). Non, l'idée de la dureté des stratos, j'avoue que je saisis mal. Losque tu avais entendu les Naia, c'était avec quelles électroniques ?
 

Pour ma part, je comprends très bien cette démarche de recherche et de curiosité. Si le son des triangles lui plait en général, et des Celius en particulier, on peut imaginer qu'il trouve cette orientation sonore encore plus satisfaisante chez les stratos (dont la luna est la meilleure réussite).
 

Il cherche une compensation dans le grave, tout comme tu le fais avec le caisson. Pour moi, les lunas n'en ont pas besoin, mais c'est un avis très subjectif et correspondant à mes goûts. Au passage, je n'avais pas ressenti de manque avec les lyrrs 222 ou même avec les antal 202 sur ce registre. Le grave triangle n'est pas un problème. Il est précis et net, sans exagération. Maintenant pour le HC, c'est une autre histoire.
 

 
Curieux. Je n'ai absolument aucune raisonnance de grave. Mais le tube en mode triode n'est pas une foudre de grave, quoique très satisfaisant
 

Curieux là encore. Je n'ai pas entendu les Celius ESW chez moi, mais j'ai comparé directement les Antal ESw et les lunas. Là encore, aucun doute, le grave et le bas médium des stratos sont plus convaincants car mieux en phase, mieux raccordés, plus crédibles... Je sais que ça n'est pas la celius.  
 

Ca c'est vrai. Certaines pièces sont des pièges à graves.
 

Voilà qui m'interpelle énormément. C'est un sentiment très différent chez moi : lunas très holographiques, très ouvertes, balayant très large (pour des triangles) et moins directives que les ES/ESW. Dureté bien en retrait par rapport aux autres triangles esprit ou 222/202 que j'ai pu entendre ou posséder ! Hohonn... Trias, quelque chose m'échappe... As-tu entendu plus récemment des lunas bien rodées ?

[/quote]
Je ne te le fais pas dire... Mais c'es vrai que possesseur de lunas depuis peu, je ne suis sans doute pas plus objectif. Disons que j'ai pu entendre beaucoup de choses chez moi, avec des résultats variables.
Clairement, je dirais que mon principal échec a été ... La lyrr 222. Et je pense aussi que cet échec n'est pas la faute de l'enceinte dans sa conception initiale (celle d'ailleurs que j'ai entendue chez le vendeur, dotée d'évents) mais dans sa déclinaison low cost de chez Cobra (architecture différente et composants sans doute moins aboutis !). En ce sens, oui, j'ai été frustré avec ces enceintes de ne jamais retrouver les sensations d'écoutes initiales.

Moui, mais pour citer Dostoïevski, encore faut-il le connaître.  
 

Oui. Encore une affaire de beaux-parleurs et toussa.    
 

La psychanalyse fait partie de la psychiatrie, que je sache, les règles y sont donc les mêmes.  
 
Maintenant pour tout te dire, l'efficacité de la psychanalyse étant ce qu'elle est, on traite les malades les plus lourds par médicaments, on « guérit » ceux qu'on peut par des psychothérapies cognitives et comportementales... et on laisse les autres aux psychanalystes.    
 

Tu sais, il m'arrive parfois de m'intéresser à l'oeuvre musicale sur le support en question, de temps à autres.  
 
C'est sur un vinyle que j'ai découvert César Franck d'ailleurs.  
 

Le Porta Pro fait 60 ohms, et contre toute attente mon PDA n'a pas explosé lorsque je l'ai branché dessus.    
 
 

Oui, j'ai un petit esprit « faits divers » ces temps cis.  
 

Période indéterminée = quête d'améliorations potentielles = cas C, alinéa 2 du °579 de l'EJM, p. 25, monsieur Kriktop !    
 

Donc, pour le commun des mortels, l'influence de la source serait mineure.  
 
Je te laisse statuer sur le cas des lecteurs d'exception Kriktop, car n'ayant jamais mis mes griffes dessus.

Mais, mais... mais arrête de me répondre alors que j'en suis à peine à la formulation de mes élucubrations Kriktop, un peu de déontologie, que diable !    
 
 
 

Ben non, ce n'est pas curieux vu que j'évoque justement cette résonnance et donc ce caractère rond chez les ESW et que tu en es dépourvu.  
 
Taxe moi d'écrire inintelligiblement, j'te dirai rien !    
 

Altea ESW = 1 HP en charge du bas médium
Celius ESW = 2 HP en charge du bas médium
Luna 260 = 3 HP reproduisant le bas médium
 
Donc la Celius pourrait constituer un juste milieu, d'autant que sur des Nad il est déjà bien gonflé d'origine.  
 

Non.  
 
Par contre j'ai un très net souvenir d'avoir écouté des TZ2600 deux ou trois fois, et des TZ2400 un nombre incalculable de fois, ce qui me fait penser que l'un est plus dur que l'autre. Dans des comparaisons ES —> Stratos.
 
Et par rapport à des ESW, où la résonance des ES dans l'aigu est supprimée, je pense donc que le TZ2600 serait encore plus dur relativement.  
 
Par contre, il me semble avoir écouté de Zays 222 (mais là mes souvenirs sont vagues) et nombre de 202, et il est vrai que des stratos doivent paraître très douces en comparaison.  

Peut-être en effet.
 
Moi j'aurais tendance à penser que c'était le tweeter qui frustrait les acquéreurs de 202/222, mais ce n'est qu'une idée. Peut-être est -il moins bien contrebalancé par le reste dans la version que tu possédais ?

non... J'en doute.
C'était bien l'aigu des 222. Mais pour le coup, je crois que l'association nad/ acoustique de ma pièce compensait cette dureté.
Par contre, là où je n'ai jamais obtenu de résultat satisfaisant avec les lyrrs, c'est sur le medium, trop creux, manquant d'épanouissement. Le bas médium également manquant beaucoup de crême fouettée ! Enfin, au total, une impression d'éthérogéneïté entre les registres, car le grave semblait reprendre le dessus sous les 60 Hz environ. Un grave d'ailleurs très sec et percuttant, tendu...
Les lunas apportent ce liant qui manquait et corrigent un aigu un peu trop détaillé sur les 222. Leur avantage sur celui des ES est une réelle subtilité.
Concernant l'effet générationnel, les ESW sont plus récentes que les lunas, mais j'ai bien l'impression que leur sortie rapide a été un plan B de triangle pour corriger certains défauts, en particulier cette simplification quasi electronique du tweeter, et pourtant, il semble que la retouche n'ait portée que sur les boomers (cf les comètes et titus qui sont restées ES).
Je connais bien les alteas ESw et si j'apprécie leur aisance et leur bonne tenue, elles ne sont en rien comparables aux lunas.