Reprise du message précédent :
Ayo, c'est un peu du Ben Harper féminin en moins rock, en acoustique et AMHA répétitif. Jolie voix, jolie prise de son sinon.
 
Deux paires de sorties pour le bicâblage, ça fait 2 fois plus de câble pour rien. De même pour les réglages graves/aigus, s'il faut les toucher c'est qu'il y a un souci avec un des éléments (et je suis loin d'être un puriste, je ne crois pas aux câbles et toussa!).
 
Pour la platine, les tests à la maison m'ont montré qu'il y a des différences assez palpables, entre un bon lecteur et une entrée de gamme dvd... entre des lecteurs de gammes similaires, faut écouter en aveugle dans un auditorium, là je serai moins catégorique!

Coté lecture CD, jpeux pas juger, seule chose, et de taille, fait attention au bruit "mécanique" qui peut largement gacher une écoute. Pour ma part, mon Denon, bien qu'excelent a tendance à siffler (couiner) parfois (sur certains cd) gachant l'écoute dès que le son est faible. Je n'ai pas trouvé d'ou ça vient (pas du ventillo, yen a pas lol). Ce n'est pas non plus un problème de fab car, sans chercher à raconter ma vie, j'avais reçu un noir dans un premier temps que j'ai renvoyer pour retour d'un Argenté, et les 2 ont eu le même symptome...

Pour les réglages graves/aigus franchement je ne pourrais pas m'en passer! Sur certains disques j'ai besoin d'enlever des graves, sur d'autres d'en rajouter pour réchauffer un peu le son, et côté aigus en rajouter je trouve que ça "aère" un peu parfois en aidant à détacher des cymbales ou des violons...
 
Pour le bicablage je me suis fait un peu avoir et j'ai acheté un câble déjà doublé. Je n'ai pas envie d'en changer alors qu'il est neuf, même si c'est inutile
 
Sinon j'ai regardé un peu sur le net: il y a pas mal de marques d'amplis françaises: YBA, Carat, lavardin, etc. Mais je trouve qu'elles souffrent toutes du même snobisme (assez représentatif ) en refusant de disposer des réglages en facades! C'est chic mais pas pratique.
Les japonais sont beaucoup plus démonstratifs côté technique et les british forment un bon compromis apparemment.
D'ailleurs Cambridge ça n'a pas l'air mal, si?

Hello !
 
J'ai des Antal ES depuis 4 ans, et aujourd'hui je n'est plus de son qui sort des HP aigus sur les 2 enceintes ; les médium et graves fonctionnent bien. Mes cablages sont corrects (pas de bi-cablage, cablage simple) et le son sort correct en branchant un casque sur mon ampli (aigu OK). J'écoute toujours doucement.
 
Quelqu'un a déjà eu ce problème ?

Si le problème est présent sur les 2 enceintes alors ça ne peut venir que de l'ampli.
 
Il ne faut pas se fier à la sortie casque qui est différente des sorties enceintes.
 
Faudrait que tu te fasses prêter un ampli pour voir.

Cambridge est effectivement une bonne marque, joli matériel et son agréable, pour un prix "modéré"... mais si tu as les moyens de te payer du YBA ou du Lavardin, ça ne joue pas dans la même cour!

En effet YBA et Lavardin ont l'air trop chers... D'ailleurs j'ai lu sur le net un commentaire incendiant Lavardin et autres français pour leur politique de prix en décalage avec les performances et avec ce qui est proposé outre-manche!
 
sinon j'ai vu une offre d'occase sur priceminister pour un Atoll IN100. Quelqu'un connaît ce modèle?

Avec Triangle il faut aimer... très sec, très détaillé, tirant vers les aigus, mais bien construit!

J'ai affaire à un connaisseur on dirait
 
Il est vrai qu'avec les Lyrr je cherche plutôt un ampli insistant sur les basses, car si elles sont bien définies elles ne sont pas toujours assez présentes sur ces enceintes.
Je crois que je vais opter pour du classique et fiable genre NAD!

Atoll c'est assez fiable (beaucoup n'aiment pas, moi j'ai eu un péramp de la marque, sans chichi mais vraiment bien construit), si tu peux écouter essaie, parce que les dernières gammes Triangle sont moins "aigues" que les précédentes paraît-il...
Pour des basses correctes, effectivement un Nad 372 devrait faire l'affaire, les gros Cambridges sont pas mal paraît-il (740 et 840)...
 
Au fait, quel est ton budget?

http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] _C372.html
 
Effectivement il semble avoir tout ce que tu recherches!
 
Sinon, il y a des belles choses:
 
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] S2000.html
 
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] r840A.html
 
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] _AA9J.html

 
J'ai testé aujourd'hui mes deux Antal ES avec un autre système HIFI : même problème, les HP aigus ne donnent aucun son et tous les autres HP (médium et grave) fonctionnent bien.
 
Bizarre, mon ampli étant un Denon PMA-1500R de 70W et les enceintes de 120W, je ne pense pas que quelque chose ai pu cramer à cause de lui (surtout que j'écoute à faible volume), en plus un seul HP et sur les deux enceintes à la fois. A la surface des enceintes, rien de cassé de visible. Je ne déplace jamais les enceintes.
 
Bref, je ne comprend rien, j'ai envoyé un mail au SAV que je contacterai par téléphone lundi.

Et Trias ?   pas de sujet posté depuis janvier ??

Non, il étudie le pauvre (médecine)...

J'ai une paire de celius Esw alimenté par un nad 325 bee, et en source un tuner nad C422 et un lecteur DVD nad T515. J'avais opté pour le 325 pour lisser l'investissement de départ, je voudrais maintenant prendre un ampli plus à la mesure des celius. Pensez vous qu'il soit judicieux d'acheter 2 nad c272 pour faire de la bi-amp avec le préamp de 325 ? l'invest supplémentaire pour la bi-amp est il justifié ?
 
Quel éléments amélioreriez vous en premier ?
 
Merci !

 
Si la bi amplification est aussi efficace que le bicâblage, laisse tomber!

Kriktop, qui utilisait 2 372 pour biamplifier ses Lyrrs, a priori ce fut très efficace! Par contre, ça risque d'être limité par le préamp du 325...

Salut.
En effet, j'ai fait l'expérience quelques temps du mono bridge à base d'une paire de 372.
La limitation était alors le préampli d'un des 372 mais le résultat avait une certaine allure sur les lyrrs 222 qui ne sont pas des filles faciles !
Pour les Celius, je pense que c'est une bonne idée. Le préampli du 325 est de bonne facture et si tu consacres ce petit ampli à une fonction dédiée de préampli, tu limites les risques de diaphonie (qui étaient ceux rencontrés avec mon fonctionnement). J'ai pu d'ailleurs tester un montage un peu similaire avec les deux nads 372 pontés, pilotés par le préamp de mon 320 BEE. Le résultat était meilleur encore, car moins diaphonique.
La biamplification est réellement efficace sur des enceintes réclamant beaucoup de courant, comme les lyrrs. J'ai l'intuition que les Celius esw, bien que plus faciles à vivre que les lyrrs, pourraient bénéficier grandement de ce type de montage, et que les nads leur conféreraient l'assise et l'autorité qui manquent un peu à cette enceinte.
Franchement, l'essai vaut le coup. Essaye dans un premier temps de te procurer un unique nad 272 pour l'essai. Ce bloc stéréo de 2X150 W te donnera déjà une idée du potentiel. Tout semblera plus net, plus dirigé, mieux tenu et plus souple à plein volume. Ensuite, le pas du second 272 est un grand saut dans l'astronomique !
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Il y a de meilleurs amplis, et de meilleures enceintes, certainement. Mais pour le prix, je ne vois rien qui puisse rivaliser avec ce genre d'association !
 
Après, on peut discuter de l'intérêt d'une biamplification croisée (un ampli pour le haut et un pour le bas). J'ai rencontré quelques problèmes de cohérence sonore avec ce montage particulier. Mais le mono bridge avec des 272 pourrait driver une porte !

Si Trias passait par là, j'aurais plaisir à lui serrer la pince.

Mais la biampli, c'est mieux qu'un seul ampli puissant

Dans certains cas, oui.
 
Tu sépares physiquement les deux voix et ça peut éviter une part de diaphonie. Chaque voix a son propre transfo et son circuit dédié. De plus, le mono bridge double la puissance sur le 372, conférant à l'ampli un meilleur contrôle des enceintes complextes et très exigeantes en courant (les lyrrs ont 3 boomers, un medium et un tweeter).  
 
Certains pensent que le mono bridge est préférable sur des blocs monos dédiés à cet usage. Dans le cas des nads 272 ou 372 évoqués (amplis stéréos à la base), la conversion en mono est visiblement très bien faite puisque j'ai pu faire plusieurs comparatifs avec des amplis divers.  
 
Seul le nad M3 tenait la dragée haute à mon système. Pour mémoire, le M3 c'était 3000 € tandis que mon ensemble avoisinait les 1300 au prix du marché de l'époque. Et j'ajoute que si le M3 allait plus loin que le couple de 372, c'était plus en terme de finesse et de délié qu'en capacité des graves. La puissance brut permettait des écoutes quasi réalistes de grandes masses symphoniques.
C'est une époque où je faisais trembler les murs.
 
Depuis, j'ai changé mon fusil d'épaule. Du tube de puissance bien plus faible sur des enceintes faciles (les lunas) pour un résultat à la force de frappe plus modeste mais aux qualités de timbre très appréciables.
 

 
Tu as échangé tes Lyrr contre des Lunas?? Pourquoi ce choix?? J'ai récemment hésité entre des Naia (le modèle sous les Luna) pour prendre finalement les Lyrr.
Pour ce qui est de l'ampli j'hésite à changer finalement. Mon petit Denon est très correct, surtout vu son prix (1500 F en 1996). Je me tâte plutôt pour changer la platine CD, mais j'attends de vérifier que cela peut avoir un réel imact, car rajouter 1000 € pour des nuances non merci.
Déjà j'ai essayé les enceintes sur NAD 325 en magasin, et la différence de qualité avec mon Denon n'était pas renversante, loin de là.
D'ailleurs même dans un magasin haute fidélité spécialisé où le vendeur proposait des amplis à lampe français rares et à quelques milliers d'euros, je sentais infiniment plus de différence de qualité en changeant d'enceintes qu'en changeant d'ampli.
Ce qui confirme ma théorie: qualité du son hifi = qualité des enceintes à 90%, le reste étant partagé entre l'enregistrement, la source et l'ampli.

Oui, j'ai échangé les lyrrs 222 contre des lunas.
On sait, pour ceux qui fréquentaient ce forum, que j'ai adoré les lyrrs. Et que j'ai eu un coup de foudre pour elles.
Mais au fil du temps, après beaucoup d'essais, j'ai fini par m'en séparer, profitant d'un prix d'ami sur les lunas d'un autre forumeur (misty). Une telle occasion ne pouvait se rater pour ces Lunas que je connaissais déjà bien puisque mon frère me les faisait entendre chaque fois que j'allais chez lui. Pour moi, les lunas sont supérieures aux lyrrs dans la maîtrise sonore et l'ouverture. Les lyrrs sont plus dynamiques et leurs aigus semblent plus détaillés, mais parfois indomptables. Trop energivores aussi pour se satisfaire aussi bien du tube. J'ai pu écouter quelques semaines côte à côte ces deux modèles en attendant la revente. Mon salon ressemblait alors à un mur du son... Et pour tout mes disques, l'avantage allait sans conteste aux lunas. Par contre, entre les lyrrs et les Naia, le choix n'est pas aussi évident...
 
Et là encore, je suis bien conscient qu'on trouve mieux, bien mieux, que ces lunas. J'ai pu entendre ici et là pas mal de très belles choses, mais dans des budgets très éloignés de mes possibilités actuelles, à moins d'un coup de tête. Passons. (J'ai aimé certaines Tannoy, certaines BW, et chez Dynaudio ou proac, il y a pas mal de très belles choses).
 
Pour ce qui est du nad 325, c'est un bon ampli, mais il ne faut pas le faire boxer hors de sa catégorie. Un petit ampli, très doux et rond, sans problème, bien adapté à une paire de biblios ou des petites colones type alteas. Il est très loin de développer les chevaux vapeur d'un 372 et encore moins d'un M3. Pas étonnant non plus qu'il soit moins séduisant à tes oreilles que ton Denon, dont les anciens modèles étaient pour certains de grande qualité (selon Misty qui ne s'est jamais remis de la vente d'un gros Denon...)
 
Les enceintes, comme tu dis, représentent une part essentielle du son de la chaîne, mais à condition de les mettre correctement en oeuvre. Elles ont un potentiel qui n'est parfois pas exploité à se juste mesure. (et je ne parlerai même pas de leur disposition spatiale). Un 325 sur des lyrrs serait une association de fortune (ou d'infortune). Ca marcherait à peu près (je sais, j'ai testé le 320 sur mes lyrrs, et actuellement le même 320 fait l'interim sur mes lunas en attendant le retour de mon tube en SAV) mais sans dominer l'enceinte ; crispations lors d'écoutes soutenues, manque de contrôle des registres amenant une confusion marquée dans les musiques complexes.  
 
Et si la comparaison entre deux amplis n'est à priori pas aussi évidente que celle de deux enceintes, la capacité à épauler l'enceinte sera très variable d'un appareil à l'autre. Autant dire que consacrer quelques milliers d'euros à une paire d'enceintes sans avoir l'ampli capable de révéler son potentiel est une erreur très couteuse. Autant dans ce cas réfréner ses ardeurs et opter pour des enceintes plus petites et faciles qui se satisfont d'amplis moins lourds.
 
J'ai longtemps cru que le lecteur n'avait pas d'influence. Je rigole maintenant de mes certitudes anciennes. En hifi il n'existe pas de vérité absolue, ni même d'objectivité parfaite. Deux lecteurs sonnent de façon différente. Il s'agit de différences certes marginales car les deux machines sont capables de jouer -à peu près- la même partition. Pourtant, ces "petites" différences commenceront à devenir très préoccupantes quand l'un est froid et l'autre holographique. Quand l'un est parfois dur et l'autre très souple. J'ai été, il y a peu, estomaqué par la supériorité écrasante d'un Shanling à tubes sur un très couteux musical fidelity. Mais aussi de la splendeur d'un Audioreserch face au HDG de Marantz qui faisait pâle figure. Mon nad 542 est honnête, sans plus. Il est assez doux et plus agréable que mon autre lecteur (marantz 5001). Mais rien de bien spectaculaire.
 
J'avais les mêmes certitudes au sujet des câbles. Et là encore, j'en suis revenu plutôt deux fois qu'une. Certains câbles tirent les rideaux sur la scène sonore quand d'autre les ouvrent en grand.
 
Un dernier mot sur les qualités de l'enregistrement. Je pense que tout le problème est là : étant musicien de métier, ayant eu souvent l'occasion de participer à des enregistrements, je suis assez soucieux de la qualité du rendu. Une enceinte peut bien être merveilleuse, un mauvais enregistrement ne donnera rien pas plus que l'inverse (un très bon enregistrement sur des crêpes). Impossible donc de dire que l'enceinte c'est 90 pour cent et le reste inclue l'enregistrement. Si l'ampli crispe, comment apprécier de subtiles nuances pourtant gravées sur le disque ? Si l'ampli se cabre au moindre climax, à quoi ça sert que Ducro se décarcasse ? Non, on écoute les disques su ce qu'on peut, mais il ne faut pas les inclure dans les 10 pour cent restant du potentiel d'une chaîne... Sans pas si je suis assez clair. IL est tard.

Waouh, quelle tirade, ça faisait longtemps!
 
Pour répondre à notre ami, tu gagneras plus en changeant ton ampli que ton lecteur, comme tu gagnes plus en changeant des enceintes qu'un ampli... mais il ne faut rien négliger (je ne parle pas des câbles, tout le monde n'est pas d'accord non plus...), surtout l'acoustique de la pièce...

Bonne journée Vinz !

rappellons toutefois qu'un ampli ponté n'est pas une panacée et qu'en particulier penser par ce biais en augmenter la capacité en courant est un leurre
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] tm#t145675

J'ai lu aussi quelques critiques, en particulier sur le taux de distorsion augementé, mais je me réfère à ce que j'ai pratiqué et c'est très convainquant. D'ailleurs, sauf erreur, sur ton lien, le débat n'est pas au niveau de l'intérêt ou non du pontage, mais de savoir si ça double ou quadruple la puissance.
Les plus gros systèmes que j'ai entendu fonctionnaient souvent en double mono (du MC instosh ou du Nagra, et autres MBL). Dans le cas du nad, on n'est certes pas à ce niveau de perfection, loin de là. Mais je persiste à dire que c'est à essayer. Les lyrrs n'avaient absolument plus aucune faiblesse à niveau sonore important. On sentait que leur tenue de route était quasi parfaite, dans la mesure de leurs possiblités.
 
Par contre, et c'est peut-être aussi à prendre en compte dans l'optique d'une telle alimentation pour des Celius ESW : j'ai essayé ce branchement sur mes petites comètes ES, sans en ressentir le moindre bénéfice. Dans ce cas, un seul nad 372 était tout aussi bon.
 
Autre point : j'insiste sur le fait que le pontage donnait des résultats magnifiques à haut niveau sonore. Mais que les écoutes de très bas niveau n'en retiraient que peu de bénéfice, voire même une limitation due à la diaphonie des préamps nad, troublant quelque peu l'image stéréo. L'essai est donc intéressant, en mettant éventuellement le paquet sur un pré externe de qualité (à tubes par exemple ?)

ce que je voulais particulièrement mettre en exergue c'était ça
"Par contre chaque ampli ne voit plus que la moitié de l'impedance. Donc un ampli qui accepte du 4 omhs peut etre bridgé en 8 ohms mais pas moins."
en fait on tire plus de courant sur l'ampli sans pour autant augmenter son courant maximal disponible

Oui. Mais concernant les nads, aucun problème. Ils acceptent des impédances de 2 ohm.
Cette contrainte est sans doute génératrice de distorsion supplémentaire, mais cela reste très acceptable et indécelable à l'écoute.

 
Bonjour,
ayant des celius ESW je me permet de faire part de mon expérience.
1- J'ai commencé par un ampli Nad C352 + un lecteur plutot réputé Cambridge 640C v2. C'était un ensemble homogène qui était très satisfaisant.
2- J'ai voulu une config mixte hifi + home cinema, j'ai acquis un ampli HC Denon 2807, qui est loin derrière le Nad en hifi, mais plutôt bon en HC. J'ai utilisé aussi un lecteur DVD pioneer
3- trop d'appareils, de cables, de télécommandes, je me suis décidé pour le PC home cinema (1 lecteur unique) + carte son 5.1 + ampli de puissance. J'ai commencé par un ampli 5 canaux rotel RB 985. Le résultat était meilleur que ma config 2 en terme de qualité sonore en hifi et en HC, mais je dirais "dans la même classe".
4- ça m'a gonflé de faire le réglage du son sur le PC avec une souris, d'où l'idée d'un préampli HC. J'ai acquis un lexicon DC-1 (assez ancien mais de bonne qualité et de cout abordable aujourd'hui) et en même temps je suis tombé sur une bonne occaz de 2 amplis mono flying mole pour mes celius (au passage j'ai des titus en voies arrières, une noxa minor en centrale et un caisson velodyne SPL 1000). La ce fut la grosse claque. C'est nettement au dessus du Nad et du Rotel en terme de précision, d'équilibre et de chaleur. Je n'ai certainement pas l'oreille de notre ami kriktop, c'est pour dire si la différence est grande. Au passage aussi, je n'ai besoin que de 5 voies, donc j'ai acquis un ampli atoll 3 voies pour compléter mes flying moles. Pour moi, c'est moins bon que le rotel mais ça me suffit. Je revends donc le rotel si quelqu'un est intéressé.....
 
Résumé: il faut choisir les enceintes pour la couleur du son que l'on souhaite, mais il faut savoir les exploiter à fond, ce n'est pas négligeable. Je dirais 60-40 pour l'investissement entre les enceintes et l'amplification.
Pour ma part pour des raisons d'évolutivité et de coût, je préfère utiliser un lecteur CD de PC, sortir en numérique et laisser un préampli faire la conversion en analogique (c'est apparemment ce dernier point qui fait le prix d'un bon lecteur CD). Le lexicon est à mon oreille très bon mais il parait pourtant que pour la hifi c'est loin d'être la panacée. J'attends donc la bonne occaz (style tag Mc Laren, Méridian, Arcam, ou Lexicon plus récent) pour évoluer en préampli.
 
A+

Merci à tous pour toutes ces remarques judicieuses. Je vais donc suivre la voie de la raison (et de mon portefeuille en acquièrant un premier c272 . De plus j'aime assez les évolutions lentes mais régulière, je crois donc plus intéressant de satisfaire mes oreilles avec un passage au c272 + préamp du 325 et dans quelques mois passage au préamp C162 puis à un 2ème C272 un peu plus tard.
 
Question subsidiaire : A quel magasin puis je le trouver moins cher ? je suis en RP !
 
Merci  

Merci pour cette tranche de vie hifiesque.
J'ai bien l'impression que les Celius ESW sont tout de même plus maniables que les lyrrs 222.  
Mais tu préconises aussi visiblement de double mono ?
Flying mole a une excellente réputation. Lexicon est connecté au pc par quel moyen ? Optique ? Comment as-tu optimisé l'ordi pour la hifi (je pense au bruit de fonctionnement).
Pourquoi ne pas garder le rotel, plutôt que l'atoll ? (j'ai toujours préféré Rotel à Atoll).
 
En conclusion nous arrivons au même point central que représente le préampli.
 
 

Le préampli 162 a souvent été cité comme association idéale avec des 272 (il faut dire qu'on trouve chez Cobra ce lot pour moins de 1000 €). Pour ma part, j'ai pu tester avec un pré à tubes DIY le 272 en bloc stéréo sur les lunas et c'était de toute beauté. Je copie colle le CR de l'époque posté sur un autre forum :
Je me cite donc
 

 
Et pour mémoire, voilà mon CR à la réception des Lunas

Pour répondre à kriktop, oui j'exagérais pour l'importance des enceintes, plus raisonnablement je dirais qu'elles comptent pour 75%, beaucoup plus que l'ampli à mon sens. Et l'enregistrement, oui évidemment.
 
Quant aux certitudes, ou plutôt aux sérieux doutes, l'une d'elle vient de tomber pour moi concernant le lecteur CD, cf mon post sur le topic HIFI où je compare 2 de mes lecteurs avec une différence assez nette en faveur d'un Pioneer.
J'ai pourtant lu des choses sur la simplicité de la lecture CD qui ferait de tout lecteur un bon lecteur...
 
Au fait j'ai les Lyrr genèse, dont les HP sont d'une autre génération que les 222. Je ne sais pas si ça fait une grosse différence entre les deux générations mais en tout cas avec les Naia ça s'entendait clairement. Celles-ci avaient un son beaucoup plus chaleureux que les Lyrr mais moins réaliste aussi alors j'ai été séduit par les premières avant de craquer pour les secondes

Ah ! Oui, j'avais oublié. Des lyrrs genese.
C'est très différent des lyrrs 222 en tout points.
Mais là encore, un ampli de qualité est indispensable. (je n'ai pas dit qu'il fallait obligatoirement quelque chose d'ésotérique hors de prix).
J'ai pu les entendre dans des tests comparatifs avec des Puccini audio analogue et des Kora 150. Chaque changement sonnait de façon très distincte.
Possible que le Denon soit bon pour elles. Et tout dépend de tes habitudes d'écoute. Un petit ampli risque de capituler assez vite. L'écretage n'est pas très bon pour les HP.
A terme, de plus, si tu cherche un bon lecteur (ou une bonne source dématérialisée) tu n'y verras que des avantages.
Ne crois pas que je pousse pour autant à la consommation, mais c'est toujours dommage de voir de belles enceintes mal mises en oeuvre quand leur potentiel est si important.

 
Hello again,
 
le PC est relié au preamp en SPDIF
 
Pour le bruit j'ai acheté un boitier PC silencieux format desktop très joli de marque ANTEC NSK avec de gros ventilateurs (12cm je crois) à vitesse réglable (3 positions) et j'ai mis également un rhéobus pour controler la vitesse du ventilo du processeur en fonction de la température. Egalement j'ai une carte video sans ventilateur. Résultat: silence, sauf si on colle l'oreille, mais à distance d'écoute (2m50 pour moi) c'est le silence total. Je pense qu'on n'entend plus le bruit du PC à + de 1m.
 
Je préfère aussi le rotel mais je crois que je vais laisser l'atoll car moins encombrant et moins cher (faut que je refasse un peu mon portefeuille hélas)
 
Moi non plus je ne croyais pas à une améioration sensible en séparant préamp et amplification de puissance, mais j'ai constaté le contraire, qui plus est avec un préamp HC!
 
J'avoue aussi que les lunas me font très envie mais j'attend la bonne occasion
 
A bientôt

Kriktop, qu'as-tu pensé des Lyrr genèse? Franchement je les trouve excellentes! J'ai comparé avec des Naia, des Proac 130 et D15 et des JMReynaud Twin, sans compter des focal et la dernière gamme triangle, altea, Antal etc.
 
Sinon vvolant j'ai vu des Volante (> aux Luna) pour moins de 3000 la paire d'occase à Paris. Magma je crois.

Les Volantes, je ne connais pas très bien. Entendues en passant dans de mauvaises conditions. Peut-être eut-il fallu que je les écoute chez moi, dans mon acoustique, pour me faire une idée plus nette. Dans l'ensemble, elles me semblaient manquer d'assise, et de netteté stéréophonique mais je m'avance un peu car mon souvenir est très flou. Misty qui a eu parallelement ces enceintes avec les Lunas n'en a jamais été très satisfait non plus. L'apport du HP arrière est très difficile à mettre en oeuvre correctement dans le cadre d'une écoute domestique, sans traitement de la pièce et faute d'espace suffisant.
 
J'ai écouté deux fois les lyrrs genese : lors d'une soirée du forum triangle, associées à Kora puis à Audio analogue, chez Elecson, puis dans une boutique sur du Isem et du Rega
 
J'avais pondu les CR suivants suite aux écoutes
 
CR des écoutes chez Ronan Elecson (proche gare de Lyon). J'y parle très peu de la lyrr Genese et dans des termes un peu critiques, mais il faut relativiser mon commentaire puisque j'étais encore sous le choc de certaines écoutes des Magellans.
 

 
Sinon, il y a un long fil de discussion à propos de la gamme genese ici :
http://www.triangle-fr.com/forum/v [...] sc&start=0

En fait j'avais déjà lu ces commentaires sur le forum en question (merci google)
 
Evidemment les Concertos ça doit tuer et passer aux Lyrr après ça fait une chute.  
 
Là où je te rejoins aussi c'est qu'elles sont largement au dessus des Antal. J'ai eu des Antal que je n'aimais pas du tout (enfin pour le prix, car elles ne sont pas nulles non plus) alors que j'adore mes Lyrr qui ont encore du potentiel (changement de lecteur? déménagement avec séjour plus grand?).
J'ai même écris qu'on pourrait croire que ce n'est pas la même marque.
 
Sinon pour l'écoute, à lire des commentaires je pense que je ne fonctionne pas comme pas mal d'autres audiophiles. Pour avoir écouté pas mal de concerts (surtout classiques) j'ai mémorisé en gros la qualité de son perçue et ce que je cherche, c'est une restitution fidèle, qui en fermant les yeux laisse croire qu'on est devant les musiciens, à entendre les percus répondre aux cordes, reconnaitre les techniques de jeu, etc.
En plus je joue de la guitare et je sais ce qu'est l'espace sonore, la présence, le timbre d'un instrument qui joue réellement.
 
Donc je ne cherche pas la qualité sur un registre précis (grave, haut medium, etc.), "l'équilibre", la "rondeur"... mais le réalisme. Donc les écoutes des uns et des autres peuvent grandement diverger.

 
Et oui. C'était le principal problème de cette soirée. Des modèles de classes très différentes, tout en restant sur triangle. Je ne te raconte même pas l'impression négative face aux nouvelles Antal EX (qui fonctionnent pourtant bien !)... Rassure-toi, l'autre écoute des Lyrrs genese était bien plus enthousiasmante. Je n'avais d'ailleurs pas d'autres enceintes à écouter à ce moment et j'ai pu m'adonner à la musique avec plaisir. Elles fonctionnent bien, sans aucun doute.
 

Il y a Antal et antal. J'ai eu des 202. Mes premières enceintes sérieuses. Avec un casque de speleo, on peut retrouver ce que j'ai écrit sur ce forum initié par Trias, il y a quelques années. Associées à mon nad 372, elles étaient faramineuses. Mais je n'avais pas encore beaucoup de recul, et juste mon amour du son. En réalité, la confrontation avec d'autres modèles m'a poussé à chercher d'autres expériences sonores.

Je te comprends. Tu tapes très haut et tu ne risques pas d'être insatisfait avant longtemps. Concernant leur potentiel, c'est évident. J'ai écouté les lyrrs G sur 4 amplis et lecteurs différents, avec à chaque fois des sonorités très variables. Le plus souvent, l'impression d'une enceinte bien détaillée et dynamique, toujours assez claire, parfaitement bien dans l'esthétique triangle des meilleures réalisations.
 

Restitution fidèle... Fidèle à quoi, et à qui et comment. Une prise de son est déjà un acte de subjectivité (choix de Neumann plutôt que de Shoeps, choix du préampli, du convertisseur, opérations de conversions. Balance des participants, implantation des micros...) Lors du mastering, il y a là encore actions multiples subjectives, même si dans le classique, on limite à l'essentiel. Je ne parle même pas du montage. Au final qui pourrait dire où se situe la réalité d'un enregistrement ?!  
Et même en allant souvent au concert, comment savoir si la réalité du centre du parterre est la même que celle du poulailler. Comment savoir si la réalité d'une symphonie de Mahler est la même au Concergebow d'Amsterdam que celle de la cité de la musique à La Vilette.  
Ensuite, toujours, comment savoir si ta pièce n'agit pas comme un filtrage actif, de même que tes oreilles...
Au final, l'important est de bien réaliser que la l'installation hifi est le dernier maillon de la chaîne sonore. Il importe donc qu'elle soit la plus exacte possible. Et ça n'est pas une mince affaire.
Je ne crois absolument pas dans la "réalité" du son d'une chaîne hifi. On peut s'approcher de résultats probants, crédibles, agréables, mais pas de la réalité. Et cette approche la moins destructrice possible est déjà très difficile à réaliser. Qui serait assez fou pour loger un orchestre de 150 musiciens plus un choeur et des solistes dans un salon de 20 à 40m2 ?!
 

Je vois bien ce que tu veux dire. Mais ce réalisme que tu évoque passe aussi par une description précise de ses composantes.
 

Je pense qu'on se rejoint en fin de compte. C'est sûr que les albums de studio n'ont rien à voir avec un concert et que deux concerts n'ont pas la même configuration. Mais on peut quand même avoir des références sur ce que peut donner le son des vrais instruments, avec les paramètres de variation possibles (volume du lieu, qualité de l'insonorisation, etc.).
 
Et mes Antal étaient des XS (année 2001). La deuxième génération d'Antal je crois.