Reprise du message précédent :

 
En fait TIA 12
Il fallait effectivement travailler chez triangle , il n'a jamais été commercialisé. Une pièce de collection somme toute    
 
Un est parti sur la bay il y peu de temps, le vendeur dit qu'il n'en existe que 50 exemplaires
 
http://cgi.ebay.fr/Amplificateur-A [...] dZViewItem
 
Il a certainements quelques composants particulièrement étudiés pour bien maitriser les hauts médium  
As-tu fait une comparaison avec d'autres amplis sur les altea ?
 
 
 

 
On ne pourra pas t'accuser avec toutes ces amplifications de parler en l'air    
 
Ta description pratiquement mot pour mot est ce que je suis en train de constater sur mes celius esw
Mais pour ce résultat il m'a fallu investir pas mal
Il y a deux mois un marantz vintage ( un peu comme ton technics ) haut de gamme d'il y a 20 ans (en remplacement d'un 7001ki) qui a sérieusement contribué à maitriser le haut médium que je ne supportais plus sur certains CD et d'atteindre une homogénéité des celius
Mais malgré cet apport cela restait un poil trop droit et une musicalité un peu froide
Le changement de lecteur depuis une semaine toujours marantz un SA11S1 (actuellement en destokage -33% au passage) L'apport est immense en terme de musicalité, un son de la fluidité, beauté des timbres et du détail à profusion. En gros ce qui fait taper du pied dans une écoute.  
Dire que mon vieux 7001 est encore en préampli mais le résultat est déjà là. J'attends en remplacement le dernier de chez marantz dans quelques jours qui semble prometteur par ses qualités en espérant une progression mais sans urgence    
A aucun moment dans mes moments d'insatisfaction je n'ai rendu les celius responsables, tout est question d'une électronique adaptée
Je deviens aussi difficile mais c'est un autre problème  
 
 

 
Tu devrais éditer tes messages et laisser la bannière [/quotemsg] à la fin du message cité pour + de lisibilité    
 
On a longtemps été à penser que n'importe quel lecteur pouvait faire l'affaire, je me souvient de posts d'il y a deux ans ici même.
Certains tests avec des lecteurs portables genre balladeur ne révélaient pas de différences significatives à l'écoute
Puis en faisant évoluer un peu sa config par des câbles de meilleur qualité ou un élément plus haut dans la gamme ou simplement l'expérience d'écoutes répétées, force a été de constater que le lecteur souvent laissait apparaitre quelques défauts.Mon précédent lecteur plutôt bon au demeurant était parfait pour une écoute très analytique et précise mais au détriment de la musique. Parfait pour un musicien beaucoup moins pour un mélomane.  ( je grossis un peu volontairement)  
Par rapport à un lecteur dvd tu n'auras aucun mal à trouver mieux peut-être chez nad qui ne révèle pas de gos défauts chez les utilisateurs. A écouter de toute façon.

J'ai cru au départ que tout les lecteurs étaient identiques avant de me rendre compte que les différences étaient perceptibles ET PARFOIS IMMENSES !!!

kriktop de retour  
 
moi aussi je pensais qu'il y avait peu de différences entre les lecteurs avec parfois certaines petites nuances mais rien de déterminant sinon l'esthétique ou des choses du genre.
Après une écoute du Marantz SA15 en auditorium j'ai changé d'avis il y a quelques mois et aujourd'hui mon SA11 encore un peu au-dessus du SA15 me comble.
 
J'ai abordé dans un post précédent son écoute, inutile de reprendre.
Par contre j'ai pas évoqué les filtres assez géniaux
Il est équipé de trois filtres (plutôt élaborés à ce niveau) pour la lecture CD et trois également pour les SACD
Il y a toujours un filtre activé et par défaut le dernier utilisé. Pour changer il faut malheureusement arrêter la lecture.
En CD le premier c'est pour l'écoute la plus naturelle, c'est ouvert et avec précision en gros ce que le lecteur peut restituer d'un CD
Le second il peut être utile sur Triangle ( mais pas uniquement ) et va atténuer le haut médium/aigu. Si par exemple la trompette de Miles Davis s'envole un peu trop il va corriger mais toujours très naturellement. Le troisième j'ai peu écouté mais il semble améliorer la dynamique. Plus réservé à de mauvais enregistrement un peu trop plat.  
En SACD le filtre 1 ne filtre rien   c'est l'exacte reproduction des données originales.Sur un SACD bien enregisté c'est le meilleur son qu'on puisse avoir. Sur les filtres 2 et 3 je peux difficilement dire queque chose faute d'avoir tester.  
 
Dans la notice un peu trop technique pour mes connaissances les filtres vont agir avec ou sans post-écho ou pré-écho avec asymétrie ou symétrie dans la réponse impulsionnelle    

ok kriktop , ton témoignage tombe bien pour moi; tu dis : "PARFOIS IMMENSES!!! est-ce que tu pourais me citer les platines qui t'ont fais percevoir ces differences?

Salut Gustav43, je suis sur que ta platine marantz est excelente, mais malheuresement un peux chere pour moi; en plus j'adore son aspect visuel. par contre le fait de savoir qu'il y a des filtres , ca me dérange un peux ,; peux etre ais-je tord? C'est juste que "filtré" , sonne pour moi comme "son dénaturé", et donc s'éloignant du but ultime de l'audiophile , la fidélité la plus poussée possible...

en tout cas pour moi, j'ai remarqué un truc certain, c'est les differences énormes selon l'heure a laquelle j'écoute de la musique. Le soir c'est top, le son semble etre super clean, sans perturbation, moins fouillis, tres bien assis; alors que defois en journée cela semble comme perturbé.

filtre le secteur  

Les filtres ( du lecteur pas ceux du secteur   ) sont plutôt sophistiqués dans leur conception, il ne s'agit pas d'un simple pass-haut ou pass-bas incompatible dans une écoute hifi.  
De toute façon il me semble qu'il y a toujours un filtre dans un lecteur CD mais sans possibilité de réglage sauf à s'y connaitre..

Oui c'est ce que j'ai fait , j'ai acheté une multiprise belkin pure av, sur la boite y'avat un dessin representant 2 courbes de signal electrique, l'une était completement avec des bosses comme les montagnes russe et l'autre plate comme une planche a repasser. Donc lors de l'achat je m'étais dis que ca devait etre ca le filtre secteur;mintenant quand a la difference que cela m'a apporté , je ne serais pas trop quoi dire telement je n'est pas eu de sensation de jours et de nuit avec la pris ou sans. Faudrais que j'essais avec et sans dans une meme seance d'écoute sur un disque que je connais par coeur

Salut salut.
La plus grosse différence percue entre deux platines a été entendue par un collectif dont j'avais l'honneur de faire partie. Sur des Magellan, ampli Mc Intosh, puis blocs Kora Aries, on a assisté à la mise à mort de Marantz par Audioresearch.
C'était le très haut de gamme des deux marques (frôlant les 4000 € pour Marantz, si ma mémoire est bonne, et les 6000 pour Audioresearch).  
C'est bien simple, tout était fabuleuseument meilleur. Marantz semblait court et terne, quasi neurasthénique par rapport à audio.
 
Pour ma part, à domicile, j'ai joué à ces tests d'écoute entre platines. J'ai comparé ma marantz 5001 à ma Nad 542, puis à la 7001 ki de mon frère, et encore à une Vincent à sortie tube, sans parler des divers lecteurs DVD /divx. Tout cela a son propre grain sonore, et les différences peuvent suivant les cas sembler courtes ou subtiles, et parfois déterminantes. Et une simple différence très mince pourra faire la différence sur des écoutes de longue durée.
En résumé, le 5001 est honnête mais un peu vide.
Le 542 très doux et soyeux, bien qu'un peu mélangé au milieu
le 7001 ki onctueux dans le medium mais un peu moins fin que nad dans l'aigu.
Sans oublier la M5 Nad de Misty lors de sa visite, qui est sans doute la plus droite des platines entendues sur mes enceintes, avec cependant un petit bug sonore et une mécanique très trop très lente ! (donc peu agréable à utiliser, vu le prix élevé, dommage).
Et puisqu'on parle des sources, je ne peux m'empécher de citer ma thorens 160, mais c'est une autre histoire...
Pour ce qui est des différents lecteurs DVD, c'est une solution d'attente, à mon avis. Je n'ai retiré aucun plaisir d'écoutes stéréos de ces appareils jusqu'à présent.

oui c'est vrai , je crois mem que c'est le "jitter" dans les lecteur cd qui est une sorte de filtre non??? Et d'ailleur j'ai deja vu sur le net un fameux lecteur cd , qui aurait la particularité de n'avoir pas de "jitter"; mintenant moi je ne sais strictement pas ce que c'est qu'un jitter"

non, non,... le "jitter" n'a rien à voir avec un filtre ....
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigue_(%C3%A9lectronique)

AH ok ok , et donc rien de bien flagrant en dessous des 4000 a 5000€

oups pardon 4000€ et bien au dela....

a ok pour le jitter ; mais je ne comprend pas pour autant sur quoi il jou dans une platine cd.
ET SINON YA CA SUR LES FILTRES ? Mais a savoir quel type de filtre embarque la platine de Gustav43????

Dommage, j'ai dû mal m'exprimer...
J'ai cité pour l'illustration cette différence criante entre deux appareils de très haute gamme, mais si tu m'as bien lu, j'ai aussi noté les différences entre les lecteurs plus abordables.
Illustration :  
rien de flagrant, pour reprendre ton terme, à priori, en comparant marantz 5001 et nad 542. Les aigus du premier sont un rien réducteurs et métalliques, mais ça reste honnête, surtout pour le prix. Alors, penses-tu, pourquoi en faire un plat ?  
et c'est justement là qu'est le plus important de la hifi.
Ce petit détail n'en est pas un. Rien de significatif dans une comparaison directe, mais sur le long terme, cela fait une immense différence !
En hifi, l'enfer est dans les détails !

Moi j'ai entendu, avec tests en aveugle et cie avec mon père, d'énormes différences entre mon ancien lecteur Yamaha 5CD (2000F en 2000) et son remplaçant Micromega (500€ en 2005)...

 
C'est normal que l'Audioresearch domine largement. Son prix est le double de celui du Marantz au prix catalogue 3 000€ et en ce moment avec une promo à 2 000€ ce n'est même plus du tout comparable    

Oui, c'est normal, d'autant que la technologie hybride de l'audio est sensiblement différente de cette du marantz. Je ne veux pas dire pour autant que le marantz est une bouse, mais c'est juste une preuve par l'exemple qu'il peut y avoir des différences très marquées entre lecteurs, même dans les hdg des marques.
Cela dit, marantz fait de très très bonnes machines (le 7001 en est une, le 5001 aussi vu son rapport q/p, on le trouve à moins de 150 € il me semble).

Ce que je veux dire c'est simplement que la notion de différence flagrantes entre deux appareils est très variable suivant les individus. Je trouve flagrante la différence entre mon nad et mon marantz, mais certains la trouveront infime... Ca n'est pas une histoire de subjectivité, mais de profondeur d'analyse auditive et d'exigeance musicale.

 
Lorsqu'on passe du 7001 au SA11 la différence est tout simplement énorme même pour des oreilles non entrainées
J'imagine la même chose du nad 542 comparé au M5 sinon il y a un problème.
 

 
D'accord mais c'est aussi le niveau de gamme qui veut cela
 

D'accord avec toi dans de nombreux cas. Mais pas toujours... Certains prétendus HDG ne valent pas tripette et il vaut mieux des modèles moins chers ayant fait leurs preuves.

comme le rega apollo qui a 1000 euros , vient taquiner des lecteurs dans les 3000 a 5000 euros

Oui, et comme le nad 542, qui à environ 500 € vient taquiner le rega apollo...

t'est sur que la nad c542 taquine la rega apollo???

certainement pas...y'a comme un gouffre entre les 2

Sisi !!! haha. Mais je comprends que chacun prèche pour sa paroisse.
Et je peux concéder que la fiabilité et l'assemblage de nad ne sont pas de grand luxe !

moi je preche pour aucune paroisse pour le coup; c'est simplement qu'il s'avère que ca fait minenant depuis sa sortie que j'ai entendu que du bien de cette apollo; alors que sur presque toutes les platines connues, j'ai entendu du bien et du mal. Et j'admet n'avoir jamais entendu de nad 542 mais la apollo ne semble pas jouer dans la mem cour .

titopuente1 est-ce que tu connais la ega apollo??? Tu parles de gouffre??? Peus tu en dire plus , ca m'interesse beaucoup.

Et puis pour l'histoire de paroisse , Kriktop le "Nadiste" est bien placé pour en parler lol

Nadise c'est vrai. Mais ayant comparé longuement avec d'autres marques...
Et le nadiste que je suis a commencé une toute autre aventure en ampli : le tube. Exit les 372 (on m'aurait dit que je vendrai mes 2 372 il y a un an, j'aurai poussé des hauts cris).
J'ai eu le plaisir d'entendre des regas, et même de les comparer avec un ensemble NAD 325/nad 542 contre du tout rega en lecteur / ampli. Match nul pour moi. Sobriété et droiture côté rega, chaleur analogique côté nad.

ok, interessant d'avoir a faire avec une personne d'experience audiophile; je prends donc note de tout ce que tu racontes... et pendant que j'y penses , aurais-tu un avis sur une platine cambridge?  On m'a dit du plus grand ien de la cambridge 640 A.

entendues mais sans vraiment y préter attention et dans de mauvaises conditions en magasin.  
Désolé de ne pouvoir en dire plus...
Par contre je n'ai pas été emballé par les amplis. Certes doux, mais un peu ternes

Les platines Rega récentes (Apollo et Saturn), tout comme la Nad M5 (mais pas la C542), sont très lentes car elles bufferisent avec des buffers assez conséquents, ce qui évite tout un tas de problèmes mais bon on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre
 
La M5 bien mise en oeuvre est correcte en CD et très bonne en HDCD et SACD, elle est du même niveau que la Marantz SA11S1, mais dans un style légèrement différent. Cela dit ce sera définitivement ma dernière platine NAD (peut-être même ma dernière platine tout court...) à cause des problèmes de fiabilités récurrents (la Marantz SA11S1 a l'air d'avoir eu pas mal de soucis également, mais ce ne sont pas les seules...). Les Réga ont au moins cet avantage du mécanisme de chargement par le dessus, qui pose moins de problèmes à la longue.
 
Une chose en tout cas essentielle, d'autant plus que le matos est HDG, c'est de bien respecter la phase. Je m'en suis encore rendu compte l'autre jour, la prise secteur du lecteur CD si elle n'est pas dans le bon sens amène un rendu catastrophique : le positionnement dans l'espace devient plat et incohérent, les aigus deviennent stridents, alors que dans le bon sens tout revient dans l'ordre sur cette platine au rendu doux et fluide. Pour le lecteur CD il vaut même mieux régler la phase à l'oreille, car dans mon cas autant sur l'ampli hors phase j'ai un gros écart au voltmètre, autant sur le lecteur les mesures sont quasi identiques.

 
Oui c'est pas vraiment leur spécialité, ils sont surtout renommés pour leurs platines vynile et depuis leurs dernières gammes de lecteurs CD
(qui apparement sont vraiment très supérieures à leurs anciennes, suite au rachat d'une société spécialisée, ce ne sont plus du tout
les mêmes lecteurs qu'avant, gros bond en avant à ce qu'on dit).

 
Il semblerait que ça soit la Saturn qui soit plutot dans la douceur. J'aurai vraiment bien aimé faire une comparaison directe Nad M5 / Rega Saturn.
D'un autre coté la Saturn (et Apollo) sont purement CD alors que la M5 fait en plus HDCD et SACD.

et le musical fidelity A1008, t'as pas eu l'occaz d'écouter ? il a un chargement par le dessus lui aussi