Reprise du message précédent :

+1 le son live de qualité est ma référence et le restera.  
Très peu de chance de trouver ce rendu dans une install hifi du commerce, ce ne serait pas vendable: rendu peu flatteur, design forcément massif et difficilement intégrable, bref ca va à contrecourant de la logique actuelle qui vise à faire du beau, du compact, et tant qu'à faire qui permet de garder des relations amicales avec le voisinage.

Je pense que dans le cas de l'instrument de musique, il faut distinguer deux choses : la qualité intrinsèque du son du violon, celle qui peut se mesurer, s'analyser, se tester en aveugle; et d'un autre coté la relation qu'il va créer avec le musicien, qui est un lien affectif complètement subjectif, mais probablement essentiel pour que le musicien puisse donner tout ce qu'il a quand il joue.
Le Strad est peut être un bon violon sans être transcendantal. Mais le mythe qu'il représente va permettre au musicien de tisser une relation particulière avec son instrument, qui, elle pourrait lui permettre de jouer mieux.
 
Je ne suis pas musicien, mais je pense que ça peut se tenir comme théorie
Qu'en penses-tu?
 

Les deux premiers liens (la page de Self et l'interview de Cordell) exposent pourtant une vision intéressante pour peu que l'on ne soit pas allergique à la technique
 

Sur quoi te bases-tu pour séparer les "gammes"? Est-ce si difficile d'envisager qu'une électronique à bas prix de technologie moderne, connue, maitrisée depuis des années, soit aussi performante qu'un appareil vendu à xxxxx€ ?
 
Ou crois-tu qu'il y ait un "facteur technique X", que nous sommes incapables de mesurer, et que notre oreille peut percevoir, et qu'il est d'autant mieux maitrisé qu'un appareil est cher?
 

Tu as tout à fait le droit de donner tes impressions d'écoute sur, par exemple, le préampli Spectral dont tu fais mention plus haut. Seulement voilà, tu ériges ces impressions subjectives en vérité absolue et incontestable. Et ceux qui penseraient qu'un appareil moderne à bas prix pourrait faire aussi bien sont d'après toi des perturbateurs irrespectueux (pour rester poli)? Excuse moi, mais ce raisonnement est sectaire et élitiste.
 

Car le débat est passionnant
 

La finesse de ta formulation me laisse songeur. Mais bon, nous sommes Vendredi

Spectral ne colore pas. C'est connu et reconnu par toute la communauté audiophile du monde. Parle en à Jefferson, ou a d'autre. Je peut aussi t'aiguiller vers des forum américains.
 
Tout votre matériel à deux balle colore. Vos amplis sont des bouchons à informations. Et vos préampli aussi. alors c'est pas en en enlevant un que ça change quelque chose.
 
Fait l'effort d'écouter ça une fois dans ta vie. Ca te fera drole, tu ne reconnaitra pas tes enceintes. C'est aprés que tu te rendra compte que c'est l'inverse, que c'est tout votre petit attirail qui ne va pas, qui colore à mort, qui altère la bande passante, qui ne sait pas reproduire les graves.
 
C'est quand même fou de pas reconnaitre ça. Et de me mépriser à ce point. De mépriser mes expériences et celles de mes proches.
 
En fait pour vous, tout gain qualitatif évident dés qu'on utilise du matériel plus cher que le votre est forcément de la coloration ???
 
Tu nous parle toujours de méthode scientifique ? Bien. Tu a viré ton préampli et ça change rien ? Et tu en tire une conclusion ? Mais et l'ampli de puissance alors ?? Met ton préampli sur un superbe ampli de puissance. Ensuite enlève le et met un DMC 20 à la place. Et tu me dira si c'est inutile.
 
Aprés si tu parle d'attaquer directement un ampli depuis la source, c'est autre chose. Je n'ai jamais expérimenter, donc je ne sais pas.
 
 
Ras le bol des gens qui parle de ce qu'il ne connaisse pas, qui sorte d'une simple petite expérience une généralisation universelle.
 
Et non, Altea c'est pas du haut de gamme. C'est de l'entrée de gamme. La Hifi c'est cher et ça l'a toujours été. L'entrée de gamme a vu ses qualités considérablement augmentée, mais ce n'est pas du haut de gamme.
 
Ou alors du haut de gamme pour le commun des mortel qui se contente habituellement d'une petite chaine aiwa.
 
 
Cette fois j'arrête définitivement, vous êtes indécrotables, et ce qui me fait de la peine la dedans c'est que vous n'aurez que ce que vous méritez : une chaine hifi médiocre, qui vous donnera un son médiocre. Vous vous priverez par bêtise et/ou fierté mal placée d'une émotion d'écoute immense que l'on peu atteindre à des prix encore réaliste.
 
 
@chaud7 Oui je suis d'accord, l'impact en live c'est quelque chose. Mais c'est de la quantité ça, pas de la qualité. Maintenant, mes enceintes encaissent 1000 watts. J'en met 3 paires avec des gros blocs mono DMA 360 chacun, ça doit pouvoir aussi te décalquer au mur.

 
Dans les sites cités, il a été écouté du Mark Levinson, du Classé, du Wadia, de l'YBA, de l'Audio Note... Et il ne pouvait y avoir aucune volonté de limiter la hifi à l'entrée de gamme, puisque les écoutes étaient faites en aveugle. Les auditeurs choisissaient le son, et non la gamme.
 

 
Electrocompaniet, Etalon, Air Tight, Accuphase 530...  
 

 
On m'a dit que l'Accuphase était une brêle... on m'a dit aussi que c'était un des meilleurs amplis du monde.  
Moi je l'ai écouté sur des enceintes que je ne connaissait pas : des Triangle Magellan Concerto. J'ai apprécié les enceintes, mais impossible de juger l'ampli sans point de comparaison.  
L'auditorium je le connaissais, et les CD aussi..
 
Il y a aussi des communautés qui se forment autour d'un forum ou d'un groupe d'audiophiles. Par exemple dans une discussion sur homecinema-fr.com, on m'a un jour cité l'exemple d'un câble qui avait un grave épouvantable selon la totalité des personnes qui l'ont écouté, et qu'il était impensable que les différents auditeurs qui l'ont écouté aient pu tomber d'accord comme ça, par hasard.
J'ai pris mon ami Google, et j'ai été voir les CR non commerciaux que je pouvais voir, mais en anglais. Résultat : un excellent grave pour les trois auditeurs !  
 
Donc moi, les rumeurs, cela ne m'intéresse pas. J'écoute, je regarde les mesures, je lis des CR de test objectifs tels que les tests ABX, mais les opinions des autres ne peuvent en aucun cas m'aider à me faire une idée. Tel ampli Rega est réputé doux, je le trouve brutal. Je trouve tel DAC artificiel, on le trouve naturel... Je n'ai quasiment jamais pu retrouver par ma propre écoute les conclusions d'un autre auditeur.
 

 
Je ne ricane pas. Je ne m'intéresse pas à la hifi dans le but de me moquer.
 

 
Oui... et alors ? On trouve les mêmes compte-rendus de claque et de différence énormes sur deux fois le même appareil.
 
C'est un CR intéressant pour ceux qui recherchent ce genre de choses, mais dans la démarche objectiviste, cela n'apporte rien.
 

 
Je ne "crois" pas. Comment le sait-on ? Avez-vous écouté 99% des préamplis du marché ? Sinon, impossible de l'affirmer.  
 

 
Est-ce que vous pourriez précisez à qui ce message s'adresse et quelles sont les conclusions en question ?
Les tests en aveugle répertoriés ici comprennent de nombreuses écoutes réalisées sur du haut de gamme, et aucune ne vient contredire l'honnêteté de qui que ce soit, bien au contraire. Elles montrent que tout un chacun peut entendre des différences même si les appareils sont identiques. Donc ces différences ne sont pas inventées, et les gens qui les décrivent sont de bonne foi.
Ce qui est remis en cause, c'est le mécanisme qui les produit. On ne se demande pas si les audiophiles sont des charlots... enfin, moi en tout cas, je pars du principe que ce n'est pas le cas, et je suis bien placé pour le dire, vu que j'ai moi-même entendu énormément de différences entre des sources identiques. Ce qu'on se demande, c'est si les circuits internes des appareils jouent un rôle dans ces différences, ou si un appareil réputé mauvais peut paraître bon s'il est présenté à l'identique d'un appareil réputé bon.
Et cela, par définition, c'est impossible à tester sans écoute en aveugle.  

NE5532, 0.76€ht :

(source : http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/webbop/5532.htm )

Comment un préampli simple utilisant un potar entouré de deux de ces bestioles (montage à la portée d'un élève de lycée technique soit dit en passant) pourrait-il colorer le son?

Un Jolida à xxxxx€ utilisant des lampes colorera infiniment plus le son que ce montage à quelques xx€.

 
non je ne crois pas du tout.
le strad n'est pas un bon violon, c'est l'aboutissement de la recherche accoustique d'une famille d'instrument à cordes, qui commence avec le choix du bois, la façon de débiter le bois, de l'entreposer pour le faire secher (plus de 10 ans) de lui donner les epaisseurs de voutes en fonction de la densité du bois, de la maniere de lui appliquer le verni, la composition du verni...le modele de chevalet, la tention des cordes etc..
 
je veux dire que pour qu'un strad soit un strad, il faut savoir ce qui compte.
 
Pour fabriquer un violon il faut assembler une trentaine de pieces de bois.si l'une d'elle est defectueuse ou de qualité inferieure aux autres parties, celà se ressentira sur le rendu final de l'instrument.
 
le strad n'est pas simplement mythique, il EST, et je dis ça pour avoir eu la chance d'en jouer un une fois,le summum de la qualité.
Les strad sont exigeants a jouer, et un mediocre instrumentiste ne tirera rien de bien extraordinaire d'un strad.
par contre, si le strad est associé à une mecanique précise, un musicien de haut niveau, l'instrument devoilera alors toutes ces possibilités.
 
 
 

L'un ne va pas sans l'autre pour un effet live convainquant (celui dont on parle donc...)

 
 
 
Dernier message avant de partir pour répondre à jBM :
Non je ne suis pas élitiste. J'ai eu un couple c162/c272. Ca marche super. c'est d'un excellent rapport qualité/prix.
 
Ce que je veut dire, c'est que moi j'ai écouté et possédé beaucoup de choses, du marantz à 600 euros au Spectral. Et je le dis : c'est incomparable. Et tout ceux qui ont écouté le dise aussi.
 
Vous, vous n'avez pas écouté ces haut de gamme, mais en vous basant sur des données techniques, vous réfutez cela.
 
Il y a des matériels vendu cher qui ne vallent pas tripettes. Mais cela ne concerne pas TOUT le haut de gamme.
 
Mon ensemble d'amplification fait 2 x 150 watts, il est donc comparable à l'ensemble Nad en question. Mais il n'y a aucune comparaison possible entre les deux. C'est le jour et la nuit. A moins d'être vraiment sourd ?? Il n'y a pas de subtile différence, c'est blanc et noir, voila. Déjà que le Spectral enterre le beau Luxman que j'avais acheté neuf en 2004, qui lui-même surpassait l'ensemble Nad...
 
Sur quoi je me base pour séparer les gammes ? Sur les performances, c'est tout. Mais ce n'est pas une séparation franche on est d'accord.

Quel était ton ressenti en jouant de cet instrument, par rapport à un autre violon?

Pio a répondu un peu avant sur ce point. Et il me semble que Chaud7 qui est intervenu un peu plus haut possède entre autre un ampli Classé - qui n'est pas considéré habituellement comme "bas de gamme"

 
La même chose est valable pour toi.
 
Si tu n'as jamais fait de test ABX, alors tu parles de choses que tu ne connais pas. Donc tu ne peux pas juger.

Je vois qu'on commence à prendre feu ici... Pour m' essayer à une petite synthèse de tout ce qui s'est dit :
 
1. Trias
Les analogies organiques, mon cher Trias, ne sont pas très pertinentes. J'espère tout au moins que lorsque tu sera devenu homme de l'art, tu n'ôteras pas les rates de tes partients par plaisir ou par jeu, ou simplement parceque tu estimes qu'ils ne s'en porteront pas plus mal, en apparence, (ce qui n'est pas certain d'après mes sources, et tu sais mieux que moi d'ailleurs pourquoi)...  
Pour ce qui est du préampli, je suis bien désolé également de te contredire. Limitons son rôle à un parallèle féroviaire et comprenons qu'avec une mauvaise gare de trillage, les trains n'arrivent jamais à l'heure. Diaphonie assurée !
 
2. Sipher,  
je pense, fait donc référence à des pros dont j'ignore l'existence. Pour les prises de son de la musique non amplifiée, j'estime, comme les ingés que j'ai cottoyé, qu'il faut la quintescence du matériel et un soin particulier à tout les niveaux du traitement. Je peux aussi évoquer certains preneurs de son jem'enfoutistes qui disposaient leurs micros à la va comme je te pousse et travaillaient comme des bouses à coup de limitateur automatique. Ceux-là, partisans du moindre effort, te diront peut-être que ces points de détail ne sont que de la masturbation intellectuelle. Et curieusement, le résultat de leur travail s'en ressent !
 
3. JBM
Strad, steinway... Jbm. Si tu mets une voiture de sport entre les mains d'un pilote, il sera certainement plus performant qu'avec une renault 5. Je pense qu'il n'y a aucun mystère là dessous non plus. Hum... Je cherchais d'autres analogies... Le facteur psychologique pourra jouer sans doute, mais l'instrumentiste aura clairement, si son niveau le lui permet, des sensations nouvelles de contrôle et de potentialité à exploiter, ce qui, je pense est probablement grisant.  
 
4. Pio
Le choix en aveugle d'une électronique est une démarche que j'approuve. Je pense que j'aurais pu trouver plaisir à partager cette expérience dans le cadre d'un équipement hifi. Sa réalisation n'est pas évidente à plusieurs niveaux : le temps, l'espace approprié, la disponibilité du matériel, les phases de repos entre les écoutes. Il me reste une observation rejoignant ce que j'ai déjà décrit précédemment et touchant à la différence énorme de perception suivant les personnes. Le niveau d'exigeance sera très variable d'un individu à l'autre : peu de gens en réalité savent comment doit sonner, par exemple, un piano de concert ou une voix lyrique. Pour ma part, je sais très précisément ce que je n'aime pas entendre sur le répertoire que je connais, mais je suis moins certain de savoir précisément ce que je veux entendre et cette disponibilité auditive laisse la place à l'étonnement que peuvent me procurer telles enceintes ou telles électroniques.
 
 
Dernier point offensant, c'est possible, mais à prendre comme un conseil de réthorique :
Vous serez à mes yeux réellement crédibles en objectivistes lorsque vous éviterez de relayer les "on dit" qui discréditent l'ensemble de votre discours, en particulier sur les questions d'organologie ou de prise de son pseudo pro.

 
Et où as tu vu que je disais le contraire? Tu veux utiliser le même câble ultra blindé de micro pour cabler tes enceintes? Très bien si ca t'amuses et te rassures.
Mais du matériel très correct existe déjà à des tarifs et avec des exigences plus en rapport avec le besoin réel que suscite les 2 colonnes installées à 3m de distance dans un environnement lambda.
Et une fois que cette qualité correcte est présente chez toi dans chaque maillon de la chaîne. La fidélité est normalement là , l'émotion aussi.
A partir de ce stade si on décide de faire encore évoluer son install les améliorations deviennent plus légères, il me semblerait sage d'arrêter d'utiliser des termes complètement démesurés par rapport à l'amélioration réelle. Hors le contraire se lit ici et sur d'autres forums.  
Exemple: une platine cd à 300€ bien conçue est déjà une source excellente. Même une platine multiformat donne déjà accès à une très haute qualité.
Pourtant quand on lit certains comparatifs une platine hdg semble apporter autant d'amélioration que la différence entre une cassette audio mal copiée et un cd...
 
Comment dans un tel contexte peut-on rejeter en bloc le fait que beaucoup de monde est influencé par le prix, le design et le contexte dans lequel a été fait son achat? C'est flagrant.
 
 

A titre indicatif, c'est à éviter. Les câbles micro ne sont pas fait pour trimballer le courant pour les enceintes. On m'avait prévenu, j'ai essayé quand même et résultat : son saturé, mal foutu. CQFD

Ce câble X? Un bouchon!
Celui là? Le nirvana absolu, mon système est transcendé!!!

J'aurais moins de mal à m'y intéresser si à la place de cette débauche de superlatifs j'avais lu quelque chose de moins passionné et tranché.

 
mwi enfin j'ai voulu utiliser un exemple avec des qualités et des specs irréfutables (pas évident à ce sujet tu en conviendras)

Eh bé, nous voilà revenu 30 pages en arrière d'un coup d'un seul...
 
La météo est capricieuse en ce moment...

C'est toi le premier qui a dégainé l'argument des pros et tu es entrain de dire qu'il n'est pas transposable à notre usage ? J'avoue que je ne te suis plus...

Attention, le mot "émotion" pourrait être mal interprété.

Des améliorations légères... Hum... C'est pourtant contradictoire avec une doctrine objectiviste tranchée...
Concernant l'usage d'une terminologie, j'aurais tendance à t'emboîter le pas. Mais les mots sont essentiels à la communication. Encore fau-il en faire bon usage...

EN effet. Améliorations légères. Le mot est juste. Tout le problème est que, suivant le degré d'exigeance, l'amélioration pourra être ressentie comme légère ou comme majeure... Question d'échelles personnelles et de ... Subjectivité... (oh le gros mot)...
 
Ecoute, pour être sincère, je préfère te lire dans un discours nuancé comme c'est le cas, que dans la carricature dont tu m'avais habitué.

C'est toi le premier qui a dégainé l'argument des pros et tu es entrain de dire qu'il n'est pas transposable à notre usage ? J'avoue que je ne te suis plus...
 
La qualité y est plus abordable et moins surfaite, moins enrobée de pièges à subjectivité justement.
Et on restera plus facilement dans un contexte adapté à notre utilisation, on dépensera en conséquence. Ni plus ni moins.
Je n'ai jamais dis que rien n'y est utilisable pour notre usage...
Un vendeur de ce type de matos ne te proposera pas de câble à 100€ le m, ni de carte son avec 80 entrées et sorties pour écouter tes cds, ni d'amplis avec des joues en marbre. Il tient à rester crédible face à des gens informés qui ne remettrons plus les pieds dans son magasin s'il se comporte comme certains margoulins de la hifi.

C'est inexact ! Disons que c'est une mauvaise transposition !
Quid des prix des convertisseurs, des enregistreurs numériques, des microphones, de certains dacs, des casques ???
Ils pourraient se contenter de petits dat de base ou de micros honnetes... Ben non, ils prennent des Neumann de grand prix.
L'urgence absolue pour ces pros est de réaliser les prises de son, et crois-moi, ils mettent le paquet. La plupart réalise ses propres câbles DIY. Ensuite, si leur métier les passionne, ils ont souvent le souci de mettre le travail à jour sur des install hifi. Ils signent leurs prises de son et proclament les matériels utilisés : amplis lavardins, nagra digital et j'en passe.  

Je vois ca un peu comme le milieu de la photo en général: l'apn compact se décline dans une multitude de modèles et de marques. La plupart sont de qualité similaire, tout au plus quelques moutons noirs à éviter. Qu'est-ce qui les différencie le plus? Leur design tout simplement.  
Regardons du côté pro maintenant:  2 ou 3 modèles de reflex par marque, design insignifiant, seule la maitrise et les caractéristiques techniques font la différence.
 
Les tarifs sont finallement très peu éloignés entre les 2 mondes. Et pourtant devine ce qui se vend le plus?  
 
Les gens aiment le luxe la frime et les paillettes, dans ce contexte la méfiance est une qualité.
La hifi c'est bien souvent du banal bien enrobé rien de plus rien de moins.
Et comme pour les apn, à partir d'une qualité correcte, c'est le look et la compacité qui sont les meilleurs arguments et qui font la différence.
 
 

 
Oui l'élitisme y existe aussi certainement, et cette approche doit procurer des améliorations audibles c'est certain. Et alors?  
Ca veut dire que tous ceux qui ne bossent pas avec les meilleures marques sont des baltringues?
Tu crois qu'ils pondent des compte rendus rocambolesques à chaque changement d'ampli?
Je suis ok pour dire que la qualité se paie. Mais personne ne vendra un ampli décoré en pierre de lave à un dj. Le passionné de hifi* sautera dessus...
 
(*pardon pour la généralité, je sais bien que tout le monde ne tombe pas dans ce type de piège)

 
En fait, l'aveugle est une démarche matériellement inadaptée lors du choix avant achat. On l'utilise plutôt dans l'optique d'une recherche générale.

Hé bé.    
 
 
 
Je crois qu'on s'est un peu tous emportés là, à l'exception des rares qui auront gardé la tête froide et dont je ne fais probablement pas partie. Je consulte mes Mp puis je réponds de manière aérée, mais n'oublions pas que nous ne débattons pas sur le sort de l'univers hein, mais bien de hifi.  

 
Et si c'était lié ?

On réinventerai le big-bang?    
 
 
Je vais tenter de séparer un peu ce qui fait partie du débat et les à côtés hormonaux. Qu'on puisse poursuivre sereinement.  
 
Wait juste quelques minutes.

Wences parlais d'une valeur de 70'000€ pour ça chaine, voilà ce que l'on peut s'offrir pour 70'000€ avec 30'000 bornes:
 

http://occasions-pro.caradisiac.co [...] 101875.htm
 
Vous allez me dire, ça n'a rien à voir, mais il y a quand même un savoir faire et une technologie de pointe un tout petit poil plus pointu sur cette automobile que sur les boites aluminium avec trois transistors et 4 condos du matériel hifi THDG, j'exagère à peine..., tout ça pour dire que le matériel THDG hifi est vendu à un prix que je qualifierais moi d'escroquerie

Moi, je reste zen  
 
Je regrette un peu que Wencesslass se mette à parler comme JMP (cf expressions comme "ne valent pas tripettes" ) et qu'il traine trop chez le graal, mais bon je comprends aussi que l'extremisme de certains comme Sypher ont poussé une partie d'entre nous à partir (et certains à revenir comme moi).
 
Finalement, tout ce remue ménage depuis quelques pages n'apporte rien de nouveau.
 
D'ailleurs je ne vois pas pourquoi vous continuez à répondre à Sypher, on le connait depuis le temps,
il suffit de l'ignorer plutot que de lui apporter du nouveau grain à moudre.
 
Moi j'aimerai bien que Pio nous raconte ses écoutes de Magellan. Je pense que c'était chez Elecson ? J'y étais aussi, c'était moi qui avait apporté un CD de Kari Bremnes. J'ai trouvé les électroniques Accuphase un peu sèches, c'était très sympa sur Audio Research, à part le bruit du ventilo de l'ampli très dérangeant malheureusement.
Les Cello étaient sympa mais à mon avis manquaient de rodage, les Quattuor sonnaient mieux sauf que je n'aime pas le système DPS, même si ils ont moins de problèmes que sur les anciennes gammes (l'effet restait assez light). Je n'ai pas apprécié les grosses Magellan, mais ça je pense qu'elles n'étaient pas du tout adaptées à la pièce.
J'étais un peu sur la gauche et j'ai trouvé qu'il y avait pas mal de directivité, sur ce point j'aurai bien du mal à dire s'ils ont fait des progrès. Ce qui m'a plu c'est la neutralité du medium aigu par rapport aux anciennes gammes. On sent toujours la griffe Triangle cela dit, ce qui en rassurera plus d'un

Tentative de recentrage semi constructif :
 

 
Là dessus se rajoute un débat complètement parallèle, bien que descendant des deux premiers  
 

 
Je passe sur le débat sur les préamplis qui ne sont en fait qu'un à côté sur lequel je fais en fait cavalier seul. Du coup je ne répondrai pas a la réponse de Kriktop sur mon analogie sur les composants vitaux d'une chaîne Hifi, car je la fais sauter. (mais la rate oui ça sert à quelque chose en effet => faut vacciner les splenectomisés contre le pneumocoque   )
 
Je passe sur le débat soulevé par sypher sur le fait que wencess ne s'intéresserait qu'au THDG. C'est au moins aussi à côté que mon problème de préampli. Et je passe sur la réponse de wencess sur l'influence du look de son matériel. Et aussi sur la digression automobile de chaud7.
 
Thèse + Antithèse de Sypher et Wencess sur le live => on passe pour le moment, c'est un peu HS, mais on pourra y revenir après coup.
 
Les autrement dits + Conclusions sont de moi, le reste sont des citations directes. Le débat repartait avec Wencess sur le fait que certains ne respectent pas les opinions des autres => on est en plein dans les Thèses 1, 2 et 3. Répondons-y!
 
 
Dans un souci de lisibilité, je vais vous demander de faire des réponses aussi claires, aussi directes et aussi peu digressives que possible. Y'a que comme ca qu'on avancera ou du moins qu'on comprendra pourquoi on ne le fait pas.  
 
 
A vous les studios...

En même temps on ne peut pas leur donner tort: ca se vend    

On recentre, meeerci!!!  
 

As-tu déjà donné ton avis dans ces pages concernant ta carte son Trias?
Tu utilisais quelle platine avant d'y passer?

Je vais m'exprimer à nouveau.
 
Je tient tout d'abord à m'excuser pour le ton provocateur et irrespecteux que j'ai employé lors de mes derniers messages. Ce n'était que le fruit d'un énervement, d'une colère trop longtemps contenue et de cette désagréable sensation que, quoiqu'on dise on ne sera pas cru.
 
Je vais essayer de clarifier mon point de vue.
 
J'ai démarré la Hifi à l'êge de 18 ans. Avec un ensemble Marantz PM 80 mk II, Infinity 61i II et une platine laser Denon DCD 890 (je crois ?). Le câblage était ordinaire : du simple cuivre de qualité standard. A cette époque, j'entamais mon Deug de sciences. Je dis juste ça pour vous situer, j'ai une certaine culture scientifique, on ne peut pas me raconter n'importe quoi trop facilement. Mais j'ai aussi conscience de mes limites, et ce n'est pas parcque'on m'a appris à aligner trois équation horaires que je sais décrire tout phénomène physique/électrique ou autre dans son intégralité et avec perfection. Ceci dit sans méchanceté aucune hein, je parle de moi.
 
Donc j'ai ensuite évoluer gentiment, jusqu'à arriver, en 2004, à un ensemble Nad c162 + c272 drivant une paire de Triangles Volantes 260, avec en lecteur une platine universelle Marantz SA 12 S1. Déjà un beau système donc.
 
C'est à cette époque que j'ai "découvert" ce forum. J'ai commencé à y discuter, tout allez bien.
Et là j'ai commencé à évoluer niveau câblage. Je me rappel qu'on s'est un peu moqué de moi quand j'ai aligné mon Qed Genesis Biwire à 1000 euros pour les enceintes... j'ai admis à l'époque que c'était plus pour le "style", une forme de tunning enquelque sorte, bien que, à mon avis personnel, j'avais un petit gain en définition par rapport à mon honnête cable taralabs à 20 euros/métre. Mais je reconnaissais volontier que le gain n'était pas flagrant.
 
Ensuite, j'ai évolué en électronique avec u ampli intégré Luxman L509f. Il a bien plus sur le forum, mais là, quand j'ai dis que c'était nettement au dessus de l'ensemble Nad, ça a commençé à dériver. En fait, on a commencé à mettre en doute mon avis. La croyance générale sur le forum étant qu'à puissance égale, deux ampli on sensiblement le même son, on ne me croyais pas quand je parlais de franche différence et de trés net progrès. On m'a même sortit, je cite : "les watts Luxman ne son peut être pas les même que les watts Nad". Bon.
 
J'ai eu le sentiment d'être un peu exclus. Tant qu'on parlait de matériel de prix raisonnable, on pouvait y aller de son avis, passé un certain cap, c'était apparemment mal vu.
 
Je me suis donc éloigné du forum.
 
Puis j'ai de nouveau évolué, pour arrivé sur des enceintes Argentera d'Atlantis Acoustique, toujours avec mon Luxman, mais avec une platine Electrocompaniet EMC1. Ces enceintes vont beaucoup plus loin que des Volantes en terme de transparence, de définition, d'image, de bande passante (descend bien plus bas), bref de tout. Là, à ma surprise, j'ai vriament pu apprécier la différence entre certains câbles. J'ai donc eu une passe HifiCables.
 
Puis en fin d'année 2006 (septembre), j'ai fait la découverte Spectral. Au début incrédule, j'ai fait 500 kilomètre, avec mon matériel, dont un ampli à tubes Audio Research énorme que je venait d'acheter en remplacement de mon Luxman, pour écouter ça. J'ai pris ce jour là une claque comme je ne m'y attendait pas. Et en écoute comparative directe avec le Luxman et l'Audio Research. Je suis donc partit avec ce matériel. Là j'ai découvert un monde que j'ignorais.
 
Je voulais faire une paranthèse sur Spectral, mais je ne le ferais pas. Sachez simplement que des "grands" constructeurs d'amplis, dans les années 90, il y en a eu 4.
 
Donc, avec le Spectral, je découvre un niveau d'analyse, de détail, de transparence, que je ne soupçonnais pas. Et du coup, chaque petite modification apportée à l'installation prends une toute autre dimension.
 
S'ensuivent test et expériences avec différents câbles.
 
Et c'est à cette époque que je suis revennus sur ce forum, pour faire part de ce vaicu qui me semble assez riche. Je me suis dit qu'avec autant de choses à partager, je serais acceuillit comme un quatorzième mois.
 
Et bien la réception fut particulièrement froide. Et la déception de mise. Tout ce que je dis immédiattement mis au rang d'affabulation et de divagation de gogo béa...
 
 
Ce que je comprends mal, c'est ce rejet systématique du haut de gamme. Alors attention, comme je disais plus haut, des haut de gamme qui valent vraiment leur prix, il n'y en a pas tant que cela. Le risque est grand de se planter. Mais une fois que l'on a compris certaines choses, et qu'on a multiplier les expériences, rencontré de gens sérieux, on arrive à faire la part des choses. Et là peuvent se profiler de superbes opportunitées que les autres ne voient même pas.
 
Pour l'analogie automobile, je la trouve mal placée. D'abord, mon système ne m'a couté "que" 22 000 euros, ce qui à mes yeux est une dépense raisonnable. Pour me payer cela, du haut de mes 1500 euros par mois (oui, je ne suis pas aussi riche que vous pouvez imaginer), j'ai sacrifier justement la voiture. Cela fait presque un an que je n'ai plus de voiture. Pendant ce temps, ceux qui trouve abherrant la somme que j'ai mis dans la hifi roullent en voiture à 20, 30 ou même 40 000 euros. Chacun ses priorités dans l'existence. Et flamber dans la dernière 407, en BMW ou en Audi est une nécessité pour beaucoup de gens.
 
Moi je ne flambe pas avec ma chaine hifi. Mes amis s'en moquent un peu car peu d'entre eux sont audiophiles, sauf un en fait.
 
Mon plaisir, je l'ai chaque jour, quand je rentre du travail. Aprés avoir mangé, je me pose pour 2 heures d'écoute, voir plus. C'est mon seul plaisir, car depuis que le chat est mort, je suis plus seul que jamais. Je passe plus de temps avec cette chaine hifi qu'avec aucun de mes amis qui pour la plupart sont loin. Cette passion est tout pour moi, j'y met mon coeur, avec sincérité et le plaisir que j'en reçois est immense.
 
J'ai sans doute eu tort de vouloir communiquer cette passion ici. Je vois bien que ce que j'affiche parait ostentatoire. Cela n'a jamais été ma volonté. Je pensais que le haut de gamme pourrais avoir une petite place ici, mais apparemment pas du tout. Vos arguments, je les prends, pour certains, comme une forme de jalouise mal placée. Qualifier tout le haut de gamme d'escroquerie... c'est une insulte à ma personne, à ma sensibilité, à mon honêteté et à mon intelligence. Moi aussi j'en ai écouté du matériel haut de gamme et cher qui ne vaut, à mes oreilles, pas la moitié de son prix. Par exemple les Martin Logan Summit, écoute faite conjointement avec Misty. Je n'ais pas posté le long CR ici, car il aurait été mal reçu je crois. Mais je ne généralise pas cette expérience. Le savoir faire, ça se paye. Des constructeurs capable de concevoir et faire un DMC 20, il n'y en a pas beaucoup dans le monde.
 
Dernier point. Quand je dis "tout le monde le sait sauf vous", j'étais énervé, c'était une provocation. Je n'ai jamais été du parti de "la majorité a forcément raison". Sinon, j'aurais un ensemble B&W 802D + Classé. Ou des Triangles Magellan. Comme on dit, "ce n'est pas parcque l'erreur est répandue qu'elle deviens vérité". Ce que je voulais dire, c'est que le préampli DMC 20 est sortit au début des années 90. 1993 ou 1994 je crois. Il existe depuis 12/13 ans. Il y a du recul sur ce produit. Et ce recul permet, à ceux qui connaisse ce produit, aux professionnel qui l'ont cotoyé, aux passionés, de dire qu'on a encore jamais vraiment fait mieux depuis. C'est une sorte de consensus, qui se base sur une constatation vraie. Beaucoup de gens on essayé autre chose et y sont revenu.
 
Mon amplification, en france, ça se compte sur les doigts des deux mains. Mes enceintes, il doit y en avoir 5 ou 6 paires sur le territoire. Mes câblages sont peut connus. Je ne crois pas faire partit du groupe "la majorité à raison". Je pourrais m'attarder plus sur la raison de mes choix, mais là ça deveins long.
 
 
J'espère avoir réussit à vous convaincre du bien fondé et de l'honnêteté de ma démarche.
Je sais que jamais je ne vous convaincrait sur le fond.
Emmanuel, lui je l'ai convaincu. Il est aujourd'hui heureux comme jamais. Et il m'est extrêmemnt reconnaissant, car il a conscience du temps -et de l'argent- que je lui ai fait gagné.
 
 
En espérant une réponse mesurée,
 
Wence.
 
 
PS : il m'a fallut une heure pour taper ça, cela va sans doute croiser d'autres messages...

 
Je fais pareil pour ce que tu as pu prendre comme une attaque perso dans mes messages (ce n'est pas le cas mais peut être pris comme tel)
Pour le reste... Tu as ton approche, j'ai la mienne  

Wencesslass, je préfère largement ton dernier message, c'est ça le vrai Wencesslass et je suis d'accord à 100%.
Ne te crois pas obligé d'avoir à prouver quoi que ce soi. Le plus important c'est que ça te plaise à toi. En tout cas, pour avoir pu écouter ton préamp, je dois dire que je n'ai encore jamais rien vu de pareil, et je te crois tu le sais bien.
 
Tu auras du mal à avoir la reconnaissance de bidouilleurs, ou de gens qui ne comprennent pas qu'on peut avoir certaines priorités qui pour eux peuvent sembler futiles. Mais ce n'est pas une raison pour aller chez les adorateurs du St Calice, honnetement, ils ne méritent pas d'avoir quelqu'un d'aussi bien que toi, je le pense franchement. As-tu vraiment besoin d'avoir la reconnaissance de ces personnes, ou de tes détracteurs ?
Et puis, certains se permettent de juger les gens sans connaître leur histoire et les raisons de leurs choix, c'est un peu le problème du net, heureusement que ce même net permet parfois de nous rencontrer en vrai

 
Ma conclusion personnelle est que la thèse 1 indique qu'il est plus difficile d'écouter en ABX que normalement.
Les questions que cela soulève sont donc  
 
1-Comment apprendre à bien écouter en ABX ?  
Ma réponse : avec de l'entrainement.
 
2-Cela explique-t-il les échecs rencontrés ?  
-> Certains échecs peut-être.
-> Mais pas les erreurs d'identification faites avec assurance. Dans certains tests ABX, des sensations d'écoute ont bel et bien pris naissance dans le cerveau de l'auditeur sans aucun rapport avec le son délivré par la source. On a des exemples précis.  
-> De nombreuses affirmations restent non testées, ou trop rarement testées en aveugle pour conclure à une absence de différence audible en toute généralité.
 

 
Il y a au moins deux façons d'aborder la hifi : de façon objectiviste, et de façon subjectiviste.
Les deux approches existent, et l'une n'est pas supérieure à l'autre.
Il y a simplement risque de dérapage lorsque l'on tire une conclusion objectivante à partir d'une expérience subjectiviste.  
L'inverse est moins vrai, car si tout test d'écoute n'est pas forcément un test en aveugle, en revanche tout test en aveugle est un test d'écoute.
 
Pour être plus clair :
On entend une amélioration en changeant tel câble secteur : Conclusion subjectiviste valable.
On ne parvient pas à retrouver telle amélioration en aveugle : Conclusion objectiviste valable.
Si on entend une amélioration, c'est que le son est différent : peut-être... ou pas. Il y a en effet des contre-exemples. Des exemples d'amélioration entendue en l'absence de tout changement sonore.
 

 
Le problème vient de la divergence d'avis concernant les différences entendues. Il y aura toujours quelqu'un pour dire "oui mais si on n'a rien entendu, c'est parce que le matériel n'était pas assez bon".
 
La solution est simple : tester dans des conditions où les différences sont audibles.
 

PS : merci pour pour ton dernier message, Wenceslass.

 
Pas du tout, c'était chez Musikit.
 
Source, lecteur de SACD Marantz. SA51 ou SA15. J'ai noté 51, mais je n'ai pas l'impression que ce modèle existe.
Ampli, Acuphase 530.
Câbles modul : toute  la panoplie y est passé : TaraLabs, Audioquest, Van den Hul, plusieurs DIY, basique, etc. C'était un test en aveugle de câbles de modul.
Câbles enceintes : Tara Labs.  
 
Impressions : par rapport à plusieurs enceintes dans la gamme des 1500 € la paire, soit dix fois moins, un grand équilibre tonal. Les "peites" enceintes que je connais ont toujours un déséquilibre marqué dans un certain registre. Là, l'ensemble est relativement équilibré du grave à l'aigu.
Cependant, il y a comme un manque dans le registre aigu des voix féminines. Le registre bas médium du violoncelle semble plus prononcé.  
 
Les Rogers LS 5/9, par exemple (enceinte hifi basé sur la grande Rogers LS 5/8) m'ont paru parfaitement homogènes du medium jusqu'à l'aigu, contrairement aux Magellan Concerto, aux prix d'une nette carence dans le grave que les Concerto n'avaient pas.
 
Attention toutefois, les locaux d'écoute étaient différents, et les caractéristiques dans le grave : carence chez Rogers, et bas médium en valeur chez Triangle, peuvent être entièrement imputables aux locaux.
 
C'est là où des mesures de courbe de réponse peuvent vraiment nous aider : retrouver sur le graphe les impressions d'écoute, et comparer à des graphes obtenus dans des conditions acoustiques parfaites. On sait alors si c'est l'enceinte ou le local qui est responsable, et on peut prédire le comportement de l'enceinte chez soi : identique, ou différent.

Je salue wencess. Il nous ouvre son coeur.
Merci pour cette belle lettre l'ami !

J'ajouterais que cela montre qu'il y a des personnes réelles derrière les petits caractères qui s'affichent sur nos écrans. Que ces personnes sont sensibles et qu'il convient de garder la mesure dans les débats les plus enflammés.

Donc, si je synthétise, tu ajoutes deux points à  
l'antithèse 1:
d- Comment bien écouter en ABX? avec de l'entrainement.
c- Mais pas les erreurs d'identification faites avec assurance. (Ca rejoint mon point de vue précédent).
 

Il faudrait donc qu'on identifie clairement auquel de ces registres appartient chacun de nos apports, du moins dans les situations où cela peut entraîner une confusion. Le problème c'est que chacun des parti veut tirer des généralités de sa bible, et que quand les deux se rencontrent on réinvente la bataille de minas-tirith...  
 
Donc tu as une thèse intermédiaire créditant les deux visions.
 
Thèse 2a : On entend une amélioration en changeant tel câble secteur : Conclusion subjectiviste valable.
On ne parvient pas à retrouver telle amélioration en aveugle : Conclusion objectiviste valable.
 
Conclusion 2b: Dans quelles circonstances peut-on se permettre une vision subjectiviste valable, et dans quelles circonstances faut-il préférer la vision objectiviste?
 
Note : j'ai l'impression d'y voir plus clair avec ma technique made in cours de philo. Si pas vous alors prévenez moi, et j'arrête de faire le mariole.

Nous en avons discuté en Mp Wenceslass. Tu ne t'es pas montré grossier, mais seulement également provocateur par rapport à ce que nous avons pu t'infliger. Ca reste plus qu'acceptable sur un forum technique.  
 

Et ta sincérité transparait à travers tes dires, même si tu dois comprendre que certains construisent leur éxpérience d'une manière différente de la tienne, qui n'en reste pas moins très vaste.
 
Quelque part j'ai également l'impression que mon système est aussi un rempart face à la solitude, même si dans mon cas elle est presque recherchée. Le jour où je devrais y mettre fin sera difficile. Enfin, je comprends mieux à présent les raisons profondes de ta quête.
 
Sache simplement que le ton que tu emploie peut rassembler aussi surement qu'il divise. Penses-y, et je suis certain que tu changeras d'avis sur les mentalités d'hfr, qui n'ont jusqu'ici jamais banni pour divergence d'opinion.  
 
 

Je ne juge pas un homme mais seulement ses propos lorsque j'attaque ceux-ci.Ce n'est pas volontaire s'il réagit ensuite comme si c'était une attaque personnelle. Propos passionés amènent réponse passionée.  
 
 
Par contre méfie toi, parce que tes post sont parfois directement offensifs contre les personnes, tout comme celui ci. Et ça, c'est un motif de TT.  
 
 
 

SA15S1.  
 

Je note que tu remarques aussi le bas médium des concerto. Y'a indubitablement quelque chose de bizarre chez ces enceintes, quel dommage que je n'aie pas osé faire une écoute comparative... Intéressante écoute en tout cas, merci de la partager.

Je ne me suis pas étendu jusqu'ici parce qu'on ne me l'a pas demandé.  
 
Je ne suis pas passé par l'étape platine. J'ai commencé avec une audigy2, puis  au moment où j'aurais pu passer aux lecteurs de salon (Nad, marantz), j'ai réalisé avec un collègue un comparatif où figurait la X-Fi, que je ne comptais pas acquérir en fait. Ma version a changé lorsque je me suis aperçu que je la reconnaissais en aveugle. Peu de testeurs le font parce que à niveaux égalisés c'est souvent stérile => on entend rarement les différences entre les cartes. Mais moi oui, par principe. Et là, surprise, je lui ai trouvé un son plus découpé, plus précis, plus incisif dans le haut du spectre (et après vérification elle a dans les +2dB à 20Khz en 44,1 par rapport aux autres cartes). Et me voilà propriétaire d'une source à ma mesure.  
 
Le pire c'est que tout le monde (enfin, la presse internet) s'est attaché à détruire le crystaliser, mais que personne n'avait pris la peine d'écouter le son de la carte en lui même.