Reprise du message précédent :

Je dirais au contraire qu'il faudrait que tu l'aies lu plus avant.
 
Moâ j'suis ptête mauvais mais c'était loin d'être évident pour Kriktop également. On débat des raisons de ces faits depuis une trentaine de pages à peu près.    

Eh oui, sur Hfr y'a même l'image. Que demande le peuple...  
 
http://www.salavaux.ch/~blog/media [...] rie_tv.jpg  
 
 

 
Et trias répondra demain  
 
 

???? Je n'ai pas écrit ça moi ! Pourrais-tu modifier ta citation ?

Ben il dit que tu as écrit un gros pavé auquel il répondra demain...

J'avais compris vynz, mais c'est sous forme de citation. Ce qui prète à confusion.

Ok désolé... en même temps ça n'a pas une incidence énorme...

Testore m'apporte une petite précision puisque je me suis avancé sur les questions de lutherie :
Je cite :
pour les eleves de strad, en fait il n'a pas eu de disciples a part ses deux  
fils (plutot marchands) morts peu de temps apres le pere (+ de 92 ans)
il a donc emporté son secret dans sa  tombe...mais l'ecole italienne reste  
inégalée, probablement d'apres les experts, due, au sechage du verni et au  
bois utilisé,bois de qualité excpetionnelle vue la periode de l'histoire au  
niveau ecologique.
Fin de citation.
Il me précise par ailleurs que l'europe centrale, d'où proviennent les bois de ces stradivarius, ont subis une mini période glaciaire qui pourrait avoir eue une influence sur les qualités mécaniques des essences.
C'est ésotérique ?
Toujours est-il qu'il est admis qu'on n'a jamais pu égaler ces la qualité de ces instruments, y compris avec les moyens techniques les plus avancés.

Non, pas trop...

Eh bien c'est vrai, mais sur le principe ça me dérange.

Pas trop quoi ?

Juste mon avis sur les écoutes, les câbles et cie...
 
D'abord, les écoutes: tests en aveugle, écoutes en série, en parallèle ou autres, je me suis aperçu chez moi que, sans rien changer, je trouve parfois des différences selon les soirs, là un aigu un peu criard, là des basses super présentes, etc... ce que je veux dire, et là je rejoins en partie Trias, c'est que l'oreille, instrument de mesure inégalable et inégalé, reste le récepteur du message et non l'organe qui l'analyse...
 
Pour ce qui est des sources: j'ai fait moi même des écoutes comparatives avec mes 3 lecteurs, à savoir ma platine Micromega (bonne qualité), mon lecteur 5CD Yamaha (moyen) et mon lecteur divx pas terrible... en switchant de l'une à l'autre avec des copies, avec mon père, on est arrivé à 100% de bonnes réponses sur une quinzaine d'essais, entre la Micromega et les autres... c'étaient les mêmes câbles, et on avait interverti les entrées de l'ampli... donc pour moi c'est indéniable qu'entre une source "bas de gamme" et un bon lecteur, il y a de grosses différences (qui deviennent plus ténues si on monte en gamme, avec les mêmes éléments)...
 
Pour ce qui est des câbles, je pense que si on a de bons câbles, sans faux contact, si on a mis un minimum (pas du fil électrique premier prix), les câbles ne gênent pas le son... mettre trop cher oblige l'auditeur à se dire que c'est nettement mieux...
 
Pour les amplis, de nombreux essais m'ont montré les différences, soit chez moi où ça a défilé à un moment, ou chez mon père où on a multiplié les essais, qu'il existe des différences assez importantes...
 
Et enfin, je plussoie avec Kriktop sur les limites de ton local, Trias, qui n'est pas idéal pour la hifi, et qui doit "aplanir" les différences entre lecteurs...

 
C'était la réponse à "C'est ésotérique ? "...

 
Je te comprends, mais j'ai l'impression que ça a plus d'importance pour toi ce soir parce que le ton est un peu monté...  

C'est vrai qu'un bon sonomètre ne donne que la réponse en fréquence et en niveau. Mais c'est déjà ça.
 
Quant au bruit ambiant, ben le but (dans ma nouvelle salle construite) était de le mesurer également. Le cahier des charges imposant notamment moins de 30db dans la salle avec les ventilations en marche. Ce qui est très difficile ; pour vous donner une idée y'avait plus de 40db dehors à minuit, sans circulation automobile dans le voisinage.

Non, même si les deux ont les mêmes conséquences et les mêmes effets
 

La crise cardiaque pourrait te guetter au détour de certaines pages
du web. Et un certain site en espagnol pourrait t'envoyer au cimetière en moins de 3 centièmes de seconde
 

Outch!

Le ton est monté ? Pas chez moi j'espère !
C'est juste le bruit de deux convictions qui s'opposent. L'une se place sous le parapluie scientifique qu'on voudrait objectif et qui ne l'est pas toujours, l'autre est plus empirique, que l'on voudrait subjective mais qui proclame malgré tout une certaine objectivité !
Le monde n'est pas simple et manichéen...  
Le débat dépasse en fait largement les questions audio machin philes. Il touche à des positions que je voudrais non réductrices ni simplistes, ni simplifiées, ni même carricaturales. Nous avons touché des notions très séieuses de superstition, de sectarisme, de religion, d'obsurantisme opposés aux notrions de sens de science et de conscience.

Je ne pense pas que le ton soit monté d'où que ce soit

 
A l'époque des tweaks, c'était :
Platine vinyle Rega Planar 3 + Denon DL110. Câble d'origine. Pointes.
Platine cassette Yamaha (haut de gamme, je ne me rappelle plus le modèle)
Lecteur CD Yamaha CDX-860. Celui-ci a été démonté par la suite pour placer la partie mécanique sans suspension sur un bloc de granite de 40 kg, celui-ci étant isolé du sol, et la mécanique couplée à la pierre avec des pointes enduites de couplant à vibrations latérales.  
Platine DAT Sony DTC 55ES
Intégré Cyrus One
Enceintes Castle Trent
Casque Superex Pro-B VI.
 
Puis casque AKG K-400
Puis platine vinyle Technics SL-3100 + Cellule Stanton Trackmaster AL, puis EL. La platine étant également démontée, le rotor et le pivot du bras couplés à 60 kg de granit isolés du sol. Disques placés sur le plateau métallique sans couvre plateau (un couvre plateau ? Quelle horreur !). Ampli et enceintes sur parpaings en béton cellulaire.
Câbles vinyle et modulation RG179BU, prises or / téflon.  
Câble numérique optique, convertisseur de la DAT.
Câbles d'enceintes : noyau de coaxial industriel Acome de type A2 (cuivre monobrin 12mm2 ! Section introuvable dans le commerce).
 
Puis source PC : carte son Marian Marc 2, sortie S/PDIF vers la DAT.
 
Puis enceintes kit Dynaudio Gemini version maison du HP avec caisse bizeautée.
Puis ampli Arcam Diva A85
Puis casque Senheiser HD600
 
Puis période objectiviste.
 

 
Si cela veut dire que les tests en aveugle ne sont pas assez rigoureux et qu'il faut améliorer le protocole, d'accord.
Si c'est pour dire qu'ils sont plus sujets à la subjectivité que les tests subjectifs, pas d'accord.
 

 
Conséquence : risque d'échec. A ce moment là, le compte-rendu doit expliquer pourquoi.  
Par exemple, dans votre test, vous avez indiqué que c'était à cause du choix des extraits musicaux, si je me souviens bien.
 
En revanche, en cas de succès, ces facteurs n'enlèvent rien à sa validité.
 
J'ai en effet participé à un test en live avec plusieurs testeurs. Pour ma part, l'angoisse de l'erreur était nulle. Il faut dire que psychologiquement, personne ne m'attendait au tournant sur ce point. Et puis j'ai déjà réussi de nombreux ABX. Le protocole m'est donc tout-à-fait familier.  
Mais peux comprendre que pour d'autres personnes ayant longuement commenté le son des câbles publiquement, le test puisse être stressant à cause de l'impression qu'on les attend au tournant.  
Difficulté à trier les données ? Je ne vois pas ce que cela veut dire.
Essai de rationalisation de l'écoute. Cela ne me dérange pas. Je rationalise en permanence, test en aveugle ou pas. Donc je ne suis pas dépaysé.
Pertes de repères, pour moi non. Le message sonore est le même lorsqu'on me cache la chaîne. Mes points de repères sont là tant que le système d'écoute et les extraits musicaux me conviennent.  
Fatigue et surinformation, par contre là oui, à 100 %. Je réussis souvent les trois ou quatre premiers ABX, puis il me faut des pauses assez longues pour poursuivre avec succès. Dans un test à plusieurs, il y a la pression du temps. On cherche à avancer à la même vitesse que les autres pour ne pas les gêner. On essaye de boucler toutes les écoutes avant la fin de l'après-midi. Ce n'est pas du tout dans ces conditions qu'on peut espérer réusir un ABX. Il faut prendre le temps nécessaire, et ne JAMAIS essayer d'avancer plus vite qu'on ne le souhaiterait. Sinon, échec garanti.
 

 
Ce point étant commun à tout type d'écoute, il représente une difficulté liée au monde la hifi en général, et non aux tests en aveugle en particulier.
 

 
Comme le point précédent, il s'agit d'une remarque valable pour toute écoute, et non propre aux tests en aveugle.
 

 
Cet exemple n'est pas différent du cas de la hifi. Les tentatives de reconnaitre un Stradivarius d'un violon moderne en aveugle ont échoué. Signe que leur sonorité n'est pas objectivement définie ou mesurable.  
Et leur supériorité est également subjective. Je n'y connais rien en violons, mais j'ai déjà vu dire que les violons Pic étaient meilleurs que les Stradivarius. Alors qui croire ? N'étant pas amateur de violon, je n'ai pas d'idée sur la question.

Ce qui est fabuleux avec le net, c'est qu'on trouve strictement TOUT et son contraire ! Et on trouve aussi, entre tout et son contraire toutes les nuances de gris possibles et imaginables.
Je ne pense pas que les argumentaires de tel site espagnol puisse nous servir beaucoup dans le débat d'idées actuel... Mais versons cette pièce au dossier si c'est utile à certains.

Oui. pertes de contrôle du sujet vis à vis de son objet. Mais tu as mis parfaitement le doigt sur le point crucial : celui qui voudra démontrer que tel élément joue infimement sur le son sera dans une position bien plus délicate que celui qui n'a aucune pression. Cela entrave indéniablement le l'écoute par un brouillage émotif. Il n'y a donc pas de totale équité psychologique.
Cependant, comme je l'ai dit, je me suis prété à ce genre de tests avec amusement et sans chercher à prouver quoi que ce soit.
 
 

Quelques erreurs circonstanteilles, mais d'assez bons résultats. C'est pas si mal tout de même... Et oui, a coup sur, il s'agissait d'artefacts musicaux. Mais pour entendre convenablement les signatures sonores des deux appareils, il était nécessaire de laisser dévider la musique (exploration des graves, du medium, des dynamiques... Ce qui n'est pas toujours possible en quelques secondes. Les enregistrements test n'étaient pas connus de nous préalablement.)
 

Certes, je n'ai pas été très clair : une poignée de secondes de musique, c'est des millions de données que le cerveau doit traiter. Je ne parle pas seulement au niveau paquet d'échantillon de fréquences, mais surtout au niveau des reseaux de traitement de l'information à mettre en oeuvre, par des jeux d'oppositions, d'analogie, de tri et de filtrage, tout ça inconscient mais très fatigable.
 

Le message est le même, mais pas la façon dont ton cerveau l'analyse.
 

Toujours les données émotives en plus.  
 

cette remarque est irrecevable. Sans vouloir te froisser,je crains que tu ne connaisses pas assez le sujet.

 
J'ai eu l'impression que vos argumentaires étaient "à fleuret moucheté", et qu'il y avait un peu d'énervement de la part de Trias qui quitte la discussion "brusquement" et de ta part qui prend mal une citation faussée... c'est tout! Désolé si j'ai mal compris, mais c'est l'impression que ça donnait. Et puis ça arrive qu'entre potes le son monte un peu!

C'est peut-être moi qui trippe, désolé dans ce cas, mais après Elephant de Gus Van Sant, La leçon de piano hier soir et Orange Mécanique ce soir je suis un peu perturbé... et fatigué... Bonne nuit!

Je ne crois pas que le son soit spécialement monté, bien que la réaction de Kriktop puisse paraître étrange. En fait je pense qu'il a dû donner l'adresse du site à des collègues ou bien à des amis, et que par conséquent la postérité lui importe.    
 
Ca va faire bien avec mes ch'tites illustrations toutes en finesse...  
 
En attendant je mitonne un petit changement technique pour convaincre kriktop (et muzah tiens, mon post sur la méthode s'adressait aussi à lui : mesurable ne veut pas dire audible) ... du bien fondé de certaines de nos remarques.

Etrange ? Pourquoi ? Je n'ai jamais eu l'idée d'insérer dans une fausse citation. Dans le cas présent, pas de conséquence, c'est vrai. Mais sur le principe, c'est un jeu risqué car on peut faire dire tout et n'importe quoi aux participants. Nous ne sommes pas tenus à la rigueur d'un travail journalistique (idéal), ni à celle d'une procédure judiciaire (idéale), ni même à celle d'un diagnostique médical (idéal) ni encore à celle d'un travail universitaire (idéal). Mais soignons les choses pour une meilleure lisibilité. Merci d'avoir édité ton post.
Pour te répondre, trias, non, je n'ai pas invité spécialement d'amis ni de collègues et l'idée même d'une postérité ne m'a jamais traversé l'esprit. Elle ne me préoccupe d'ailleurs pas dans d'autres domaines plus personnels !
J'attends avec impatience tes réponses et ce fameux changement technique qui est sensé me convaincre...

 
 
Merci mais trés peu pour moi.
 
En fait, je ne comprends pas une chose dans votr démarche. C'est cette volonté de limité la Hifi à l'entrée de gamme et aux cartes son.
 
Quand vous prétendez qu'il n'y a quasi pas de différences entre deux ampli de même puissance, ou qu'un préampli est pour ainsi dire inutile, je me dis : avez-vous déjà essayé certains haut de gamme ? Attention, même dans le haut de gamme, des électroniques qui se détache réellement du lot, y en a pas 50. Et quand je parle de haut de gamme je parle, forcément, d'électronique comme mon ensemble Spectral. Le préampli DMC 20 II est reconnu dans le monde entier -sauf sur forumhardware- comme LE meilleur, ou du moins un des tout meilleurs préampli du monde. Vous trouvez un préampli inutile ? C'est probablement l'électronique qui influe le plus sur le rendu final.
 
Vous ricanez ? Lisez ceci : http://www.prixdumatos.com/forum/i [...] 14910&st=0
 
C'est le compte rendu d'une écoute entre mon préampli et un préampli Jolida. Et croyez-moi, on aurait pu coller 99% des préampli du marché à la place du Jolida, le résultat eut été le même.
 
Ce jour là, nous étions 4, dont misty que vous connaissez. Puisque moi je suis un menteur affabulateur étaleur de gadget onéreux tape à l'oeil, ne lisez pas mes commentaires, mais lisez ce que Diedy ou misty ont dit. Ce fut une claque pour tout le monde et certaines grosses idées reçues à la vie dure ont subitement pris un coup de vieux.
 
Si vous pouviez, dans vos grandes conclusions posées au mépris des avis des autres et des années d'expériences honnêtes et sans arrière pensées vécues par certains, préciser que lesdites conclusions se limitent à la hifi d'entrée de gamme (genre comparaison marantz/nad/denon à 600 euros) et aux cartes son, ça me soulagerais quelque peu.
 
Vous voyez, j'ai écrit des tas de CR ces temps-ci : écoute des B&W802D, des Martin Logan Summit, Linn Akurate, Mulidine Orchestre, Duntech Sovereign et Duntech Princess, journée d'écoute sur Mark Levinson, Goldmund, Audiomat etc... et sans parler des différentes expériences de câbles. J'en ai écrit des kilomètres. Avec des photos des schémas etc... Ben j'ai posté ces CR sur quelques autres forum, mais quand je me suis pointé ici, j'ai vite compris que, même dans la section "Amateur de Pure Hifi", ça ferait un peu tâche et que ce serait de toute façon pris quasiement comme une provocation. Peut-être à la rigueur un test de carte son effectué chez Surcouf ?
 
Enfin, quand j'ai décidé de quitter ce forum, il y a plusieurs semaines, je m'imaginais avoir la volonté de tirer un trait dessus. Mais c'est fou, je peut pas m'empêcher de revenir...
 
Vos conclusions me font doucement rigoler et tout ce que je vous souhaite, c'est d'un jour avoir l'occasion d'écouter un système comme le mien, ou comme celui d'un de mes ami qui, sur mes conseils, vient d'acquérir un "viel" ensemble Goldmund avec lequel il drive mes anciennes Argentera, ou encore le système de Monsieur D., un autre ami à moi qui tourne sur de "vielles" Duntech Princess.
 
Moi cela a été une révélation et cela m'a beaucoup aidé. J'ai gagné des années et des années "d'errance", c'est à dire de changement perpétuel de matériel, toujours plus ou moins insatisfaisant jusqu'à arriver à un "compromis" acceptable.
 
Moi aussi j'ai commençé petit. Marantz PM 80, infinity, puis plus tard pioneer, NAD, Triangle etc... Pourquoi j'ai voulut avancer plus ? Ben c'est une passion, déjà, et je ne veut pas la vivre de manière limitée. J'ai conscience de ce qu'on peut faire parcque je l'ai constaté. Pas parcqu'on me l'a dit ou que des revues m'on endoctriné en ce sens. D'ailleurs, si j'avais suivit les revues, je serais encore en train de patauger dans le compromis et le médiocre.
 
 
Trias, viens chez moi un jour. On fera les écoutes des Argentera + Goldmund chez Emmanuel, puis des Sovereign + Spectral chez moi. Tu me dira ensuite.
 
 
Et pour répondre à vinz101 : oui, je reçois les Duntech Mercredi prochain. Le déménageur me les monte à 14h00, ensuite faudra que je me débrouille pour ouvrir les caisses, remonter les pieds et les redresser >< Je ferait sans doute venir un ou deux amis pour ça. Sinon a-tu lu mon petit CR de l'écoute des Duntech Princess (modèle en dessous) faite chez Monsieur D. ? Lien : http://www.prixdumatos.com/forum/i [...] opic=15090
 
Allez je résiste pas à la tentation de vous montrer une photo de mes nouveaux jouets :

 
Faites pas attention aux suspension de boomers, les 4 HP concernés seront remplaçé.

whaouw!!!!!!
essaye d'écouter ça  

 
AMHA ça va te faire comme un chock!!!!
++

Wences, C'est toujours un plaisir d'admirer ces magnifiques instruments de musique.
On peut aimer travailler son piano sur un clavinova muni d'un bon casque, mais un pianiste de bonne fois ne peut nier qu'un Fazioli, un Bösendorfer impérial ou un Steinway de concert catapultent le musicien (et accessoirement l'auditeur) dans un tout autre monde (et un monde bien différent suivant la marque du piano, son harmonisation et ses réglages). Bien entendu, c'est toujours le musicien qui compte et un mauvais pianiste pourra se contenter d'un zinzin sans gros problème sans pour autant tirer grand chose d'une rolls de concert... Certains iront même jusqu'à prétendre qu'à l'aveugle il n'y a pas de différence entre ces instruments de musique, ce qui est, naturellement, une aberration.

Comparer du matériel hifi tels que des 800 D ou plus certainement encore ces duntech à des enceintes comme mes lyrrs est pour moi, comme comparer mon piano Kawaï à un Steinway. Le premier est un instrument honnète et musical, pouvant satisfaire les principales exigeances musicales, mais qui n'est en aucun cas comparable à ces instruments du feu de dieu, souples et nerveux comme des fauves.

Oui, et encore, il y a sans doute presque autant d'écart entre tes lyrr et les 800D qu'entre les 800D et les Sovereign... j'espère que tu aura l'occasion de venir constater par toi même jusqu'ou ça peut aller (avec toutes les réserves liées à ma pièce d'écoute trop petite).

Toujours plaisir à te lire Wencess ici ou ailleurs sur cette fois une analyse fort juste    
 
 
Autrement reçu mes premiers CD de chez Jazzybird, voila un moyen objectif d'améliorer son installation et le plaisir de la musique en plus  
 
Ce qui surprend, c'est la dynamique retrouvée sur des enregistrements qui datent souvent de 30 ou 40 ans. On atteint la richesse des meilleurs SACD ( il en existe des mauvais) avec une foule de détails...

Et voilà une idée reçue qui s'envole : on ne savait pas enregistrer la musique à l'époque du microsillon !

J'ai aussi des disques étonnants (des microsillons d'ailleurs) qui datent de plus de 50 ans. Il y a eu une vie avant le tout numérique

C'était molasse les derniers temps, hein.

 
Moi je te souhaite d'un jour écouter du matériel professionnel de qualité (puisque tu sembles reléger toutes les cartes son dans le même panier bas de gamme)
Ce jour là tu comprendras peut-être que les apparences physiques dans le monde du son n'ont qu'une seule utilité: faire gonfler la facture. (et accesoirement décorer ton intérieur)
Personne n'a jamais dit ici que la hifi était forcément médiocre ou attrape gogo. Mais ca arrive très souvent, problème qui n'existe pas dans le monde pro ou l'on en a toujours pour son argent. (aucun pro digne de ce nom ne se fera influencer par le design d'un boitier doré à l'or fin et la case "design" est tout simplement absente. Quoi de mieux pour être réellement objectif?)
 
Mais il semblerait que tant que ce matériel ne sera pas en vente dans les magasins de luxe tu ne pourras t'y intéresser objectivement. Tu seras toujours persuader que tout ce petit monde est forcément inférieur à ce qui se fait de mieux en apparence: la hifi thdg.
 
Quand on lit que certains sont persuadés que B&W est quasiment une asbl comment ne pas avoir l'impression qu'on a affaire à des gens complètement endoctrinés par les discours de vendeurs, les magazines spécialisés etc?

 
Et revoilà les arguments à deux balles qui marchent sur la tête.
Je connais au moins deux ingé son directeurs artistiques avec qui j'ai eu le plaisir de travailler, et qui sont également audiophiles. Ils utilisent plusieurs installations haut de gamme pour tester bon nombre de leurs choix esthétiques. Il se trouve que leurs disques sont les plus belles prises des disques auxquels j'ai eu la chance de participer. J'ajoute que ce sont des "feuilles", comme on dit et que l'apport de leur direction artistique est immense.  
Oui, même dans l'univers pro, il y a des "subjectivistes"...

pourquoi pas? Ca ne prouve en rien que mes avis ne tiennent pas la route.
C'est tout à fait normal de tester un enregistrement sur plusieurs systèmes.
 
 
 

Je te rappel que les exemples de professionnel que j'avais cité ici : studio de mastering et d'enregistrement réputés et qui travail avec du matériel ultra pro SANS négliger le câblage ni aucun autre détail, bref ces professionnels incontestables vous les avez trainés dans la boue.
 
 
Le professionnel qui fait du son avec sa guitare, il utilise le matériel le plus merdique si ça l'amuse. Des câbles de merde, un ampli de merde etc... on s'en fout. Il va produire un son. Qui sera sec, chaud, rond, doux, baveux, dégeulasse, ce qu'il veut on s'en fout. Le but de la Hifi, c'est d'enregistrer cela avec le plus de fidélité possible, et de le restituer avec le plus de fidélité possible. C'est à dire sec, chaud, rond, doux, baveux ou même dégueulasse si c'est comme ça qu'il est.
 
J'aimerais savoir de quoi tu parle quand tu parle de matos professionnel... puisque mes exemples de studio ne colle pas, tu parle de quoi ? De ce qui nous craches des mauvais watts dans les oreilles en concerts ?? Passque c'est franchement pas une référence... alors cherchons encore... mmm je vois pas ><
 
"asbl" je comprends pas ce que c'est.
 
Tu crois que je me fie uniquement au design ?? tu a vu la tête de mes appareils ??
Exemple, mon préampli :

 
On a vu plus excitant comme design hein ?
En avoir pour son argent, en hifi haut de gamme on peut à condition de faire les bons choix.
Ma chaine, en prix public c'est 70 000 euros. Je l'ai payée 22 000. C'est que de l'occasion, ça a de l'âge. Et crois moi ça enterre bon nombre d'installation actuelle à trés cher, genre Magellan et compagnie, JBL KS 9800 à 32000 euros etc...
 
Maintenant, si tu trouve en matériel professionnel, pour 22 000 euros, un ensemble qui sonne mieux que ce que j'ai chez moi (toute considération liée au local mise à part), je veut bien te payer une bouteille de chateau Yquem 1997.
 
On a déjà discuté ensemble et je ne sais plus quoi te dire.
 
 
PS : je ne relègue pas les cartes son au pannier. Un lecteur n'est après tout qu'une carte son dans une boite avec un lecteur. Ce que je refuse, c'est les gens qui prétende qu'une carte son Prohifisounmegatech + à 100 euros fait mieux qu'un ensemble dCS. Je schématise mais c'est l'idée.

 
Ces ''mauvais watts'', en concert dont tu parles, j'aime à les écouter et je n'ai jamais entendu aucune chaine stéréo même à 1 million d'€ qui arrive à la cheville de l'impact que tu as en live, une chaine ça reste de la miniaturisation de la réalité, sauf peut être pour reproduire un orchestre de chambre et encore...

Ca arrive fréquement tu sais. En général c'est descriptif et écrit en italique, et amène une vraie citation après coup, mais bon si cela t'offense je t'épargnerai ce genre de traitement.  
 

Le changement de technique il va me demander de cogiter un peu plus qu'à l'acoutumée. Or j'ai attribué 95% de mes ressources système à mes partiels qui s'achèveront mercredi prochain pour la partie la plus ardue. Donc je m'y mettrais d'ici là.  

Wenceslass, j'éspère que tu es conscient que ce type de post dans ce genre d'endroits à ce style de moment risque de déclencher une contre-offensive massive.    
 
 
Et je suis nâvré, mais des Altea c'est déja du haut de gamme. N'oublie pas que le son ça commence avec les écouteurs qu'on te file gratuitement dans les avions...  

Euh Wenceslass, si on te disait que ta rate était l'organe le plus important de ton organisme, capable de tout changer du tout au tout, puis qu'on te l'enlevait et que tu ne constatais pas vraiment de différence, tu ne te dirais pas qu'on t'a menti?    
 
Si on t'enlevait le coeur, le cerveau, un poumon ou la totalité de tes muscles tu en créverais certainement. Si on enlève à un système ses enceintes, sa source, son ampli ou ses câbles il ne fonctionnera plus.  
 
 
Moi j'ai retiré mon préampli. J'en ai plus => zéro, nada, excision chirurgicale propre et sans complication. Je module tout directement en numérique au niveau de ma source! Et aucun symptôme. T'en connais beaucoup toi des organes vitaux dont on pourrait se passer?    
 
Je préviens tes recherches => Y'en a pas. Tu peux me traiter de sourd, mais l'évidence est là => tout autre retrait entrainerait l'impossibilité de fonctionnement du système. Or ma Hifi se porte comme un charme. Même un câble aurait plus d'importance vu que sans câbles rien ne fonctionnerait. Y parait néanmoins que la précision en bits de la source s'attenue avec la diminution de volume, ce dont personnellement je ne me suis jamais plaint. Donc je te laisse le choix de la place occupée par le préampli dans l'organisme qu'est une chaine Hifi:
 
- La rate
- L'appendice
- L'utérus après 50 ans
 
 
Le préampli c'est vraiment le dernier des composants d'une chaîne. Prouve moi qu'on peut retirer un autre composant avec aussi peu d'impact que dans mon cas, et on en reparlera.  
 
 

Ce qui veut dire que ce préampli colore au lieu de se comporter de manière neutre, c'est tout. Tu sais ce qu'on fait quand un appendice commence à s'enflammer?    
 
 
Au passage, le type qui a écrit le CR y mêle tellement de références à sa libido que même pour un agent du corps médical on en viendrait à se poser des questions. Les blagues rosses c'est bien m'enfin toutes les deux lignes ça devient suspect.    

Moi je voudrais bien mais comme tu risques d'avoir du mal à réaffirmer le caractère vital d'un préampli,si je me pointe je risque de repartir avec des tirs d'escopette dans le dérrière.  
 
Et plus sérieusement une fois que j'aurais mon internat rien ne me ferait plus plaisir que de pouvoir rencontrer ce groupe de passionnés, querelleurs mais au fond tendant vers les même but, que nous sommes tous

+1 le son live de qualité est ma référence et le restera.  
Très peu de chance de trouver ce rendu dans une install hifi du commerce, ce ne serait pas vendable: rendu peu flatteur, design forcément massif et difficilement intégrable, bref ca va à contrecourant de la logique actuelle qui vise à faire du beau, du compact, et tant qu'à faire qui permet de garder des relations amicales avec le voisinage.