Reprise du message précédent :

 
Oki merci, j'attent ton test  

Salut les triangulaires.
Heureux de vous lire à mon retour et je vois que ça blablate, tant mieux !
Je reposte ce soir si je trouve des choses à dire.

Te connaissant tu vas trouver plein de choses à dire...

Je vois que certains ont goûté aux grosses BW... J'ai eu il y a quelques mois, l'honneur d'entendre les 800 D sur du double Plinnius, dans des conditions de rêve (un auditorium Toulousain pour moi tout seul, découvert grâce à Trias). C'était vachtement beau et m'a donné une bonne référence d'un son haut de gamme, avec tout de même un aspect un peu cosy. A mon retour, les lyrrs m'on semblées raides, même si la philosophie sonore est très différente. A présent, je pense avoir trouvé la bonne amplification (merci misty) de mes triangles et je retrouve un peu de cette plénitude harmonique entendue sur de très grandes enceintes. (j'ai le droit de rêver, car laissez-moi dire qu'en hifi, la différence entre du bon matériel et du THG n'est parfois pas un saut de géant qualitatif, mais pour atteindre ce petit plus, il faut débourser une somme non proportionnelle au gain sais pas si je suis clair).
 
En tout cas, je lis avec plaisir que malgré nos digressions, la gamme ES reste un peu l'étalon mesure de ce fil, ouvrant vers d'autres horizon et auprès duquel s'établissent nombres de points de comparaison précis.
 
Concernant les elios, je ne suis pas certain que ces petites enceintes brillent par la précision de leur medium (un 13 cm d'ancienne génération). Il faut effectivement l'écouter avant de l'acheter, et si possible la comparer avec une héliade ou une comète, dont les médiums sont plus riches. je ne suis pas certain que cela puisse se faire dans de bonnes conditions car dans l'enseigne en question, les helios ne sont généralement pas exposées dans l'auditorium.
 
Les Khali, dont nous avions déjà parlé ici, sont également des refontes d'enceintes ayant eu leurs heures de gloire, avec toutefois quelques modifications : des antal 202 dont la caisse est modifiée, avec un tweeter TZ202 sous le HP medium. J'ai l'impression que cette petite modif peut changer la sonorité de l'antal de façon assez significative car suivant la position d'écoute, il place l'aigu plus ou moins à la hauteur du point d'écoute. L'antal 202, chez moi, fonctionnait très bien avec un ampli doux (nad, comme vous le savez) et je n'avais pas de gène côté verdeur du tweeter (principale critique émise sur les anciennes gammes). Par contre, malgré l'agréable profondeur des graves de cette enceinte, j'ai été géné par l'étroitesse du medium, comparativement à des enceintes pourtant moins bien placées dans la gamme (alteas et comètes). Les détails si vivants -écoutes exclusivement de musiques "classiques"- étaient moins bien sertis et révélés que sur ses voisines en gamme.
 
Je trouve que le tuner nad est trop cher également, mais l'ampli 372 à 640 €, c'est joli ! Trias avait fait un sérieux comparatif d'amplis lorsqu'il a opté pour le 272 (qui est un 372 sans préampli). Ses écoutes des 320 et 352 ont été moins enthousiasmantes que celle du 372. Je suis un peu trop HS pour chercher la page, mais c'est aux alentours de p 76... Pour moi, le 320 marche aussi très bien mais la différence avec le 372 est assez décisive.
 
Pour ma part, ce soir, j'ai tout simplement prévu de me passer quelques disques. Mes deux amplis chauffent bien sagement et mes lyrrs nouvelle amplification entrent dans leur seconde vie (et un second rodage) pour mon plus grand bonheur.

 
 
Je sais...

 
 
 
Pourquoi dis tu que c'est un medium de 13 sur les élios?
Voici la fiche technique de celles que j'ai acheté...
http://img508.imageshack.us/my.php?image=eliosuq0.jpg
 

ou plutot sur ce lien ça devrait etre plus lisible...
 

 
Alors est-ce que ça chauffe plus ?  

 
Ahrg... En effet, je devais confondre avec autre chose.
C'est bien un HP mixte grave/medium de 16. (et d'ailleurs, je me demande si c'est pas une fausse 3 voix puisqu'il n'y a pas de HP medium spécifique).
En effet, de ce point de vue, on dirait plutôt une refonte de la Zerius, exception faite du bornier et avec un HP medium grave de plus en lieu et place du vrai boomer de la zerius.

Ca chauffe, mais pas plus que de raison. Et les 2 amplis chauffent pareil, alors qu'avant dans le branchement précédent, le grave chauffait nettement plus.
Je me demande à ce sujet si je fais bien de laisser la platine CD nad sur l'ampli. Il y a un petit écart entre les deux appareils mais la ventilation pourrait être meilleure. Reste à savoir où placer le C 542... Il commence à y avoir du monde sur mon meuble.
Enfin, en ce moment, les températures extérieures étant ce qu'elles sont, j'ai eu beau rallumer mon poele, on ne dépasse pas les 17° dans la maison...

 
 
L'Helios semble conçue comme une Heliade avec hp d'anciennes générations et une caisse moins profonde.

J'ai déniché ce petit article sur la Zerius (avec une anecdode amusante au début).
http://www.triangle-fr.com/triangl [...] zerius.htm
J'ai eu l'occasion d'écouter attentivement cette enceinte qui a bien failli prendre place chez moi lorsque j'ai cherché un équipement pour une petite pièce. Finalement, j'ai opté pour les comètes. Mais c'est une très bonne petite colone et si l'elios est basée sur le même dessin, je pense que ça peut en effet valoir le coup.
J'essaye de voir si les HP sont identiques.
 
Edit :
Ah non, ça n'est pas la même enceinte du tout, les HP sont différents : un véritable medium de 16 accompagné d'un boomer de 16 pour la zerius. Gustav a raison, on se rapproche de la conception de l'héliade, mais d'un volume de charge très différent.

j'ai essayé ce matin mes élios en frontale, a ma grande surprise ces enceintes sont plutot agréables a écouter en principales, bien sur sur des morceaux de "callas", elles s'expriment beaucoup moins que mes lyrr222, je les ai essayées sur différents cd que je connais bien (dire straits, rita mitsouko "accoustique", callas, pink martini), sur l'ensemble et vu leurs prix j'e les trouvent tres intéressantes (460€ avec cables), dasn tous les cas elles ne sont pas ridicules, a savoir que je les ai drivées avec mon marantz sr 8500 qu'il a fallu poussez d'environ +10 par rapport a mes lyrr 222 pour avoir le meme rendement.
conclusion: en ce qui me concerne ces enceintes auraient pu etre de bonne colonne pour demarer mon installation si j'avais désiré rèduire mon investissement et par rapport aux écoutes majoritaires que je leurs accorde.
Toutefois il faut prendre en compte que je n'ai aucun élément de comparaison avec des enceintes du meme prix sur le marché.

 
 
Entièrement d'accord avec toi, kriktop, ces enceintes sont vraiment sympas pour leur prix, le son est équilibré même s'il manque un poil de grave parfois (électro, grands ensembles classiques). Ce sont celles que j'ai préféré dans ma gamme de prix (contre AE, Davis, etc...). Par contre, je les ai trouvé plus équilibrées que les Antal 202... Si j'avais eu plus de moyens (enfin c'était un choix de rester modeste), j'aurai choisi les Lyrrs qui sont celles dont le son me plaisait le plus en aveugle...

 
Que penses-tu de mon idée de faire evoluer mon 5.1 en 7.1, en mettant les satellites avant Bose en surround et en les remplaçant par le elios ?

 
Merci pour cet essai. A ton expérience Triangle, l'aigu Helios est-il plus exacerbé (intense) que sur d'autres modèles de la marque?  
 
Je pose la question, certains sur un autre forum avaient quelques réserves sur ce point. Peut-être qu'ils n'aiment pas le son triangle tout simplement.

je pense que cela ne sera pas trop équilibré, en effet les boses en surround sont tres discrètes, tu risques d'avoir a mon avis trop de présence de tes elios par rapport a tes bose.
De plus il risque d'y avoir un gros écart de son entre les frontales et les surround qui fassent un son pas trop homogène.

 
Ne connaissant que les 2 modèles dont je possède en triangle, je ne peux que comparer l'aigu de mes lyrr222 a celui de mes elios.
Sur les essais cités précédemment et avec l'ampli utilisé, l'aigu de mes elios ne m'a pas du tout agresser l'oreille, il est moins intense que sur mes lyrr et moins précis mais je ne le trouve pas génant sur des écoutes comme "callas", ou "money for nothing" de dire straits, sur les élios l'aigu est un peu caché par le medium grave qui s'enveloppe avec l'aigu contrairement aux lyrr 222 ou l'on percoit beaucoup plus l'individualité de chaque niveau.  

OK, c'est surtout ce medium grave que je cherche en fait, c'est ce qu'il manque au Bose. Je vous tiens au courant si je me laisse tenter ou pas    
 
Merci

Salut Suspens,
C'est toujours intéressant d'avoir des avis comparatifs, même si tu dis ne pas avoir en tête beaucoup de références.
Le point que tu soulèves concernant l'aigu des lyrrs plus présent que celui des elios me semble révéler un point qu'il ne faut pas négliger : le marantz SR 1800, bon ampli HC de gamme élevée ne peine aucunement à alimenter des petites elios, mais à mon avis, et au vue de mes tests récents, il n'a pas la même capacité à révéler les graves potentiellement époustoufflants des lyrrs (que j'ignorais moi-même avant de me lancer dans mes petites expériences).
On peut objecter que 93 db de rendement devraient permettre d'ajoindre un ampli peu puissant aux lyrrs, et c'est ce que je croyais également, mais il faut préciser que les 93 db en question ne sont qu'une valeur moyenne. Ainsi le tweeter doit pouvoir atteindre ponctuellement les 96 ou même 97 db, et je suppose que le medium flirte avec les 93. Donc, les graves font chuter drastiquement la moyenne, ce qui peut expliquer qu'une amplification insuffisante des boomers ne permette qu'à la partie montante de s'exprimer.
J'avais subjectivement la même impression de graves plus faciles sur les antal 202 que sur les lyrrs, mais c'était sans envisager une optimisation de l'amplification.
Et alors, les graves retrouvent toute leur profondeur, rééquilibrant étonnement l'enceinte.  

petite remarque concernant les solis :
 
http://www.triangle-fr.com/stratos.php?modele=solis
 
=> Elles sont marquées comme 2 voies
 
http://www.triangle-fr.com/pdf/fiche_solis.pdf
 
=> Elles sont marquées comme 3 voies

Curieux en effet ! Pourtant logiquement c'est bien des 3 voix !

 
Salut Kriktop,
 
En tous les cas,je suis pleinement satisfait de mes lyrrs et apres les avoir remise en frontale, je deguste leur sonorité avec un réel plaisir qui ne cesse de progresser !!!

dans l'idée des fause voie, il y a quelque temp un grand nom d'enceinte (je ne sais plus le nom   ) vendai des enceintes qui a l'oeil n'étais que des 2 voie, mais estanpilé 3 voie
le truc, un des haut-parleur, le woofer, étais composé d'un cone et de 2 ensemble électromagnétique (comprené 2 aimant et 2 bobine), l'enceinte avait un filtre 3 voie, 2 voie sur le woofer/medium et une voie sur le tweeter
la ont peut parler de fause 3 voie

oui enfin là c'est l'inverse 3 HPs et estampilée 2 voies

Je doute que ça soit une deux voix car les registres sont séparés. 1 tweeter, un medium spécifique et un grave arrière.

oui clairement je pense qu'ils se sont vautrés sur le site

"Allo ici la terre, j'appelle fusée lunaire ?
Pourvu qu'ils ne soient pas tous morts là dedans"...*
 
* op cit. Tintin et Milou, On a marché sur la lune, Hergé, édition Casterman.
 

On savoure le son de nos Triangle, on peut pas tout faire...

Exact.
Petite observation kriktopienne pour blablater :
j'ai eu le plaisir, pour mes 36 ballets, de recevoir un superbe coffret du ténor légendaire Fritz Wunderlich. Chanteur extraordinaire trop tôt disparu, à cause d'un accident bête à 36 ans (!) (chûte dans ses escaliers, faute d'avoir correctement noué ses lacets !)...
Donc, beaucoups d'extraits du coffret sont en mono et c'est intéressant de percevoir ce que donne le mono au niveau spatial dans des enregistrements anciens de très bonne qualité : un son ponctuel, net et très central entre les deux enceintes, à l'exception des graves qui semblent plus spatialisés. C'est assez logique car les boomers sont moins directifs et donc rayonnent autour de l'enceinte, plutôt que de voyager en ligne droite vers les oreilles de kriktop qui est ému par le chant de son ténor fétiche...

Intéressant, mais agréable? Plus que la stéréo?

Disons que dans ce genre d'enregistrement on n'écoute pas le son pour un plaisir "euphonique" et audiophile, mais pour l'émotion d'un interprète, d'une voix, d'un timbre et d'une pensée musicale. En ce sens, on est au plus près du "message" esthétique, obligé de "théoriser" quelque peu le son (l'imaginer et le restituer par un processus mental) pour s'approcher du beau en soi, un peu comme quand on regarde un film de cinéma muet (et il y a des chefs d'oeuvre).
La stéréo, finalement, et son rendu "réaliste" et spatial, ne s'est imposée qu'assez tard dans le siècle mais c'est un progres TECHNIQUE indéniable, tout comme la couleur a été un progrès de la technique photographique et cinématographique. Cela n'empèche que des enregistrements monos peuvent être artistiquement émouvants, au même titre qu'une belle photo de Douasneau ou un film de Chaplin...

C'est vrai ce que tu dis, je retrouve dans mes caisses de déménagement des symphonies de Beethoven de 1955 achetés en CD il y a quinze ans, le chef de l'époque Wilhelm Furtwängler.  
La technique ne peut faire de miracle, le son bien qu'amélioré est d'époque. Il passera aussi bien sur une comète qu'une volante, seule l'émotion est au rendez-vous et un peu plus par cette mémoire de l'enregistrement du moment.

Sans oublier une antal    
Mais blague à part, je pense que tu as raison. On peut encore succomber à Furtwängler dans Beethoven, malgré un son mono pas évident. Une vieille garde de chefs comme Walter, Böhm, ou plus récemment Karajan ou Celibidach, qui en remontrerait largement à des musiciens "post modernes" trop fiers d'avoir inventé l'eau tiède avec des restitutions bancales. A ce titre, je n'arrive pas à écouter un chef que j'apprécie pourtant dans certaines choses (Bach et même certains Mozart) : Harnoncourt dans son intégrale des symphonies de Schubert. Un son d'orchestre dont les timbres sont intéressants pendant les 15 secondes de chaque plage, puis cela devient assez exténuant car on a l'impression de zoomer sur tel solo de bois ou telle notes des violoncelles, dans un grand décousu, et une sorte de "détaillage" au détriment de la phrase, du legato, et d'une conception d'ensemble.
En musique, le danger parfois de jouer le "coloriste" est de tomber dans un maniérisme. On cherche à donner une sorte de relief à chaque note, mais paradoxalement et au lieu d'avoir un relief général, on a un truc qui redevient plat. (un peu comme si on surlignait chaque mot d'un texte. L'important se fond alors dans le secondaire).
Bref, je sais bien que je suis largement HS par rapport aux triangles, mais c'est aussi intéressant d'aller au delà des apparences : les enregistrements "suresthétiques" à la plastique un peu trop scultpurale peuvent cacher un peu l'absence de contenu, et la forme l'emporte sur le fond. J'ai déjà parlé de ces CD d'opéras actuellement largement frelatés, où les solistes ne voient jamais l'orchestre et où Hampson Escamillo n'a jamais mis les pieds à Toulouse ni jamais croisé l'orchestre du capitole. C'est la magie du "Reureu" (re-recording)... Et quand Roméo dit à juliette "non ce n'est pas le jour", on a du mal à accepter qu'il soit à New York tandis que sa partenaire chante à vladivostok ou à tombouctou.
C'était le blabla du soir  

Ah ! content de voir un peu de vie par ici.
:
 
Pour ma part, les enregistrement mono genre de vieux disques de jazz me laissent de marbre...
J'ai beau essayer mais je n'arrive pas à m'attaché au contenu tant le contenant me rebute. Pour moi, ce sont de jolis documentaires comme quand à la télé il nous sortent un vieil extrait avec un speaker au timbre radiophonique TSF...
 
@ bientôt

Je suis partiellement de ton avis. Il faut donc que ces enregistrements soient de pur chef d'oeuvre, avec des interprètes rares et sublimes pour que ça marche.
Je ne veux pas me faire plus puriste que je ne suis et j'avoue préférer dans la plupart des cas une belle prise de son (actuelle ou historique, car il y en a aussi, datant de l'ère de la fin du microsillon).

Ouaip, et je rajouterai tout de même un type de prise de son quelque peu "intermédiaire", entre le mono et le stéréo quoi.
 
En fait ce sont les premiers enrerigstrements stéréo studio, ou on se retrouve avec genre une séparation trés nette des instruements et/ou des voies entres les deux canaux. Genre le chanteur à gauche, la rythmique à droite. Une sorte d'enrigistrement en "double mono" quoi    
 
Assez courant dans pas mal d'enrigistrements des années 60, sans doute dans l'idée de mettre en valeur la stéréophonie, alors que l'intérêt de la chose est plutôt, par l'émission sur deux canaux, de restituer une image large et réaliste.

 
Je vois ce dont tu parles. Il semble que ce type de prise de son ait été plus utilisé dans le Jazz ou la variet que dans le classique, qui donne une certaine abérration spatiale, et l'impression désagréable qu'on a des trous dans les oreilles...

Là, je trouve ce type d'enregistrement pires que tout. Ils ont effectivement jaloné les sixties voir les seventies et hante nos grands classiques funk ou soul de l'époque...
 
Moi ça me dérange profondément d'entendre la batterie toute petite enfermée dans son Altea alors que le canteur s'exclamme dans sa soeur jumelle. En résulte une étrange impression de morcellement de la musique... comme si les musiciens ne jouaient pas ensemble...
 
@+

ca y est j'ai reçu mes enceintes je vais parti officiellement du club
Elles sont en rodage

Ce sont des ....?