Reprise du message précédent :
Bravo, tu as été plus vite que moi.
Petites observations sur ta dispo :  
l'enceinte droite est très "encaissée"... Les enceintes détestent les angles qui favorisent les ondes stationnaires et salissent le son. De plus, j'ai l'impression que l'enceinte gauche est beaucoup plus éloignée du point d'écoute que sa soeur, et dans un angle, qui plus est...
Il est très important que tu essayes de construire un triangle equilatéral (ou tout au moins isocèle, sans dépasser un écart supérieur à la distance d'écoute entre les enceintes) le plus rigoureux possible entre les enceintes et le point d'audition. Tout décalage perturbera l'équilibre et la stéréo. La distance aux cloisons doit être identique pour chaque enceinte, au moins 40 ou 50 cm décollée des murs. Enfin, les surfaces me semblent excessivement réfléchissantes et un traitement acoustique sera incontournable (rideaux, tapis entre les enceintes et l'auditeur, mobilier absorbant les echos).
Pour tester la présence d'échos parasites, il te suffit de claquer fort dans les mains : si un son métallique type boîte de conserve se fait entendre juste après l'impact, l'acoustique est à revoir.
En fait, je pense que tu ne perçois de tes lyrrs que très peu de son direct et beaucoup d'échos, mais je suppose que l'aménagement de cet espace est en projet. Cela te permettra d'optimiser tes enceintes qui sont de grandes enceintes...

Je pense que c'est en travaux... mais je me suis fait les mêmes réflexions que toi, kriktop... elles seraient mieux traitées dans mon salon, ces enceintes qui m'ont toujours fait envie...

J'ai oublié : dans un grand espace, il est possible de consacrer simplement un secteur pour la hifi. Inutile de vouloir "arroser" tout le volume de la pièce, à moins de nécessité de sonorisation.
Pour ne pas dénaturer le message sonore de la source, le mieux est de limiter au maximum la participation de l'acoustique du lieu. Une pièce anéchoïque n'est pas envisageable (et désagréable) mais on peut agir sur l'acoustique.
Dans ma pièce d'écoute, une légère reverb demeure (c'est d'ailleurs une pièce agréable "à travailler", étant musicien), mais la distance assez courte (3m15) et la focalisation maximale sur le point d'écoute limite les échos intempestifs.

Oui, c'est de toute évidence en aménagement, et il y a une belle surface... Donc il n'est pas inutile de concevoir aussi l'aménagement en fonction des impératifs acoustiques.

Tiens, on dirait que la lyrr gauche est sur les pointes mais pas la droite ?!

Je ne critiquais pas tes conseils avisés... loin de moi cette prétention

en fait les enceintes n'auront pas cet emplacement definitif, je mettrais une photo de l'emplacement definitif.
le salon fait env 35m² ouvert sur une pièce de 70m², les enceintes seront cituées de chaque coté de l'écran de projection (mur bleu légèrement visible).
en ce qui concerne la lyrr droite elle est bien sur les pointes mais j'ai calé la pointe avecdu papier, il faut que je règle le niveau mais comme elles vont bientot changer de place je me suis pas compliqué la vie...
 
les mur sont en placo sur rail et l'isolation a été faite mur et sous toiture en laine de roche et verre.
pour le sol c'est un beton poncé, et vernis paruin produit spécifique.
 
Le salon arrive fin nov mi dec, ce sera 3 canapés 2 2places et 1 3 place formant uncarré en direction de la télé.

 
  Bah, j'avais même pas eu cette impression. Désolé si j'ai pu sembler froissé, c'était pas le cas !  
Et tu avais parfaitement raison de souligner que notre ami suspens était en travaux. (tu notes comme moi qu'il n'a pas pu attendre la fin des travaux pour s'équiper ! Et on dirait que ça prend le tour d'une salle de HC dédiée ! Plafond sombre...)

Oui ça semble bien prendre le chemin d'une pièce dédiée ! Chanceux !    
En tout cas, pas de doute : tu auras un très bon rendu avec les lyrrs, une fois optimisées.
Le béton poncé verni, je ne connais pas. Ca semble très chouette et original.  
Pour un traitement acoustique, tu peux t'inspirer de ce qu'on voit dans les auditoriums modernes : altérnance de surfaces réfléchissantes douces (bois, plâtre, pierre), et d'absorbants (moquettes, tentures ou tapis...). Les surfaces planes sont cassées pour complexifier les trajets acoustiques (cela se fait tout seul dans une pièce meublée).

Moi j'aime bien ce sol, c'est ce genre là que je ferai dans ma future cuisine de ma future maison...
 
Sinon, le après ma phrase voulait dire que je plaisantais, pas que j'étais froissé. Parfois mes essais d'humour sont un peu bancals!

Aucun problème vynz.

Bon, voilà une paye que Trias nous a abandonné...
Des nouvelles ?

Triangle Solis et MF A3.5 commandes chez derouet

Pour ca je te fais confiance, je ne connais pas du tout les autres modeles de JMR.
C'était juste pour dire que celles que j'ai écouté depassent de tres tres loin tout ce que j'ai écouté jusqu'ici

Vous ferai part demain des tribulation kriktopiennes. J'ai pêché un gros poisson...

 
Eheh bravo
 
Je suis passé la dernière fois mais ils ont acheté une boutique à côté et donc il y avait des travaux.
Je repasserai donc la semaine prochaine et je comparerai le MF A5 avec le Nad M3

pas trop cher en plus, ils ont fait une bonne réduc je pense (surtout si on compte les frais de ports).
Et les solis seront neuves, pas d'expo a priori

 
Ah ce Criktop ! toujours expert dans l'art d'entretenir le suspense.

 

Bon, en un mot : BIAMPLIFIACTION (passive)...
Je suis scotché !!!
Le 372 pour les boomers
Et en attendant mieux (c'est pas l'idéal) le 320 en pre out pour les medium tweeters.
Je peux vous dire que les lyrrs sont totalement transformées.
Je rêve de pouvoir y coller un autre 372 à la place du 320.

voici l'emplacement ou seront les enceintes frontales, elle seront placées a environ 50cm du sol sur un plancher bois (en raison de l'accés).
ces travux devraient etre réalisé d'après l'entreprise en novembre.
un écran vidéo sera placé au centre, je ne sais pas encore ou je mettrais la centrale car un canapé sera placé dasn la largeur du mur bleu et dos a celui ci, je pense que je serais obligé dela mettre en hauteur...
 

bonjour,
après avoir arreté mon choix sur des Alteas ESw en aout dernier (encore merci à tous pour votre aide), j'ai repris la route des auditoriums à la recherche d'un nouvel ampli (actuellement j'ai un luxman "entrée de gamme" d'une dizaine d'année)
 
petit rapport d'écoute (style rock, pop/rok) :
remarque : ci-dessous, un avis personnel et donc subjectif ! il ne s'agit pas d'un jugement de valeur ;-)
 - Cambridge 640 A : ça se laisse écouter, très tranquille, mais au bout du compte je le trouve quand même un peu mou et surtout assez "brouillon"
 - Denon PMA 700 : écoute assez rapide, j'ai trouvé le son assez détaillé mais un peu agressif dans les aigus, je n'ai pas aimé
 - Nad C325 et NAD C352 : comme attendu c'est du très bon sur les triangles ; la difference entre les deux est assez faible en terme "d'esprit de son", le 352 envoye un peu plus et ça se sent dans la séparation des voix, dans la precision
 - Rotel RA 06 : la surprise ! que de détails, et un spectre très large ; m'attendant à de l'agression au niveau des aigus, je refais une écoute sur un morceau bien haut perché sur l'échelle spectrale --> surprise à nouveau, le rotel s'en sort très bien et je dirais même mieux que le Nad C352. En fait, c'est vrai que rotel est un peu haut perché sur tous les morceaux mais quand on passe quelque chose de très aigus j'ai trouvé qu'il maitrisait mieux que le nad, qui lui globalement calme les triangle mais sur cette écoute a donné un resultat assez agressif...
 - Vincent SV 226MK : mon coup de coeur, tout est là : des aigus bien presants, des basses assez rapides et des Mediums avec un grand M (du bonheur sur les voix et les guitares). A coté, le cambridge parait bien fade, le rotel très agressif et le nad... et bien c'est le seul qui tiens le coup mais avec un manque d'ouverture ; en revanche on sent que le vincent en a sous le capot et ne demande qu'à être poussé pour profiter de ses capacités alors que le nad offre dès le bas régime un résultat homogène et plaisant ; peut-être le vincent est-il plus "difficile" à écouter de longue heures durant ?
 
voilà pour information et eventuellement des retours d'experience sur des écoutes à plus long terme
En conclusion, je couple Altea/Nad n'est plus à defendre, il tiens parfaitement ses promesses ; en revanche, je suis agreablement surpris (par rapport à ce que j'ai pu lire ici) d'avoir apprécié le couple altea/rotel et demandeur d'avis sur le vincent, qui me seduit particulierement...

il te manque plus qu'a ecouter un MF

Alors, pour ce qui est du tweeter des ESW vous n'ignorez sans doute pas que c'est la pièce de phase qui le différencie de son homologue ES. Le tweeter en lui même est identique, ce qui explique que certains descriptifs ne fassent pas la nuance entre les deux, mais la pièce métallique qui le sépare de l'ogive en laiton (la pointe dorée accessible au regard) a été réétudiée pour atténuer un peu certaines résonnances propres au tweeter, particulièrement lorsque ceux-ci sont à pavillon.  
 
A l'écoute le haut du spectre est effectivement plus neutre (on perd la signature un peu métallique des ES), mais le niveau dans l'aigu est moindre (le filtrage a certainement été retouché) et les aspérités de la bande sonore sont moins mise en valeur. Donc moins présent, plus neutre mais aussi moins détaillé au final.

Les Elios sont des enceintes d'un bon rapport qualité prix. Maintenant entre une 108 (et c'est bien ce qu'elles sont) et une 222, il y a deux gammes d'écarts : le rendement, le détail, l'aération et la présence, tout sera en retrait par rapport à tes lyrr. Les couleurs sonore devraient être proches, mais en beaucoup plus grossier en fait.
 
Avec tes Lyrr tu devrais idéalement chercher à dégotter des Heyka 222, qui devraient être homogènes en terme de médium comme d'aigu.... mais très dures à dénicher. Donc il te reste la possibilité de te rabattre sur des comètes 202 (ce que je te conseille car elles sont économiques, faciles à exploiter et de timbres proches de tes lyrr, même si de performances moindres) ou des Solis 260 (ce qui est un non sens total).  
 
Autrement, si tu es tenté par la hifi multicanale certains vont jusqu'à se permettre un ensemble avec quatre colonnes identiques.  
 
Globalement je te conseillerai surtout de prendre ton temps avant de te lancer dans un achat prématûré, car d'une part rien ne presse et d'autrepart on ne perd jamais à écouter un maximum d'enceintes avant de se décider.  
 

C'est surtout l'importance de qualité des graves qui diminue, car ceux cis deviennent secondaires. Pour le reste, plus proche tu seras des principales, mieux ce sera.  
 
A mon avis les comètes ES sont d'une part plus chères, d'autrepart moins proches de tes lyrr que tes 202.  
 

Question intéréssante...  
 

L'âme d'artiste de notre kriktop se serait t'elle transposée du cinquième art à la discipline photographique?    
 

Des propos mâtures, d'audiophile expérimenté. Peut-être que mon absence n'a pas été aussi préjudiciable que cela, finalement...  
 

Directement dans la gamme stratos, et avec des électroniques prisées par misty. Quelles comparaisons ont eu lieu lors de l'écoute déterminante, si ce n'est pas indiscret ?

Prestigieux face à face, quoiqu'il en soit. Je me demande ce qu'apportent les gammes masters de nad par rapport à ses classiques. Il m'est tout de même difficile d'imaginer mieux encore que ce que j'ai pu connaitre de leur part, s'ils restent dans les même colorations.  
 

Tu pouvais ainsi régler séparément le volume des aigus-médium vis à vis de celui de graves j'imagine. N'as tu pas remarqué de déséquilbre à l'écoute? Y a t'il eu des points négatifs pouv venir contrebalancer ce tableau idyllique? Ou se sont fait sentir les gains principaux? Va tu nous faire languir longtemps de tes tirades kriktopiennes avec ce bref résumé pour nous ouvrir l'appétit?    
 

Vincent.... pour ma part j'avais un à priori fortement négatif, totalement gratuit et complétement infondé vis à vis de cette marque (qui réalise entre autres des amplis à tubes dont je suis allergique conceptuellement... ), donc je ne connais pas.
 
 Mais rotel + altea ESW effectivement c'est un couple assez suprenant. Rotel fournit pas mal d'extrême grave, relativement bien tenu qui plus est, mais remonte par contre parallélement les aigus ce qui pourrait déséquilibrer des ES, mais pourrait également être acceptable avec des ESW. J'avais craint qu'ils soient fatiguants à la longue avec mes celius, sachant par éxpérience que l'on s'habitue bien mieux à un défaut d'aigus qu'à un éxcés (qui au contraire irrite à la longue). Ce sont des amplis précis et analytiques, mais leur trop grande découpe les dessert parfois lorsqu'il sont comparés à des amplis plus musicaux dans le sens où ils ont plus de liant (Nad, marantz, possiblement cambridge). A l'inverse si l'enceinte est confuse ils seront bien plus clairs que ledites marques, mais ce n'est pas le cas de nos triangles. Bref c'est un choix qui se défend, car les ESW n'en deviendront pas agressives, leur équilibre étant simplement différent d'avec les associations classiques.  
 
 

Eh bien tout à ses études, du moins jusqu'ici.  
 
Du point de vue sonore eh bien c'est terriblement déprimant à constater mais je suis tout à fait satisfait...et perds donc peu à peu la curiosité avide qui fait toujours croire à l'audiophile que l'herbe est toujours plus verte ailleurs... pour m'installer dans une paix tranquile et contemplative et profiter désormais autant des oeuvres musicales que du son lui même. En HC je suis on ne peut plus satisfait de mon tonitruant 5.2 qui m'interdit désormais les réglages de volume que je connaissais sous peine de mettre sérieusement en péril les fondations de ma demeure. En fait à part chercher à utiliser mes .2 en hifi (deux brefs accés isolés de rechute bricoleuse) je n'ai pas bougé pour l'instant.  
 
 
Je devrais disposer de quelques jours pour revenir parmis vous, mais je constate que la joyeuse communauté que j'ai quittée il y a quelques temps n'en est pas moins restée active une fois autonome.

Cher Trias, content content de te re"voir".
Eh, mes observations kriktopiennes ne vont pas tarder, images à l'appui !
Sachez simplement qu'hier soir, j'essayais avec enthousiasme la biamplification, et qu'aujourd'hui, sous le coup de cette émotion, j'ai bravé les ambouteillages et la fureur de ma femme pour ramener de Paris un tout nouveau NAD C 372...
C'est purement bluffant. J'en dis plus un peu plus tard.

 
 
trop tard, merci pour l'info, j'ai commandé cet après midi les élios chez B...., pas grave eles étaient 400€, elles me dépanneront quelques mois, si j'en suis déçu je les changerais, mais en tous cas merci d'avoir donné votre avis!  
en ce qui concerne les lyr je suis tres satisfait d'avoir lu les infos de "kriktop" qui m'ont permis unchoix que je trouve de jour en jour de plus en plus excellent !!!.
 
 
 
 

Autonome... pas si sûr, mais Automnale, c'est un fait.
Ah... Satisfait de ton installation, hein... C'est que tu n'as pas goûté à la biamplification.
Petit reportagle dans les heures qui viennent.

C'est donc réciproque...  

Un achat moins de quelques jours après un éxpérience.... voilà une découverte qui a dû te remuer en effet. Tu as en effet dû avoir de quoi te créer des minicaissons intégrés. Enfin... j'attendrais ta prose afin de constater ce qu'il en est.  

Voilà qui est rassurant quant à l'avenir que tu leurs réserves. Qui plus est, elles ne sont peut être pas encore complétement rôdées...  
 
Pour ce qui est de mon avis c'est avec plaisir. Les elios sont un choix moins porteur de conséquences que celui d'enceinte plus développées... et j'ai d'ailleurs connu un ou deux amateurs qui sont passés de ce type d'enceinte à beaucoup plus gros à échéance sinon brève, du moins pas bien longue. Elles constitueront certainement une éxperience te permettant de mieux préciser ce que tu attends d'enceintes arrières... voire même pourraient te suffire, dans le meilleur des cas.  
 

Et toi tu ne sais pas ce que sait que recevoir en plein torse un déplacement matériel d'air en provenance des LFE restituées par des .2 . Et je passe sur le son lui même et les vibrations infligées au plancher. Il est agréable de pouvoir enfin concilier finesse et impact lorsque le HC le requiert. Mais je pense que la biamplification est une solution à la fois plus fine et plus élégante que celle ci , et ai donc hâte de te lyrr lire... (:D)  
 

Tient bonjour Trias ^^    
 
Tu rigolera de savoir que j'ai un nouvel ampli    => Spectral  

J'ai encore mille chose à faire, mais j'ai hâte de vous faire partager ma petite expérience de Bi NAD ! (outch sur des pièces d'orgue de Bach.).

Donc mon petit CR !
Les lyrrs m'on toujours semblées un peu "discretes" dans les graves en écoute intimiste. Pour optenir une sensation de profondeur, j'étais souvent obligé d'augmenter le volume, obtenant parfois un medium aigu un peu trop présent pour une écoute feutrée du soir.
J'ai donc, hier, décidé de tester la biampli avec mon 372 pour les graves et le 320 pour les autres registres. Le choc a été instantanné : une réponse parfaite du bas du spectre en profondeur, une chaleur nouvelle et une rondeur inouie sur les lyrrs. . L'aigu et medium, bien que corrects, n'étaient pas aussi bons cependant qu'avec le gros nad (plus plaqué). Donc la décision était prise : j'aime la couleur du 372, pourquoi tergiverser, l'achat impulsif s'impose.
Ma douce A... est très compréhensive et patiente. Elle ne m'a pas trop fait culpabiliser... Juste un peu... En parlant de ce voyage qui... que... Bref. De toute façon j'ai eu mille fois le temps de culpabiliser dans les 3h de bouchons que je me suis payé pour atteindre Paris, où j'avais déniché la version "titanium" du 372 à 640 € (qu'on se le dise). Et d'ailleurs, au passage, C... ne s'aligne pas su M... et continue de le vendre à 780 € !!!
Bref bref, je vais synthétiser car je n'ai qu'une envie, c'est d'aller me baigner de musique !
Vous vous doutez que le medium a largement profité de l'apport des 150 W du 372, tandis que le nouveau nad s'occupe des graves de mes lyrrs avec beaucoup de profondeur et d'autorité. J'ajoute que la zone périlleuse pour les triangles (que j'appelle bas medium, disons le medium du violoncelle ou du basson) s'est totalement libérée : sans doute la biamp permet de mieux négocier la pente de coupure entre grave et medium)
Le plus surprenant, c'est le tweeter : je m'attendais à devoir pondérer les élans de l'aigu comme avec le 320, mais il semble que le gros 372 en solo ait un effet apaisant sur les aigus et j'ai dû, après plusieurs tests, repositionner le potard au maximum (maxiumu = amplification identique des deux amplis puisqu'ils sont totalement similaires hormis la finition).
C'est une expérience sonore hors du commun. Et la conclusion est que de grosses enceintes, même à relativement fort rendement, ont besoin de beaucoup de courant pour s'ouvrir.

Encore? Te complairais tu dans une réputation volage mon cher Wenceslass?      
 
 
Il faudra bien que tu parviennes à te poser un jour ou l'autre, du moins je te le souhaite. Si quelqu'un d'aussi médiocre que ma personne arrive à se contenter de celius et d'un 272, j'ose éspèrer que la combinaison argentera-spectral suffira cette fois. Rends toi compte du peu de cas fait d'un Luxmann pourtant décrit comme merveilleux, puis d'un audio research... pour finir sur ce spectral (reprends moi si je me trompe)... nous avions déja discuté du caractère sans fin de cette quête. Ne crois tu pas toi aussi qu'il serait peut être temps d'établir des bases solides en la matière? Es tu insensible au charme des vieux amplis? A celui d'enceintes trentenaires continuant à répondre encore fidèlement à l'appel d'oreilles ravies?    
 
Je vais te faire un aveu : j'ai cessé il y a bientôt 16 ans de croire au pére noël. Renversant. Et pourtant je suis convaincu qu'il y a quelque part dans ce Wenceslass une fibre de stabilité qui ne demande qu'à s'exprimer. Sauras tu la trouver un jour?    
 
 

Tu devrais rajouter la mention "à suivre" suivie des trois points de suspension habituels : vas tu nous faire languir encore longtemps?    
 
 
Bon. Je constate que je suis reparti dans l'une de mes tirades moralisatrices à la noix. J'éspère que tu me pardonneras le caractère déplacé de celle ci, wenceslass...  

640 euros... le prix du 352 en fait. C'est là une bonne affaire à n'en point douter, enfin pour un achat impulsif naturellement (que n'as tu point songé au 272, de tarif peut être moindre encore.... même si qualitativement cela aurait été identique en fin de compte ). Enfin, je comprends ta démarche ci après l'écoute première en bi-amp. Quelles entrées utilises tu, d'ailleurs? Celle du préampli ou directement celles de l'étage de puissance?    
 

La jonction entre le bas médium et le grave on dirait (les violoncelles descendent largement en dessous des 150 Hz). C'est une amélioration qualitative que tu ressens ou bien plutôt un changement de la répartition du volume sonore?    

140 ampères rien que cela. Les chacras de tes lyrr semblent en effet bien avides...  
 
Merci pour ce témoignage en tout cas. En fin de compte tu n'as pas changé l'équilibre global de l'amplification puisque réglant le haut du spectre a égalité avec celui géré par l'amplificateur principal. L'équilibre spectral était donc cette fois le même. Où portaient les gains dans ce cas là? Etaient ils les mêmes que précédemment? Tu évoquais une notion de jonction de spectre, mais le grave lui même a t'il gagné en puissance ou en profondeur?  Y a t'il eu des revers à cette médaille?  
 
Quoiqu'il en soit cela faisait longtemps que tu traînais avec cette idée dérrière la tête, et il était donc logique que tu finisse un jour par la concrétiser... avec un certain bonheur à ce que je vois.

Merci pour tes encouragements Trias.
Je viens de passer quelques disques pour essayer d'affiner la question :  
Dans l'ordre du spectaculaire :
1/ Les graves : très au dessus tant au niveau qualitatif que quantitatif, en gardant un niveau identique sur les 2 amplis.
L'impression de dégraissage est la première chose qui saute aux oreilles, avec des descentes très profondes et des basses larges et bien profilées. Timbres respectés (les pupitres de contrebasses ne bavent pas).
2/ "haut grave" ou bas medium (fameuse zone de passage) : une chose est certaine, là où je les cherchais quelque peu, ils apparaissent naturellement.
3/ medium  : pas de surcharge, une impression également de dégraissage, mais qui est assez familière sur le 372, y compris en simple amplification. J'ai toutefois l'impression que lorsque le message se complexifie, la réponse est moins brouillonne et plus aérée.
4/ aigu : je n'ai eu aucun problème, pas de déséquilibre. Je dirais même qu'il est compensé par les graves qui lui tiennent (ainsi qu'au medium) la "dragée haute"...
 
Dynamique générale : un gain très net dans la musique pianistique (assez révélateur de l'équilibre d'une enceinte de par son homogénéité) où les basses sont magnifiques. Dans les grands crescendos d'orchestre, l'impression de largeur est encore plus vraie. Alors, les cuivres peuvent se faire très percuttants, mais un orchestre sonne comme ça. Et le haut du spectre est en plus très bien compensé par le bas qu'il n'éclypse pas.
 
Je dois dire que j'ai redécouvert certaines sonorités de CD que je connaissais pourtant bien.
Donc, Trias, le gain est qualitatif en tout point.
Je ne vois pas pour le moment de contrepartie, ni d'effet de loupe. Je ne pensais pas que les lyrrs puissent sonner ainsi, c'est à dire mieux que ce que j'imaginais possible. (wouh la phrase)
 

Oui, le prix était intéressant, mais seulement en version "titane". Ils n'avaient plus de 272, et de toute façon, je n'aurais pas souhaité ce modèle pour une raison qui je vais expliquer plus loin. Finalement, cette finition est plus qu'acceptable à mes yeux, même si j'ai dû poser l'ampli sur le meuble (à l'air libre),  tandis que son jumeau (le plus vieux) est dans le compartiment. J'ai préféré éviter d'empiler les deux costauds : ça chauffe et il y a une crise sérieuse du logement dans mon meuble pseudo hifi.
A noter que je gagne aussi sur un point très appréciable : tu te souviens peut-être que j'avais un souci de potentiometre qui crachotait quand je l'actionnais. C'est maintenant reglé puisque je n'utilise plus la section préampli de mon ancien 372. Le volume est piloté par le bouton du nouveau 372. (je n'aurais pas pu avoir ce petit bénéfice avec un 272)
Point de vue branchement :
- Jattaque directement l'étage de puissance (a l'atttaaaaaque) (entrée main in sur l'ancien 372 qui pilote les Medium et Tweeters)
- Les câbles de modul partent de la sortie pre out du nouvel ampli, près de laquelle se loge le petit potentiometre. (c'est sur ses entrées CD qu'est branchée la source)
Autre avantage de ce petit potard, l'écoute feutrée est rendue possible : en baissant un peu les hauts registres, le grave est plus présent et on peut trouver un équilibre "psysiologique". Mais ce soir, j'avais envie d'entendre sonner les lyrrs sans artifice !
Il est également toujours possible, dans le cas d'enregistrement mal équilibrés, de pondérer les aigus grace à ce petit curseur (mais c'est une décision à prendre au coup par coup car je pense rester basiquement à un équilibre entre les 2 amplis).
 

Oui, je sais que ça semble vraiment beaucoup. Mais les graves sont métamorphosés et pour les aigus, je n'ai pas eu le courage de me lancer dans une quete sans fin... On m'avait conseillé de ne prendre qu'un "petit" full tube, orienté "musicalité" et de laisser le gros transistor ("basique" ) s'occuper des graves. J'ai préféré faire à ma guise, en gardant la cohérence des timbres, même si sans doute 2X150 W ne sont pas vraiement nécéssaire pour 2 medium et 2 tweeter. Et comme je n'avais pas le rendu idéal sur le haut du spectre avec le 320 hier soir, j'ai évité de me rabattre sur un autre nad que le 372.

Kriktop je ne voudrais pas jouer les rabat-joie mais on est bcp à en être revenus de cette biamp la, qui est tape à l'oeil au début mais bon on verra par la suite ce que tu en penses à moyen terme.
 
A mon avis tu peux faire bcp mieux avec tes 2 amplis et ton 320, c'est biamplifier dans l'autre sens, ce qui permet d'éviter bien des désagréments. Ainsi tu peux te servir du 320 comme préamp pour tester et utiliser chaque 372 bridgé en mono : 1 pour la droite et 1 pour la gauche. Je suis presque certain que tu auras une meilleure cohérence spectrale tout en gardant les avantages que tu trouves à l'ajout de ce nouvel ampli. Qu'en penses-tu ?
 
Cette configuration est bien plus avantageuse théoriquement à mon sens car d'une part elle est symétrique, d'autre part elle permet de réduire si l'on veut la portion entre les amplis de puissance et les enceintes, et aussi il a souvent été constaté qu'un ampli bridgé offre un son de meilleure qualité
(encore que ça dépend de comment est implémenté le bridge). Le bridging permet aussi de très fortes puissances. En outre tu as une très bonne isolation entre droite et gauche, encore mieux que sur un gros ampli conçu en double mono.
 
Pour ton nad j'ai les specs suivantes :
 
Section amplificateur
Puissance: 2x150W RMS
Puissance crête IHF
2x220W / 8 ohms
2x340W / 4 ohms
2x460W / 2 ohms
 
Mode bridgé (mono)
Puissance continue: 300W / 8 ohms
Puissance crête
780W / 8 ohms
1132W / 4 ohms
 
 
J'ai l'intime conviction que le test en vaut la chandelle
(même si ça peut etre un peu bridé par le préamp 320, mais bon il est quand même de bonne qualité).
 
 
La biamp telle que tu l'as implémentée actuellement a des inconvénients majeurs, l'un d'eux étant que l'ampli du bas est bcp plus solicité que celui du haut, ce qui pose des problèmes de contre-réaction il me semble. Le fait de dédier un ampli aux basses n'améliore donc qu'un peu la puissance qui leur est dédiée. Il y a bien entendu des adeptes pour chaque solution, mais jusqu'à ce qu'on me concainque du contraire je suis bcp plus pour la biamp horizontale que verticale
 
On entend certaines personnes conseiller d'investir plutot l'argent des 2 amplis de la biamp principale dans un ampli unique plus haut de gamme.
 
Il y a cela dit un système qui est réputé excellent en biamp verticale, c'est avec des amplis Tact ou Lyngdorf mais ça se comprend très bien car ces amplis classe D permettent une configuration très fine des filtres et de mesurer ce que l'on fait. Mais perso je ne le ferai pas sur des amplis traditionnels  
 
Attention tout de même le bridge ne peut être fait dans tous les cas, car l'ampli bridgé réagit comme si l'impédance de l'enceinte était divisée par 2. Dans le cas du Nad il faut donc que l'enceinte ne descende pas en dessous de 4 ohms ce qui il me semble est écrit dans la notice. Il se trouve que Triangle donne la Lyrr222 pour 4ohms en impédance minimale, donc les Nad ne devraient pas surchauffer à haut volume dans cette configuration.
 
 
PS : Y a même des fous qui font de la biamp verticale + horizontale avec 4 amplis bridgés en mono  

On en reparle ce soir !
Intéressant et à essayer...

Bon, je n'ai pas bien compris ce que peut être le problème de contre réaction que tu évoques. Je n'ai rien entendu de problèmatique, tout au contraire.
Je me doute qu'il soit toujours possible de trouver mieux en terme d'amplification, mais nad est pour moi le meilleur compromis de qualité et de prix, adapté à mes triangles spécifiques.
J'ai donc trouvé par ce biais le moyen d'aller plus loin dans la réponse globale des lyrrs, mais je compte bien tenter la biamp horizontale un de ces 4 (les lyrrs semblent tout à fait compatibles, d'après leur descriptif).
Je ne pourrais pas te convaincre autrement qu'en te proposant de venir écouter le résultat, en ayant à l'oreille le son de départ suivi de son optimisation.

Je me demande si le fait d'avoir une impédance moins variable contribue à ces impressions. Le 372 s'occupant des graves aurait affaire à la partie des Lyrr qui développerait 4 ohms, et développerait ainsi une puissance supérieure qu'il est parfaitement capable d'encaisser. Les modules qui s'adaptent à l'impédance des enceintes n'auraient ainsi pas à jongler simultannément entre celle que demande le haut et le milieu du spectre par rapport au bas. C'est toujours ca de pris, même s'il ne s'agit pas encore d'une Bi-amplification active.
 
Ensuite peut être y avait-il des pertes au niveau du bornier et du filtre de l'enceinte qui n'importeraient plus une fois les deux composantes scindées. Mais là c'est l'effet du bicâblage que tu entends, et je ne saurais démêler ce qui est dû à qui ou quoi dans ton ressenti global.  
 

Il se peut que le volume ait augmenté également ce qui explique encore ces impression. Le nad développant une puissance supérieure n'aurait plus à tenir compte de l'impédance du haut du spectre, et qui dit puissance supérieure dit volume sonore plus élevé. Beaucoup d'hypothèses me diras tu...  
 

L'hypothèse des sonorités bicâblées alliée aux questions de puissances différentes entre tes deux nad me paraissent à elles deux pouvoir l'expliquer. Mais...  c'est le résultat qui compte, non?  
 

Je l'imagine, et comprends à présent mieux lepourquoi de cette finition différente.  

En effet. Si j'étais rosse j'insinuerais qu'il ne s'agit que d'une question de temps avant que ton petit nouveau suive les traces de son grand frère....    

Intéressant, très intéressant. Ce petit curseur a également fait mon bonheur sur le 272. Comme quoi cela tient parfois à peu de choses...    
 
 

L'un des avantages de la Bi-amp est justement de pouvoir moduler le spectre de l'enceinte afin de le rendre plus généreux qu'il n'est originellement. Or tu perds cette possibilité en bridgeant, donc là se pose la question du choix entre cohérence pure et dure... et un peu plus d'emphase et de physiologique.  
 

Ce qui est le cas du 372. Relativisons, la séparation stéréo sur cet ampli même seul est déja exceptionelle en pratique comme en théorie (seul le transfo et l'alim sont communs, tout le reste étant symétrique).  
 
 

Et connaissant notre ami il ne résistera certainement pas à la touche de curiosité que tu as aiguillonnée. Admettons qu'un tel test soit en effet instructif.  

Ah, les amis...
Je rêve de pouvoir vous inviter à une soirée tapas pour écouter ce que je viens d'entendre : winterreise par Dieskau / Demus (1966)...
Une des nombreuses version de ce cycle de Schubert par le baryton bien connu, que je croyais connaître par coeur... J'étais loin de m'imaginer entendre ça comme ce soir.

 
Oui, en effet, il y a sans doute de ça. Une plus forte puissance du bas. D'ailleurs, ça n'est peut-être pas anodin, l'ampli dédié aux basses chauffe plus que son jumeau. J'ignore cependant si le résultat aurait été identique avec un simple bicâblage... Laissez-moi croire que non   (en fait je doute sérieusement que le bicâblage m'aurait procuré cette plénitude harmonique des graves conjointement à cette générosité du medium).
Tu soulignes le confort de ce petit bouton et je te donne amplement raison . Il faut faire travailler ses oreilles pour éventuellement rechercher un équilibre "tonal" plus subtil que celui qu'aurait permis l'action des variateurs aigus graves sur la façade de l'ampli. J'avoue n'avoir eu besoin pour le moment de baisser ainsi le volume du nad II (medium / aigu) -pour simplifier, I étant le grave- que sur un seul enregistrement : une ancienne version su 5tet avec 2 violoncelles de Schubert où la prise de son favorise très largement les violons au détriment des graves (ce qui n'est pas très malin dans une telle géométrie musicale). Donc, en baissant un peu nad II, j'ai rétablis cet équilibre "physiologique" qui me semblait mieux approprié. Et comme tu dis, seul le résultat compte.
 

J'espère que tu te trompes en présageant à Nad I (nadin) le même destin pathopotentiometrique qu'à nad II (Nadeu). Le présage et la prédiction ne sont pas des attitudes très scientifiques    

Tu résumes ma démarche et ne n'aurais pas dit mieux. Alors si le bureau d'études de Triangle formule une plainte contre mon absence d'orthodoxie dans le quintet avec 2 violoncelles de Schubert, je leur dis : "votre cohérence, je m'en balance" !
 

Bien entendu, je passerai au test, un jour où je m'ennuierai.
 

Eh bien au moins disposes tu désormais de bases solides pour ton système. Hélas les soirées tapas ne font pas spécialement partie du quotidien local, tout du moins du mien en période universitaire...    
 

Ah. Voilà qui va dans le sens de mon hypothèse.  

Il est évident que non. Mais la zone du bas médium est précisément celle où la Lyrr coupe entre son médium et ses graves, donc il est possible de supputer sur une influence additionnelle de ce fait. Maintenant cela ne changerait rien au volume des graves même, d'où les conjectures réalisées plus haut afin de l'expliquer.  
 
 
Et j'ai horreur qu'un fait reste sans explication.  

Je pense qu'avec le temps tu finiras par trouver une position intérmédiaire que tu seras à même de conserver en permanence. Le juste milieu n'est pas toujours qu'un concept.  

Certes mais les facteurs de risque et le risque relatif en sont en revanche partie intégrante. Hors ton deuxième de la dynastie Nad sera soumis au même environnement que son illustre prédécesseur...  
 
 
(Vive les 272! )