Reprise du message précédent :
j'écoute que cette radio perso. C'est super éclectique
 
Le soir quand je rentre du taf, il y a 1h de jazz à 19h00 pour préparer le repas tranquille

C'est bien FIP  , j'aime FIP .... ya un son d'enfer  
 c'est doux ,les aigus sont présents mais pas agressifs,l es basses sont tendues et rondes  les voix des fipettes une promesse...
 La diffusion s'adapte automatiquement a tous mes matériels  des logitechs de mon Pc aux Cabasses du séjour en passant par les "trucs" de la chambre et le viel autoradio de la tres vielle 106 de ma femme  et les 6 enceintes de la vielle C5.
 
 Si je sombre dans L'idiophilie  n'hésitez pas a taper .... j'assume    

 
Où est-ce que tu as trouvé ces mesures stp ?

 
Il y a bcp d'ampli qui tiennent le THD+N > 100dB et 0.0003% de distorsion ?
 
Je viens de tomber sur les mesures du mien. Je suis assez déçu en fait :
 
https://www.audiosciencereview.com/ [...] iew.13830/
 
à 1 Watt, je suis à 90 dB et à 0.003 % de THD+N
 
Bon ça s'entend pas  

 
Dans les commentaires du lien amazon

C'est déjà passé ce billet sur l'idiophilie ?
https://pierreschneider.typepad.com [...] froid.html

 
Excellent

Oui, c'est vieux. Mais c'est toujours aussi pertinent et bien brossé. Les idiophiles ne changent pas.  

Ah  ben je vais être la victime idiophile...
Amazon music HD arrive enfin en France...
Je suis partagé sur cette news, ça risque de faire mal

Pas aux habitués de ce topic.

 
 
   oui ,  tu vas changer ton ampli,  tes enceintes , tes cables  et tu vas avoir mal a ton porte feuille  donc faudra consulter ton banquier    
   
 
   

"victime idiophile" parce que tu veux t'abonner à Amazon Music HD ? Ca dépend pour quelle raison tu vas t'y abonner.
Pourquoi es-tu partagé sur cette news ? Ca risque de faire mal à qui ?

Comprends pas non plus...
En tout cas de mon côté j'ai pris les trois mois gratos hier pour Az Music HD, ça passe au poil sur un Chromecast Audio, le son est franchement bon. Par contre l'ergonomie de l'appli est discutable, comme souvent chez eux.

Je voulais poster ça hier à ce sujet :  
 

 
Ce n'est pas le premier graphique du genre (Sony en avait fait un similaire pour illustrer le label "HR" ), mais c'est toujours aussi trompeur hélas.
 
Le prix est toutefois agressif. On trouve le même tarif sur Primephonic (mais pour un catalogue de musique classique uniquement). En comparaison, Qobuz en HR, c'est 25 euros/mois… une paille pour le public qui va lire attentivement les tests de streameurs et de DAC à plusieurs milliers d'euros, mais une sacrée différence pour un public élargi qui pourrait l'amener à changer de crèmerie.  
 

quelle est la différence entre de l'audio sans perte et de l'audio sans perte mais de qualité supérieure ? ils rajoutent des trucs ??

D'après l'image, je dirais taux d’échantillonnage + taille de l'échantillon supérieur.
De ce que je comprend de leur 3 niveaux de qualité :
SD = 16bit/44kHz avec perte
HD = 16bit/44kHz sans perte
Ultra HD = Hi-Res sans perte

+1 (et donc totalement useless rappelons-le...).

https://www.son-video.com/guide/tou [...] -res-audio  

 
   
 
et sinon : https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

Cette désinformation...  
EDIT : je parlais de la partie en citation

 
 
Je voulais dire ...ça va faire mal à Qobuz , Tidal et aussi Deezer...à mon avis. :-)
Pour l'instant j ai encore 2 mois/4  chez Deezer premium mais non hifi.
 
Il me propose 3 mois à 9.99 euros et pas gratuit avec mon compte Amazon prime...j ai utilisé Amazon miusic il y a quelques mois....
 
 

 
Ça devrait aller  je suis bien.équipé pour une écoute religieuse au casque ou avec des écouteurs...:-)

 
En même temps son vidéo, la boîte qui te conseille les meilleurs câbles qui se marieront parfaitement à ton couple ampli-enceintes savamment choisi

À 15 balles par mois avec l'ergonomie Amazon incluse, je ne pense pas qu'ils vont faire de mal à grand monde

Article informé et factuel. Ils ont tout bon, là. Je suis souvent en désaccord avec l'orientation politique sous-jacente du Monde, mais au moins on n'y lit pas de grosses conneries.
 
J'aime bien ça :

   
 
Quand on google Amazon Audio HD, le nombre de publi-reportages est impressionnant. Le web n'est presque plus que ça, finalement : une vitrine publicitaire pour consommateurs décérébrés.  
 

Qobuz et Tidal s'adressent aux audiophiles friqués, Amazon c'est de la très grande consommation, pas le même marché. Le but est plutôt d'étendre toujours plus l'offre Prime pour enfermer les moutons dans l'écosystème Amazon (Prime leur coûte 2 milliards par an, spécialement la livraison gratuite qui est un non-sens économique, écologique et social). Un truc bizarre : le prix en France semble être le même pour les abonnés Prime et les autres. Dans les autres pays, l'abonné paie moins cher.  
 

Oui mais dans les autres  pays  l abonnement prime y est aussi plus cher en général...
Mais en effet, la haute résolution chez Tidal ou Qobuz n'est pas.donnée.je suis curieux de tester le son 3d également mais
Si c'est comme le 360 de Sony  ce n'est pas très convaincant

 
Les coms qui suivent l'article, et il fallait s'y attendre, donnent dans l'outrage.  
 

 
Notez les 2 "experts" qui se contredisent sur le HD 650.    

Et on en revient à l'article d'avant :
 

 
 
Si t'entends pas la différence, c'est parce que ton système est pas assez bon
 
La boucle est bouclée

Je ne vois pas de contradiction au sujet du HD650  mais c'est vrai aussi que le HD800 est une sacrée bête :-)

Pour l'un le HD650 est un très bon casque, ça pêche à cause de l'ampli. Pour l'autre, c'est juste un bon casque, pas suffisant pour entendre les délicieuses subtilités de la HD. Enfin bon, comme d'hab', quoi... S'ils avaient utilisé un HD800 et un ampli casque à 5000 €, quelqu'un aurait dit que le problème venait du câble ou des morceaux écoutés ou de n'importe quoi d'autre.
 
T'as pas répondu à la question de fouge, d'ailleurs :

Je comprend donc que si l'on a pas le fameux HD800 et/ou un ampli-DAC top moumoute à au moins 300€, la HD audio ne sert dans ce cas à rien car le matos n'est pas à la hauteur, merci pour cette info, ça fait l'économie d'un abonnement, cela va ravir la grande majorité de sans dents à laquelle j'appartiens.

Bon, un peu de science dure et de technologie ça ne fera pas de mal ici !
 
 
http://audiophile.rocks/technology.html

Le câble d'alimentation à 100k  

 
 
Ah pas faux , en effet, je n'avais répondu qu'à la 2nde partie  sur la guerre entre les services de streaming
 

 
"victime idiophile", oui je disais ça avec un peu d' humour car si je devais prendre un service de streaming payant, amazon music HD à 15 euros (dommage qu'il n'y ait pas de réduction pour les membre prime) viendrait en premier.
 
Par principe, quitte à payer,  je privilégierais le lossless, qualité CD minimum  tout en admettant qu'il est possible que je ne fasse pas la différence avec de la musique compressée sur certains genres de musique en particulier.
 
Après j'ai été pleinement satisfait des autres services testés pendant la période d'essai en gratuit comme Primephonics, Deezer Hifi (sauf la fonction cast qui marchait mal) ou Tidal HD (Master Audio), Qobuz, même Spotify, J'ai délaissé Spotify un peu par snobisme à cause du caractère non HD
 
J'ai le matériel à la maison casque et lecteur mp3 ou ampli pour espérer profiter d'une source de bonne qualité.
Je ne pense pas vouloir aller plus haut dans l'investissement audio et puis mes oreilles ont leur limite également :-)
 
 
PS : Ah oui j'ai encore des DVD-AUDIO, quelques SACD mais depuis que je suis passé au dématérialisé, ils prennent la poussière.

J'ai testé Amazon music et y a pas mal de choix accessibles avec l'abo Prime, c'est pas mal pour ça mais franchement l'interface est vraiment à chier (avis perso)
C'est comme Prime Vidéos, c'est bien niveau choix mais pfff ... là encore à fuir niveau tellement c'est pas pratique
 
Pour ce qui est de la HD sur Deezer perso je fais aucune différence
En revanche sur la musique sur mon disque dur là plus c'est compressé plus il faut monter le volume, ce qui est pas terrible pour des playlist, du coup j'ai tout en MP3 320 maintenant, le meilleur compromis pour moi

Non ça n’a rien à voir, vraiment...
Tu confonds avec la compression dynamique. Et même si on parlait de cette dernière, le raisonnement serait à l’envers. Plus il y a de compression dynamique plus ça paraît fort (dans les moments calmes).

 
Oui, c'est perso car je ne suis vraiment pas dérangé par l'interface d'amazon music( j'ai juste amazon music en standard qui est inclus dans l'abo prime).
 
Ce n'est peut être pas la meilleure interface mais ce n'est pas ça qui m'empêcherait de l'utiliser.
 
Sur mon disque dur j'ai quand je le peux, tout en lossless (FLAC) en qualité CD ou hires et sur mon smartphone également même si le mp3 320 est déjà très bon en effet.

 
C'est pourtant ce que j'entends chez moi
J'ai comparé FLAC MP3 320, pas perçu de différence
Ensuite sur la comparaison MP3 320 / 192, le son était plus faible, il me fallait augmenter le son de l'ampli pour le même résultat
Je constate pareil en Bluetooth, il me faut augmenter le son
 
Après j'ai aucune explication sur le sujet

 
En encodant avec le logiciel MP3, tu as peut être activité une fonction de normalisation qui réduit la plage dynamique du signal

Même si le MP3 est rigoureusement identique.
 
Que tu veuilles de la HD pour des questions de standing et d'attachement à la marque Amazon, comme ton post plus haut le suggère, ça te regarde, évidemment. par contre, les sous-entendus voire affirmations sur la supériorité audible de la HD ou du lossless sur le MP3 320, c'est du domaine de la LU idiophile, l'une des pires puisque la plus répandue, y compris chez des auditeurs basiques et non audiophiles. D'où l'interrogation : pourquoi poster ça ici ?  

Mais pas sans oreille  

 
Attachement à la.marque amazon? Non, pas du tout, je choisis en fonction du prix et du catalogue par rapport à Tidal et Qobuz, même si pour le moment je suis en gratuit chez Deezer...
 
Pour la 2nde partie, je ne vois pas pourquoi je suis HS, on a bien posté un poste sur l'idiophilie...
J'ai dit vouloir conserver des enregistrements si possibles en lossless sur mon disque dur, et comme je n ai pas de problème de place sur mon smartphone je ne vais pas m'amuser à les reencoder en mp3.
 
En tout cas sans aller dans des délires, on est d'accord je pense que du bon matériel permet de mieux profiter de la musique de qualité qu'un passage du mp3 à des fichiers hires.
 
Edit : j'ai relu les premiers postes, je suis peut être en effet HS sur ce topic. Mea Culpa donc