Reprise du message précédent :
En fait c'est cool de s'entraîner pour devoir être obligé par la suite d'acheter de l'équipement plus cher et de bouffer 40Mo par musique, juste pour ne plus entendre les artéfacts que l'on s'est entraîné à discerner

il en va de même pour la musique tout court hein...  

de plus avoir du matériel plus cher sera plus sensible aux défauts du dit média puisque plus performant que la paire de logitech à 30€... tu raisonnes à l'envers :s

Oui enfin tu as déjà vu quelqu'un dire "Hum j'entends de drôles d'artéfact sur mes superbes enceintes à 500€, je vais plutôt repasser sur mes logitech à 30€ pour ne plus les entendre.". Il va plutôt chercher la qualité encore au dessus, avec des FLAC lossless, mais va toujours trouver le pitit artéfact qui l'emmerde. Du coup il va constamment être frustré.
 
C'est ça que je sous-entend. Pourquoi vouloir s'entrainer à entendre la moindre mouche qui pète dans un morceau si c'est pour se frustrer au final ?

si tu es du genre sensible aux câbles à 1000€ ok, sinon ce que tu racontes n'a aucun sens....

Quand une paire d'enceinte te suffit et qu'elle dure dans le temps, quel serait la raison d'aller les changer ? c'est pas les enceintes qui sont à l'origine des artéfacts, alors pourquoi les changer ?  

c'est ce que je dit, tu réfléchie à l'envers... une chaine audio est fait de plusieurs éléments qui ont une incidence sur le résultat final... si t'as une source pourrit alors ce qui en ressort est pourrit... point barre....

Donc à partir de se moment là, pourquoi aller sur un modèle plus cher d'enceinte si toute ta bliblio est en mp3 128kb/s ?

Après tout ce qui est effet placebo est d'une part, un manque de connaissance technique et scientifique, de l'autre une crédulité de la part des acheteurs et un savoir faire neuro marketing de la part des vendeurs...

C'est là tout le sujet du topic... où s'arrête l'audiophilie et où commence l'idiophilie  

Oui mais est-ce que ces artéfacts touche au cœur de la musique ? À ce qui fait qu'une trompette sonne comme une trompette. Où est-ce juste une très légère inflexion à l'attaque d'une cymbale audible en s'entraînant spécifiquement et seulement sur un morceau sur 100 ?
Dans ce dernier cas, on peut effectivement se demander si la recherche, bien que toujours audiophile, se concentre sur le plaisir d'avoir du bon matos ou sur le plaisir d'écouter de la musique.

Édit : et je dis ça sans aucun jugement de valeur, si je suis sur ce forum c'est parce que j'ai aimé me branler sur des benchmark

Pour en revenir aux nums :
après mon premier ban de 1 mois (voir plus haut)
J'avais écris ça dans le même MP le jour même.
 

Pas de réponse.
 
Et là je vois que j'ai un autre MP  
J'ouvre :  

 
 
Omg... (Évidemment j'ai rien écris sur le fofo depuis)..
M'en fout un peu vu que j'écrivais quasiment jamais sur leur fofo, mais bon...  
 
Mais là pour le coup, je sens bien le  
 

Là tu l'as un peu cherché, t'aurais +/- eu le même résultat sur HFR lorsque tu réponds de cette manière là

Alors que t'aurais pu t'étendre sur la vacuité de pas mal de test(eurs)  

 
Post un peu vieux mais en tant critiqueur d'idiophiles, je me pose vraiment la question...
 
Pout moi 200W vs 50W ca veut dire 6db de difference sur la puissance max et comme ça devient insupportable bien avant le max de l'ampli, quel intérêt ?
 
Je peux comprendre si on parle de rendement... Ainsi on pourra avoir la même puissance sonore avec un ampli 200W et des enceintes à 85db et un ampli 50W et des enceintes à 91db.
 
Mais même là. Le rendement est donné pour 1W à 1m. On est souvent autour de 90db, plus pour du haut rendement. 50W c'est 50X plus genre 17db, soit 107db. C'est déjà extrement fort !!! Quel besoin de passer à 200W pour 113Db ? Se bousiller plus vites les oreilles ?
 
Pour rappel, quelques niveaux sonores:
- 70-80DB = cabine d'un avion
- 90DB = moto à 1 m
- 95 DB = discothéque, orchestre symphonique /scie circulaire
- 100DB = marteau piqueur, concert de rock
- 110DB = pointe d'un concert de classique
- 120DB = seuil de destruction de l'oreille.
 
Autant je comprend sur de la sono de grand espaces, mais chez soi ?
 
Alors pourquoi il faut un forcément un gros ampli plein de puissance alors que la plupart des gens chez eux n'auront jamais besoin de faire autant de bruit ?
 
Une autre idée idiophile ?

AMHA, le propos que tu cites est idiophile...mais le besoin de puissance pas nécessairement.
 
Mettons que tu ais un ampli de 1 W RMS et une enceinte de 90 dB/W de rendement.
En négligeant les effets de pièce (ce qui est très grossier comme approche, mais bon...), si tu es à 4 m des enceintes tu n'auras plus que 78 dB car la pression acoustique diminue avec le carré de la distance.
 
Pire, pour avoir ça il faut que le signal en entrée de l'ampli soit tel que celui-ci soit en limite d'écrêtage.
Tu n'auras donc ce "volume" que de façon ponctuelle.
Si tu écoute de la soupe moderne normalisée et archi compressée, ça va aller.
Mais si tu écoute de la classique, ou regarde un film avec une bande son exploitant une large dynamique, ton niveau moyen va être BEAUCOUP plus bas. Probablement trop bas.
 
Dans la vraie vie la pièce peut aider un peu.
Dans la vraie vie pour le film il est aussi possible de compresser la dynamique (bcp d'ampli le propose, notamment pour le soir, pour éviter de faire chier le voisinage).
 
Mais dans une grande pièce et/ou avec des enceintes ayant un faible rendement et/ou si tu écoutes du contenu avec une large dynamique, la puissance ça peut aider.

PS : Pour qu'un son soit perçu comme étant deux fois plus fort, il faut + 10 dB (ce qui revient à multiplier par 10 la puissance de l'ampli).
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Smith_Stevens

Marrant j'avais compris que c'était tout les 3 db que le son doublait...
 
Sinon c'est quoi le rapport avec ton lien wiki d'un psy?

Je parle de volume sonore perçu (cf. "sonie" sur Wikipedia).
 
Ce n'est pas parce que la pression acoustique double toute les 3 dB, que le volume sonore perçu fait de même.
Notre perception du volume sonore n'est pas linéaire.
Comme la vue d'ailleurs.
 
En vrai, c'est encore plus compliqué.
Notre perception du volume sonore augmente/diminue plus vite dans les aigus/graves (cf. courbe d'isosonie).
 
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on peut introduire une correction de tonalité...mais là les idiophiles vont te bruler vif !
 
C'est aussi une des raisons pour lesquelles lors d'une démo le vendeur aura souvent tendance à pousser le volume.

Il faut le double de puissance pour +3dB mais il faut +10dB pour doubler le niveau sonore ressenti par un humain.

Voilà.
 
(sur un ton pure à 1 kHz)

Ok. j'avais lu en diagonale la page wiki  

 
Excelent !!!
 
Vous remarquerez par contre qu'aucun idiophile ne parle de l'absence de correction d'erreur dans l'encodage du CD audio (contrairement au format data), ce qui fait qu'un CD un peu abimé peut parfois avoir un son douteux... Et qu'un MP3 en data lui n'a uacune change que ça arrive. Soit le fichier est lisible car la correction d'erreur à rattrapé le coup, soit le fichier, voir le CD complet est illisible.

 
Assez d'accord, sauf que souvant, on a de la stéréo, on gagne donc 3db quand même. Donc on est à 81db. Ensuite si on a le fameux ampli à 50W on peut toujours ajouter 17db ce qui nous amène à 98Db.
 
Toute la question est de savoir si oui ou non ça suffit je suis ok. Chez moi j'ai un séjour de 33m2, 4,5m de large. En pratique je suis à genre 3.5-4m des frontales donc on est sur du kifkif. Les enceintures sont des senzor 7 qui je te l'accorde on un rendement de 92db, pas 90, et l'ampli supporte dans les 2X100W. Encore 3 Db, super je gagne 5db: 103 au lieu de 98Db. J'ai un caisson de basse dédié aussi branché, mais ça devrait pas apporter plus de 1db de puissance non ?
 
Alors je sais qu'il me faudrait un un sonde pour mesurer les Db mais je suis toujours très loin du max de volume. Le truc va jusqu'à 73. Selon ce que la source et ce que je veux du son plus ou moins fort je vais entre 15 et 33. J'entends pas de distortion ou autre ce qui me fait dire que mon install a une certaine marge...
 
 
Mais j'ai vraiment l'impression que pour la plupart des gens ça fera aucun differnce, même avec seulement 2x50W et 90db de rendement... Je veux bien coire une très grande piéce avec des enceintes au rendement pourri... Mais sinon?

Euuuh... c'est faux dans les deux cas. Le CD audio a bel et bien un système de correction d'erreurs : https://en.wikipedia.org/wiki/Reed% [...] correction . Si l'erreur ne peut être rattrapée, cela fera un "ploc" voire dans le pire des cas un arrêt de lecture. Le MP3, à moins que ce soit l'en-tête qui soit corrompu, jouera jusqu'à l'endroit de la corruption. Quant à l'album entièrement illisible, on ne voit pas bien pourquoi, à moins que tous les fichiers qui le composent soient corrompus ou qu'il soit sous forme d'image + cue ce qui dans le cas du lossy n'a absolument aucun sens.
 
Le lossless peut selon les formats passer la partie corrompue du fichier et continuer de jouer au-delà. Flac et WavPack le peuvent mais pas Alac et Monkey's Audio.

Quand la dynamique de la source est grande.
 
Par exemple en Home Cinema, lorsque tu as un écart ENORME de niveau entre une scène de dialogue et une scène d'action.
Ou en musique classique, ou entre un passage avec un soliste et tout l'orchestre qui se met en branle tu peux également avoir un écart énorme.
 
Egalement lors la source n'est pas normalisée.
(Cela doit être de plus en plus rare j'imagine.)

 
Souvent les testeurs vont se concentrer sur leur marotes et ce qui est facile de tester. En photo ça va être la perf des optiques dans les coins à pleine ouverture, alors que la plupart du temps les grandes ouvertures servent à avoir un sujet pas trop loin du centre bien séparé du fond, les details super fin obtenu à 36 ou 42MP qui nécessitent une impression 30x40 et une loupe pour être vu.  
 
Sur des tels on va lancer des benchmarks pour le CPU/GPU mais aucun n'aura remarqué que quand la batterie vieillit, apple se sent obligé de brider les perfs ni que ça sert uniquement pour les gens qui vont jouer à des jeux vidéo 3D avancés.
 
Pour l'audio et les enceintes, c'est le pire. Ta que du qualitatif genre les enceintes rondes qui combiné à un ampli brilliant lévent le voile sur la scéne sonore... Oh ta bien après la mesure technique et le graphe sonore que personne ne sait vraiment interprété et personne ne semble proposer non plus des profils pour enceintes pour en coriger les impections d'ailleurs... Ce qui est un comble pour des gens qui veulent de la fidélité.
 
Apparament tout ça n'a pas besoin d'ête qualibré.

Mais les deux cas ne concernent pas grand monde. Le premier parce que ça pète les oreilles, sans parler de celles des voisins, le deuxième pour la même raison mais aussi parce que les auditeurs de musique classique symphonique (toutes les musiques que l'on englobe dans le "classique" n'utilisent pas forcément une grande plage dynamique, loin de là) sont une minuscule fraction de la population. De toute façon, quelle que soit la source, la dynamique perçue est corrélée au volume réel et pour être pleinement restituée si elle est extravagante demande une taille de pièce et un volume sonore possible qui ne se rencontreront qu'à la marge dans la population.

 
Mais du coup j'ai du mal à voir le truc car bon le mec va pas se prendre un ampli à 2X500 Wrms non plus. C'est peu probable. Même 200W, si 50W ne suffisent pas, ça me semble pas ajouter beaucoup de marge. 6db. Faut d'ailleur que l'enceinte le supporte les miennes c'est 150W max.
 
Il va faloir s'il est vraiment exigeant la dessus et si ces voisins sont très tolérant qu'il combine probablement haut rendement et ampli puissant pour gagner quelque chose disons de significatif. Par ex 10db, soit le 2X plus fort perçu. Car bon si tout ça c'est pour passer de 50 à 80W ou même 150W par canal, mouais. Genre 2-4db ça va pas changer la vie non plus.

 
Résumons distortion énorme <150Hz, les journalistes qui expliqunte qu'on, peut pas lui faire les même tests qu'une enceinte classique car sinon elles auraient un note de merde et de l'entubage en barre sur les 4500W.
 
Car ils en ont parlé des 4500W. Ca les as pas dérangé d'avoir un cordon qui serait ilégal et dangeureux pour un telle puissance et ils ont pas dit qu'il fallait connecter l'enceinte à une prise 20 or 32 Ampéres et sans doute changer d'abonnement electrique pour les 9KW requis sans oublier les tranchées dans les mur pour faire passer les lignes de puissance.
 
Ah et d'autres détails sympa. Que du numérique, pas même une prise jack et un retard de 190ms !
 
Non ils sont sont extasiés sur les 108db a 1m correspondant pour eux à 4500 W disant que c'était les enceintes les plus puissantes qu'ils avaient jamais vu passer alors que mes enceintes au rendement moyen de 92 db, vont sortir ça avec 60W et que des klipsch 28F vont faire ça avec 10W. Parfaitement affligeant. Je me demande s'ils ont déjà vu du matos pro de sonorisation chez les nums. Eh vous croyez vraiment que votre truc va faire plus de bruit que des HP pro à un concert de rock ?

Et encore tu n'as pas lu la première version  

Les nums c'est de la branlette par palette de 100 sur tout les produits...
Plus particulièrement sur l'audio...

Ils sont pas rigoureux, c'est jamais les mêmes protocoles de tests, les comparateurs sont merdiques ou tellement difficile à trouver que tu te tapes 1 milliards de produit avant de trouver celui que tu veux regarder...

Ce site s'est auto détruit par l'incompétence des testeurs.... Tout simplement...

D'accord mais ça vient aussi de plus haut amha. C'est pas les testeurs qui ont décidés de se mettre à tester brosses à dent, robot de cuisine, frigo et autres tondeuses à gazon

Ils ont tout de même réussi à casser l'image de la marque CABASSE en détruisant un modèle utilisant un protocole totalement inadapté pour des enceintes dans un de leurs tests !
> https://www.lesnumeriques.com/encei [...] /test.html
Et dans leur 'conclusion' en point fort : précision

 
Si tu alignes les pépètes tu auras un article de commercial. Rien de plus qu'une publicité déguisée.
Rien que pour cela je ne vais plus sur leur site pour l'évaluation d'un produit.
On a des sites (dont forum hardware   ) qui utilisent des protocoles reproductibles et qui ne font pas de pubs. On a une introduction, le matériels et méthodes, les résultats, les discussions (où là on peut donner son avis et ouvrir des nouvelles pistes) et la conclusion.
Bref une évaluation sérieuse.
Là les nums c'est presque un site d'idiophile.  

Les 4500 watts c'est en crête sur quelques millisecondes, et cette énergie est fournie par les condensateurs. Un ampli de sonorisation donné pour 1000 watts sur 4 canaux ne tirera jamais 4000 watts sur la prise secteur, même poussé a fond. . Peut etre 1500 maximum à l'allumage.
Pour le délai de 190ms, on s'en cogne tant qu'on ne fait pas de sonorisation avec.
Un très bon article sur le sujet:
https://www.ziggysono.com/htm_effet [...] plis_part2

Il vaut mieux que ce soit pendant quelques millisecondes sachant que la quasi totalité de la puissance envoyée à un haut parleur est transformée en chaleur par effet joule, 4500W même avec un bon refroidissement cela amène vite à des températures destructrices de plusieurs centaines de degrés.

Pas la totalité mais bien la moitié oui. Cf l'article que j'ai linké.

En accord avec ça.
 
Cela dit, en Home Cinema c'est assez courant d'avoir une dynamique très importante.
Il suffit de voir le nombre de posts de gens n'entendant pas les dialogues et/ou se plaignant du volume lors des scènes d'action.
 
Mais la compression dynamique marche très bien pour régler ça.
 
Perso' mon ampli est bridé à - 20 dB (soit 1,6 W RMS/canal).
Il était bridé à - 10 dB (16 W RMS/canal) dans mon ancien appartement, dont la pièce de vie était beaucoup plus grande.
Cela couvre tous mes usages.
 
Mais j'ai des enceintes données pour 91,5 dB/W, donc je conçois qu'avec des enceintes de moindre rendement et/ou dans une pièce plus grande (mon ancien salon n'était pas immense, une 20aine de m²), on puisse avoir besoin de plus.

 
malentendu.
 
Je parle de la puissance envoyée et dissipée par le haut parleur, d'un point de vu rendement un haut parleur est très mauvais.

La seconde partie du propos est intéressante.
 
AMHA c'est pour cela qu'il est TRES intéressant d'avoir quelques notions basiques de psycho-acoustique au moment de faire son choix.
 
 
La même chose s'applique aux TV.
 
Les constructeurs vendent un "pic lumineux" en HDR de 700 cd/m² contre 800 cd/m². La courbe de transfert utilisée par le HDR10 et le Dolby Vision reposant justement sur le fait que...on perçoit beaucoup moins les différences de luminosité quand celle-ci est élevée.
 
Par contre, le tone mapping et tout ça, qui sont cruciaux pour avoir un rendu perceptuellement convaincant, ça c'est motus.
 
Mais c'est plus dur de marketer une courbe de transfert qu'un "c'est moi qui ai la plus grosse le plus gros pic lumineux".

 
Ta source est un revendeur, ça ne lui donne aucune légitimité au contraire. Il avait clairement des raison pas forcément objective de dire ça... Comme ceux qui t'explique qu'il te faut des cables super cher.
 
Après je voudrais bien comprendre le concept du HC a un son pourri vs HIFI; Imagine je suis constructeur, je fais les 2, je met même les même composants dedans, les même références.  
 
Pourquoi le HC serait t-il moins bon ? Pour moi a part faire exprès de dégrader la qualité du HC ou a mettre des componsant différents, c'est pas possible.
 
Alors, je suis ok, dans un HC, y'a plus de voies, plus de fonctions et je veux bien genre un ampli hifi vaut la qualité d'un HC disons 2X plus cher. Ca parait raisonnable.
 
On pourrait dire 3-4X mais faut pas déconner non plus dans les HC, les frontales stéréo sont privilégiées par rapport au reste et le support standard du caisson de basse met déjà dedans tous les ampli stereo qui n'ont pas cette fonction donc bon...

 
On est sur du mono hein.
 
4500w pour sortir 108Db à 1m ça fait des enceintes avec un rendement a 72db... Y'a pas de quoi pavoiser. Si ça peut le faire que pendant quelques ms au prix d'une forte consomation electrique de 1500W et que le reste du temps ça retombe à genre 100db, c'est encore pire.
 
Un mec avec des klipsch doit bien se marer il obtient le même résultat avec 10W. C'est étonant d'ailleurs que les écolos n'aient pas mis des norme de consomation sur ce gens d'appareils.
 
Leur truc c'est du foutage de gueule et puis c'est tout.

 
Il y a des personnes qui post sur le forum avec des amplificateurs Hi-Fi vintage des années 70/80 et qui sont très bien accepté en tant que tel, pourtant en terme de performances puissance, distorsions, bandes passante, rapport S/N ils sont nettement moins bon qu'un amplificateur HC d'aujourd'hui qui les dépassent largement, donc dire qu'un ampli HC n'est pas Hi-Fi reviendrai à dire que les amplificateurs vintage ne le sont pas non plus, pourtant ce n'est pas l'avis de ceux qui en possèdent.

 
72 dB, c'est peut-être le niveau à 20 Hz pour 1 W, donc pour remettre au même niveau que les autres fréquences il faut une sévère correction d'où la nécessitée d'un gain d'amplification conséquent, supposition vu que rien n'est clairement documenté sur ces enceintes.    

4500W c'est la somme de tout les amplificateurs qui équipe cette chose, mais jamais il ne sera possible de sortir cette puissance de ce truc
c'est un peu comme brancher 2 ampli de 100W sur une enceinte, ça ne jouera pas plus fort qu'avec un seul ampli de 100W pourtant le total fait bien 200W

En même temps ils ne sont pas les seuls à appliquer cette méthode market.
 
https://www.son-video.com/article/c [...] -800u-noir
 

 
Pareil hein 2400W crête et vas-y.
 
Et puis 1200W rms dans un HP de 8"dont la  bobine mobile fait seulement Ø50mm j'y crois pas trop.