Reprise du message précédent :
D'ailleurs ça me penser à un truc, ça existe les évents basses réflexe à géométrie variable ? avec un genre de section qui coulisse pour accorder la longueur par exemple

Jamais vu (mais je ne dis pas que ça n'existe pas).
 
Par contre, sur certaines enceintes :

• Le fabricant fournit une mousse pour boucher l'évent.
• Tu peux avoir plusieurs éventes, en avant, en arrière, dessous. Si arrière et que tu places l'enceinte près d'un mur, tu as plus de graves.
• J'ai lu récemment que certains fabricant faisaient des évents avec une texture/un aspect de surface visant à réduire les bruits d'écoulement

 
j'ai déjà vu un mec faire ça en construisant ses enceintes, avec deux tuyaux PVC l'un dans l'autre.
Il faisait coulisser de manière à trouver le meilleur réglage
Mais bon, pour dire, il construisait une paire d'enceintes juste pour le réglage (évent, renforts, amortissement, etc) et une fois qu'il avait le son qui le satisfaisait, il refaisait de nouvelles caisses en définitif
Pour le placement du renfort, je me souviens qu'il la faisait fonctionner sur un lit de sable

 
Jipihorn évoque cet aspect dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=bWTzYhIcILU
 
Et surement dans les précédentes...

chez Jamo il y a eu ça sur leur caisson de basse, le ABR Tube
 

 
il suffisait de tourner l'évent pour changer la longueur du tube BR

Mord ou mordra pas ? (j'ai fini par lâcher un message sur le deal plus haut)
Edit :  
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] t-17176221

Cd de rodage durant 20 heures, faible volume, le blabla débilophile habituel  

Petit MP reçu sur le fofo de les nums :

Omg Cette dictature...

explonumerik c'est un modo du site ?
 
Mais si t'es ban uniquement de la catégorie audio tu peux aller dans "Electroménager" leur parler des publireportages Dyson    

De toues manières c'est tout le site qui est devenu vitrine publicitaire depuis quelques années.
C'était mieux au tout début quand Alz avait quitté hfr...

ouais ils ont du faire des partenariats avec certaine marques vu la modernisation du sites et toute les pubs... ils vivent que de ça...

Tenir un blog ou site objectif de tests de matos, ça commence par une obligation : ne pas dépendre des marques pour qu'elles te prêtent le matos en question. Et l'acheter, ça demande des investissements et de la thune perdue à la revente, alors même que le principe de ce type de site est au contraire d'en gagner le plus possible en ne dépensant presque rien. Si tu n'es pas gentil avec une marque, tu ne figureras plus sur la liste du prêt de matériel, ce qui est d'ailleurs parfaitement normal de leur part. Ils ne le font pas par bonté d'âme et souci d'information des consommateurs mais uniquement pour le buzz, la promo, la pub. Et évidemment, il ne suffit pas d'avoir du matos en prêt et donc des articles pour attirer le consommateur, il faut encore que ces mêmes marques qui t'ont donné leur matos à tester passent des pubs sur ton site. Vu que sinon, tu ferais de la promo gratuite.
 
A l'époque où la presse hobbyiste était seule à tenir le marché, il y avait déjà le problème de la pub. Mais malgré les frais énormes qu'engendre une revue papier il y avait encore un rapport de force à peu près équilibré puisque pour chaque hobby il y avait 2 ou 3 mags maximum qui se partageaient 90% du marché potentiel. Du coup, certains annonceurs faisaient pression, certains mettaient leurs menaces à exécution mais bon mal an, la plupart étaient tout de même bien obligés de passer leurs pubs s'ils voulaient être visibles. Néanmoins, dans le domaine de l'audiophilie, tous les mags se sont aplatis devant les marques.
 
Aujourd'hui un site web coùte un pouillème de ce que coûte une revue papier à écrire, fabriquer, diffuser et vendre. Mais ils sont des centaines dans chaque domaine à se bagarrer pour le prêt de matos, la page vue et le clic sur la pub. Alors sachant en plus que la hi-fi est depuis des décennies un domaine technologique qui stagne du point de vue résultat audible, voire même qui régresse, donc qui n'incite pas à la consommation en dehors des nouvelles fonctionnalités... On imagine bien le site qui aurait testé 10 amplis en 2 mois et aurait à chaque fois conclu que bof... rien de neuf sous le soleil, gardez le votre.

Les nums a suffisamment de poids pour imposer de faire des tests pas trop trompeurs aux fabricants.
Ne pas être dans les tests c'est ne pas positionner de produits spécialement recommandés par le site. Y a quand même un équilibre qui peut se trouver.
Par ailleurs, les tests, pour les parties que je connais sont quand même essentiellement basés sur des mesures.
Après, je ne dis pas qu'il n'y a aucune complaisance mais si on les accuse de publireportage sans preuve, je comprends tout à fait qu'ils réagissent.

Tu n'as pas lu leur premier test sur la devialet phantom?
Suite à certains commentaires, ils ont ré-ecrit une partie du test pour etre moins ouvertement partisan.

 
Je pensais plutôt à un évent motorisé/piloté en fonction de la fréquence un peu comme un HP  

C'était même plus être partisan, c'était de la simple et stupide idiophilie.

J'ai raté ça effectivement. Bon ben j'ai rien dit alors.

Voilà, un des gros problèmes des nums c'est la non objectivité flagrante pour certaines marques (Apple par exemple).
 
Ou un produit avec une tonne de défauts va avoir 5 étoiles, et à côté l'outsider d'une autre marque sans aucun défaut en aura 4 ou 3.
 
Et la qualité des tests de produits varie beaucoup en fonction du type de produit, et est très souvent légère/insuffisante.
 
Il m'arrive de passer sur le site dans le but de connaître les dernières sorties de produits, mais je n'attache plus aucune valeur à leur tests.
 
De toute manière pour se faire un avis sur un produit, il faut surtout multiplier les sources, en piochant dans les tests "pro" mais aussi les retours consommateurs (idéalement avec quelques semaines/mois d'utilisation du produit).

C'est ce qui nous manque cruellement...
Il reste toujours 30 millions de consommateurs pour les produits les plus répandu mais c'est pareil il va manquer des fois des Infosys importante...

Contrairement aux states où ils ont ifixit et plein d'autres sites bien fournis.

Ca n'empêche pas non plus d'avoir beaucoup de lobbying

60. Et il y a Que choisir de l'UFC. Mais pour l'audio au-delà des produits de grande consommation (barres de son, mini-chaînes et autres), il faut aller voir ailleurs. Et y'a pas vraiment d'ailleurs.  

Oui 60millions je confonds avec 30 millions d'amis :s

Oui pas vraiment d'ailleurs sauf sur ce forum http://forum-hifi.fr/index.php et certains forum audio pro qui peuvent renseigner sur les différentes technologie mais ça reste du forum sans vraiment d'assurance qualité dérrière

Ça commence la si tu veux revivre ces grands moments : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t2098426

J'aimerais poser une question :
Le flac, idiophile ou pas ?
Car j'ai testé des musiques en flac sur mon casque et mes enceintes, et par rapport à un MP3 que j'ai encodé depuis le fichier flac... bah je n'entends aucune différence.

 
Oui mais seul eux peuvent profiter du super-tweeter et du Hi-res jusqu'à 60 kHz qu'aucun instrument de musique ne peut atteindre, ou alors un opéra de chauves souris peut-être.

 
Bienvenue dans mon monde... Moi c'est encore pire j'entend pas la différence entre le mp3 320 et 128... Je sais pas si je dois être content ou triste.

 
un mp3 128 ça commence quand même à bien se déceler... et pas uniquement sur les fréquences, mais sur du transitoire ou avec de grande dynamique : typiquement une caisse claire sec et qui sort bien dans le mix.
 
Après un mp3 avec 5db de dynamique déjà à la source... ça dépend ce que tu écoute

 
Tant mieux, ne vous prenez pas la tête, je pense que peu de personne ne le peuvent.

Je fais pas la différence entre le mode gratuit et premium de spotify pour être précis. J'ai fait plusieurs fois le test. J'ai trois systèmes de son chez moi, un home cinéma et deux chaines hifi de bonne qualité. Rien à faire je vois pas la différence.

Au niveau du 320kbps ou 128kbps, oui là j'entends, le 256kbps c'est un peu plus compliqué (ça dépend des morceaux).
Mais ouais le flac j'entends rien de plus
Les musiques que j'ai testé c'était des musiques de Coldplay (et notamment Magic pour la profondeur des basses).

Moi je suis musicien pro.
 
En répète ou en concert, je suis cap d' entendre la possible  justesse déficiente d'une 2e clarinette dans un orchestre sympho de 100 gusses, ou même d' entendre si le trompette solo est un peu fatigué et s' il a fait la fête la veille (ça arrive souvent)
 
Ben, j'ai fait le test ici
https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm
J' entends pas la différence entre le meilleur FLAC et le MP3. Sur win10, foobar bien configuré, sortie DAC de qualitaÿ, et casque de qualitaÿ
 
Essai sur l' extrait spem in alium de Tallis, morceau certes peu distinctif.
 
(les audiophiles qui te disent qu' on entend bien la différence sur les coups de cymbales, etc etc, c'est déjà que sur un extrait "non discriminant", on n' entend rien)

 
Perso j'ai vu en consultation un vendeur hifi "pro" qui vend du matos haut de gamme. Bref on papote et consultait pour un syndrome grippal.
En revanche les 2 bouchons de cerumen que je lui ai enlevé ne le gênait pas pour entendre un enregistrement de qualitay  

nan mais il parle du 320 vs du 128 kb/s

Je peux te dire ne serait-ce qu'une voix bien enregistré et encodé à 128kb/s sur un système sono à 100K€ ou même en écoute monitoring tu l'entends....

certes si tu fais la différence 320 ou 512kb/s vs du flac là déjà c'est plus difficile.

L'avantage du flac c'est quand même d'avoir moins de poids qu'un wav, point barre

Les artefacts du MP3, quand ils sont audibles, le sont autant sur du matos bas de gamme que du THDG.

Bah déjà, le MP3 512 kbp/s, ça n'existe pas. Mais sur du 320, ce n'est pas seulement plus difficile, c'est quasiment impossible.    

Par rapport au WAV, c'est aussi d'avoir des tags lisibles et un contrôle d'erreur.

Plus exactement des modes gratuit et premium de Spotify. Serait-ce déplacé de se demander si le Premium est toujours du "vrai" 320kbps ?

Ça dépend du support :
https://support.spotify.com/us/arti [...] streaming/

Je parlais plutôt officieusement, vu les multiples arnaques déjà observées à propos des fréquences d’échantillonnage pipo et autres fake-HD.
Ceci dit, on voit que ce n'est pas du MP3 128 qu'ils utilisent pour le flux standard mais de l'AAC 160 s'il parlait de la version de bureau, ce qui est déjà un exercice plus difficile.

Oui, les formats diffèrent et pas seulement le bitrate. C'est pour ça que j'ai balancé le lien. Faut être plus précis dans le test.
Par ailleurs, oui, est-ce que tous les titres disponibles ont eu un vrai encodage haute qualité ?
Et puis, les changements de paramétrage ne sont pas clairs. Quand je le fait dans l'application de bureau, ça ne fait pas de pause et on entend rien de flagrant. Donc je ne suis même pas sûr du moment ou il change de bitrate ni même si il le fait vraiment.

Il faudrait avoir une oreille intacte pour éventuellement entendre une différence entre MP3 320kps et FLAC.
En fait il faudrait demander à des enfants ou ados non encore soumis aux décibels à fond le casque de faire les test ABX.
 
C'est peut-être ça les oreilles d'or audiophiles, une particularité génétique ou des surhommes dont l'oreille ne vieillit pas  

Ca ne suffit pas, il faut un bon entraînement à identifier les artefacts pour pouvoir ensuite les repérer s'ils sont présents dans un morceau. Un enfant/ado n'y arriverait pas mieux qu'un adulte, ce n'est pas une question d'entendre jusqu'à 20 KHz plutôt que 16 500.  

En fait c'est cool de s'entraîner pour devoir être obligé par la suite d'acheter de l'équipement plus cher et de bouffer 40Mo par musique, juste pour ne plus entendre les artéfacts que l'on s'est entraîné à discerner