Reprise du message précédent :

 
   
 
Donc, c'est bien ça, le cerveau calcule un déphasage en "quasi temps-réel", et il nous modélise ça sur 360°..., c'est simplement un excellent ordinateur...  

Oui, mais le dixième violon caché derrière ses petits copains !  
Et c'est pour cela que l'on peut faire de la compression en utilisant les LOIS de la psycho-acoustique !

Le truc que tu vois pas c'est que ce dephasage est un detecteur a une dimension. Gauche/droit.
 
Un truc qui arrive de devant ou de derriere aura le meme dephasage. Pourtant, on sait si on nous parle de devant ou de derriere.

Vu qu'il n'y a pas de question, je vais donner ma réponse
"du berger à la bergère" @BIERMAN

Oui, et je ne vois pas en quoi ca contrevient a quoique ce soit de ce que j'ai dit.

Un dephasage ne donne pas une info 3D.

 
Bin alors, explique moi comment fait le cerveau, pour nous faire savoir d'ou provient un son dans l'espace en 3 dimensions, même en ferment les yeux, et seulement avec 2 oreilles (stéréo)...  

Tu n'es pas loin de la vérité, je pense. Le gramophone a été lancé grâce des démos itinérantes à travers tous les USA. Ces démos sur scène alternaient un 78 rpm et un chanteur, l'idée étant qu'il était impossible de distinguer les deux. De fait, la plupart des gens ressortaient complètement bluffés, convaincus par l'écoute en A/B que le son produit par le gramophone était exactement semblable à la "réalité".
 
Début années 80, j'avais assisté à une démo au Salon du son porte Maillot (à l'époque, donc, où c'était encore un salon grand public qui attirait une foule, pas un machin pour idiophiles thunés). Même principe : un petit orchestre et une chaîne, derrière un rideau acoustiquement transparent. C'était bluffant, et j'avais été incapable de distinguer le live et l'enregistrement, comme d'ailleurs à peu près tous les gens dans la salle. Aujourd'hui, mon cerveau me dit que c'était pourtant possible, et peut-être assez facilement. Mais mes sens, c'est autre chose. Je ne me souviens pas de ce que c'était censé vendre, platine, ampli ou enceintes. Probablement les enceintes.
 
Bref, oui, le cerveau "reconstitue" et interprète à sa sauce.

Pourquoi le même déphasage, tes oreilles son complètement planes ?

J'ai donne un tout debut d'explication, j'ai meme cite un lien.
 
Je suis pas certain que ca soit un phenomene tres bien explique, au global.
 
L'astuce reside dans la forme de l'oreille externe, qui va colorer le son differemment selon qu'il arrive de devant ou de derriere.

Non, l'hypothese sous-jacente etait plutot une oreille interne parfaitement ponctuelle.

C'est le pavillon de l'oreille qui fait la différence !

Et le fameux trois mats

oui mais "cardioide" !

Oui, c'est ce que je dis depuis le debut en utilisant le terme impropre d'"oreille externe".
 
Ca, quoi :
 

 
Ça voudrait dire que quelqu'un qui c'est fait couper les deux oreilles externes (mais qui ne serait pas sourd), ne serait plus capable de différencier un son stéréo ou 5.1, ou de percevoir d'ou provient un son ?  

Oui  
Ça explique d'ailleurs que nous n'entendons pas la même chose car nos pavillons cardioide sont différents

comme avec un casque !

Qu'est ce que tu dis ?

 
Je ne vais pas me couper les oreilles pour faire le test, mais ça me semble étrange...  
 
Y'aurait pas un grand brulé sur le forum, pour nous dire, si il entend bien le 5.1 avec son système Onkyo / Focal ?  

Tu n'es pas un vrai passionné !

Ca depend de la definition de stereo.
 
Les differences gauches droites mesures avec les differences d'intensite et de phase seront toujours percues, elles dependant pas du pavillon.
 
Par contre la spatialisation stereoscopique (stereo = 3D, solide, normalement, pas "double" comme ce que veut son sens commun), qui inclut aussi devant/derriere (et meme en haut/en bas) sera pas mal perdue. Probablement pas totalement car de toutes facons il restera toujours un petit bout de pavillon en pratique.

Avec tes mains bouge tes pavillons pour voir leur effet.

Sauf au casque avec un enregistrement binaural !

Il y a aussi la différence d'intensité sonore (je n'ai mis ici qu'un extrait de l'article).
Par contre, comme le dit The NBoc, ils n'expliquent pas vraiment la différenciation devant/derrière. Sans doute, comme il le suppose, que l'asymétrie de notre tête engendre une signature sonore qui permet à notre cerveau de distinguer le devant de l'arrière

edit: p'tet qu'on couple aux informations apportées par nos yeux, faudrait tester en aveugle

 
Pour une fois qu'on est d'accord sur un truc...  

Étape bio. maintenant : les basses et leur perception plus pas le corps que par l'oreille. Z'avez 4 heures

Oui, des signaux, pas de la musique acoustique comme tu le disais il y a 2 pages, et encore moins la voix humaine.

M'sieur, je peux allez faire pipi!

Des signaux qui auront le genre de caracteristiques de la musique acoustique : plusieurs instruments et une convolution de canal, ca donne un son a tres fort facteur de crete (grande distribution des amplitudes).

Seulement si tu peux en faire un rapport circonstancié sur la mécanique des fluides

Les plus gros facteurs de crête se trouvent dans les sons synthétisés. Donc bon...

 
Ça aussi, c'est "en partie" un effet psychique...
 
Quelque fois, j'ai eu la sensation que mes pieds vibraient avec les basses, sauf que j'avais mon casque AKG sur la tête, et c'est lui qui reproduisait les basses..., en aucun cas le sol de ma chambre ne pouvait vibrer au même rythme que les basses que j'entendait dans le casque...    
 
J'ai bien dit "en partie", car dans une discothèque avec 3000W RMS de sono, ça fait réellement vibrer tout le corps...  

je viens de décrocher à convolution de canal !

J'ai des phénomènes de non linéarité dus à ma prostate !

Elias de Kelliwich > il faut étudier cette partie très spécifique du cerveau, qui en fait relie la plante des pieds aux oreilles, ça doit aider aussi pour la marche ...

renecito > t'es foutu

Par instrument, oui.
 
Quand tu les cumules non.
 
On cumule rarement autant de synthes qu'on cumule d'instrus dans un orchestre philarmonique. Et y a la convolution de salle qui rajoute sa louche.
 
Je sais pas comment c'est mesure (si c'est de la dynamique globale un peu stupide mesurant la difference entre les moments softs et les moments hards, quoi) mais tu pourras lire partout sur le net que les plus gros peak to average c'est la musique classique.

Après modélisation par éléments finis de toute la structure de mon corps et des organes internes, soumis à une plage de fréquence allant du 10 Hz au 80 Hz, il s'avère que mon intestin grêle rentre en résonnance à 30 Hz!

Tu mélanges tout pour avoir raison, et tu en arrives à dire qu'un analyseur de spectre analysera mieux un son de violon parce que il a pu l'entendre au concert.

Je te dis qu'on ne peut pas avoir confiance en nos oreilles, je le vérifie tous les jours et c'est scientifiquement prouvé. Je te dis aussi qu'il n'y a pas plus de pertinence à mesurer un système avec un instrument acoustique qu'avec des sons synthétisés, ce que je vérifie assez souvent aussi et ce qui doit être scientifiquement prouvé.

Tu tentes de mêler tes connaissances et tes idéaux sonores, ça fait du gloubi boulga.