Reprise du message précédent :

 
héhé merci pour l'extrait c'est magnifique, il est bon le Gabin  

 
 
Ali

Tiens, au jité de TF1 ça va causer de l'augmentation de la vente de vinyles face à la baisse des ventes de cd

La multiprise, le nœud gordien de la qualité d'un système hifi
http://www.hifissimo.com/cable-sec [...] 363-1.html
Evidemment, c'est l'entrée de gamme. Il y a ça, sinon : http://www.element-acoustics.ca/pr [...] t=&pid=834      
 
La problématique des câbles qui traînent par terre n'est pas à négliger non plus :
http://www.elitediffusion.com/cata [...] 8bfb73bc2f
   
 
Ali

J'aime assez leur description du produit :  
 

Cela illustre assez tristement la valeur des récompenses type Diapason d'or.  
 

 
Je n'avais pas lu la description avec la période de rodage nécessaire.

D'ailleurs il se dit qu'une fois le rôdage terminé, le produit commence à décliner
Ça ne donne pas beaucoup de temps d'utilisation en bon état ça
Vous l'estimez à combien ce temps, avant que le produit ne crâme (suite logique après le rôdage, il s'agit de s'en sevir tout de même) ?
C'est une question sérieuse

 
je cite "White paper tests results support it's superior properties. Place the Cable Tower V2 under signal cables, speaker cables and power cables for improvements in clarity, detail and resolution."
 
et les menteurs en prison c'est pour quand ?   c'est quand même dingue d'écrire des conneries pareil

Tout le problème est là, il s'agit soit paramètres pseudo-techniques (la résolution, oui mais de quoi ? d'un signal analogique ? Amélioration, c'est à dire ?) soit et encore plus souvent de paramètres purement subjectifs « la clarté et le détail », que l'on peut inventer à loisir sous couvert de l'effet placebo.  
 
Or si le verbiage pseudo-technique peu être plus ou moins facile à démonter à priori, il est moins facile de dénoncer une affirmation subjective. Ne serait-ce que parce que ce genre de sujets refusera le seul moyen de les étudier de façon standardisée et reproductible, à savoir les tests en aveugle. Ils ont tout à gagner à ce que cela reste un débat d'opinion vs opinion, et tout à perdre à adopter une méthodologie non biaisée.  

Faudrait les obliger soit à prouver que cela apporte quelque chose au niveau du signal (prouvé "scientifiquement" ) soit à indiquer "Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé" "Les améliorations constatées sont variables d'un individu à l'autre et ne sont dû qu'à l'effet placebo" sur leur produits

Il faudrait soumettre plusieurs propositions au ministère de la santé :  
 
« L'abus de câbles secteurs nuit gravement au portefeuille »
« L'ésotérisme pendant la grossesse nuit gravement à la patience de votre partenaire »
« Le rodage d'électroniques peut nuire au raisonnement et réduit la productivité »
« Abuser des câbles de modul peut entraîner des blagues cuisantes et douloureuses »
« Vos syntoniseurs contiennent de l'air, de l'eau, et du plastique »
 
   
 

j'ai une question sérieuse  (vraiment) restez courtois svp :  
 
on parle souvent de 'rodage' que ça soit d'un ampli, d'une enceinte ou même d'un DAC, pour moi c'est juste de la masturbation intellectuelle  
qui en fait ne rode pas un élément technique mais votre oreille au nouveau son afin de le faire 'comprendre' par votre cerveau (comprendre n' est peux être pas le meilleur mot adapté)
 
est ce que quelqu'un a mis une enceinte 'neuve' en face d'un micro 'ultra high end fidelity' et a constaté un changement du son entre la première écoute et après 100h ?
je parle de quelque chose qui soit vérifiable scientifiquement
 
quelle est votre opinion sur ce sujet, ai-je tord ? et si oui pourquoi ?
le sujet m’intéresse mais quand j'expose mon point de vue sur les forums je me fais descendre en revanche personne ne m'apporte d'explication
 
merci  

Bon, alors courtoisement:
 
Le seul élément dont les caractéristiques bougent (un peu) pendant les premières heures de fonctionnement est la suspension (périphérique  + spider) des HP. Cette suspension s'assouplit un peu, ce qui se traduit par un abaissement (léger) de la fréquence de résonance.
Donc sur la réponse en fréquence de l'enceinte, de petits écarts sur l'allure globale.
Il n'est pas certain que ce soit audible, mais ça doit se voir aux mesures.
Nota : le terme "rodage" est impropre.
 
A+

La réponse est oui. Par contre, on parle bien uniquement de haut-parleurs, et il n'a pas été prouvé que les différences mesurées étaient audibles. Je me permets un copier-coller d'un de mes post sur le topic HC :

 
J'ajouterai qu'il s'agit plus d'usure, dont les effets initiaux seraient bénéfiques sur le comportement de la suspension, que de rodage à proprement parler. En effet le terme rodage implique une utilisation progressive et contrôlée d'un élément mécanique mobile, alors que ici l'expérience semble prouver qu'on a les mêmes effets en poussant le hp sans ménagements dès le début.
 
EDIT : grillaid par Robert64

Le débat commence ici:  http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 5_1386.htm
 
:-)

merci à vous 2 pour vos réponses précises.
 
bon pour les hp (uniquement)à et parce que la membrane est un élément physique avec tout ce que cela comporte, le son diffère, comme je le pensais au fur et a mesure du temps d'utilisation, mais sans savoir si c'est audible par l'homme. ok
 
mais quid des éléments électroniques (DAC/ampli) ?

 
C'est combien le temps de charge d'un condo ?

 
aucune idée, mais est ce important ? varie t'il dans le temps au point d'influencer le signal de façon audible pour l'homme ?

Comme tu l'as dit, tu le vois où, l'élément mécanique mobile, dans un DAC ou dans un ampli ?    
 
Le fait est que sur un hp, cet élément (la suspension interne et externe) a une influence directe sur les mouvements de la membrane, qui crée le son. Mais d'une part dans les électroniques en question il n'y a pas d'élément mobile, d'autrepart dans celles qui en on, ceux-ci n'ont pas d'influence directe sur le comportement du DAC (je pense à la motorisation et aux tiroir d'une platine CD, par exemple).  
 
Donc à part de l'usure pure (les condos vieillissent), rien à attendre de particulier du passage du temps. Pas de rodage.
 
La solution tu l'as apportée toi même : c'est l'oreille/la subjectivité de l'auditeur qui s'habitue au son qui lui donne l'impression d'une évolution. Et ce d'autant plus que cette subjectivité n'est pas critiquée.  

 
En électronique le seul "rodage" qui existe est celui de vérifier si le matériel n'est pas défectueux avant expédition pour distribution .  Le son en lui même ne s'altère pas , les condos sont "formés" en une fraction de seconde ... , il n'y a pas d’altération avec le temps , sauf genre un condo qui vieillit mal et se met à fuir et ne tient plus ses specs .
 
Tous ceux qui parlent de "rodage" pour l’électronique sont des charlatans ou vivent dans un monde magique ou l’effet placebo est roi et autre délire idiophiles .
 
A part peut être pour les lampes mais bon ça c'est une technologie des ages sombre de la hi-fi . (Les lampes mettent 2-3 min à atteindre leurs température "optimal" , et parfois y a besoin d'un certain nombre d'heure d'utilisation pour bruler certain " résidu de fabrication " .
 
Edit : grillaid  

ok cela rejoins mon point de vue.
 
pour les lampes, le courant dans les miennes (de lampes) mets grosso modo 8 à 10mn avant de stabiliser, sans savoir d'ailleurs si le son est 'meilleur' à froid ou après 10mn
je déteste 'meilleur' dans la hifi c'est tellement subjectif, je remplace par différent
 
merci pour vos réponses, et vive la subjectivité dans la HIFI, ce beau secteur, créateur d'emplois fictifs ou le pipo est roi   (j'm le piano aussi)

la subjectivité en Hi-fi est obligatoire .
 
Mais bon hormis les éléments subjectif propre à chacun , faut faire en sorte qu'il n'y est aucun élément venant biaisé la comparaison .
 
 Et le soucis dans la hi-fi c'est un manque criant de rigueur dans les protocoles de test .

bah si c'est subjectif (mon oreille et mon cerveau ne valent pas le tiens) à quoi serviraient les tests ?

Ce n'est pas que ton cerveau et l'oreille associée ne valent rien, c'est juste qu'ils sont influençés par tes yeux, et les parties du cerveau qui y sont associés.
 
Qu'à cela ne tienne : on t'aveugle, on supprime la subjectivité liée à ce que tes yeux voient. Et ensuite, les résultats nous disent si oui ou non les oreilles seules retrouvaient une différence.    
 
C'est le principe du test en aveugle. Initialement utilisé en médecine pour évaluer tous les symptômes subjectifs (simple insu), justement, puis élargis par la suite pour éliminer la possibilité d'une manipulation subjective des données (double et triple insu).    

 
t'achète le matériel en fonction de tes préférence niveau audio , la oui c'est subjectif , je préfère "médium / aigus / basses"  etc etc . sur le enceintes / casques y a pas photo ...
 
mais quand tu fais un test genre des "DAC" tu fais en sorte qu'aucun élément perturbateur ne viennent altérer ton jugement :
 
genre volume égaliser , l'aspect et le prix de l'objet , et comme dit par trias y a les test en ABX double aveugle pour éliminer les doutes .  
 
On commence par une simple comparaison A/B à volume égaliser si pas de différence bien , pas la peine d'aller plus loin , si non pour être sur de pas être victime de placebo on passe en aveugle etc etc .

A ne pas engloutir des ronds dans du matériel qui n'apporte pas le moindre gain la moindre différence.
 
Si pour toi le plaisir d'écoute passe par le fait de poser un gros disque noir passablement voilé sur un plateau et que les petits craquements/chuintement font partie de ce que tu apprécies dans la musique enregistrée y'a pas de problème, même si objectivement ce sera moins Hi-Fi qu'un CD lu sur l'ordinateur de tonton Marcel.

moi j'aime bien le son vinyle en effet, le son ultra chirurgical m'ennuie profondément, en revanche je n'aime pas écouter les live .. mais j'aime bien les voir, va saloir Charles

 
Pour les live ça me fait le même effet. Les yeux aussi participent à l'émotion du concert. De même j'entend beaucoup mieux bien le placement des instruments quand je regarde le concert (même si pas dans le champs caméra)...

 
oui c'est peut être le fait d'avoir le son d'un évènement auquel on ne participe pas, ché pas
 
ça me rappelle que mon système hifi qui est censé être un truc de ouf et bien après m'être masturber les oreilles (ouais je sais c'est chaud)
avec de la musique classique (ha Camille saint Saens & sa danse macabre - love -) je suis allez a l'opéra ou il y avait un orchestre et bien
en rentrant j'ai cramé ma HIFI et j'me suis fais rembourser par les assurances  

Il faut bien comprendre qu'entre le son réel d'un instrument de musique, électronique ou acoustique, entre en jeu tout un tas de déformateurs:
- le lieu où a lieu l'enregistrement
- l'emplacement du/des micros et la qualité de ceux ci
- la qualité de l'électronique, et son age, utilisé: préamplificateurs, table de mixage, ADC, etc
- la maitrise des techniciens du son:   . Ouais je sais ce sont des dieux. Ce sont tous des génies qui maitrisent parfaitement leur technique.    
- le format d'enregistrement. Je parle des formats professionnels, pas de cette merde de MP3 ou autre.
Déjà rien que là, avant d'avoir chez vous le précieux enregistrement, il a été souillé, modifié, massacré (pour beaucoup).
Alors moi je veux bien que certains se masturbent sur le rodage, on ne peut, hélas, empêcher la connerie humaine mais quand même il y a une limite.  

oui je sais, évidement je n'ai que du FLAC, du compressé sans perte et du .WAV (non compressé et sans perte) à quoi ça sert d'avoir du matos à x milliers d'€ si c'est pour écouter du 320kps    
quand au ingé du son, si ils étaient bon ça se saurait, des ingé quoi  

Demain je me lance dans la fabrication de porte câble en bois massif d'allumettes, je vais me faire un max de thunes   .
119€ les 4 bouts de plastiques, une paille !
 

j'ai lu un CR sur un forum d'un mec qui avait testé 2 paires d'enceintes: une qui avait tournée 100h, et une neuve. En gros la conclusion était qu'à froid les enceintes "rodées" étaient meilleurs que les neuves, mais qu'il n'y avait plus aucune différence au bout d'un petit bout de temps (genre 20min).  
En expérience perso: je trouve que mes petites biblios sortent vachement plus de grave maintenant que lorsqu'elles étaient neuves.
Par contre je ne crois pas au rodage des électroniques.
 
Sinon pour lire et se marrer un peu je vous recommande le Canard PC hardware de ce mois ci avec un super article sur: "Special imposture, les cables idiophiles et les barettes BlinBling, les pires fourberies du marketing" avec un vrai test à l'aveugle de supers câbles protées par des poils de yack du népal en kévlar véritable et autres. Un très bon article !

J'ai d'ailleurs trouvé assez rigolo leur double série de test en aveugle : sur l'un des 2 c'est toujours le même système qui est utilisé. Et ce détail est annoncé à l'auditeur, mais il ne sait pas laquelle des 2 série.
Point important également si je me souviens bien : le test est effectué chez l'auditeur, sur son système avec lequel il prétend avoir entendu des différence. Le coup du "le système de test n'était pas assez discriminant, chez moi j'arrive à faire la différence " n'était plus permis.
A lire

le 320k d'un morceau bien foutu vaut cent fois le 1144k d'un album mal foutu    
Quand j'ai eu mon super casque AKG qu'on dit "analytique" (moi je dis "fidèle", question de terminologie) je me suis surpris à trouver des erreurs audibles dans certains mp3, que j'ai pris pour des artefacts de compression.
J'ai ensuite écouté les CD sur mon PC puis sur ampli... pour entendre les mêmes erreurs, qui viennent donc de l'original.
 
Par contre un MP3 au bitrate peu élevé, même compressé en qualité max multipasse Q=0 etc... aura tendance à avoir des aigus baveux (audible sur des cymbales).
 
Je n'ai pas un système haut de gamme, j'utilise un ampli qui a 30 ans et sur mon ordinateur je n'ai que la carte son intégrée, donc peut être n'est ce pas assez "discriminant" mais je ne compte pas monter en gamme si c'est pour entendre de mieux en mieux les défauts d'origine.

encore faut-il avoir les oreilles et comparer avec le WAV original pour distinguer un MP3 320 kbps
 
quand j'ai commencé a riper mes CD je ne savais pas du tout quel options du codec je devais choisir, CBR? VBR? Joint Stéréo? 128kbps? 256kbps?  
alors j'ai fais plusieurs encodage et j'ai comparé au WAV d'origine, au final j'ai choisi de faire mes MP3 en VBR 256kbps Joint Stéréo, ça me donnait un fichier pas trop lourd pour une qualité difficilement discernable par apport au WAV
 
bon depuis j'ai quitté le MP3, ce codec est complètement dépassé même pour un baladeur MP3, pour ces engins il y a le OGG et le AAC  

j'ai surement pas des oreilles de chef d'orchestre mais sur mon système je distingue sans peine le 320kps d'un WAV/FLAC , quand même
 
bon si c'est du RAP US laisse tomber je verrais rien, idem pour du David Guetto, j'adore la musique electro mais leur échantillonnage est vraiment trop faible pour que ça représente un quelconque intérêt de mettre cette bouillie en FLAC
 
c'est pas digne de passer sur mon système

Quoted, avant la déferlante de double aveugle et cie  

Tout dépend quel encodeur du utilise. Si tu utilises LAME (pour Lame Ain't an MP3 Encoder  ) dans ses dernières versions, c'est quasiment transparent au delà de 200-250 kbps.  
 
On avait fait un petit test en aveugle, organisé par MacdRiverz, et aucun d'entre nous n'avait pu discerner du VBR entre 235-250 et du CBR 320 bps de l'original. Bon c'était plus à visée ludique qu'autre chose, mais c'était instructif quant aux réelles capacités de MP3 bien encodés, qu'on a tendance à sous-estimé avec l'avènement de codecs plus récents.
 

Présent !    
 
Si c'est un machin encodé à la truelle, avec un encodeur Fraunhofer bicentenaire, peut-être y a t'il une possibilité que ce soit vrai. Avec du LAME, il me faudrait un test en aveugle qui l'atteste, ou bien un certificat d'oreille bionique.  

 
Que tu le distingue pourquoi pas, il y a des gens qui y arrivent.
Sans peine, j'y crois pas une seconde, il faut vraiment une écoute attentive, sur du bon matos, rien que pour réussir un ABX.
Le 'quand même' est de trop par contre, ça n'a rien d'une évidence.

ha je ne savais pas que les nouveaux codecs étaient une tuerie, en meme temps peu être que les MP3 que j'ai sont vraiment pourri, pour le coup c'est plus facile de les reconnaitre, faudrait que vous me donniez un excellent MP3 et le FLAC pour que je test, autant je n'y vois que du feu
 
bon vous etes tous invité en Suisse pour un double aveugle (c'est quoiii ?)