Reprise du message précédent :
ha je ne savais pas que les nouveaux codecs étaient une tuerie, en meme temps peu être que les MP3 que j'ai sont vraiment pourri, pour le coup c'est plus facile de les reconnaitre, faudrait que vous me donniez un excellent MP3 et le FLAC pour que je test, autant je n'y vois que du feu
 
bon vous etes tous invité en Suisse pour un double aveugle (c'est quoiii ?)

 
Tu prends un de tes CDs tu le rips en MP3 avec la dernière version de lame et pareil un FLAC du même CD . Tu utilise un lecteur genre foobar avec le plugin ABX , et sur une feuille de papier ou log tu fais le test ABX .
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] le_aveugle
 
 
A = MP3 , B = Flac , le ABX vas te lancer ça genre 10 fois et tu devras dire si X = A ou B , et après avoir complété ta grille tu vérifie si X = a ou B et combien de bonne réponse tu as .

Quels réglages utiliser à part VBR et 320kbps ?

 
Le mieux étant de ripper en FLAC avec EAC puis de passer ce FLAC en MP3 avec Foobar2000 + le dernier LAME pour éviter un rip    
 

 
Du VBR avec le switch -V0. Ca permet que des passages ne nécessitant pas du 320kbps (typiquement des silences) soient encodés avec le bitrate adapté. Ce qui revient à une qualité égale à du 320kbps mais avec une taille de fichier optimisée.    

Nul besoin de se déplacer pour un test de codec, bien plus léger à organiser qu'un test en aveugle de matos. Il te suffit de télécharger le plugin ABX de foobar, de prendre un PCM, de l'encoder en FLAC et en MP3 lame, et le tour est joué.
 

Oui voilà, exactement.    
 
 
 

Ou d'encoder en FLAC/MP3 à partir du même PCM, ce qui évite un rip et un transcodage.
 

Oué. Pour ma part, je suis même convaincu que les V1 et V2 seraient déjà transparents.  

Nouveau faut pas pousser, il y a 10 ans que je sors des MP3 très corrects. Quand j''ai commencé ça j'avais un DD de 80Go et je tripatouillais aussi des films donc j'avais besoin de forte compression pour faire entrer tout ça dans le disque. Mes Mp3 compressés en 128k et 160k de l'époque s'écoutent très bien, même si en effet pour le coup on distingue sans problème la copie de l'original.
Depuis que le VBR à haut bitrate est au point (et ça fait déjà quelques années) je n'arrive plus à les distinguer.
 
Là où tu as juste, c'est pour les MP3 pourris. Il m'arrive de télécharger des albums aujourd'hui, compressés en 320k VBR et qui sont dégueulasses. Ce n'est pas que le codec est mauvais mais il y a des options de qualité en plus du choix du bitrate, et la moindre des choses c'est de mettre tout au maximum (réduire la qualité ne sert qu'à accélérer l'encodage, ça servait quand on avait un P2 500Mhz mais de nos jours on s'en cogne).
 
Fut un temps j'utilisais directement LAME en lignes de commandes, maintenant j'utilise l'utilitaire intégré à Nero, qui lui même utilise LAME mais apporte une interface user friendly et propose les paramètres les plus importants (bitrate, qualité, canaux).

Ce qui revient au même.
De toute façon tu auras forcément un rip à faire si tu pars d'un CD.
 
Sinon, il n'y avait pas quelqu'un qui avait proposé de faire des tests ABX AB.  

http://www.pcinpact.com/news/79276 [...] 14-mai.htm
 
ça sent bon l'idiophile ça

En termes de résultats certainement, mais pas d'optimisation des moyens.
 

Si, d'ailleurs lorsque j'ai voulu lui refiler les fichiers test je me suis aperçu qu'il avait déjà posté dans le topic.  
 
Donc risque de biais non négligeable.    
 
Mais peut-être ses vues sur la question ont-elles évolué, entretemps ?

Ou le marketing. Le DVDaudio ne s'étant pas vendu, ils veulent faire table rase.
 
Ceci dit, à part pour du PCM multicanal (et encore un DVD suffirait largement, et encore on pourrait compresser en lossless), je ne vois pas trop l'intérêt des 50 Go, en effet.    
 

 
Sur le principe, c'est exactement ce que propose le Super Audio CD. Au lieu d'avoir 9Go de stockage, on aura 50Go... qui servent à rien. Sans parler du fait que le SA CD a fait un flop. Après, du multi-canal, c'est peut-être sympa, mais un SA CD est suffisant.
 
J'ai plein de questions sur les lecteurs CDs, amplis, je poserais la quesiton ici ce soir si j'ai le temps. Je n'ai pas eut beaucoup de réponse dans le fil pure hifi.

[quotemsg=1855806,10528,138119]En termes de résultats certainement, mais pas d'optimisation des moyens.
 
Ma méthode est meilleure car les tags sont remplis à partir de FreeDB et je fais Rip -> FLAC et pas Rip -> PCM -> FLAC (enfin, techniquement si, mais c'est plus automatisé)  

On peut tout faire un un coup:
 
CD rip avec EAC + Mareo -> Flac + MP3 (avec tags)
 
 

Et l'idiophilie, là dedans ?

Aucun son n'est aussi pur et détaillé que sur un vynile

L'idiophilie dans tout ça, et pour en revenir aux tests ABX d'encodeurs audio: s'il y a eu des tests collectifs de faits (chez hydrogenaudio entre autres), il reste un reproche que je peux faire et qui n'est pas imputable aux organisateurs, c'est que seuls qui ont entendu des différences (en suivant bien la procédure - pas moyen de tricher) ont fait parvenir leurs résultats.
 
J'aurais été bien curieux de savoir à chaque fois combien de personnes ont vraiment essayé sans jamais parvenir à entendre la moindre différence. Des fois, c'est le silence des apprentis testeurs qui est le plus parlant.
 
Car en regardant les résultats de ces tests, on peut se dire que pour tel bitrate, ce sera tel encodeur qui sera le meilleur pour tout le monde. Mais, en fait non parce que même à 128 kbps, pour beaucoup de monde, le choix de n’importe quel encodeur moderne est satisfaisant.
 
Faire soi-même des tests ABX, ça rend modeste, je vous l'assure.

Ce n'est pas de l'idiophilie, c'est une révolution.  
 
À moins que tu n'évoques l'utilité de disposer de 50 Go pour stocker 2H de musique, là où même en 8 canaux (donc avec 2 canaux useless), en 24/96 (donc avec 48 Khz inutiles), ça fait grand max 16 Go, soit l'équivalent d'un DVD-18 ?  
 
Même si on nous proposait du PCM en 6 canaux de 24/48, ça devrait faire dans les 6 Go pour 2 heures. Donc y'a bien un peu de marketing quelque part, je pense.  

 
Ha oui Pascal Negre et Universal ...  qui ,d'un coté, essaient de nous refourguer un format HD et qui, de l'autre, bourrent de watermarks audibles leurs fichiers actuels .... c'est vraiment à pleurer!

dans la partie que tu as effacé de mon post je dit bien que c'est suite a une comparaison que j'ai opté pour le débit de 256kbps, par contre ce que je n'ai pas dit c'est que j'avais choisi un débit supérieur a celle constaté par mes oreilles, un peu de qualité en plus ne fait jamais de mal
pour le codec MP3, pour moi on parle d'office de Lame, les autres n’étant pas du même niveaux  
 
pour les codecs plus récent, là aussi c'est suite a une comparaison  
j'avais un CD ("101" de Depeche Mode) qui ne passait pas avec mon réglage de Lame et même a 320kbps ce n'étais pas terrible, je n'ai pas réussis a corriger le problème mais j'ai réussis a avoir mieux que le MP3 320kbps tout en donnant un fichier plus léger que du MP3 256kbps, en prime l'encodeur était plus rapide, j'ai donc quitté le MP3 pour le MPC
mais le développement du MPC a été abandonné et finalement les OGG et AAC sont devenue meilleur que le MPC, comme j'avais un baladeur compatible avec le OGG je l'ai testé et c'est devenue mon codec pour engin mobile
 

+1 il faut voire quel codec MP3 a été utilisé, il n'y en a pas qu'un et tous ne sont pas de la même qualité que Lame
après il y a aussi les réglages derrière, on peux demander a l'encodeur de faire pas mal de chose qui peuvent avoir une influence sur le rendu final

 
Tu vas pouvoir entendre les watermarks en ultra HD maintenant.  

 
Ca fait bloub-bloub splitch-splatch ?

http://arstechnica.com/uncategoriz [...] ermarking/
 
http://mattmontag.com/audio-listening-test/

Oui, je me souviens d'avoir suivi le même parcours, mais plutôt suite à la lecture des tests de Guruboolezz (j'écorche sans doute le pseudo). Je n'avais pas testé les codecs rigoureusement, à l'époque.    
 

 
 
Mais ils endommagent les morceaux, les sagouins ! Je vais faire le test quand j'aurais un peu plus de temps, par curiosité, mais s'ils sont tous aussi audibles que dans l'échantillon de démonstration (la fluctuation dans le choeur), ça craint. Par contre si on ne sait pas qu'il y a un watermark, on peut penser à un défaut d'encodage ou d'enregistrement (« tiens, j'ai découvert un glitch »  ).
 
Bref, causes et effets semblent aussi déplorables l'une que l'autre.  

La musique est hachée sans l'extrait B, c'est en effet typiquement le genre de petit défaut qu'on entend mais qu'on prend pour un défaut de compression. Je n'avais jamais poussé la curiosité même si j'avais vu ce mot passer sur le topic.
C'est quand même moche de faire ça sur des musiques qu'on vend en leur collant des labels comme hachedémachin, puretruc ou tout simplement hifi. Le pire c'est que plus on a une source et du matériel de qualité plus le défaut est audible  
 
Edit=> pas tout lu, mais j'espère bien comprendre: le watermark est présent sur une petite séquence par morceau/disque mais pas sur tout le disque n'est ce pas?

Oui, c'est juste sur une petite séquence ou le son distord légèrement. Vers la 9-12e seconde sur le premier morceau, on dirait que les voix des choristes vacillent/fluctuent bizarrement. C'est ça, le watemark, et un seul « tatouage » suffit pour que l'éditeur puisse pister son morceau sur le web.
 
Par contre, je pense que c'est un exemple particulièrement flagrant, parce que la plupart doivent être bien plus discrets que ça.  

OK, j'ai écouté l'extrait de Santana dont le son est de de toutes façons dégueu d'origine  et je n'ai rien décelé. je pense que le watermark est inaudible tant qu'il est placé intelligemment dans le morceau... pas en plein milieu d'un choeur quoi, c'est plus facile à planquer parmi des guitares saturées et des voix éraillées (j'arrive pas à écouter l'extrait de Nirvana )

Sans polémiquer, si quand tu écoutes un vinyl tu as des craquements et chuintement c'est que tu l'a dégoté dans une brocante, ou qu'il est rayé.
Les vinyls neufs n'ont pas ces défauts, j'ai une platine correcte (même si récupérée dans une poubelle) et le son est très bien, meilleur qu'un CD ou pas j'en sais fichtre rien mais très correct. L'avantage du vinyl c'est surtout le côté collection et belles pochettes.
 
Pour le rodage je me souviens d'une époque où les overclockeurs "rodaient" leur CPU à coup de burn en espérant pouvoir baisser le voltage plus tard

Un vinyl neuf ne reste pas neuf, et les défauts cités apparaîtront en plus de la perte liée à la lecture analogique (qui est peut être inaudible, je n'en sais rien), ce qui n'est pas le cas avec un support numérique. Après qu'on préfère poser un gros disque sur une platine mécanique fait partie du plaisir de l'écoute, je ne juge pas.
 
D'ailleurs à titre personnel j'aime beaucoup posséder un CD, le sortir de sa boite et l'écouter sur un lecteur en feuilletant le livret. Je n'achète pas de musique dématérialisée quelle que soit la qualité car pour moi il manque quelque chose. Objectivement ça ne change rien ni à la musique ni au son, mais s'pas pareil quoi
 
 
Poubelle est un de mes fournisseurs aussi, ils font du matos pas mauvais du tout (2 petites colonnes Davis réservées pour mon déménagement futur et un ampli Onkyo déjà en service)
 
 
Pour le rodage des CPU c'était en effet une légende, et ce qui est marrant c'est que l'effet est inverse: plus tu balances de watts dans le machin et moins il sera capable de tenir les hautes fréquences et encaisser de fortes tensions dans le futur

C'est vrai qu'avoir des 33 tours, pour le côté collection et pochettes, c'est assez sympa.
J'en ai quelques uns aussi, offerts ou dégotés pour presque rien et qui me servent juste de décoration.  
Je n'ai même pas de quoi les lire.  
 
D'ailleurs en fouillant pendant le disquaire day j'ai vu que sur certains 33 tours récents ou réédités récemment, il y a des coupons pour pouvoir télécharger les fichiers audio correspondant et du coup on n'a même plus besoin d'user les galettes noires.
On pourra me dire que ce n'est pas le même plaisir et toussa - je comprends bien, pas de souci.

Bonjour,
 
J'ai une question que je préfère poser ici que sur pure hifi. J'ai un système hifi dont je suis satisfait. Mais lors de l'achat, je m'étais dit que je le changerais plus tard pas un système pur français  . Ma difficulté étant que pour les électroniques, pour se différencier, les français ont décidé de les faire particulièrement moches. Et voila, au fur et à mesure que je me documente, je suis de plus en plus dubitatif.    
 
Commençons par les lecteurs de CD.  Pour les électroniques, je voulais m'orienter vers Atoll, mais, qu'est ce qui pourrait justifier l'achat de ce lecteur de CD (Atoll CD-200 SE) à 1500€
 
http://www.atoll-electronique.com/ [...] -cd200.php
 
Et par exemple, celui-ci Yamaha CD-S700 à 450€
 
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] DS700.html
 
Je suis bien conscient que l'assemblage en France a un surcoût, mais, j'ai l'impression d'une segmentation artificielle (chez Atoll, mais d'autres aussi). Grosso modo, je veux bien payer plus cher, mais, cela m'embête de devoir prendre le haut de gamme pour avoir le même dac que l'entrée de gamme que la concurrence ainsi que le CD-Text.
 

 
Absolument rien à part être patriote français , fan de la marque et aimer payer plus que de raison ou avoir des tendance masochiste extrême genre "bip" gravier + verre piler  , déjà que 450 € pour le lecteur CD yam c'est déjà beaucoup alors 1500 € c'est comment dire  
 
Techniquement le yamaha niveau chiffre est meilleur , sauf pour la plage dynamique , mais que ce soit le Atoll ou le yamaha à l'utilisation ça reviendrait strictement au même .

J'ai pris le yamaha juste comme contre-exemple (et je le trouve beau contrairement à l'Atoll ), mais j'aurais pu descendre encore plus en prix en regardant chez Nad ou Onkyo probablement. En fait, j'aurais été prêt à claquer 600€ plutôt que 300 pour du made in France. Mais, voila, des fonctionnalités qui coutent que dalle (cd texte, et meilleur dac même si pour le dac, il est probable que je n'entende pas de diff entre un 24/96 et un 24/192) sont artificiellement réservées au haut de gamme de la marque française, et, donc là le delta de prix est trop important à mon goût.
 
Pour les amplis, les caractéristiques à regarder sont la puissance et la distorsion ? Contrairement aux lecteurs CDs, ils colorent le son produit, c'est bien ça ? (même si on est d'accord, l'élément critique, c'est les enceintes )
 

 
Oui ?

+1  
 
Y'a moins cher chez Atoll ceci dit, et chez BC Acoustique aussi. Certes l'assemblage est chinois, mais la conception est française.    

Il n'y a pas à ma connaissance de preuve rigoureuse de cela (test en aveugle à volume égalisés patin couffin).
 
J'aurais tendance à croire qu'en entrée de gamme certains amplis ont effectivement des défauts audibles, donc je conseillerai de les écouter en même temps que les enceintes, lorsqu'on choisit celles-ci. Mais je n'en ai pas la preuve, et ce n'est que mon avis.

http://pierreschneider.typepad.com [...] froid.html
Cross topic
 
Ali

purée il est énorme ce post... il y a tout dedans. Merci    
(mais je ne suis pas près de lâcher pour autant mon petit ampli casque à tube, j'aime trop son son )
 
Il y a un truc qu'il a oublié lorsqu'il parle des revus hi-fi spécialisé: cette putain d'habitude de citer des morceaux de musique à chaque test . Et d'en parler comme si cela allait de soit, comme si tout le monde avait tiré la chanteuse ou était à la maternelle avec le guitariste. A chaque fois j'ai l'impression que le rédacteur du test essaye de trouver le truc bien obscure et inconnu pour être sur que personne ne puisse vérifier ou comparer...
Pour moi cela a été - avec le discours flou et alambiqué trahissant le manque de confiance en soit que l'on peut avoir lorsque on essaye d'embrouiller les autres - le signe que l'on peut lire ces revus pour se détendre. Mais pas plus.

Et pourtant, le coup du jazz vocal féminin est extraordinairement bien vu
Diana Krall, Stacey Kent, Lisa Ekdhal, Norah Jones, Jane Monheit, etc...

 
Ali

Des musiques ou la dynamique n'est pas très importante, et remplies de silences. Cela permet de s'extasier sur un système lampes 2x30w avec HP pleine bande, alors qu'avec du métal ou un big band de jazz, ça serait un massacre...
 
D'ailleurs, c'est un truc que l'on retrouve souvent en hifi, c'est de tester les ensembles avec des musiques "pleines" genre métal, orchestres symphoniques etc...

 
Un article de la NRDS (pas tapey...) expliquait bien ce phénomène.
 
Il prenait l'exemple du vu-métre d'un ampli qui ne dépassait pas 10 W en haut rendement , alors qu'en fait sur des transitoires il y avait besoin d'en avoir beaucoup plus sous le pied.
 

 
C'est vrai que j'aurai du le poster plutôt ici  

Faut pas croire, sans silence pas de dynamique .... un orchestre symphonique ok ... le "dynamic range" du métal en général c'est pas l'extase non plus ...

Tiens, j'écoutais November Rain à l'instant d'ailleurs