Reprise du message précédent :

 
J'ai beaucoup de CD de musique classique.
Beaucoup de CD enregistrés pendant les année 80 ont une mauvaise qualité , mais beaucoup de ceux enregistrés aprés les années 2000 sont d'une qualité impréssionnante. ( The Ligeti project chez Teldec   )
 

 
L'idiophile serait convaincu que le son de ses vinyles est plus fidèle au master studio que celui des CD, ce qui n'est pas ton cas, donc c'est bon

Je maintiens mon "éponyme" car c'est bien le film qui a donné son nom au disque. Homonyme veut simplement dire "qui porte le même nom".
Je ne voulais certainement pas parler de moi, mais à lire les divers posts, je me demande bien quel était le sujet d'origine. L'idiophilie?

J'en savais rien, mais de toute façon, ya bien d'autres "fautes" sur lesquelles embêter les gens sur HFR.

Je vous prie de m'excuser d'y revenir, mais ce sujet de plus de 220 pages s'intitule "chronique de l'idiophilie". Or, j'y ai lu de tout, notamment les dernières pages qui traitaient surtout de musique dématérialisée (sans que j'y lise de connotation idiophilique) d'où mon intervention étonnée et peut-être mal comprise.
C'est ainsi que l'on parle beaucoup de dac, sans réactions, alors que certains trouvent ces dac des intermédiaires souvent inutiles et donc souvent idiophiles.

Effectivement, si j'en crois Wikipedia, c'est bien homonyme qu'il faut utiliser ici. Eponyme, c'est quand une PERSONNE donne le nom à un objet : poubelle par exemple (eugène Poubelle).
 
Je crois que BoraBora a relevé cette faute pour essayer de savoir si Jeanpol n'était pas un multi de qq1 d'autre, venu ici pour troller (ça arrive souvent sur les sujets à polémique, c'est pour ça).
 
Sinon, je suis d'acciord pour comprendre qu'on aie du plaisir à aimer écouter sa musique en vinyl, sur un ampli à lampes (bien sur composé de triodes des années 30), sur des HP large bande. Chacune de ces technologie est liée à des époques, des instruments, des groupes... Par exemple, ceux qui ont profité du jazz dans les années 60 en ont surement profité via des HP larges bandes, pour eux le jazz DOIT sonner comme ça. Moi même j'ai toujours un peu de nostalgie, et posséder une platine vinyle ne me déplairait pas.
 
L'idiophilie, c'est quand les amateurs commencent à dire que leur vinyle sonne plus proche du son original qu'un CD, qu'un HP large bande est meilleur qu'une 2 voies, etc...

 
Tu es obligé d'avoir un DAC pour écouter de la musique en dématérialisé.

Un dac est obligatoire, car les HP ont toujours besoin d'un signal analogique
 
Seulement, les DACS sont intégrés à chaque élément (carte son de pc, lecteur CD...).  
 
Je pense qu'il est aujourd'hui plus judicieux d'avoir un seul DAC externe qui concentre toutes les entrées numérique des sources (PC, lecteur CD, box...) et envoie le son analogique vers l'ampli/enceintes;  
 
Plutot qu'avoir un commutateur de sources analogiques, auquel sont reliés plein de dacs intégrés de qualité variable (les dacs des cartes son de PC sont souvent pollués par les ondes electro magnétiques qui circulent dans un PC). La plupart des amplis HIFI n'ont que des entrées analogiques Et il faut après acheter des éléments périphériques un peu plus cher pour avoir des sorties de qualité.  
 
Enfin c'est mon avis.  
C'est ce qui me fait dire que la HIFI est un peu passéiste à mon gout. Il n'y a qu'une poignée d'amplis hifi quoi soient vraiement modernes : hk990, peahtree nova etc...

 
Wiki sur le sujet :
 
Une autre extension est encore plus fautive. Lors d'une transposition artistique, on aura par exemple un film (Les Choses de la vie de Claude Sautet) portant le même titre qu'un roman (Les Choses de la vie de Paul Guimard), dont il est adapté. Mais le nom donné n'est pas celui d'une personne. On dira donc que le livre de Paul Guimard est homonyme du film de Claude Sautet. De même Guerre et Paix est un film de King Vidor adapté du roman homonyme de Léon Tolstoï.
 
Je dirais donc que le terme correct serait homonyme
 
/ proof

 
Même pour écouter un CD  

Bonjour,
Comme on dit chez moi, il faut laisser croire les béguines et ne pas se contenter de Wikipedia qui n'a, comme contributeurs, que des bénévoles sans garantie.
Référez-vous aux dictionnaires.
Et je n'ai jamais écrit, relisez-moi, que les vinyles sonnaient plus proche du son original que les CDs. J'ai seulement dit que j'aimais écouter mes vinyles, que je trouverais aberrant de passer un temps bête à les dématérialiser. J'ai dit aussi, et rien que cela, que mes PREMIERS CDs m'avaient déçu.

pathétique, c'est trés répendu quand même.

 
Chacun se fera son avis

J'ai déjà expliqué que ce choix ne faisait pas de toi un idiophile.
 

Sur ce point aussi, je t'ai répondu (La plupart des premières prise de son en numériques étaient médiocres voir mauvaises, mais maintenant certaines sont exceptionnelles surtout en musique classique)
 
C'est pas tout de poster dans un forum, il faut aussi lire les réponses des internautes sinon on avance pas

Je ne le blâme pas, je lui fais simplement remarquer parce que je suis étonné que quelqu'un de cette génération fasse cette faute.  

Toutafé. Ulysse est un héros éponyme, Mr Guillotin un inventeur éponyme. Ca s'arrête là. Du coup, ce mot était globalement inconnu il y a encore 10 ans, parce que rarissime. Pour le placer dans une discussion, il fallait déjà se lever de bonne heure. Il sonnait même un peu pédant (genre j'étale mon vocabulaire...   ). Il me semble que ce sont les (pseudo-)journalistes web qui ont commencé à l'utiliser à toutes les sauces, en musique ("l'album éponyme", ben voyons...), cinéma, littérature etc.
 

Non, pour le coup, je n'avais aucun doute. Mais les tics de langage, c'est pernicieux. Et le langage, spécialement l'écriture, c'est mon quotidien, donc voilà.    
 
Un coup de wiki :

Et je veux bien m'excuser d'avoir éventuellement élargi ma notion d'éponymie qui est de donner son nom à quelque chose.
C'est bien le film, s'il n'est une personne, qui a donné son nom au disque. Vive la langue vivante (bien qu'éponyme se justifie plus qu'homonyme, la couverture du disque ne laissant aucun doute sur son origine).
Désormais, je ne reprocherai plus aux présentateurs tv de dire "vingt euros" sans faire la liaison "vingt-t-euros" alors qu'il ne viendrait jamais à l'idée de quelqu'un de dire "je n'ai plus vingt ans" sans faire la liaison.

Je peux te dire que mes CD de classiques DDD des années 80 ont un son pourris. Il vaut mieux encore un ADD réalisté à partir d'un master studio des année 70.  
 
Bien sur, le must, ce sont les DDD dans année post 2000 !

Je suis libraire et je peux me référer à beaucoup de dictionnaires. Tous définissent l'emploi correct du mot "éponyme" de la même manière. Si le tien te donne raison, je serais curieux d'en connaître la référence. Un particularisme belge, peut-être ?

Ca dépend, in every street de dire straits est DDD et de très bonne qualité (sorti en 91 je crois). D'ailleurs, si l'on devait garder un seul CD qui représente à lui seul ce support, pour moi ça serait cet album.

Pour le classique, je ne sais pas. Le genre n'étant pas touché par la loudness race, il est effectivement très probable que les masterings soient bien meilleurs aujourd'hui qu'il y a 30 ans. Mais en musique populaire, 100% d'accord avec toi : le problème ne venait pas des CD, mais des lecteurs. D'ailleurs, ces CD des premières années, masterisés pour la plupart en "flat transfert" (par gain de temps et d'argent) sont maintenant souvent très recherchés par les amateurs. Et pas pour la collection, mais bien pour le son.

ce serait pourtant un passe-temps intéressant que d'apprendre à maitriser l'art de la numérisation --> achat d'une carte son de qualité, utilisation du logiciel audacity et beaucoup de patience et d'essais

le fan de vinyle se rendra compte alors que le résultat sera bluffant, l'impression d'écouter un vinyle sur son PC mais avec l'avantage d'avoir une sauvegarde "numérique" du 33 tours au cas où l'original serait rincé à force d'écoute ou massacré par le petit neveu qui a fait mumuse avec le bras de lecture ( façon DJ avec le scratch )

Je pense que la dématérialisation ne signifie pas repiquer ses vinyles en flac ou mp3.
 
Elle signifie racheter ces oeuvres, ou les obtenir par des moyens plus ou moins "officiels".
 
Et comme certaines oeuvres peuvent être achetées en 24/96 désormais...

Merci, mais je ne peux imaginer que la numérisation de mes vinyles puisse améliorer leur qualité d'écoute. Tout maillon ajouté dans une chaine d'écoute ne peut qu'abimer la qualité de l'écoute. A côté de cela, bien éduquer et surveiller ses petits-enfants est une sinécure. Et j'ai des vinyles de plus de trente ans (bien évidemment pas écoutés tous les jours) qui, soumis à un diamant léger, me donnent toujours autant de plaisir. S'ils ont perdu à cause de l'âge, mes oreilles aussi, donc match nul.

Il n'a jamais dit que ça améliorerait la qualité  

"...le fan de vinyle se rendra compte alors que le résultat sera bluffant..." veut dire quoi?

bluffant signifie impressionnant et pas de meilleur qualité
(Bluffer par la fidélité par rapport au vinyle)

il veut dire que la qualité sera pareille et que l’écoute sera "bluffante" dans le sens ou ça produira le même son que si ça venait du vinyle mais en version numérique.
 
edit :  

Et donc, quel intérêt?

La copie numérique ne se dégrade pas à chaque écoute

Et ça se trimbale partout très facilement

Que tu peux atteindre instantanément la chanson que tu souhaites, que tu peux faire repeat en restant dans ton canapé, faire des playlist ect... On peut faire une bonne liste comme cela.

Ceci-dit c'est long et chiant, autan les racheter en numériques s'ils sont disponibles (à moins de trouver du charme aux distorsions engendrées par le vinyle)

aussi pour tout garder en cas d'incendie et de vol.
on peut tout sauvegarder en une seule opération dans un second, voire un troisième disque dur, ou l'uploader sur un service en ligne. pour les plus paranos déposer un disque dur dans un coffre à la banque. et on peut faire circuler les fichiers légalement ou illégalement.
 
à vrai dire, le premier usage de la sauvegarde est la survie de ses données après la mort d'un disque dur. donc l'intérêt est déjà relatif si on a tous les vinyles et qu'ils ne bougent pas.

 
tu retrouverais pratiquement le même son puisque cela sortirait du même diamant léger, du même préampli, ensuite cela va dans un ADC froid, mathématique et précis qui change le moins possible la nature du son.
 
c'est sûr, tout ça pour ça. ce serait comme avoir une super collection de bouquins en cuir et les passer sur un lecteur de livres électronique, maintenant tu as toute la bibliothèque dans la main. mais ça a moins de charme que le bouquin recouvert de cuir, avec pourquoi pas la mention "autorisé par Sa Majesté l'Empereur" sur la première page.

et pourquoi pas?
quelle différence à l'arrivée entre un ripp de cd, un téléchargement et une numérisation de vinyle?
Je ne vois pas pourquoi ripper ses cd serait de la dématérialisation (avec toutes les réserves que l'on peut faire sur ce terme) et pas numériser ses vinyles.... d'ailleurs à propos de moyens plutot moins que plus officiels on trouve pas mal de numérisations de vinyles en 24/96

 
Oui mais autant sur un CD il est intégré, autant en démat il faut généralement un convertisseur externe (musique sur le réseau ou sur un disque USB)

l'inverse existe dans les deux cas, lecteur CD/DVD/blueray avec sortie optique ou bien ipode avec son DAC intégré.

ou bien on peut mettre le CD dans un PC, qui envoie le son par Pulseaudio ou autre à un autre PC sur le réseau, lequel équipé d'une sortie optique envoie le son à un DAC..

d'ailleurs même sur un PC tu as le choix. à l'ancienne, le lecteur CD a une sortie audio, avec un petit câble merdique à l'arrière, et le son analogique est repiqué sur la carte son. moderne (depuis 10-15 ans) la lecture est numérique, fait par le PC plutôt que par le lecteur.

quand j'étais gamin j'ai utilisé un lecteur CD de PC, monté dans un vieux boîtier de lecteur de disquette 5"1/4 externe. (dont j'aurais dû débrancher le ventilo..)
j'utilisais les bouton en façade : play / avance et stop. et le jack 3.5mm, la réglette du volume. avec un casque philips à 30 euros. j'avais ça à côté du lit.
il y avait un bon son
en plus ce lecteur CD, un affreux 12x, était en panne, il n'était pas reconnu dans un PC.

 
Ouais enfin la remarque portait sur  
 

les DAC externes sont quand même rares, sauf "ampli home cinéma".
ce que je souhaite dire surtout, c'est que l'on sous-estime trop les PC. les cartes sons et les alims sont de haute qualité de nos jours, pour pas cher, quant à la pollution électrique venant du PC on peut choisir du matos surpuissant et basse consommation (par exemple, le processeur céléron g530 à 40 euros)

dans certains cas, on peut acheter une carte son.. parce qu'elle a un meilleur DAC que l'ampli home cinéma ou que le kit 5.1 connecté en optique - on va brancher ça en analogique sur la nouvelle carte son, à la place.