Reprise du message précédent :
Pour meubler un peu..
Sur un cable pas cher à 55€/2m pour subwoofer
 

Etc....
https://www.futureland.fr/cables-su [...] aille-2m00
 
 
Oui je m'ennuie

@ Le Profanateur
Oui, vu ça sur la chaîne d'Eric, comme quoi il FAUT un câble pareil pour brancher son caisson, sinon bla bla bla machin, j'ai failli péter un câble  
Même Yamaha met des câbles RCA normaux à 2 balles avec ses caissons  

Un magnifique test de cable gainé avec de la soie  
https://headfonics.com/the-frosty-s [...] by-wagnus/
 
Bien sur il est question de rodage du câble
 

150 heures ! C'est vraiment "plus c'est gros plus ça passe".

Et passé 1000 heures fait faire la vidange du câble ? XD

câble à bain d'huile évidemment

Pas con, le cable desoxygene pourra pas se reoxygener en douce !
Tu tiens un truc la  

Quand j'ai vu le nom "mouton glacé", j'ai pensé à un câble avec une bonne vieille moumoute en guise d'isolation,      
pour un rendu plus chaleureux.    
 
Pas certain que ça marcherait aujourd'hui.

Salut à tous  
 
Dites moi, je viens de récupérer ce casque (Casque Hi-Fi filaire Grado SR325X) : https://www.fnac.com/Casque-audio-f [...] 818770/w-4
 
La prise est en 6.35mm (de ce que je comprend en tout cas c'est "gros" ).
Je ne peux l'utiliser avec rien car j'aurais besoin d'un adaptateur.
J'ai trouvé des adaptateurs vers un jack plus classique mais bon c'est pas génial...  
Je préfèrerais trouver un récepteur bluetooth sur lequel je pourrais le brancher mais je ne trouve rien.  
Vous savez si ça existe ?  
 
Merci ^^

T'es sur le topic idiophilie, faut aller sur le topic casques.

   
 ben non    Ben si c'est de l'idiophilie  

 pourquoi c'est pas génial  ?
 

Je vois pas en quoi.
 

Il le dit, il préférerait du sans fil. Et il veut du BT alors que c'est décrié par les idiophiles.

Je ne sais pas si les idiophiles ont entendu parler du BT sans perte "AptX Lossless"?  

 
Edit sur la nouvelle phantom
Flemme de lire le reste du papier pour y trouver ls nombreuses pépites...

Haha, on en parlait sur le topic OLED ce matin avec un petit fanboy haÿpé par leur marketing malhonnête

Wi-fi ou rien :
 

Donc c'est du lossless mais "un voile se lève" quand même. Stérilisez-les bordel (Et ces poncifs...)

C'est du numérique + c'est compressé  

Ca vient du topic casques ici-même.

 
Oui, alors le lossless de l'AptX lossless, c'est un peu compliqué.
 
En théorie, ça l'est sur les contenus en 44,1/16 bits et si t'as le bon émetteur, le bon récepteur et pas trop d'interférences. Mais si t'as des contenus en 24 bits ou en 48 kHz ou plus, ça l'est pas. Plus le fait que c'est comme le LDAC : arriver à tenir le débit max, c'est peine perdue dans 99 % des cas. A la moindre interférence, ça compresse. En LDAC, la majorité des smartphones dépasse pas le 660 par exemple. Mais si t'as d'autres trucs Bluetooth, un réseau Wi-Fi ou un truc en 2,4 GHz, ça passe très vite en lossy

Et on s'en fout puisque la différence est inaudible.

Le son ressenti est meilleur grâce à l'étiquette "lossless", peu importe si dans la pratique c'est du lossy dans 99% des cas. Ce codec a donc bien atteint son objectif

Exactement    
La raison d'ailleurs pour laquelle le SACD n'a jamais percé. Y a que les idiophiles qui sont à fond dans le SACD et compagnie (qui fait "juste" du 18-bit sur un lecteur de 1.500€ d'ailleurs). Je ne sais vraiment pas où ces gens croient pouvoir entendre du 24-bit :-3

 
Oui et non, justement : dans le cas du LDAC, par exemple, j'avais vu des tests qui montraient que c'était très bon à 990 kb/s, moins à 660 et pas ouf du tout à 330 (moins bon que d'autres à 256). Mais t'es plus souvent à 330 qu'à 990.
 
Je sais pas ce qu'il en est de l'AptX Lossless sur ça, par contre, j'avoue.  

Tests ABX ? Parce que sinon...   T'as pas un lien ? Parce que "pas ouf du tout" à 330, j'y crois pas une seconde mais je peux changer d'avis. Quant au "plus souvent à 330 qu'à 990", il y a des tests sérieux récents ? Parce que tu parlais déjà du débit qui s'effondre il y a plus de 10 ans, c'était même ton premier post ici. J'imagine qu'il y a eu quelques progrès depuis, non ?

Je vais essayer de retrouver les sources de mes artciles (qui ont pas 10 ans)
 
Le débit，c'est toujours le cas. Le 990 stable en Bluetooth est vraiment compliqué à obtenir sans bouger et sans vue directe. Et chaque fois que je test une smartphone Android， je vérifie et je suis au mieux à 660 par défaut. L'AptX lossless fait mieux avec un peu plus de 1 Mb/s mais c'est particulier vu que c'est une bidouille de Qualcomm qui nécessite un modèle avec Snapdragon Sound. C'est une "optimisation" semi-propriétaire pour le débit.  
 
Le Bluetooth a pas été conçu pour de tels débits et même le LE Audio qui doit amener une meilleure qualité monte pas aussi haut en réel parce que c'est compliqué à tenir de façon stable.

Mais l'audio lossy n'a pas non plus besoin de tels débits et il y a belle lurette que les codecs modernes ont atteint la transparence à 200 Kbps.

https://www.youtube.com/watch?v=HwFX93-Oc9g
 
Si vous avez 30 min a perdre, à écouter tout en bossant.
ça monte crescendo dans l’idiophilie    
Tout est là : plaquettes de chutes de bois aux mur savamment disposées, supports en bois découplé pour les électroniques (y compris pour le récepteur numérique), ampli recâblé par JCT, vinyle (passage savoureux), qobuzz Hi-Res de la mort etc.    A 25min ça commence sur les câbles, c'est savoureux    

Jusqu'a 15min ca va encore, il parle de l'acoustique de la pièce en disant que c'est aussi important que la matos, c'pas faux.
 
Ce que je comprend pas trop c'est le prix des enceintes vs le prix de tous le reste dans son install. Il manque un 0 sur les biblio

Il me semble en effet que je me sois planté de topic totalement
Je vais repost dans le bon.
 
Vos retours m'ont bien fait marrer ^^

 
Ben on est d'accord sur ça, mais pour ceux qui veulent du lossless (et c'est irrationnel), le Bluetooth est pas adapté et les codecs "lossless" le sont pas réellement

Le seul souci du BT pour moi, c'est la latence.  
Ca passe sans souci pour de la téloche, ça se ressent pas, en revanche en musique ça peut pas faire office de transmetteur sans-fil quand tu joues du clavier électronique .

Les problèmes imaginaires des idiophiles on est en plein dans le topic, mais on tourne en rond, là. La discussion est partie d'un idiophile qui prend ses impressions d'écoute pur placebo pour la réalité, y'a rien de compliqué comme tu le dis plus haut. Toi-même, tu cites un test d'écoute que tu as lu tu ne sais plus trop où comme si les résultats étaient pertinents alors qu'il n'y a à peu près aucune chance qu'ils le soient. Dire que le LDAC est pas ouf du tout à 330 ça demande des preuves vu que ça paraît assez incroyable.

Dandu c'est un analyseur de chiffres

Et à ce niveau il est correct  

Il parle pas d'écoute et a même dit qu'il l'avait pas fait.

Vous avez raison tous les deux  

 
Moi je suis un analyseur de langage ( ) et si, il parle bien de qualité audio même si ce n'est pas lui qui a fait le test :
 

 
Sur ce topic un test ne "montre" rien s'il n'est pas en double aveugle, et on sait bien pourquoi. Déjà, rien qu'un codec moderne qui n'est pas transparent à 660 kbps, ce serait du jamais vu entendu.

Là, ils montrent bien une dégradation à 330 kb/s et il consdière (OK, c'est pas de l'ABX) que c'est sous le SBC à ce débit https://www.soundguys.com/ldac-ulti [...] ide-20026/
 
Le problème du Bluetooth, c'est que c'est vraiment compliqué à faire en ABX, spécialement sur ça. J'avais fait un test avec pleins de gens et le SBC était pas transparent. Mais le problème du LDAC et des trucs avec un débit variable, c'est que tu peux généralement pas forcer un débit précis. Et pour un test pratique, faut un récepteur avec une sortie enregistrable, idéalement en numérique, et ça court pas les rues quand on veut décoder différents codecs. Et en plus, faut prendre en compte que les encodeurs sont pas tous les mêmes dans les smartphones, et que certaines marques sont agressives sur la qualité aussi.
 
 
 
 
 

Le sujet des câbles d'alimentations super cher est souvent à la mode dans ce topic.
Vu que cela ne sert à rien de changer une installation électrique d'une maison au profit de câble à 3000€.
 
J'ai une solution ultime, le blindage placo. Bien fait, cela peut être design. On peut même faire des câbles à haute densité de placo.
Il y a un nouveau busines à faire.

Effectivement, c'est pas un ABX mais c'est même pas un test en aveugle ni même un simple A/B ni quoi que ce soit : il n'ont rien écouté.
 
C'est un article bullshit bourré de mesures (sans doute justes, c'est pas la question) pour faire sérieux et qui interprète ces chiffres en disant tout et son contraire, souvent dans le même paragraphe, parfois dans la même phrase, afin de ne fâcher ni les annonceurs ni les lecteurs. C'est du même niveau de pipotage que tous ces articles que l'on a vus depuis 20 ans qui prétendent démontrer avec des graphes pourquoi le MP3 dégrade le son où même pourquoi le numérique est inférieur à l'analogique (ces graphes où l'on voit les affreux escaliers du CD au lieu des belles courbes lissées de l'analogique). Bref, il y a tellement d'âneries (volontaires de leur part puisqu'ils disent aussi le contraire, ils sont d'évidence plus retords qu'idiots) que ça me fatigue de les relever mais celle-là qui est mise en exergue résume tout le problème :
 

 
Tout ce que le Hi-Rez offre au-dessus de 20 KHz est du bruit de quantification et autres joyeusetés du même genre. On ne voit d'ailleurs pas pourquoi il y aurait de la musique puisque personne ne pourrait l'entendre.
 
D'ailleurs, pour qu'il y ait un vrai "contenu", même inaudible, il faudrait déjà qu'il figure sur la source. Quand tu écoutes du Miles Davis en Hi-Rez alors que ça a été enregistré avec des micros comme le très populaire Neumann U67 qui comme tous les autres entamait son roll-off à 18 Khz et ne captait plus rien au-dessus de 20 KHz, pas étonnant que le fichier Hi-Rez ne contienne que du bruit supplémentaire par rapport à la version Red Book.

Et les harmoniques alors ?  

Mais qu'il est taquin.  

Quelle est l'astuce pour connaître le débit BT actuel ? Perso, je ne parviens à déterminer l'info.
En LDAC sur Android, je peux opter entre 330, 660, 990 et auto ajustement. Au final, c'est ce dernier qui revient toujours par défaut.

J'ai cru comprendre qu'un adaptateur externe comme le Qudelix 5k permettrait de communiquer une valeur fiable, mais l'appareil est trop onéreux pour mon usage.

Perso, je doute que le LDAC soit parfaitement lossless. Il s'agit je crois d'une forme de codage qui se rapproche du format Wavpack Lossy. Ce dernier peut encoder sans perte les segments audio en deçà d'un certain débit ; mais quand la compressibilité s'effondre ou que le débit demandé par l'utilisateur est trop bas, il y a une perte (bruit de quantification). 990 kbps ne suffisent pas à faire du lossless sur de nombreux enregistrement en 16 bit, même si le débit moyen laisse penser que c'est possible. En 24 bit ce n'est même pas la peine d'y penser.

Perso, je trouve le LDAC remarquable et il est devenu un critère d'achat.