Reprise du message précédent :
Mais non.  
Il suffirait de graver directement les entrées consoles sans effets ni mixage, comme ça on aurait le brut de brut.  
Il ne resterait plus qu'à faire soi même en beaucoup mieux, cela va sans dire, le travail de l'ingé son.  
Bon faudrait dépenser un peu d'argent dans le matos mais il ne faut pas s'arrêter à des détails.

Et le top du top, ça serait de faire jouer le groupe chez soi. Voire de le faire jouer dans une grande salle dédiée, pour inviter plein de potes. Genre comme un concert quoi

J'ai quelques albums remixés en DTS (notamment des Floyd), et franchement je trouve ça très sympa.

Tu peux nous faire un topo la-dessus ?

Comme vous restez tout seul dans VOTRE idiophilie
voilà de quoi relançer votre machine à fiel
 
http://www.studiopressdigital.fr/p [...] toryid=105

Oh le troll qui n'a rien compris :x

Génial Ce site contient uniquement du matériel classé ***** par Idiohiple magazine.
 
La palme revient à Kharma Grand Enigma, pour 1 million de dollars :

 
Si ça continue, dans quelques années, nous devrions avoir des modèles à 10, 20, 30 millions.
 
Pour compléter cette maaagnifique collection, une mention très très bien pour Kastlecable qui propose des câbles audio coûtant jusqu'à $36,000.00 :
http://www.kastlecable.com/black_label.php
Ces merveilles ne sont a priori pas encore importées en France.

 
Juste pour savoir, t'as écouté ce que ça donne?    
Parce que même si c'est horriblement cher, de bonnes enceintes, ce n'est pas de l'idiophilie    

En tout cas c'est horriblement moche !

Non je n'ai pas écouté. J'attends qu'ils sortent le modèle à 2 millions de dollars  
Ce truc ressemble aux empilages d'enceintes façon Ted Nugent, à la grande époque, mais en version réduite.
 
Par contre, j'aimerai bien écouter les hp bizarres de German physiks :

 
Des harmoniques dans le spectres audibles ? Si tu parles de "sous hamrnoniques" c'est plus des harmoniques mais des nouvelles frequences de base comme peut le faire des effets electroniques style big-bottom, ou synthé DBX.
 

 
Idem.
 

 
La batterie n'est JAMAIS en direct, sinon c'est affreux. Il peut y avoir des effets compliqués ou non, le minimum c'est une grosse correction à l'equalo : bosse dans le grave/aigu et trou dans le medium.
 

 
Chez nous c'est pas eux qui decident, de toute façon le type de mixage depend du cahier des charges.
 
Aujourd'hui la musique est principalement ecouté sur des baladeurs, à la radio ou dans la voiture. C'est pour ça qu'on compresse à mort
 
 
 
Comme dit plus bas, ça veut rien dire, surtout que l'echelle n'est pas comparable.
 

 
peut etre que l'ABX est pas interessant ici. Je propose de faire le test avec un canal d'ampli différent par coté, comme ça on élimine la faiblesse auditive.
 

 
Maximisé ou normalisé, c'est tres bien voir mieux pour nous, je vois pas ou est le probleme puisque là la dynamique n'est pas affectée.
 

 
Interet ? Satisfaire les 0,1 % d'utilisateur ? Faire chier le reste ?
 

Comme je l'ai redis plus bas, le mixage est tellement pourri que ça s'entend.

L'image n'illustre rien

 
Si l'ABX n'est pas intéressant, ouvrons un cent mille et unième sujet sur le son de l'ampli truc muche 4478 mk12 pour commenter le rendu de l'étagement dynamique spatial sur les petits pains au chocolat de Joe Dassin. Seulement cela ne fera pas avancer d'un poil la présente discussion.
 
Mais quel est le rapport entre faiblesse auditive et rendu par canal ?

Sur Matrix Hifi (Discman Sony E-775 vs Audionote DAC 3 + Sony SACD XA3000ES (sólo como transporte)), on peut lire:
 
"SÍ SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el Discman y Audionote, aunque muy sutiles y confirmando todo el grupo que sonaba mejor el Discman."
 
Est ce que ça veut bien dire "il y a une différence, entre le baladeur et l'Audionote, même si elle est subtile, et tout le monde pense que le baladeur est meilleur"? Parce que ça me parait bizard qu'un baladeur sonne mieux qu'un ensemble de qualité, enfin je suis d'accord pour dire que deux bons lecteurs CD sonnent de la même façon, mais dire qu'un baladeur miteux sonne mieux qu'un lecteur CD a priori correct...  

même pour des balladeurs, quel est l'intérêt à ce que le le son soit compressé et finalement "la dynamique tassée" ?

Il était en fait question de produits d'intermodulation et non d'harmoniques.
 

Intérêt : adapter le niveau de compression à une écoute dans ta voiture, dans ta cuisine, et dans ton salon. Tu vends ça comme une nouvelle fonctionnalité au "reste", comme ça tout le monde est content.
 

Oui, mais il ne faut pas lire que la conclusion
L'audionote est un dac à tubes (valvulas). S'il produit beaucoup de distortion pour donner le son "typé tube", alors il est moins fidèle qu'un discman correct. Il est aussi possible (mais moins probable amha) que l'inverse se soit passé : ils auraient pu préférer le discman à cause d'un défaut rendant la restitution plus flatteuse.
C'est d'ailleurs dommage que les gars de Matrix Hifi n'aient pas creusé en pratiquant quelques mesures, histoire de mettre en relation caractéristiques techniques et perception auditive.
 

Pour que le message sonore reste intelligible même quand le bruit alentour est important

"Oui, mais il ne faut pas lire que la conclusion
L'audionote est un dac à tubes (valvulas). S'il produit beaucoup de distortion pour donner le son "typé tube", alors il est moins fidèle qu'un discman correct. Il est aussi possible (mais moins probable amha) que l'inverse se soit passé : ils auraient pu préférer le discman à cause d'un défaut rendant la restitution plus flatteuse.
C'est d'ailleurs dommage que les gars de Matrix Hifi n'aient pas creusé en pratiquant quelques mesures, histoire de mettre en relation caractéristiques techniques et perception auditive."
 
Muchas gracias, je n'avais pas compris que c'est un DAC à tubes    
Au début, je pensais aussi qu'ils préféraient le baladeur uà cause d'un défaut, mais ils peuvent aussi ne pas aimer le son "tube"  

Comme dit plus haut, ça veut tout dire dans 99% des cas.

La dynamique n'est pas affectée s'il n'y a pas de compression. Or justement, comme tu le dis si bien :

Conclusion : toute l'audiophilie est devenue idiophilie. La musique n'est plus faite que pour être écoutée dans le RER aux heures de pointe, et allons tous nous acheter un baladeur KioKigu à 30 euros. Dépenser plus serait de l'idiophilie.

Ce n'est pas parce que le cd audio n'est pas exploité au maximum de qualité possible que plus aucune différence n'est audible si on passe son album sur une bonne chaîne à la place du kit pc à 50€

C'était ironique. Quand tu lis qu'il est normal que les disques aient un son de merde, et que c'est même souhaitable puisque la finalité est de couvrir le bruit des bagnoles, le tout sur un topic qui se veut "audiophile" plutôt qu'"idiophile", je vois plus trop de quoi on peut discuter.

 
   
 
Memoire auditive, regarde bien. C'est bien plus flagrant qu'un test l'un apres l'autre.

Comparer en ABX avec le A ou le B sur le canal gauche et le X sur le canal droit ? C'est pas interdit, mais on sort du cadre de l'évaluation de la qualité sonore de l'appareil. C'est un test inédit.

 
Bref, tu déclares un matériel comme étant idiophile à cause de son prix. C'est pas toi qui vantes les tests ABX? N'y a  il donc AUCUNE différence entre le matériel? (à fortiori pour des enceintes...) A partir de combien de $ une enceinte est-elle idiophile (c'est pas très subjectif la perception du prix?)?
Etrange, étrange...

CQFD        

 
Voilà, quand me matos le permet, cad enceinte, ampli, convertisseur mais evidemment pas lecteur CD.
 
On fait ça souvent en sono. Les différences abscentes aux ecoutes espacées sont parfois bien plus flagrande avec ce genre de test.

 
 
Dans un sens non puisque c'est un test comparatif.
Pas inédit non plus    

 
la qualité du son en fonction du prix de l'enceinte est comme la fonction racine carrée en quelque sorte, càd en passant de 20€ à 200€ la différence de qualité est ENORME tandis qu'entre des enceintes à 2820€ et à 3000€...
donc idiophilie = quand la pente de la courbe prix/qualité est quasiment nulle, en gros là où mettre 4000€ ou 8000€ n'aura plus aucun impact sur le son lui-meme
 
bien sur meme dans le supra-méga-haut-de-gamme chaque enceinte a sa couleur donc elles sonnent différement, mais je dirais pas que la qualité est meilleure... qu'est ce que les enceintes à 50 000€ ont de plus que celles à 5000€ ? je demande à voir...

 
Il y a donc une nette différence entre le matériel idiophile et le reste.
 
Juno, pas de réponse à ceci ?

Salut,
 

 
La finition style Louis XV. :-D

Bon ça dort ici
Pour tester efficacement le matériel il vous faut ça  
 
http://www.jefferson-hifi-video.fr [...] mprod=3024

'tain il doit sortir le champagne à chaque fois qu'il en vend un

 
Excellent!

 
Ah ok    
Heureusement, tous les groupes ne cherchent pas à être célèbres ou largement diffusés. Dans ce cas pas besoin d'avoir un album conçu pour bien passer sur un autoradio.
Le problème c'est qu'en lisant ce topic on pourrait faire des racourcis et se dire que ce n'est plus nécessaire d'acheter des cds puisqu'ils sont pratiquement tous assez médiocrement conçus.
Ce qui n'est vrai que pour une partie du marché (très ciblé "commercial" )
Bon ca en fait quand même un paquet mais pas besoin de généraliser.
 
 
 

 
C'est aussi ça discuter.

Attention... Pour que ça marche, il faut que ce soit enregistré en mono et être certain d'avoir deux oreilles qui perçoivent les sons de manière identique. Le corps humain n'est pas symétrique, on a toujours un bras plus gros que l'autre, le coeur d'un côté et le foie de l'autre, etc. Je ne vois pas pourquoi les oreilles y échapperaient.  
 

Certains vont nous dire que c'est pas rentable, parce qu'ils doivent investir beaucoup de fric en publicité pour arriver à vendre leur produit. Donc, dans ce cas, on paie la pub. Le câble, c'est la cerise sur le gâteau.  

* La qualité du mastering n'a rien à voir avec le caractère grand public ou non d'un disque.
* La qualité de la musique n'a rien à voir avec le caractère grand public ou non d'un disque.
* Les goûts musicaux n'ont rien à voir avec le caractère grand public ou non d'un disque.
* Le moyen de reproduction le plus usité d'un mélomane n'a rien à voir avec le caractère grand public ou non d'un disque.
 
* Et pour finir, la qualité sonore des disques ne touche pas que les artistes actuels, mais la totalité du fonds musical de plus d'un siècle.
 

Face à quelqu'un qui dit dans le même post que les disques ne sont pas compressés, puis dit qu'ils sont compressés, et qui exprime l'opinion que la maximisation n'est pas grave tant qu'on ne touche pas à la dynamique, puis qu'il est souhaitable que la dynamique soit bousillée au maximum... je vois pas trop de quel point de vue discuter. Choisis entre une chose et son contraire, ça aidera.  

Bien sûr que ca peut être lié! (ce n'est pas systématique, mais comme partout ca ne rime à rien de généraliser)
Un groupe qui enregistre en home studio et fait passer des copies "home made" n'aura pas le même traitement que le nouveau britney spears.
Là c'est un exemple un peu extrême mais je te parie aussi qu'un Lisa gerrard ne sera pas non plus traité de la même manière que bratisla boys  

Des artistes font eux-mêmes leur mastering ? Tu ne confonds pas encore une fois avec la production ? De toute façon, c'est complètement HS. Quand on parle du son des disques, on ne parle pas seulement des 0,01% de disques auto-produits et vendus en direct. Et relis les 4 points ci-dessus que tu ignorés, STP.

Oui oui j'ai bien compris: tu dis donc qu'en achetant le dernier ntm on a autant (ou aussi peu) de chance de tomber sur un MASTERING mal fichu qu'en choisissant un cd de classique.
Ben moi je crois que non, donc c'est bien parfois lié au type de musique qu'on écoute.
Je pars du principe que celui qui écoute du classique aura un pourcentage plus élevé de cds bien masterisés dans sa cdthèque que celui qui a uniquement de la variété.
Pas d'accord non plus?