Reprise du message précédent :
Désolé pour le paté en ce dimanche soir.    Si vous avez des problèmes pour vous endormir, je vous recommande de ne pas lire ce qui va suivre.    
 

 
ça reste quand même à prouver ça. Surtout qu'il existe différents niveaux de conscience. Je ne suis pas religieux, mais j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose qui nous échappe à ce niveau. Je ne suis pas sûr à 100% que la conscience soit entièrement liée intrinsèquement à la matière. Je suis quand même matérialiste, donc je le suppose, mais je n'en ai pas la certitude.
Il y a quand même des mecs qui ont fait des EMI (dont mon grand père) et qui racontent des choses un peu troublantes.
Pour ce qui est des trucs comme la mémoire, le raisonnement etc... etc... je n'ai aucun doute que c'est lié à la matière, mais la conscience elle-même  ... pas sûr à 100%.
 
Un truc qui m'a d'ailleurs toujours fasciné à propos de cela, c'est la téléportation entre deux télépodes distants. Dans le premier télépode, la personne est désintégrées. Elle est donc tuée, éliminée, morte avant d'être "recomposée" dans le 2° télépode.
Il semble évident que la personne qui sort du télépode 2 est la même personne que celle qui est entrée dans le télépode 1, puisqu'elle est identique en tous points à cette dernière à l'atome près... Et pourtant, j'ai l'intime conviction que la personne qui sort du télépode 2 n'aura par exemple aucun souvenir de la souffrance de sa mort et de sa désintégration qui a eu lieu dans le télépode 1 (la téléportation, consiste en l'analyse de la structure matérielle de la personne qui entre dans le télépode 1 AVANT sa désintégration). Je crois (et là, le mot "croire" a toute son importance) que la personne qui sort du télépode 2 pense qu'elle est la personne qui est entrée dans le télépode 1, mais c'est en réalité un clone et la personne qui est entrée dans le télépode 1 est irrémédiablement morte.
Je n'en ai pas la preuve, mais je le "ressens" profondément. du coup, la personne qui entre dans le télépode 1 ne se réveille jamais dans le télépode 2.

Tiens moi aussi je me ferais bien un petit joint là

 
+1 : sensoriellement Internet te donne le son, et une image vaguement immersive. Aucune techno actuelle ne donne plus que ça (un ciné 4x c’est pauvre niveau odorat, et physiquement ça te fiche un peu, woohoo).
La VR donne plus d’immersion visuelle, mais c’est tout. En particulier aucune immersion physique (et pour des raisons matérielles ce sera pas démocratisable avant les implants sensoriels, et on y est pas)
Ah et aussi, problème trivial: le VR fille la gerbe à des tas de gens, et c’est pas soluble dans créer une sensation crédible de mouvement aligné sur ce que les gens voient (sinon l’oreille interne dit pas de ça Lisette)
 
Sur Twitter un type m’explique que les étudiants préféreraient une uni virtuelle. Sur le mec est un menteur, soit on a pas eu la même expérience de la fac. Mater (discrétos) les jolies étudiantes (et donc des vraies filles, pas des avatars), coucher avec quelques unes, l’odeur de l’alcool, des kebabs, du mix improbable pizza / shit quand on faisait des LAN.
On sort de confinement qui ont durement touché les étudiants, et la solitude a été un gros facteur. Je crois pas qu’un monde virtuel soit la solution.
 
Sinon l’article de PCmag lève un problème intéressant. On a 4-5 boites leader sur les assistants. Malgré le pognon englouti , on a toujours pas de moyen automatisé de dire à un assistant ce qu’on sait faire, de sorte qu’il puisse offrir ce service.  
- soit tu dois coder une action, et t’es limité par la taxinomie dans l’API
- y’a des explorations côté markup (schéma.org) mais là encore t’es limité par la taxonomie
- soit tu dis scripter l’assistant
 
Je bosse dans commerce, on en chie pour que des millions de marchands nous filent un inventaire propre, et on déploie des moyens colossaux pour trier ce merdier, et on a des trous partout (un exemple simple : la loi impose d’afficher des prix à l’unité (eg: prix au litre). Bonne chance pour trouver tous les produits liquides.
 
Bref, l’échange transparent d’objets entre univers différent, je dis aussi bullshit , on a pas les moyens
 

Je suis tout à fait d’accord: les boîtes qui valent encore des milliards alors que même en position dominante sur leur marché, ils perdent du fric à chaque transaction, c’est aberrant
 

Pas d’accord : le vol c’est le vol, une fois qu’on a compris le profil d’aile et la portance, un avion de ligne c’est une succession d’innovations incrementales :
- meilleurs matériaux (Alu va bois + toile)
- réacteur vs hélice  
- hydrolique vs cables pour les commandes
Mais le profil d’aile et la portance résultante sont exactement le même principe.
 
Une interface avec le cerveau c’est une toute autre histoire, la médecine a pas encore craqué ce problème, et y’a des problèmes éthiques violents ( je suis pas certain de vouloir laisser à Zuch un accès direct à mon cerveau)
 

Essentiellement c'est un problème de complexité irréductible. On a l'impression qu'il y a matière à simplifier, parce qu'on fait l'expérience d'un truc simple : on croit être passager d'une personne qui témoigne des évènements qui lui arrivent de façon linéaire. La conscience n'a en réalité ni continuité temporelle ni unicité. Il y a en permanence une multitude de foyers de conscience dans le cerveau, chacun reconstruisant en permanence une histoire cohérente pour s'inscrire dans ce qu'on croit être le "film de notre vie". Donc quand on imagine la cyber réalité comme "jouer un film", déjà ça marche pas.

Ça n'empêche pas que matériellement c'est possible, mais du coup ce que je prétends c'est que c'est bien plus complexe de simuler l'illusion d'une expérience donnée en stimulant les neurones directement, qu'en reconstituant l'expérience physique elle-même, parce qu'il faut simuler le monde et le cerveau.

Pour résumer, les possibilités que je vois c'est :
- Simuler le monde et fournir au corps les stimuli bruts, comme on le fait aujourd'hui avec la vue et l'ouïe. Ce sera jamais pratique, il faudra une combinaison pour le toucher par exemple, et je sais pas comment on fait pour les sens internes.
- S'interfacer dans le cerveau pour manipuler la conscience directement. Il faut pour ça simuler le monde, et simuler le cerveau de la personne avec laquelle on s'interface avec guère de simplification possible pour ce dernier.
- S'interfacer à l'entrée du cerveau, là où la correspondance stimuli physiques / signaux neuronaux est triviale (à l'échelle de ce dont on parle). C'est à la limite du raisonnable. Pour que ça marche il faudra quand même "calibrer" chaque neurone avec lequel on s'interface pour savoir à quelle mesure physique il correspond, ce qui demande également de comprendre assez finement le cerveau. C'est peut-être simplifiable, mais je pense que non ; et que les contraintes biologiques feront que ça ne sera jamais un défi technologique intéressant.

Deux livres qui m'ont particulièrement éclairé sur le sujet : consciousness explained[/I] de Daniel Dennett (sur la nature de la conscience), et [i]On Intelligence de Jeff Hawkins (sur le fonctionnement du cerveau).

Ce que ces expériences de pensée ( ) montrent c'est qu'il y a un décalage entre la conscience vécue et la forme qu'elle prend dans le monde tel qu'on le connait. On pourrait dire que la conscience est une illusion ; c'est techniquement exact, mais cette expression a un gros défaut, en particulier dans ce contexte : elle sous-entend que la réalité perçue a une valeur moindre que la réalité objective. Là on devrait attaquer l'épistémologie furieuse, la Critique de la Raison Pure, la nature de la connaissance ; on peut se contenter de souligner que l'expérience est la fondation de la connaissance. Elle est de nature différente, vraie par définition mais intranscriptible à la réalité objective. En somme, ces expériences ne contredisent pas la matérialité de l'Univers, et le fait que la conscience en émerge.

Je trouve la notion de réalité objective discutable, vu que la réalité perçue est la seule qu’on connaisse. On voit que les descriptions de la réalité objective, par exemple la mécanique quantique, nous paraissent complètement irréalistes.

La vache : Olivia Rodrigo (avec good 4 u) est la première female artist a avoir son single 4 semaines au top depuis....Amy Lee / Evanescence avec Bring me to life (https://youtu.be/HU9PP240Qjc?t=1145 )
 
Fun fact : Olivia Rodrigo est née 1 semaine après que Daredevil sorte au ciné (film dont Bring me to life faisait partie de la BO)
 
 
Je sens déjà l'arthrite qui pointe      

https://www.franceinter.fr/amp/just [...] a-remplace
 
Petit bisous à Dion au passage en lisant ça

Il faut reconnaître que l’état a une capacité à foirer les projets d’informatisation qui est assez extraordinaire

https://twitter.com/dascritch/statu [...] 0859203590
 

CapGémini aussi  

 
C'est parce qu'ils savent pas gérer eux-mêmes, du coup ils délèguent à des "professionnels" qui sont incapables de gérer des projets de cette envergure.

C'est surtout qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent, du coup le "professionnel" recruté doit spécifier lui-même le produit qu'il réalise.

Musk j'adore: https://twitter.com/elonmusk/status [...] 37289?s=21

 
CapGemini est ce qu'il est, mais ce n'est pas aussi simple. L'explication fournie par ce post est on ne peut plus limpide : https://www.reddit.com/r/france/com [...] &context=3

C'est marrant, parce qu'autant y a pleins d'arguments qui me semblent pertinent contre ce type de device, autant je trouve que c'est l'un des moins crédible.
Une proportion non négligeable des gens fournissent déjà par eux même à des boites privées de façon plus ou moins consciente une quantité d'information qui aurait fait mourir d'envie le KGB à l'époque, du coup, s'ils en retirent un bénéfice, pourquoi une partie de ces personnes refuseraient d'aller plus loin ? Surtout si tu te projettes dans plusieurs décennies ou ce type de produit serait probablement introduit progressivement ?

De la même façon, le capitalisme étant ce qu'il est, tu aurais probablement un marché pour différents types de devices, apportant plus ou moins de garanties (un peu de la façon dont Apple se positionnait en défenseur de la vie privée vs Android & Goodle ou les constructeurs chinois).
Et si les bénéfices sont suffisant, de la même façon qu'il est compliqué today de ne pas être un peu en dehors de la société si tu n'as pas un smartphone, ou au moins un téléphone, je suppose que ce sera compliqué de refuser ce type d'appareil dans un hypothétique futur ou la technologie les rendent possibles.

@Harkonnen: Expérience un peu similaire pour avoir bossé avec les ARS, même si heureusement notre interlocutrice coté ARS était assez souple, elle était quand même coincée par tout un tas de règles à la con.

 
C'est précisément parce qu'elle est discutable qu'elle est utile. On ne peut rien dire de la réalité perçue sans la dénaturer, alors on fait l'hypothèse d'un substrat objectif et descriptible pour pouvoir communiquer, prédire, agir. On se retrouve à ne parler que de choses qu'on sait être fausses, parce qu'on ne peut pas parler des choses vraies.

 
Tout ça c'est bien gentil, mais cela ne concerne qu'une certaine définition de la conscience qui ressemble à un genre de cinéma dans lequel on rentre pour assister à un film.
Pour moi, la conscience c'est un peu plus compliqué que cela. Le vrai problème de la conscience, ce n'est pas de voir d'entendre ou de sentir les choses car clairement, on est là dans un truc relativement simple conceptuellement. On a des signaux qui proviennent de "l'extérieur" et qui passent par notre système nerveux pour ensuite être interprêté par notre cerveau pour produire "un film", celui qui passe dans le cinéma dont je parle... Sauf qu'on oublie un peu trop le spectateur du film... Qui est-il ?  

 
Pour ceux qui ont des enfants, il suffit de voir à quel point c'est compliqué de refuser de leur donner un smartphone dès que tous leurs camarades en ont un.    
Je pense aussi que le type d'appareil importe finalement peu (et c'est malheureux). Ce sont effectivement les consommateurs au travers du marché qui décideront. On pourra bien sûr toujours refuser comme on peut refuser de nos jours de suivre le rythme technologique de notre époque. Ceci dit, pour prendre l'exemple d'Internet ou des smartphones, mes parents de 80 ans ont bien compris qu'ils n'avaient plus le choix depuis plusieurs années. Bcp de démarches par exemple sont faites online.
Si demain, il faut entrer dans le meta-vers VR à la con pour acheter quelque chose ou déclarer ses impôts, on arrivera à un stade où le choix devient finalement quasi "théorique".

Contre-exemple, la télévision 3D a fait un four monumental.

 
contre-exemple de quoi ? ça confirme un peu ce qui a été dit ici au contraire non ? A savoir que c'est le succès commercial qui fait que telle ou telle technologie s'impose. Ou alors j'ai pas compris où tu voulais en venir.

 
Je me souviens aussi des CG et écrans compatibles avec des lunettes. C’était tellement nul.

 
J'ai lu trop vite, my bad

Ce n'était pas que le succès qui n'était pas au RDV.
- Techno pas forcément au point
- Lunettes actives / passive
- Les gens qui ne voient que d'un oeil
- ceux qui portent des lunettes et les lunettes qui n'allait pas dessus
- le manque de medias,  
- La 3D qui n'était réservée qu'aux bluray
- Les gens qui achetaient la fonctionnalité 3D mais qui ne l'utilisaient jamais
- le cout (sur le support (bluray) + la TV ? )
 
Enfin bref la liste doit être longue, c'était plutôt une technologie gadget

Bon, bowling ou tennis?
 
Sinon je m’améliore pas mal en charpenterie, j’ai trouvé un bonne méthode pour savoir si un bout de bois vertical tient le toit ou pas : quand tu le coupes, si le poids coince pas la lame, c’est qu’il était pas structurel.

Sacré boulot les enfants.

Cette petite séance d’élagage a pris des proportions inattendues

 
beaucoup de projets foirent, je présume qu'on parle pas autant de ceux qui marchent
 

oh ils savent très bien le faire, mais :  
- selon comme le contrat a été négocié ils peuvent ne pas avoir intérêt à le faire
- je doute que l'expression de besoin soit propre, et dénuée de tensions politiques qui tirent le projet dans tous les sens
 
 

1/ tous les mots comptent : ce type de device, à Zuck : vu son historique sur des trucs moins sensible, jamais je laisse ce type accéder à mon subconscient
2/ je suis OK avec l'advertising parce qu'au final, on te donne un message : tu es libre ou pas de suivre la recommandation, tu as ton libre arbitre. Si tout d'un coup on implémente un truc juste à coté de ton centre de décision, ça réduit vachement le libre arbitre, surtout si l'appareil en question peut manipuler tes sens (tu me diras : le marketing utilise des techniques de psycho sociologie qui sont de la manipulation : vrai, mais c'est quand même largement pire si tu ouvres la porte de ton cerveau en direct)
 
quand tu vois le nombre de devices qui se font hacker, la sécurité d'IoT en general, avoir un truc connecté à internet, et connecté à ton cerveau (donc bypassant des interfaces naturelles) me paraît absolument utopique. Soit c'est une infra centralisée et du coup c'est probablement une dérive autoritaire, soit c'est décentralisée, et ça devient cyberpunk : j'ai envie de vivre dans aucun de ces mondes là sous prétexte de pouvoir faire des meetings virtuels dans le metaverse
 

Mouaif. C'est exactement pareil, légère différence d'intensité. Le cerveau est ouvert, les sens en sont la porte d'entrée, et certains fils de pute ont pour mission officielle de le rendre réceptif aux messages publicitaires (TF1 il y a 20 ans, aujourd'hui Facebook).

La révolution Google en matière de publicité a été de refuser sciemment les publicités qui en appellent à l'inconscient (pas d'image ni de son, juste du texte). On résiste encore sur l'essentiel, j'espère que ça va durer.

Oui, ça m'a l'air clair au vu de l'article :
> surtout que les torts seraient quand même partagés, dit-on place Beauvau.

L'explication pastorale est d'anthologie. Je vais la garder dans un coin.
A+,

Oui donc les SSII te disent qu'elles maîtrisent l'agilité mais en fait que dalle et continue à vendre des prestations au forfait en cycle en V, sauf que vu le contexte, tout le monde sait à l'avance que ça va aller dans le mur. Les specs, au bout d'une semaine, elles sont déjà mortes

Gg, gros taff

T'as shooté le poteau dont tu parlais l'autre jour ?

Du coup ils sont mauvais en communication aussi ?

Non mais tout le monde sait à l'avance que si tu prends le projet au global ça va pas être réalisable. Mais pourtant y a des gens qui signent quand même...
 
Le projet Louvois c'est beau aussi : https://www.franceinter.fr/emission [...] nvier-2018
Pour avoir bossé dans un service RH à la SNCF à une époque et avoir cotoyé l'équipe en charge du logiciel de paie de l'ensemble des cheminots (soit environ 150 000 personnes), clairement c'est pas la même taille d'équipe et ça tournait
Et la complexité des règles métier dans la paie des cheminots elle est sympathique

non, vraiment pas. En fait c'est le tout petit bout de papier peint qu'on voit tout à gauche de la photo, au premier plan, ils ont arrondi un des coins du poteau.
 
lui je sens qu'il va rester. Mais peut-être trouvé un autre bout de charpente bizarre au passage, mais j'ai pas encore ouvert le plafond pour voir. L'idée c'est de pas ouvrir le plafond et perdre l'insolation trop tôt alors que l'hiver arrive.

 
Ouais ben ils s'en sortent bien, en SSII, parce-qu'en interne t'as le même merdier mais t'as pas le droit de dire que t'arrêtes parce-que ça explose le budget convenu
 
J'ai eu un projet de "3 mois" qui a duré un an et demi avant qu'on réussisse à dire stop, et ils réclament encore des tas de trucs...

Bonjour nous augmentons nos tarifs, pour savoir combien nous allons vous prélever dans trois jours, vous devez accepter un nouveau ToS de 54 074 caractères (18 pages)    
 

Alors les héritages c'est le bordel :

Ma copine a un oncle de décédé, il avait une femme qui est morte en 2018.
La femme possédait un petit pavillon dans paris un truc à 260K au mieux.
Le truc est délabré de fou, puisque eux déjà était crades et drogués (tout ce que vous pourrez trouver comme drogues ils y ont touché, et à la mort de l'oncle l'appart était squatté, ça c'est pas un soucis on a dégagé le mec et le logement sera vendu en l'état.

Concernant la succession :
Madame avait une mère en Australie mais on ne sait pas si elle est vivante et on n'a pas de lien de contact (tél, adresse, autre), on a réussi à chopper le tél d'une cousine en italie. La mère a 1/4 du bien
Monsieur a 7 frères et soeurs encore en vie, tous vieux, et :
- Il y en a 3 en france, dont je m'occupe déjà de l'administratif et des trucs à faire sur internet
- Il y en a 4 éparpillés entre : l'italie, l'allemagne, l'autriche, les états-unis.

Bref, moi j'ai géré, j'ai scanné tous les documents existants du défunt, mis à dispo sur le nas, chacun a un compte.
Ecrits mails et courriers nécessaire, et organisé la récupération de tous les documents et listés les coordonnées de tout le monde dans un fichier excel.

Ensuite il y a une assurance vie, apparament le notaire à le nom de la société mais il s'en fout. Donc je suis passé par l'AGIRA pour faire une demande, et j'ai mis en bénéficaire que mon beau-père à ce moment là car je n'avais pas les infos des autres et ça aurait été le bordel à gérer.
Donc du coup :
- Les gens mélangent notaires et assurance vie
- Les gens font des cacas nerveux et pensent que mon beau-père va prendre tout l'argent de l'assurance-vie
- Mon beau-père en a ras le cul et leur a dit qu'il ne sera pas leur mandataire pour la succession
- Pour récupérer les documents c'était la croix et la bannière pour récupérer les documents parce qu'ils ne savent pas correctement prendre une photo d'une putain de carte d'identité.

Enfin bref, ce qui est chiant, ce n'est pas de gérer l'héritage, c'est de passer un putain de temps à leur expliquer comment ça fonctionne et quand tu expliques à l'un deux pour qu'il traduise en Perse pour les autres, c'est mort il raconte que de la merde et on voit qu'ils ne comprennent rien.