Reprise du message précédent :
On s'en fout, il n'a pas fait son script pour optimiser la vitesse mais pour des raisons de simplicité. Après il l'a optimisé en partie pour le rendre plus avantageux mais c'est pas le but du bouzin

nan on s'en fout pas, j'ai envie de savoir moi

 
Mon but n'était pas de créer quelque chose de plus rapide que les solutions de récupération de valeur de formulaire standard.
 
Mon but était de créer une solution pratique, sûre, sécurisée et pas  plus lourde en terme de perf.
 
La solution que je propose permet par exemple de directement récupérer une liste de checkbox cochée, pas besoin de se retapper une boucle à chaque fois qu'on récupèrer une liste de quelque chose. Et dans les interfaces d'admin, les listes à cocher, c'est tout sauf rare... Exemple : galerie d'images, catégories à effacer, messages d'un forum, d'un livre d'or etc... etc...
 
Bref, arrête un peu ta mauvaise fois (d'autant que t'es loin d'être un débutant), essaye mon script la prochaine fois que tu auras une liste à récupérer et tu verras que ma solution est très pratique (ce qui est son but premier).

mais je dis pas que c'est pas bon
 
juste que c'est à alléger (je vais le faire après le repas, là y'a les filles qui veulent s'éxercer à la dactulo sur mon clavier )
 
et que les arguments d'optimisation à coup de fonctions natives c'est du déjà vu par ici et en général c'est de l'esbrouffe plus qu'autre chose (que ça soit plus rapide pour 300 valeurs on s'en cogne franchement, non ?)
 
en plus t'auras toujours besoin de ton tableau de contrôle / valeur par défaut, donc moi mon truc c'est directement de travailler dessus

 
Encore une fois, si j'ai utilisé ça, c'est pour gagner ce que je perd sur d'autres trucs, puisqu'il y a forcément des vérifications en plus. Le but, c'est que la solution ne soit pas plus lourde que les solutions manuelles standards.
 
Ensuite, pour récupérer une liste de checkbox, c'est franchement le genre de truc un peu chiant (enfin rébarbatif), faut réécrire à chaque fois sa boucle... Bref... Ici, t'as direct ton tableau de valeur que tu peux directement exploiter pour par exemple t'occuper de ta BDD.  
 

mais je suis tout à fait d'accord avec toi
 
juste que dans la méthode je procède différement, un tableau de contrôle qui détermine le nom et les valeurs par défaut ou interdites, et l'utilisation de tableau sans variables dynamiques (j'aime pas globaliser les données utilisateurs
 
c'est tout

 
C'est un choix qui a ses adeptes et qui se défend.

et que je respecte, chacun ses recettes (et forcément si tu veux globaliser y'a pas à tortiller faut utiliser de la variable dynamique, et c'est justement ça que j'aime pas)
 
sinon juste comme ça, vu qu'il y a pas des masses de type de requêtes à part POST/GET, ça vaudrait pas le coup de tester/switcher plutôt que de gérer le nom dynamique du tableau à traiter pour récupérer les données ?

 
C'est bien sûr faisable et c'est ce que je comptais faire au départ, mais ça me plait pas trop que n'importe quel crétin puisse appeler une variable post dans la barre d'adresse, même s'il ne peut appeler que les variables prévues.

 
ooppss, n'importe quoi, j'ai mal lu la question.
 
J'ai fait ça, parce que je comptais adjoindre files et session, mais en fait, plus maintenant, donc oui, un simple test suffit et évitera effectivement l'usage d'une variable dynamique par la suite.

ouais en fait la première idée c'est d'ajouter les autres superglobales, mais tu te rends vite compte que ces données là viendront forcément d'un GET ou POST avant

 
Pour files ya keud et pour session, j'ai mon propre système de session.

J'imagine que ce lien a déjà été posté, mais ce site contient vraiment tout ce qu'il faut pour faire du JS :
 
http://www.javascriptkit.com/
 
Les docs sont supers.

et le code est dégueulasse

 
le code du site, j'ai pas regardé. Mais la doc pour DOM et javascript est très bien faite.
 
Elle détaille les différences entre IE et firefox par exemple.
 
Enfin, si tu as une doc mieux faite qui comprend les différences entre les navigateurs, je suis preneur.

http://javascript-reference.info/
 
(jdis pas que c'est mieux fait, mais j'aime bien le style synthétique)

 
mwoué, j'aime pas tellement. C'est dommage qu'ils aient pas sorti les dépliants en PDF (enfin, c'est normal, puisqu'ils les vendent).

Je parle pas du code du site, je parle du code donné par le site

http://www.quirksmode.org/?/dom/contents.html
http://nanobox.chipx86.com/browser_support.php

 
exemple ?  

Et accessoirement
http://www.ilovejackdaniels.com/ch [...] eat-sheet/
une référence JS n'a pas besoin d'être plus grosse que ça.

sinon, merci pour les liens.

Leur tutoriel de validation de formulaire en JS.
(et le plus horrible est que tout le code est mauvais, à la fois JS et HTML, et les CSS ne sont tout simplement pas utilisés)

 
J'ai jamais parlé des tutos. Je parles UNIQUEMENT des docs javascript references et dom references.
 
Moi je trouve ces docs bien faites et claires.

t'as parlé de "docs", pour moi les tutoriels ce sont des docs

 
oué je sais, j'ai même pas regardé les tutos en fait.

 
sympa y a meme ajax et regex
faudrait que je m y mette juste pour faire un peu d esbrouffe sur mon cv

 
Argh, du code en global. Fait plutôt des fonctions et utilise des require_once.....

 
Et bien montre nous au lieu de crier bêtement au loup dès que tu vois du code en global. Tu as saisi ce que je veux faire ? C'est à dire avoir au final des variables sous la forme $variable ?  

 
Et pour les fonctions, dans ce cas présent c'est non et pour une très bonne raison (j'utilise toujours des fonctions dès que c'est possible) : récupérer des résultats via des return dans ce cas est pas pratique.  

 
Rien ne t'empêche d'initialiser des variables global dans une fonction.
 
Mais du code global, on est pas en basic quoi  

ca y est on a inventé la machine a remonter dans le temps
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3572-1.htm

question con: ça veux dire quoi ça ?
 

 
ca veux dire que les attributs ne s'apliquent qu'aux labels contenus dans #coordonnees lui meme contenu dans le fieldset #corpForm ?  
 
si c'est ça, est-ce que ça a un interet de faire ça ?

oui c'est ça, et ça peut éviter de faire une classe pour chaque label

a partir d'un moment ou y'a un id, tout ce qu'il y a avant est inutile vu que l'id est unique.

 
ah oui pas con  
 

 
pas compris    
 

#canard div #lapin li {
color:red;
}

 
ca veut dire un li dans un #lapin dans un div dans un #canard, étant donné que #lapin est unique, ca sert généralement a rien de dire qu'il est dans un div qui est dans un #canard.  
 
(a moins que tu utilise une feuille de style constante pour des pages ou la position de l'id #lapin varie selon la page)

oh oui c'est vrai, question de logique vu que l'id est unique

j'utilise pas mal moi, surtout pour économiser des déclarations de classes sur des éléments répétitifs

yo les branleurs, comme site d'images libres (ou en CC) vous connaissez quoi?

Ca augmente la priorité du sélecteur
 
On passe de 1.0.2 à 2.0.2, ça peut jouer

 
Ah vi aussi, j'avais pas pensé à ca