Reprise du message précédent :

Ce que ça donne à quel niveau ?

quelle partie du temps de réponse est liée au temps de traitement par le serveur et quelle partie est liée a des latences réseaux

Au niveau du temps passé à récupérer des fichiers.

ça s'tiens du coup niveau perf trois champs avec une pk serait mieux que deux champ en pk, c'est ballo ça, surtout qu'au final les recherches se feront 99% du temps sur les deux clé non pk

bon enfin celà dit j'ai jamais vraiment eu besoin de grosses perf de ouf donc j'vais pas m'emmerder à aller regarder ça pour l'instant

et niveau évolutivité rien n'empèche de rajouter un id autoincrement après coup non? A part que c'est le bordel à migrer vu qu'il faudra créer des id pour les enregistrements existants

et débugage, jamais eu a en faire sur ce genre de table, pour l'instant

ah mais fallait le dire que tu parlais pas d'un vrai sgbd, ça change tout...

On est dans blabla@web et tu parles à des gens qui font du PHP

Faire du php n'excuse pas tout.

Comment on fait ça ?
On voit pour un fichier, mais en cumulé je vois pas.
Après j'ai aussi Charles Proxy, ptet que ça fait plus de choses.

30 à 40 secondes de chargement pour 2 Mo
Bon ya les 12 requêtes PHP là-dedans.

faux edit : Avec Charles Proxy : 10 secondes de "latency" cumulée sur les XML/SWF (sur 35 sec de chargement)

Ca n'empêche pas d'ajouter un index

C'est beaucoup, quand on attend.

c'est trop long comme chargement

déjà , en optimisant leur flux, ils peuvent passer de 35 s à 25 en supprimant toute les latences sauf une
mais ça reste encore pas mal

après, j'ai pas de flash sous la main pour tester ce qu'affiche Firebug ou chrome

edit : 12 requetes, 10 se de latence ? tu utilise un terminal mobile ou tu surfe en bas débit depuis le Kazakhstan ?

phpThumb pour générer des thumbnails, crop, watermark, coins arrondis, c'est le top  
 
sinon vous utilisez quel logiciel FTP ? je présume que vous etes tous sur Mac/Linux ici j'ai moi j'ai transmit, il est pas mal, au boulot j'ai WinSCP c'est une vrai daube en FTP, il est super long

C'est pas mal, mais c'est du flash, donc un seul chargement par visite + barre de progression. (edit : obvious-pas proof )

En regroupant les appels PHP, on peut gagner 2/3 secondes en plus je pense.

Relis avec le doigt
Les 10 secondes de latence concernent les 157 appels XML/SWF.

 

 
Nan mais je rêve. Alors ma solution fowler-esque est "pourrie", et tout ce que vous trouvez de mieux c'est d'utiliser des variables globales. Nan mais alors

Ta solution fowler-esque est une globale aussi, c'est juste une globale java atteinte de patternitis

Justement nan, les globales sont trop dangereuses. Là mes "globales" sont quand-même encapsulée dans un objet, ce qui permet de gérer automatiquement les problèmes si un service n'existe pas. Et ça évite qu'on puisse les triturer n'importe comment.
 
Si on commence par les globales, on est obligé de faire un truc du style :

public function pouet($db = null) {
  if($db === null) {
    if(isset($GLOBALS['db'])) {
      $db = $GLOBALS['db'];
    } else {
      throw new Exception('db is null and no service db was found');
    }
  }
}

Génial. Foutre ça dans toutes les méthodes, pas bien.
 
Alors tout le monde va dire "mais fait une fonction" !

public function pouet($db = null) {
  $db = $db || getService('db');
}
 
 
...
function getService($service) {
    if(isset($GLOBALS[$service])) {
      return $GLOBALS[$service];
    } else {
      throw new Exception('db is null and no service db was found');
    }
}

 
Maintenant on n'empêche toujours pas le fait qu'on puisse écraser n'importe comment les services Faudrait...hum...réfléchissons.... Encapsuler ça dans un objet ? Mais on perd justement l'accès global... Alors...euhh... Si on mettait des méthodes statique capables de tout ça . On pourrait même interdire d'écraser un service déjà existant \o/

class Services {
 
  private static $services = array();
  
  public static function loadService($service, $obj)
  {
    if(isset(self::$services[$service])) {
      throw new Exception('service "' . $service . '" already exists');
    }
    self::$services[$service] = $obj;
  }
 
  public static function getService($service) {
    // [...]
  }
  
}

 
Maintenant pour ceussent qui font des tests unitaires, c'est moins cool, car il faut pouvoir tester avec des mocks ou des services spéciaux. Réfléchissons encore... J'AI UNE IDEE §§§ On n'a qu'à initialiser une instance avec des services, et y offrir un accès statique, sachant qu'on peut remplacer totalement cette instance (et pas un seul service, ce qui est dangereux. C'est soit tout, ou rien. Et si c'est tout, haha, tu peux toujours y aller pour tout réinstancier -> sécurité par la peur de tout casser, voire impossibilité totale si certains services ont des paramètres inaccessibles à certains endroits de l'appli).
Genre une implé à l'arrache :

class Service {
 
  private static $instance;
 
  private $services = array();
 
  public function loadService($service, $obj)
  {
    if(isset($this-Sservices[$service])) {
      throw new Exception('service "' . $service . '" already exists');
    }
    $this->services[$service] = $obj;
  }
 
  public function getService($service)
  {
    // [...]
  }
  
  public static function setCurrentInstance(Service $instance)
  {
    self::$instance = $instance;
  }
  
  
  public static function get($service) 
  {
    return $this->instance->getService($service);
  }
  
}

 
Et voilà, on a niqué les désavantages des variables globales pour un truc pas si enterprisey que ça C'est assez léger
 
Et on peut encore rajouter plein de fonctionnalités, pourquoi pas un système de stack pour les instances The sky's the limit.
 
 
En conclusion, on voit en plus comment le processus de refactoring permet d'aboutir à une solution parfaitement élégante et pragmatique

Ouh putain

Toujours les flasheurs.
Le site qu'on fait est multi-sites (le graphisme, les données changent, sur une même structure). Il peut y avoir 10, 50 déclinaisons.
Eh ben ces extrémistes du découplage on rien trouvé de mieux comme solution pour gérer ces déclinaisons... que de dupliquer *tous* leurs SWF/XML pour chaque site (donc x10, x50), y compris le core qu'il ont si bien découplé

Pourquoi ? Parce que "on sait jamais, si jamais tel site veut telle feature en plus"

Note : faut renommer Service en ServiceLocator

Lol, schmapsnamm

Consolez-moi

Nan mais que des apôtres de l'architecture et du découplage à tout prix même le pire, avec évidemment la maintenabilité comme argument de bataille, ne soient pas le moins dérangés par une idée aussi conne que de dupliquer du code 50 fois aukaou, ça vous fait rien à votre petit coeur ?

Bon, à part Skeye et Masklinn, dont chacun sait qu'ils n'ont pas de coeur.

 
Blabla@web, on utilise windows (déjà parce que linux ça put) parce qu'il nous faut IE et que même si on utilise wine ou une vm sous linux y a quand même des différences de rendu.

 
J'implémente DEFLATE et CRC32 en javascript, tu te sens mieux là ?

 
ben même sous Windows... si tu utilise les pseudo navigateurs virtuels de Xenocode, y'a aussi des différences de rendu avec flash etc...
 
je connais pas de meilleure solution à part la VM

moi win, j'avais tenté le dev web sous linux avec ubuntu, mais l'ensemble tournait moins bien que sous XP (eclipse/netbeans surtout) et ça ramait plutôt pas mal, enfin la vetusté de mon pc n'y est pas non plus étrangère
 
D'autant plus que je fait aussi pas mal de graphismes toshop/illustrator, donc sous linux, bof
 
et puis sinon ouai, y'a quand même un plus gros panel de nav les plus utilisés sous win

en fait Mac OS c'est le top pour le dev web, sous Mac OS y'a Chrome, Safari et FF, et une ptite VM sous VMWare Fusion (qui tourne à merveille) pour du XP + IE 6.
 
Y'a des bons éditeurs, et la police pour dev "Monaco", je peux plus m'en passer  
On peut faire tourner un vrai Apache2 en natif  
 
sans oublier la surface de l'écran

s'pas faux, c'est con que ça fasse deux fois le prix d'un pc
 
t'entends quoi par surface de l'écran?    

 
Et vous faites comment pour découper le design sans photoshop, gimp ?

 
Je fais du multi-sites dont les seul trucs non communs sont les fichiers de conf, donc je comprends assez bien ton pb, en fait.

Non, j'arrive pas à comparer
 
Je sais pas, je trouvais ça comique mais je dois mal raconter les histoires

 
Dans un sens ils ont pas tort, c'est super casse-couilles sinon quand un des sites veut du personnalisé.

 
tout le monde designe pas sous toshop

ET ouais, ça t'la coupe, hein ? Le processus de refactoring est 10x mieux qu'un gros pre-design enterprisey. Après on s'étonne qu'on arrive à des MachinFactoryFactory. On commence quick & dirty avec des globales, pour arriver à quelque chose de plus propre, sans aller trop loin (do the simplest thing that works).
 
D'abord on implémente un truc qui marche, et après on améliore. J'ai assez fait l'erreur d'over-designer des trucs, pour me rendre compte qu'il ne faut utiliser certaines design patterns qu'uniquement après avoir quelques cas concrets.
 
C'est de là que vient mon ServiceLocator. D'abord une implémentation foireuse mais qui fonctionne, et ensuite une fois le problème mieux cerné et utilisé à diverses endroits, hop on refait en mieux. Et on oublie pas de lire à droite et à gauche des solutions déjà réfléchies pour ne pas (mal) réinventer la roue.
 
J'avais besoin de services d'accès globals, j'ai cherché une solution, déjà complètement pensée par Fowler, et voilà
 
Essaye d'être moins théorique, et plus pragmatique

Tu veux que je te frappe avec ma xBox ?

Oui, on dirait un mec qui fait du java

Donc il te faut une license WinXP + VMWare Fusion et une machine MacOS alors qu'un PC sous XP te revient moins cher ET tu as Safari pour Windows
 
(mais je plussoie pour Monaco )

Et la mise en prod/update, elle se passe comment, sachant que les sites ne sont pas versionnés et pleinement dynamiques de mon côté (et qu'ils le savent très bien) ?  

Qu'1 site puisse avoir sa propre branche et son propre code, ok à la limite (même si bye bye les bugfixes faciles).
Mais 50 frontend identiques intégralement dubliqués à 3 exceptions près, pas versionnés...

Et puis tout est déja prévu pour personnaliser à volonté les graphismes, donc ça limite.
Et quand bien même, les sites sont même pas censés être personnalisables niveau fonctionnement, à la base.

Et si ya bien un moment ou c'est utile d'avoir un truc "modulaire et découplé" comme ils en parlent tant, c'est bien pour pouvoir activer/désactiver des features.

Nan, j'ai pas de FactoryFactory moi
 

T'as même pas d'arguments ou quoique ce soit C'est dommage, autant t'es un expert en langages (les 3/4 de tes interventions sur reddit sur les systèmes de typage, j'y bite que dalle), mais après en implémentation t'es souvent à côté d'la plaque Essaye de développer des trucs, ça t'apporterai beaucoup

 
J'ai pas dit qu'il fallait pas tenir tout ça très proprement pour éviter d'avoir un merdier pas possible à la moindre maj.
Puis bon c'est leur merde à eux si le frontend est différent suivant les sites, pas la tienne, non?