Reprise du message précédent :

 
Ouais, je trouve ça bizarre aussi de mettre pas mal de codes et de fonctions dans le return.
J'ai suivis ce tuto pour mieux structurer mon appli.

 
Ben il retourne juste un hash quoi...

 
Avec des var = dedans ?

Ah oui, ya de la division syntaxique par 0 là du coup il ne lit pas entièrement le fichier en question.

Au passage j'ai toujours pas compris ce qui faisait ou pas que firebug signalait les erreurs de syntaxe.

 
http://extjs.com/learn/Manual:Basic_Application_Design

addRules.app = function() {
  // private
  
  return {
    ....
  };
}

Déjà là ta fonction n'est pas exécutée, donc si tu ne fais pas un appel à addRules.app(), pouet, donc y'a un gros bug, faut écrire comme ça :

addRules.app = function() {
  return {
   ...
  }
}();

http://extjs.com/learn/Manual:Basic_Application_Design

That's just wonderful

T'as pas les yeux en face des trous

J'ai tout corrigé pour le moment, c'était des problèmes de virgules principalement.
Pas l'habitude de mettre une virgule à la fin d'une fonction

C'était pas surtout  
que

est pas au bon endroit ?

 
Si, aussi.
C'est parti dans la partie "privée".
 
Sinon, cette méthode d'écriture pour du JS est bien, ou il y a mieux ?
Je trouve déjà ça plus clair que mon ancien code, même si être obligé de simuler un fonctionnement objet reste pas super.

C'est pas une simulation d'un fonctionnement objet !
C'est de l'objet, sous une forme un peu différente.
 
Ce sont les namespaces qui ont besoin d'être "simulé" en JS.

 
Je trouve pas ça super lisible.

C'est la notation json qui te perturbe ?
Ne l'utilise pas !
C'est la notation qui te perturbe ?
Essaye JSon !
 
Ouais, en fait, c'est un mix des deux

hello

je cherche un moyen d'avoir IE 6 & 7 sur la meme machine pour tester mon appli web. Je sais qu'il y a une solution officielle par Microsoft (j'ai la page sous les yeux), mais y'a pas moyen d'éviter leur daube de Virtual PC ? J'ai Virtual Box tout bien configuré avec pleins de VM déjà...
y'a pas moyen de convertir l'image ou quoi?

font chier.....

edit: OOh YEAH !! http://blog.mozmonkey.com/2008/vpc [...] -mac-os-x/

Perso, dans un seule VM de Virtual Box j'ai IE6SP1, IE6SP2, IE7 et IE8 plus mon IE6 de base.
Le tout avec IE Collection
http://finalbuilds.edskes.net/iecollection.htm

Json est un format de données

Oui. Et ?
 

module = function(){
 
    // du code
 
    return {
        init : function(){ // Privileged method. Can be called from outside
            // Here comes the initialisation code
        },
        getCount : function(){ // Privileged method. Can be called from outside
            return count;
        },
        checkCount : function(){
            increaseCount();
            if (this.getCount() > 10)
                alert("count is greater than 10" );
        }
    }
}();

C'est pas du JavaScript Object Notation ça peut-être ?

J'ai trouvé ça sur le lien posté plusieurs fois sur la page précédente. C'est du copié / collé. Et on voit bien que certaines méthodes sont déclarée en utilisant une notation JSon. J'y peut rien !

ça veut dire quelque chose, ça?
Pour moi c'est un format, JSON. Je vois pas le rapport avec la syntaxe javascript...??

c'est un subset de la syntaxe javascript ?

Non. JSON n'encode pas de fonctions, que des données.

Bah JSON c'est l'acronyme de JavaScript Object Notation

Tu sais ce que signifie l'acronyme JSON au moins ?

Oui merci. Il y a aussi Java dans javascript, hein.
Bref, je ne vois aucun rapport direct entre un bout de code javascript et le format Json, c'est tout...

Si on prends juste en compte l'objet retourné, c'est presque du json. C'en est pas vraiment cela dit, principalement à cause de la présence de function() {} dedans, mais faut être un poil psychorigide pour pas voir le rapport en JSON et la syntaxe de définition direct d'un objet javascript.

Les deux sont des grammaires, et forment donc des format de fichiers, et l'une a été construite en partant de l'autre, faut quand même pas mettre bcp de graisse dans les rouages pour pouvoir parler de notation JSON pour un objet dans du code, dans ce cas opposée aux versions avec définition et affectation des membres de l'objet un par un je suppose (avec des = et des ; quoi...)

[edit]
Partiellement grillé par masklinn, mais qui manque de pédance en distinguant donnée et fonction

Non mais c'est bon tout le monde l'a compris que JSON vient de javascript, mais son bout de code là c'est juste du javascript, quoi, il y a pas de "notation JSON" ou je ne sais quoi.
C'est JSON qui vient de la syntaxe javascript, pas l'inverse.

return {
           init : function(){ // Privileged method. Can be called from outside
               // Here comes the initialisation code
           },
           getCount : function(){ // Privileged method. Can be called from outside
               return count;
           },
           checkCount : function(){
               increaseCount();
               if (this.getCount() > 10)
                   alert("count is greater than 10" );
           }
       }

Vs.

var ret = new Object();
ret.init = function() { /* ... */ };
ret.getCount = function() { /*...*/ };
ret.checkCount = function() { /* ... */ };
return ret;

On peut parler pour le premier de "notation identique à celle qui a été reprise pour créer le JSON, mais qui est bien du javascript sinon, ben le parseur javascript il ferait la gueule, lol", aka. notation JSON. Malgrès l'incohérence temporelle ça semble compréhensible et pas stupide.
Et l'autre c'est "notation années 80" si on suit la même idée, c'est compréhensible aussi, malgrès le fait qu'une décénie disco-funk ne soit pas un concept rattaché au javascript.

JSon n'est pas un format de donnée, mais bien une notation.
Très utilisé pour échanger des données, certes, comme XML, mais pas uniquement. La preuve dans le bout de code que j'ai donné.
 
JSon, c'est :

{
    donnée1: "valeur_donnée_1",
    donnée2: "valeur_donnée_2",
    donnée3: {elt1: "valeur elt 1", elt2: "Valeur elt 2"}
}

 
Si, pour vous, le fait d'écrire :

module = function() {
    var init = function() {
        //some code
    }
    var foo = function() {
        //bar
    }
}

 
comme ceci :

module = function() {
    init: function() {
        //some code
    },
    foo: function() {
        //bar
    }
}

 
ça ne revient pas à utiliser la notation json pour la représentation d'un objet en javascript, alors je ne vois pas ce que ça peut bien être
 

 
du javascript, au hasard?

j'ai les mouches qui appellent pour dire qu'elles commencent a avoir serieusement mal au Q

Ouais, comme si c'était une notation objet javascript quoi !?
 
Edit :
Sur json.org :

JSon, ce n'est qu'une collection de paires nom / valeur (et des listes aussi). Que ce soit des chaînes, des entiers, ou des fonctions, ça n'y change rien.
 
Toujours sur json.org :

Des accolades ouvrantes et fermantes pour encapsuler l'objet, des éléments séparés par des virgules, et le nom de l'élément suivi de sa valeur. C'est ça la notation JSon. C'est pas un format de donnée, c'est une notation pour représenter un objet.

Dialogue de sourds.

 
Sauf que json est tiré de javascript, donc c'est normal que ça ressemble à du json puisque c'est la même base
 
Sinon maintenant que j'ai voulu faire le malin à tout ré écrire en OO, je peux revoir tous les scopes de mes fonctions

Ah mais personne n'a dit le contraire, c'est un peu logique quand le "format" est un subset du language, comme dit plus haut.

Ouais bah ratal pour le coup.
 

 

Non mais prends nous pour des cons. C'est quoi l'intérêt de créer une "norme" récente pour un truc qui éxiste déjà dans le language depuis sa création?
 
Bonne lecture : http://www.ietf.org/rfc/rfc4627.txt?number=4627

J'en viens à regreter les discussions MySQL

En JS, TOUT est objet. Une chaîne est un objet, une fonction est un objet. Et object fait partie de la liste !
 
 

J'ai toujours bien mentionné qu'il s'agissait d'utiliser la notation json ! J'ai utilisé ça pour faire un raccourci, c'est quand même plus facile de parler de notation json que de syntaxe javascript ayant inspiré le json ensuite pour faire la différence entre cette syntaxe et la syntaxe plus classique (old-school).