Reprise du message précédent :
Concernant l'image de fond, ne pas oublier qu'elle va être répétée. Un jour un grand sage m'a dit qu'il faut éviter les images trop petite... ça ralenti plus que des images un peu plus grande. Du 48x48 est un bon compromis il me semble.
 
Concernant le scrolling, ça serait vraiment mieux un truc en JS qui permette de scroller avec la molette

Oui et aussi qu'il faudrait refaire un peu les images sur plusieurs points..
Et oui il est dans cette résolution, sur un Mac   , et je lui ai déjà envoyé un screen sur mon laptop en 1280.

Ok pour l'image de fond, pour le roll enfaite je voulais éviter JS mais bon vais p'tet en mettre si c'est obligé de rester comme ça
Je passe par ça aussi pour le préchargement d'images ?

XaT

Non pour le préchargement des images utilise plutôt les 2 images une au dessus de l'autre (ou côte à côte) dans un même fichier.

Par exemple si ton image fait 75x250, tu fais une image de 75x500 (ou 150x250). Tu mets les 2 états de l'image dans ce même fichier, tu fais un élément de 75x250 avec un background-position en 0 0.

Puis au survol de la souris, tu mets un background-position à 0 -250px.

D'ailleurs du peux également foutre toutes les images dans 1 seul fichier (2 rangées de X images, rangée du haut = état normal, rangée du bas = état survolé, et tu jongle pareil avec les a:hover et background-position)

Edit : le coup  d'assembler plusieurs en une n'a pas forcément toujours une bonne idée, mais dans ce genre de menu, on peut être quasiment sûr que les gens qui vont voir que c'est "animé" vont passer la souris sur chaque élément Et puis comme ça au lieu d'avoir X*2 hits sur le serveur, tu n'en a plus qu'un seul.

Salut les gars  
 
je me remet un peu à la création web (sur iMac 24", le bonheur   )
 
je check les stats pour voir où on en est: l'utilisation de FF a bien augmenté mais IE 6 est toujours encré  
sinon au niveau des résolutions, il semble que le 1024*768 soit dépassé et que la résolution la plus courante soit le 1440*900 ou 1680*1050.
 
Vous recommandez quoi pour la largeur du site a ne pas dépasser ? en général je fais 960px (je sais plus d'où je sors ce chiffre) mais on doit pouvoir augmenter maintenant.
 
 

 
En design non fluide, la plupart du temps je pars sur du 1020px de largeur (pour le conteneur du site), mais ça fait quelques temps que je n'ai pas étudié ça de près... Et c'est vrai qu'avec le nombre d'écrans Wide vendus aujourd'hui, faudrait que je me repose la question

Aujourd'hui j'ai découvert le tag label et je suis content
 
<CommentairesSarcastiques>
<!--P.S. N'oubliez pas de fermer la balise en sortant-->

Le 1024*768 est encore largement utilisé: http://r-rwebdesign.com/blog/?p=359
Et puis tout le monde n'utilise pas forcément son navigateur en plein écran.

 
Non, on fait des sites qui s'adapte de façon sympa à toutes les largeurs, même un ignoble 200 pixels.
Parce que ouais, y'a des gens qui consultent internet depuis un téléphone et que parfois ces gens là sont armés et dangereux.

indispensable, surtout pour les checkboxes (rapport à la Fitts law)

 
c'est vrai  
pour ma part je suis allé voir là: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
 

 
ça dépend du site après, là je fais un site pour un consultant en RH, donc je pense pas que les gens aille voir son site depuis un portable  

Intéressant ...

36.66% de 1024
46.15% de 1280+ (sans compter ce qu'il peut y avoir dans "Other" )

Je crois que je vais commencer à dev sur une base de 1280 finalement (adaptable à toute résolution 'videmment quitte à faire quelques sacrifices esthétiques)

Le problème c'est que ça m'emmerde de passer ma réso à 1280 Je suis en 1152 et c'est parfait pour mon dual screen (avec un 17" )

Edit : Ah bah oué c'est encore plus flagrant sur W3Schools... il était temps que je me tienne au courant

Justement, j'étais bien embêté d'avoir des checkbox de merde

Le pb des stats de w3schools c'est que la population est pas forcément représentative vu que c'est un site qui s'adresse aux developpeurs web.

Moi ça me gave tellement que je fais tout en fixe, et 960px pour le container (avec une grille genre 960 grid system). Les layout fluides/elastiques/etirables/etc. sont trop relous à faire, et n'ont pas énormément d'interêt j'ai l'impression.
 
Sur mobile y'aura de toute manière des trucs niqués (genre images dans le contenu trop larges), et les vrais navigateurs mobiles y vont au zoom (Safari, Opera, et les prochaines versions d'IE). Opera définit automatiquement les paragraphes pour les adapter à la résolution (sur mon HTC ils font automatiquement 320 pixels de large).
 
Pour le desktop, y'a plus grand monde qui utilise du 640 ou du 800, et au dessus de 1024, ça fait des lignes trop longues. Là avec la grille 960, j'ai un contenu de 620 pixels (longueur de ligne avec 10-15 mots par ligne) + une sidebar de 320, parfait. Et maintenant tous les navigateurs se mettent au zoom aussi...

Ah yes merci

 
exact, plus besoin de se faire chier avec du "pseudo wap", faut juste limiter le JS. Quoi que, sur Opera Mobile 9.5, il est bien géré. Vraiment au top ce navigateur mobile

 
C'est pour ça que je capte pas trop pourquoi ils persistent à faire des stats de taille d'écran, c'est pas comme si avoir la taille du viewport était plus difficile
 

oui, je suis en 24" 1920x1200 mais je réduit systématiquement la fenetre à du à peu près 1024 de large, pour afficher d'autres feneters à coté vu que 95% des sites ressemblenet à rien en 1920pixels de large, je pense qu'il vaut mieux continuer à se limiter à du 1024.

Hep les naabs
 
On peut indiquer un chemin par defaut à un bouton parourir qui accède au disque en web ?
 
Question subsidiaire: il y a pas de raison pour qu'il soit pas modifiable (graphiquement j'entends ! )
 
Merci

tu peux pas (test)

non c'est bon j'ai trouvé de toute façon !

Vous savez si y'a un moyen quelconque (sous MySQL) de connaitre le déroulement d'une procédure stockée (ou quoi que ce soit qui puisse m'aider à débugger).
 
Parce que j'ai 2 procédures stockées, l'une fonctionne, l'autre non. Mais pas d'erreur SQL ou autre il se passe juste rien du tout... Donc j'aimerais savoir pourquoi
 

Perso sur mes sites ça donne :
15% de 1024
40% de 1280
15% de 1440
15% de 1680
 
XaT

Ben tu écrit dans une table à chaque pas de ta procedure stockée pour voire ou ça merde comme tu ferais si tu devais debugger un programme en C à coup de printf

Super, comme ca, si y a un rollback, il aura juste rien du tout dans sa table...
 
Qu'il active symplement le logging de MySQL avec un niveau suffisament élevé.

Y'a pas de transactions autonomes en MySQL ?
Sinon effectivement si y'a une solution de logging, c'est quand même mieux.
Et s'il y a une solution de debugging, c'est encore mieux.

Bah non. Ils ont deja du mal avec les la gestion de certains triggers, tu vas pas leur demander de gerer ca en plus. C'est pas Oracle ou PostgreSQL

Question <table>:
Quest-ce qui pourrait faire que la largeur de mes cellules soit ignorée sachant que toutes les cellules d'une colonne ont la même largeur et que ma table est plus large que la fenêtre ? je peux y remédier ?
 
Merci d'avance pour vos réponses

vla les experts, même pas capables de répondre à une bête question sur de tables

Elles sont plus petites ou plus grandes (ou les 2) que la largeur voulue ?
Tu as essayé avec du % ou du pt pour tester ?

plus petite et j'ai pas essayé avec autre chose que des pixels

C'est pas digne comme question pour des experts

puisque c'est comme ça, j'ai forcé la largeur en bourrant une cellule de nbsp

Ca c'est digne d'un utilisateur de tables

Bonsoir
 
Dites, j'ai une question
 
Vous savez si dans un SELECT MySQL, l'ordre des résultats est garantie d'être l'ordre à laquelle les entrées ont été insérées ?
 
merci

Si le moteur est InnoDB oui, sinon MyIsam remplira les trous en cas de suppresion.

'tain ça c'est pas trop future-proof comme ordre

Clairement

ha oui ça craint !

Dans le doute je vais faire un sort sur l'auto incrémenteur

merci

En l'occurence c'est pour présenter des données tabulaires

Alors t'as vraiment aucune excuse. Je te colle un zéro pointé

J'aurai du faire quoi ? utiliser les tables CSS qui ne sont pas supportées par le navigateur du client ?