Reprise du message précédent :

Bin nan mais on a l'impression que t'attends une réponse en particulier multani te répond qu'y a readonly en C#, const te va pas, les getters c'est nul (soit dit en passant, une propriété C# c'est pas un getXXX hein), hériter c'est mal... je sais pas, tu veux quoi au final ?

une réponse aimable, il l'a déjà dit je crois

A la base, savoir (par curiosité en fait) si il y a un language ou on peut directement définir si une propriété est "lisible uniquement" de l'extérieur (un getter, sans getter, donc).

Un peu plus tard, NazzTazz me présente une classe qui fait ça en php, ce à quoi je répond que c'est pas encore assez super cool, pas rapport à ce que je "recherche".

Et en passant, les readonly du C# se comportent (si j'ai bien compris) quasi comme des constantes, elles sont readonly tout autant pour l'extérieur que pour l'intérieur de la classe, la différence avec des const c'est juste qu'on peut les définir dans le constructeur.

C'est bon j'ai assez bien expliqué, chaque post dans son contexte etc, j'échappe à l'opprobe populaire  

En fait pour résumer ce que je cherche c'est ça :

Mais c'est par pure curiosité ²²²

 
Ça voudrait dire que quand tu lis le membre $age, il faut que tout les membres de ce membre soient taggés avec l'information "si je suis modifié et que le this courant n'est pas de la classe MyClass ou de la classe de $age, alors lancer une erreur" et pareil pour les membres des membres des membres, et pareil aussi quand cet élément est enregistré dans un autre objet, qui peut aussi l'exposer avec une police de visibilité particulière. C'est autrement plus lourd que la petite vérification de visibilité faite au moment ou on accède un membre, qui n'est à faire qu'une seule fois ...

Pourquoi l'exigence de lecture seule ne se ferait pas seulement sur la référence ? Comme pour un getter, qui va te filer la référence vers l'objet, et se fout du fait que tu modifies ou pas l'objet référencé, tant que tu modifies pas la référence elle-même...

Ou ptet que j'ai pas compris, je pense en PHP moi

 
Si tu peut modifier l'objet référencé, j'aimerais bien comprendre ce que signifie "read only", ou alors tu tiens à faire durer la grande tradition des termes mal compris et mal employés par la communauté des développeurs php et développeurs de php.

Même avec un private ou un protected, tu peux modifier l'objet référencé

Ratal, en PHP tu peux le lire grace à la merveilleuse feature qu'est le cast (et c'est une faille) mais en aucun cas tu peux le le modifier.

Gagné.
 
Sinon, mettre un membre "publique mais juste en lecture sur la référence", Ruby le fait avec attr_reader, et avec Python il suffit de ne donner que le premier argument à property.
 
En C# 3.0 (avec les auto props), on écrit simplement

public Foo Bar { get; private set; }

Je comprend plus rien, ya de ça 2 mois j'avais noté ici-même qu'on pouvait modifier les membres objets privés de cette façon, et donc que ça cassait l'encapsulation, et tlm m'a sauté dessus en me disant que c'était tout à fait normal puisque ce n'étaient que des références, et que c'était comme ça dans tous les languages

T'aurais des explications plus précises/link sur le truc du cast ?

edit : en fait j'ai rien compris à ton post, qui n'avait lui-même rien compris au mien je crois (je dois mal m'exprimer je le conçois) :
Ce que je disais c'est que :
- j'ai un membre objet privé $obj->_prive, qui est donc en fait une référence vers un objet (on est dac ?).
- je peux le lire grâce à un getter getPrive(). J'ai donc accès en lecture à la référence.
- Comme j'ai accès en lecture à la référence, je peux modifier l'objet pointé.
- Donc je peux modifier l'objet référencé d'un membre private (sans modifier la référence), suffit d'avoir un getter.

On est d'accord là-dessus ?

public Foo Bar { get; private set; }

Yeah merci C'est bon les garçons j'ai ma réponse à la question de départ

ben oui, tu es le pourfendeur du hors sujet ici
 

les photos étaient des fake, c prouvé, on l'a tous eu ce powerpoint ...
 
en plus je suis à Göteborg...mais ce soir c'est soirée Niva (prononcez Nivo, je peux pas faire de ALT+0229 sur mon clavier de portable )...c un club de fou
 
en tt cas si y'avait y'a une convention informatique quelconque en été à GOT, viendez, ça vaut le coup (l'été = mi-mai --> mi-juin ici, avant et après il pleut )
 

 
Tu confonds avec le topic d'à coté. Ici, j'en ai rien a foutre, je lis pas aussi régulièrement.
Et le soucis, c'est pas le HS, c'est ton arrogance, ton petit coté j'ai la vérité, vous n'êtes que des abrutis englués dans le développement qui ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez.
 
Enfin bref, tu comprendras peut-être un jour, on sait jamais  

de toute manière, c'est moi qui est toujours raison  

non, c'est bescherelle

T'façon vous avez tous tord et vous êtes tous des cons, ya que kadreg qui soit intéressant
 

C'est pas du surf mais du bodyboard et la différence est la même qu'entre python et php (dans le même ordre)

non non, du surf.
 
 
sinon, y a un site bien pour le JS, parce que j'ai 2-3 trucs à faire là et ça commence à me saouler.  
oui oui je suis une bite en js, mais apres avoir fait le petit tuto de w3cschools je peux pas faire ce que je veux.
 
un form où le user met un chiffre
la page affiche directement le resultat d'une fonction de math (qui fonctionne deja)
<input id="m" name="m" onkeyup="calculate('m')"> G<br />
 
et en dessous le resultat de ma fonction calculate s'affiche. (elle retourne le resultat).
c'est possible?

onkeyup="calculate(this.value);"

plutôt

En fait, je suis in terressant que quand je dis rien
 
bon, je vais faire un gosse moi

onkeyup="calculate(this.value);"

mais "m" dans mon cas c'est l'argument mis dans le form qui est un parametre de ma fonction calculate

tout à la main, c'est quand même un truc tres con, je me suis dit que ce serait simple

 
 
<input  on Key UP="document.getElementbyId('resultat').innerHTML = calculate(this.value)">  
<span id="resultat" > </span >

ah ok je comprendsla reponse de Mask maintenant, je fais ça. merci

 
Pour en avoir discuté en PM avec Dion, on est parvenu à la même conclusion, qui diffère légerement de ce que tu viens de dire.
 
C'est pas qu'aimer la technique c'est être un con, c'est que en France, à l'heure actuelle, si tu veux progresser dans ta boite, la voie technique est à 99% du temps une impasse...
 
et je te renvois le compliment : quand je vous vois me sortir qu'en gros si tu recommandes pas à ton chef de partir sur Python + Postgres ben t'es qu'un con et lui aussi, ça me fait vachement rigoler : j'ai vu des gens se comporter comme ça en vrai, et se faire cramer la gueule à fond, donc votre coté "t'es un petit jeune tu comprends pas tout encore, on a raison et tu verras", ça me fait rire un peu quand même...

blah blah blah
 

merci de poster un lien plutot que d'inventer des conversations.

ferme les yeux, baisse ton froc et retourne-toi, on va voir si tu reconnais le type de planche ...

ben cf la discussion sur Oracle dans ce topic même...
 
pis bon, vu ta superbe argumentation, on va en rester là je pense...

merci , c'etait très intéréssant

Bin la seule tof que j'ai vu c'était toi et un bodyboard ...

edit : et pis d'abord t'es jaloux de mon prix de la plus belle trace de bronzage dans le cou

Vraiment, personne n'a la moindre idée là dessus ?
http://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] 5367_1.htm

non