Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
interresting
 
a rapprocher d'un article demandant la suppression du "sauver"

Dès qu'il sort son bouquin au Wroblewski, je l'achète

T'as une URL pour ça ?  

Question de point de vue je dirais.
 
Personnellement, je préfère devoir m'inscrire tout de suite et avoir accès à tous les services d'un site plutôt que de commencer un truc et être obligé de s'inscrire pour le finaliser.

oui, c'est frustrant, si c'est dans le sens du piège, par contre dans mon cas par exemple, tu peux imaginer que les gens puissent saisir un entrainement direct mais doivent mettre un mot de passe et un login pour le conserver.
 
Je l'ai pas fait par manque de temps, et puis c'est toujours un peu tendu comme techno, j'ai peur que les gens perdent leur entraînements à cause de ça. Par contre, le mail est optionnel chez moi, pour qu'ils se sentent pas le couteau sous la gorge.

Dans ton cas ce serait plutôt pour pouvoir e.g. le partager ou autres (ou poster un commentaire), tu crées un compte en background, tu stockes son ID dans un cookie avec un TTL bien long et quand l'utilisateur revient il a (normalement) toujours son cookie et il retrouve son entrainement

 
C'est sûr qu'après il faut voir au niveau de l'implé.
 
De mon côté j'ai inversé le processus habituel.
 
Avant c'était :
 
- LOGIN
- PASSWD
- PASSWD CONF
- EMAIL
-> Validation du formulaire (blabla un lien d'activation vous a été envoyé par mail blabla)
 
Dans l'email, un lien à cliquer (blabla votre compte est validé blabla)
 
Maintenant c'est :
- EMAIL
-> Validation du form (blabla le lien d'inscription vous a été envoyé blabla)
 
Dans l'email on clique sur le lien, on arrive sur le formulaire d'inscription
- LOGIN
- PASSWD
- PASSWD CONF
-> On valide, on est loggué
 
Je trouve ça moins contraignant, même si au final on rempli la même chose, et qu'on fait le même nombre d'actions.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous connaissez un soft qui permet de travailler sur des fichiers externes (css et js) copiés en local ?

Je ne sais pas si je suis très clair, alors je donne une exemple : je travaille pour Yahoo(:D), on me demande de modifier la css de la page meteo. Mais le système de validation des fichiers est lourd, alors je copie la css dans un repertoire local (mon ordi de dev) et la modifie, et à chaque refresh je peux voir les modifications sur le site en ligne. Un peu dans l'esprit de firebug, mais avec la possibilité de toucher à un fichier directement (beaucoup plus pratique).

J'en ai déjà entendu parler, et ça me simplifierait la vie

Un proxy (genre Charles, me semble qu'il peut faire ce genre de trucs) qui permet de créer des indirections allant chercher des fichiers en local quand on demande des fichiers distants.

On peut pas faire ça avec les CSS perso dans Firefox ?

Edit: avec la toolbar WebDeveloper

perso, j'ai un système capable de trafiquer l'url des fichiers statiques (css, js, images) pour mon site, en local j'ai un micro serveur web qui va chercher les fichiers statiques directement dans les sources, et comme j'ai un IDE qui sauve tout seul, c'est assez pratique pour les CSS et les JS.

Je suis pas tellement d'accord, ça dépend essentiellement de ce que fait ton site. Imagine un site comme ImageShack demander à chaque utilisateur de s'enregistrer pour ensuite pouvoir uploader des images et bénéficier de toutes les fonctionnalités aujourd'hui réservées aux utilisateurs enregistrés (historique des uploads, limite de taille plus élevée, etc...). Bin franchement, je suis sûr que le site aurait fermé ses portes Ce qui en fait sa force, c'est justement son accessibilité : t'arrives, tu poses ton image, t'as les liens qui vont bien. Propre, net, sans bavure et ça convient aux 3/4 des gens chu sûr.

 
ha oauis? cool ca
 
Sinon ya le plugin Stylish qui est pas mal aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mouais, je vois pas le problème de prendre 2 minutes à créer un compte sur un hebergeur d'image, c'est le genre de service qu'on utilise souvent. Et pour prendre l'exemple d'ImageShack, je suis quasiment sûr du contraire de ce que tu avances... il aurait cartonné quand même.
 
Mais cependant je suis d'accord sur le point principal, ça dépend de ce fait ton site
 
 
 
Ah oué ?

Bon bah écoute je viens de tester, et ça marche direct... pas besoin de redémarrer

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bin perso, dès qu'il faut s'enregistrer quelque part, j'y pense à 2 fois. Ras-le-bol d'avoir 15000 comptes qui peuvent ramener du spam, et en plus faut saisir toutes les infos bidons, attendre le mail d'activation (quand il veut bien arriver), activer le compte... tout ça pour uploader une image. Alors si j'ai le choix entre un site où faut s'enregistrer et l'autre pas, pour un truc aussi basique que l'upload d'image, bin je vais choisir direct celui qui demande pas de s'enregistrer

 
1.1.5
 
Taiche> Comme je le disais, question de point de vue. Moi en règle générale ça ne me dérange pas, si c'est un service dont j'ai vraiment besoin.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai pourtant précisé « avec la toolbar WebDeveloper »

hep les gens, ça existe livehttpheaders pour IE ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça fait une heure que mon truc marchait plus que dans IE 7 : j'avais coupé le serveur web local et oublié de le re-lancer il me les sortait d'où les données IE7 ?

De son cache, il est un peu persistant _o/

les gars, vous avez déjà dû transformer l'une de vos applications en application accessible pour Arabe ?
 
Déjà en modifiant les param dans HTML niveau Tag on peu jouer avec quelques mofications... mais sinon vous avez des conseils ?
 
Multi style sheet
 
Pour le code...
 
etc...

Ca fait chier tout le monde, c'est bien connu. Mieux vaut éviter à tous prix l'inscription.

Je te garantis à 200% que j'aurais jamais pris le temps de créer un compte.

Bon ben en tout cas je trouve ça très intéressant, ça me permet de réfléchir à des choses qui était "logique" jusqu'à présent.
 
Y compris pour mes sites déjà réalisés du coup. Il serait en effet intéressant de proposer des trucs de bases aux visiteurs (réservés jusqu'à présent aux inscrits).

faut voir si c'est applicable et/ou intéressant au cas par cas, par contre...moi par exemple je bosse que sur des données personnelles, aucune chance de voir autre chose qu'une page de connexion en arrivant sur mes sites...

'tain firefox c'est le seul navigateur à accepter les cookies des autres sites par défaut

m'étonnerait qu'IE6 les refuse...

Dépend du niveau de sécurité paramétré je dirais

j'ai pas regardé le 6, mais le 7 au niveau par défaut les refuse.
 
ce qui fait que mon plan machiavélique tordu décrit plus haut pour aller chercher un cookie en tapant dans une image sur un autre site est complètement contrecarré par cette saloperie, je vais devoir relayer les infos
 
edit : le 6 c'est pareil

hep les jeunes, comment je peux appeler la méthode "parente" de la méthode que j'écrase en javascript ?

Tu l'écrase comment ?

Faut garder l'autre et l'appeller explicitement :

var oldLol = lol.proto.method;
 
lol.proto.method = function() {
 
  ....
 
  oldLol();
}

var oldLol = lol.proto.method;
 
lol.proto.method = function() {
 
  ....
 
  oldLol();
}

chier c'est moche
 
tu semblais sous-entendre qu'il y avait d'autres manières d'écraser une méthode, tu peux élaborer stp ?