Reprise du message précédent :

 
Quel rapport avec la netteté des polices ?

aucun, c'est aps de ça qu'on parlait.

 
Au temps pour moi  

Ce n’est pas ce que tu disais.
IE 6 est peut-être un navigateur majeur, néanmoins faut pas attendre d’un navigateur désormais obsolète de prendre en charge une norme qui n’a qu’un statut de candidate.
 
Mais effectivement, IE 8 est complètement à la traîne… Gecko et Webkit ayant eux bien avancé.

oué, c'est bien ce que je dis, la moitié n'est supporté par aucun navigateur, alors avant qu'on puisse considérer que c'est supporté partout...

Cette liste ne représente que la moitié des nouveautés ?
 
Si oui peu importe, elle contient la plupart des trucs importants (background-origin, background-clip, backgrounds, border-radius, border-image, etc.).
 
Enfin si tu veux absolument dire que rien n’est supporté par aucun navigateur, libre à toi après tout.

Cette liste, si je lis bien, annonce ce qui est supporté par AU MOINS UN navigateur. Si ce n'est qu'un (ou deux) navigateur(s) c'est aussi utile qu'aucun navigateur. 'fin bref tu veux pas comprendre, laisse tomber.

Je comprends surtout que tu lis les choses comme ça t’arrange.

'tain le lourd.
C'est quoi que tu saisis pas? Que si une propriété n'est pas implémentée partout elle n'est pas vraiment utilisable? Qu'il faudra des années avant que les propriétés CSS3 soient implémentées dans les navigateurs utilisés par une portion suffisante d'utilisateurs?

Je plussoie ce que dit Skeye ; si c'est pas implémenté sur tous les browsers, ça sert pas à grand-chose. Surtout vu la tronche de l'implémentation : j'ai pris au hasard border-radius et non seulement y a que FF et Safari qui savent faire mais en plus c'est pas la propriété border-radius qui est utilisée mais une propriété "maison" (-moz-border-radius ou -webkit-border-radius). On peut pas appeler ça une vraie implémentation
 
Personne ne dit que rien n'est supporté par aucun navigateur, on dit juste que c'est pas utilisable en l'état Le taux d'utilisation des navigateurs privilégiant largement IE et FF, tout ce qui ne marche pas sur ces 2 navigateurs à la fois ne peut pas être réellement envisagé dans le cadre du dev s'un site Ouaibe.

Je ne serais pas aussi extrême que Taiche. Autant pour des éléments vitaux comme le placement des éléments ou les sélecteurs on ne peut évidement les utiliser que si les navigateurs majeurs (donc au minimum FF, IE, opera et safari) les implémentent. Autant des éléments secondaire tel que celui qui sert juste à arrondir les angles d'une boite CSS sont à mes yeux utilisables même s'il n'y a qu'un seul navigateur qui les implémentent : au pire ça sera moins beau sur les autres mais ça ne gênera en rien l'utilisation du site.
 
En dehors de ça, je ne vois pas en quoi c'est gênant que certains navigateurs préfixent les propriétés CSS dont le comportement n'est pas encore certifié 100% conforme à la norme. Il vaut mieux ça que de ce retrouver avec un système à la IE où on doit utiliser des hacks CSS pour obtenir un comportement approchant celui des autres navigateurs.

Ouais, c'est vrai que j'aurais dû modérer mon propos en disant que ça n'est pas envisageable uniquement pour les propriétés "vitales". Après ouais, arrondir des angles à une boîte, si ça détruit pas le visuel du site, on peut tout à fait s'en passer sur IE
 
Pour le préfixe, je trouve ça con dans le sens où justement ça colle pas à la spec. Un peu comme si tu disais "OK, j'implémente cette interface mais j'ai renommé les méthodes" Le dev va s'y retrouver au final, mais c'est quand même super chiant de devoir utiliser une ligne de déclaration par navigateur alors qu'ils sont censés implémenter le truc.

 
bah ils ajouteront la propriété officielle quand ça collera vraiment à la spec...
 
...et sinon perso je pars du principe que si tu styles un site tu veux avoir le même rendu partout...et pas un truc qui est super sur un navigateur très à jour et super moche sur un autre parce-qu'il n'implémente pas telle ou telle propriété...le but du jeu c'est d'avoir un rendu optimal pour le maximum de monde, pas un rendu juste correct pour tout le monde, et super pour les geeks seulement.

$pArtist = str_replace(" ","+",$nArtist);

str_replace() => strtr().
(Enfin, pas dans ce cas vu qu'urlencode() fait déjà ce que tu veux)

Enfin le str_replace doit marcher y a pas de raison

Perso, je pousse pour le passage IE 6 -> IE 7. Y a déjà plus de trucs qui tournent sur IE 7 que 6, c'est juste une MAJ Windows, faut pas déconner

http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata [...] r-keywords

Vu à qu'elle vitesse j'avance sur mon site, je préfère faire un design super génial pour les geek seulement. Quand mon site sera près, tout le monde aura un navigateur qui l'affichera très bien. (sortie du site prévus pour quelque part entre fin 2008 et fin 2098 )

Je pousse aussi. Mais je suis obligé de donner un résultat correct sous IE6 quand même, ma chef a pas encore basculé.

c'est tous ceux qui ont des windows xp piraté qui font chier, et y'en a pas mal encore

bah ça empêche pas d'installer IE7 non? si?

Ce qui est lourd c’est surtout le rattrapage aux branches non assumé. Gecko, WebKit et Opera n’ont pas tout implémenté, mais n’ont pas rien implémenté non plus, c’est tout. Il me semble que la nuance vaut le coup de la connaître. Tu trouves que ça revient à ce qu’ils n’aient rien implémenté, c’est ton avis. Pour ma part je trouve que l’implémentation de background-origin dans Gecko + WebKit est suffisante pour que je l’utilise, par exemple. Je ne dis pas que tout le monde peut faire pareil, note bien.

Ahhhhhhhh J'savais pas, c'est bien pensé comme spec

 
reliss 3 ou 4 fois les posts au dessus, tu finira peut etre par comprendre ce qu'i veut dire ?  

Non non, ça n'empèche pas d'installer ie7 !

'tain t'es pas la moitié d'un boulet tu sais toi...

on sent bien la matinée de merde à se prendre la tete sur un algo fooireux? (ou sur IE6? )

Update majeure:
 
PPK a mis à jour Quirksmode pour inclure les résultats actuels d'IE8 (en mode IE8):
W3C DOM - Core
W3C DOM - HTML
CSS 2.1 et CSS 3 (pour les CSS3, ne sont présentes que les sélecteurs & propriétés au moins partiellement implémentés par un navigateur donné)
 
Ca permet aussi de clore le débat qui a eu lieu un peu plus tôt: on voit bien que la moitié des sélecteurs CSS3 sont implémentés par tous les navigateurs sauf IE* (et encore, 2 d'entre eux sont implémentés par IE7 et IE8)
 
Le reste par contre, c'est globalement la cata

Pour le CSS, IE 8 a l'air bien pour une beta. En espérant que ça soit tout carré quand ça sortira, ce qui est du domaine du jouable, on pourra enfin respirer avec le CSS inter-browser

EDIT : ah merde, j'avais pas vu opacity Eh merde.

 
La fonction doit être inclues dans le texte (j'ai du mal à expliquer)
 
En gros c'est pas ça :
 

'blabla' . myFunc('$1') . 'blabla'

 
Mais un truc dans ce genre là je crois :
 

'"blabla" . myFunc("$1" ) . "blabla"'

 
C'est sans doute faux, mais c'est qqch dans le genre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Où ça une loupe?

Pour quoi faire, aussi, vu que Firefox 3 implémente un pagezoom identique à celui d'opera ou IE7

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sous FF < 3, un Ctrl + Molette (Ou Ctrl + KP+/KP-) changeait la taille du texte
Sous FF >= 3, un Ctrl + Molette (Ou Ctrl + KP+/KP-) change le zoom de la page

Also accessible sous Affichage > Zoom

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai pas du tout ce rendu
 
Chez moi j'ai bien un vrai zoom, je n'ai absolument rien qui se déplace

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c est a peu pres ca ...c est une methode de string donc tu traites ta chaine et tu fais un eval ...degueu quoi
faut pas le faire avec replace ...tu stockes tes reponses dans un tableau et ensuite tu traites proprement