Reprise du message précédent :

 
Attends, quand tu devs tu maitrises un minimum ton environnement quoi

Pas quand tu dev un soft dont tu maitrises pas la destination finale

Quand tu devs un soft et qu'il est nécessaire d'avoir un serveur web + un interpreteur php, tu es effectivement en droit d'imposer certaines contraintes sur la configuration de l'environnement

pas si tu doit le poser chez ouat mille clients qui tiennent tous a leur propre hebergement

C'est nimp.
 
On prend l'exemple de php, si tu as ton propre hebergement y'a 90% de chances pour que les short tags soient activés par defaut. Autrement tu peux très bien les activer toi même.
 
Si c'est un mutualisé gratos, genre free, ils seront activés.
 
En l'occurence, c'est pas un truc qui touche à la sécurité, on parle pas de gpc_magic_quotes()
 
Après si ton appli, tu dois savoir où ça va, et qui va s'en servir, et tu rajoutes une node explicite dans le readme/wiki/whatever qui donne la config type.

 
Tain mais c'est crade sérieux.
Les shorts tags, c'est mal. D'ailleurs il me semble que ça n'existera plus dans php6.
Ensuite, si tu mélanges les langages, ça peut te foutre tout en l'air. Et pour finir, ça ralentit PHP (ok, même si c'est de l'optimisation de branlette de mouche).
Bref, autant prendre de bonnes habitudes tout de suite.
 
Quand à savoir si il vaut mieux :

J'aurais tendance à dire qu'il vaut mieux :

echo '<h3>'.$User->Nickname.'</h3>';

(Oui je sais, je devrais mettre des virgules, mais en fait, je préfère mettre des points, comme ça ça marche si on le transforme en chaine.)

l'avantage des shorttags est clairement le <?=

cependant, les devs php ont joués aux cons encore une fois : http://www.php.net/~derick/meeting [...] dd-php-var

edit : au fait j'avais mal lu : ils gardent le <?, juste celui qui est problématique avec <?xml
encore bravo

Le seul truc que j'aurai trouvé intelligent du coup...

'tain mais entre <?php et <?xml lequel est arrivé le premier ? L'autre n'aurait pas pu trouver autre chose ?

Edit : 'zon de bonnes idées quand même

Edit 2 : Ceci dit il va y avoir des améliorations sympa aussi

Hé mé attends!
Avec php strop bien tu peux faire :

 
Non mais comme je l'ai dis un milliard de fois déja, c'est censé être un language de template, et bon, logiquement tu dois pouvoir output dans la vue sans pour autant faire appel à une instruction quelconque...
 
Mais bon, c'est du php hein.

warning : contradiction spotted

Quelqu'un aurait une explication à ceci :

Ceci marche nickel dans IE, et FF

Mais ceci :

Marche que bien sous FF. Même CSS.

Mouais quand je sort ça du context de mon code, ça marche....
Bon qu'est ce qui pourrait faire que sous IE, le position: absolute; ne soit pas interpréter...dans le code si dessus...

Car là à ce que je vois, ça marche....

ps: c pas la class TextBlue, ni le span, j'ai testé, dans tout les cas j'ai pas la main pour virer le span

ta page (au complet, pas hors-contexte) est valide ?
j'ai récemment eu un prob du genre, et je me suis rendu compte apres moult heures perdues que mon bordel etait dans un <table> sans tr ou td

Je viens de les découvrir
Niveau lisibilité c'est super bien les short tags d'abord

 
tu veux te faire du mal lol... Non ma page est tout ce qui a de plus invalide dans ce monde...
M'embêterait que ce soit que ça mais je pense pas...
 
thx

J'ai du mal à saisir pourquoi dans MySQL5 on peut pas avoir un champ
 

 
et un autre champ
 

 
C'est soit l'un soit l'autre, mais pas les deux en même temps

Parce que c'est marqué dans la doc

Bonjour,  
J'ai un souci sous IE (hum) concernant l'affichage d'une image d'arrière plan.  
En fait, sous Firefox pas de souci, le fond s'affiche. sous IE par contre, il faut à tout prix faire fonctionner le hover pour que le fond s'affiche !  
 
Si quelqu'un a une solution, je prends ! (mon site doit être en ligne ce soir...) Merci  
 
Voici mon code HTML :  
<div id="ref">  
  <ul class="ref">  
  <li><a href="hotels.htm">Hôtels & Palaces</a></li>    
  <li><a href="univers.htm">L'Univers du Sommeil</a></li>  
  <li><a href="carreblanc.htm">Linge de Maison</a></li>  
  <li><h3>Thalassothérapie</h3></li>  
  </ul>  
</div>  
 
Et CSS :  
#ref {  
 background-image: url(images/bienetre/fond_ref_prod.jpg);  
 height: 420px;  
 width: 150px;  
 position: absolute;  
 left: 300px;  
 top: 0px;  
 background-repeat: no-repeat;  
 list-style-type: none;  
 float: left;  
}  
 
.ref li {  
 font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;  
 font-size: 12px;  
 font-weight: bold;  
 text-align: left;  
 list-style-type: none;  
 padding-top: 30px;  
 margin: 5px 0px 0px;  
}  
 
.ref a:link {  
 font-weight: bold;  
}
.ref a:hover {
 font-style: italic;
 font-weight: bold;
}
.ref a:visited {  
 color: #333333;  
 font-weight: bold;  
}

 
Nan, sans déconner ? Donc s'ils écrivent dans la doc que MySQL ça mange des enfants, ça va devenir vrai ?  
 
C'est marqué dans la doc PARCE QUE c'est le cas ... et pas l'inverse  
 
Je m'en fiche que ce soit dans la doc ou pas, ce que je me demande c'est "pourquoi", car il est assez évident que dans une table on ait besoin d'une date de création (donc insérée auto à la création ) ET d'une date de mise à jour (donc mise à jour auto lors de l'édition ² )
 
Je trouve donc ce comportement étrange, et voulait savoir si quelqu'un savait pourquoi ils ont choisi ce mode de fonctionnement.
 
³

www.chezmoicamarchememesurIE6.org

 
 
arf! merci pour le lien mais impossible d'accéder au site  

Non ! Il te fait juste savoir que chez lui, avec IE6, il n'a rencontré aucun problème avec ton morceau de code !

voila merci
 
 
 
Sinon, de nos jours, comment on fait pour faire des Hack pour IE 6 mais pas IE 7 ?

 
 
désolée... je fais 36 choses à la fois du coup je passe à coté des subtilités.  
Enfin, j'ai résolu le problème : j'avais des list-style-image: url(Aucune); qui se baladait dans mes CSS.
Merci quand mm  

Commentaires conditionnels

Nan mais c'est vrai que tu as l'intégralité de l'equipe de developpement de mysql qui traine sur ce post, et qu'on va tous pouvoir t'expliquer pourquoi cette limitation a été décidée/imposée ou d'où provient le "bug"...
Sinon t'arrêtes de faire de faire ton noob et si ça te dérange tellement tu te fais un trigger sur le update de ta table.

c'est pas un topic débutants ici hein
 

<!--[if ie 6]>
    <link feuille de style IE6 />
<![endif]-->
<!--[if ie 7]>
    <link feuille de style IE7 />
<![endif]-->
<!--[if lt ie 7]>
    <link feuille de style IE6 et inférieurs />
<![endif]-->
<!--[if lte ie 7]>
    <link feuille de style IE7 et inférieurs />
<![endif]-->

 
'tain mais ce que tu peux être débile quand tu t'y mets toi J'espère au moins que tu te force là, sinon c'est assez grave.
 
Je pose une question, si y'en a qui savent ils répondent, si personne ne sait, personne ne répond, point. J'ai mis un message "A l'attention d'anapajari : réponse exigée" ? Non, pas que je sache.
 
Et dans ce cas ton commentaire et valable pour plus de la moitié des post de ce topic et du forum en général  
 
Ce n'est pas parce que toi tu ne sais pas que personne ne sait

Mais qu'est ce que tu attends comme réponse? un truc dans le genre: "historiquement c'est lié à une mauvaise implémentation de la RFC 1697 dans le fichier timestamp.h , engendrant un bug sur l'utilisation multiple de current timestamp, plus tard corrigé en empechant de déclarer deux champs ou plus l'utilisant"
Je me doute que c'est pour ta culture générale et c'est sur qu'avec une explication comme ça tu pourras épater tatie rosie au déjeuner de dimanche  

note: la RFC est là juste pour faire jolie ...

anapajari> Je sais même pas pourquoi tu te fatigues à répondre

 
ben masklinn serait intéressé par mysql, c'est ce qu'il répondrait, oui

Nouvelle version du validator \o/ Si XHTML 1.1 avec mime text/html, gros warning

Parce que j'arrive pas à comprendre "l'interêt de la question"et que je voulais savoir le pourquoi (et je veux bien admettre m'être emporter dans la réponse si ça peut aider à rendre la discussion constructive).
Mais clairement tu es face à une limitation de l'outil, clairement indiqué dans le manuel:

• soit tu contournes cette limitation par un autre moyen
• soit tu changes d'outil

AMHA, savoir le pourquoi de ce genre de problème n'avance à rien pour la résolution de celui-ci (ça reste mon avis hein ).
 
Maintenant si tu me dis que tu fais une thèse sur l'implentation des timestamps dans les différents sgbd, c'est sur que mon point de vue sera différent.

<!--[if ie 6]>
    <link feuille de style IE6 />
<![endif]-->
<!--[if ie 7]>
    <link feuille de style IE7 />
<![endif]-->
<!--[if lt ie 7]>
    <link feuille de style IE6 et inférieurs />
<![endif]-->
<!--[if lte ie 7]>
    <link feuille de style IE7 et inférieurs />
<![endif]-->

Ouais mais nan, je parlais dans une même CSS  
A la base c'était pour le fameux caca du min-height, mais j'ai trouvé un hack qui marche partout.
 
Sinon ::: connaissez-vous d'autres algos PHP pour redimensionner un JPG (ou autre ?) que imagecopyresampled(), qui donne un résultat bien pourri n'est-il pas ? le Image_Transform de Pear il est mieux ? dans PECL sinon ?

Maisaisupair  

Quoi ?

ca devrait meme pas etre un warning

un kickban sodo gravier eut été de bon aloi

XHTML1.1 = D34D = OSEF

Non, pas encore. Plein l'utilises à tort en voyant leur truc valide. Là avec un warning, il est *vraiment* dead

C'est tout pourri XHTML 1.1, aucune pérénité.
 
Si tu sers en en appli xml + xhtml tu dis byebye IE6/7, trop feune

Et voilà. Pour ça que tous les nazes qui l'utilisent pour faire staÿle auront enfin un warning

A ce propos ou pas, pourquoi l'attribut "<form name=" n'est pas valide, et pourquoi il est interdit (visiblement) de mettre un input dans une div en XHTML 1.0 strict ??