Reprise du message précédent :
Toujours pas de pistes pour le problème avec filter:aplha et mon menu déroulant ?
 
Parce que ça me les casse bien quand même

Si sous photoshop je créé une image blanche que je passe à 50% d'opacité et que j'exporte en png, normalement quand j'applique cette image en background, sous firefox elle est sensé apparaitre à moitié transparente ?
 
Parce que là c'est pas le cas

 
link ?

 
http://www.koskoz.info/ixsuns/home.html

 
'tain mais t'as foutu un background color en plus de ton image

ben c'est pas ce qu'il faut ?

 
Euh ... Ben si on met un background-color à white, et une image blanche en transparence par au dessus ... on risque de pas la voir en fait...
 
Ou alors j'ai pas compris ce qu'il voulait faire

 
J'avais même pas vu tellement j'ai fais ça en vitesse

Erf, du coup lorsque le sous menu se superpose de quelques pixels au menu, ça se voit, et c'est assez embetant en fait, parce que j'avais besoin qu'ils se superpose pour que le curseur ne passe pas dans le vide lorsqu'il passe du menu au sous menu, sinon ce dernier disparait.
 
Du coup j'ai du coller les titres sur la droite pour que le sous menu reste affiché au changement du curseur
 
Et autre problème embetant, les sous menus sont beaucoup plus bas sous IE que FF

Bon, le menu est fini, merci à tous pour votre aide, j'aurais appris beaucoup
 
Je me doute que c'est pas parfait, et dès que j'aurai le temps je vais essayer de remplacer la partie javascript qui affiche les menu déroulant par du full CSS, bien qu'en fait c'est pas compatible IE6 comme je m'en suis rendu compte avec les menus de la barre du haut.
 
En tout cas merci encore

Y'a pas un truc mieux que cette daube de debugbar sous IE ?

http://www.microsoft.com/downloads [...] laylang=en

 
\o/ Beaucoup mieux !

Dites, les gens, vous en pensez quoi des specs ECMAScript 4? Les interfaces, vous trouvez ca bien ou pas? Et le typage statique qu'ils ont introduit?
 
J'ai l'impression qu'ils essayent de rameuter un maximum de dev Java/C# au detriment de l'aspect epure du langage.

CA pourrait peut etre devenir un gros bordel, ce que j'aime en JS c'est la possibilité de pouvoir faire n'importe quoi avec les types des variables et de pouvoir accrocher à la volée un attribut sur n'importe quel objet.
Le seul truc qui me dérange, c'est que à chaque fois que tu passes un objet en paramètre, c'est une référence sur cet objet et non une copie de l'objet, donc parfois ca génère des merdes

Dites, vous avez déjà le cas ou une page demande d'accepter le certificat SSL pour chaqun de ses éléments (tout ce qui est image à télécharger en gros), si oui vous l'avez résolu comment ?
Je précise que c'est un certificat "gratuit" cad pas créé par verisign etc mais par nous.

Je me suis arrêté à la question 20 je crois, c'était l'heure de rentrer à la maison. En plus c'était lourd y'avait tous mes collègues qui venait voir ce que je faisais. On peut pas dire qu'il est discret ce quizz.

 
une fois oué sur un site
j ai fait ctrl W

UP UP UP

Je l'ai pas regardée, c'est pas comme si elle allait être appliquée dans moins de 10 ans dans les navigateurs

edit: première page sur la syntaxe, les namespaces, je viens de me vomir dans la bouche, ça commence fort

editedit: c'est bien comme l'AS actuel, c'est horrible, do not want

editeditedit: oh bordel, les generics de daube

editediteditedit: de mieux en mieux, dans un package tout est défini private par défaut \o/

editeditediteditedit: et naturellement les namespaces sont une notion séparée des packages, putain mais c'est pas possible

editediteditediteditedit: ah oui, on m'avait parlé des namespaces en AS si je me souviens bien, c'est vachement cool comme truc: en fonction du namespace courant une classe donnée peut avoir des comportement complètement différents, c'est super comme mécanisme, l'idée du siècle

 
Ouais, comme ca c'est super, plus besoin d'heritage, tu crees un nouveau namespace dans la classe et hop, le tour est joue

l'ECMAscript c'est pas pour standardiser le Javascipt ?

Pas exactement l'ECMAScript est un standard (parti des implémentations JS initiales), qui peut ensuite être implémenté dans divers langages. Le Javascript en est une implémentation, le JScript aussi, et l'ActionScript en est une 3e

adblock plus updaté depuis juin2006, faut prendre quoi a la place  ?

Adblock Plus

ben ché pas, spour ça que je demande, parce que bon, si c'est un fork fait par un pauv type en manque de reconnaissance, ça m'interesse pas des masses

could not install blabla

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ok
j'ai la 0.7.5.1 alors que ton site propose 0.7.2.4
cte numeration de version a la con
et bravo firefox qui me disait could not install a cause d'un hash qui ne correspond pas mais qui me l'a qd meme installé

 
http://t-a-w.blogspot.com/2007/06/ [...] -open.html

http://www.apple.com/safari/
http://www.apple.com/safari/
http://www.apple.com/safari/
http://www.apple.com/safari/
http://www.apple.com/safari/
http://www.apple.com/safari/
 
 
\o/

Globalement ça marche bien, juste sur plein de sites le texte qui disparaît

et maintenant sous windows, ca m'interesse

EDIT : c'est encore une béta

En cours d'install    

la comparaison entre browser elle est faite comment parce que Opera aussi lent, kof kof kof, ça me parait louche

Le dernier site que j'ai fait dans lequel j'avais mis utilisé les CSS intelligemment et correctement et qui tournait partout (netscape 7.2, IE5+, FF1+, Opera 8+, Safari 1.3 a 2), et sans hack (sauf pour IE), est totalement explosé sous Safari 3

Celui sur lequel je suis en train de bosser (Millenium Star) fonctionne presque, y'a juste sur certaines pages de contenu des textes qui disparaissent

 
Ils le font avec VeriTest iBench, un produit de LionBridge qui n'est plus suivi depuis quelque temps. On peut donc effectivement douter de l'impartialité de leurs tests
 
Edit: Ah ouais, novembre 2003 pour leur dernière version. Avec un peu de chance, c'est encore un test plein de tableaux (Opera est effectivement plus lent sur les rendus de grands tableaux)

Il est tout buggé et c'est une merde quoi

10 contre 1 que dans le vrai Safari 3 il est nickel

 
Mais sinon, dans le vrai Safari 3 (Webkit r22084) j'ai pas l'impression qu'il y ait du texte qui manque.

j'avais peur d'etre un peu trop violent en disant ca
 
on verra la version finale , mais ca fera un browser de plus sous windows

c'est beta beta, parce que j'ai jamais eu de souci