Reprise du message précédent :
Tu peut séparer ligne par ligne, ça compte aussi

 
Ensuite tu met chaque ligne dans un fichier séparé et tu fait un grand fichier avec que des includes,
et voila, t'as la séparation des couches dans différents fichiers

 
Faut arrêter la drogue là

oui  
 
 
 
 
 
 
parce que j ai tout formaté un jour de déprime  
 
mais en gros l idee c est que tout doit etre independant

 
donc ton model ca va etre un fichier (ou une classe) qui s occupe de toute la partie bdd
ta view c est ton html (voire un truc genre smarty mais l interet est a discuter )
puis en controller ton fichier php qui gere le tout
 
en fait ca vient assez naturellement la plupart des tutos sur le web foutent la connexion a la bdd dans un fichier séparé et les <? echo "<div>truc</div>"; > me font vomir
 
apres il te reste plus qu a bien gerer tous tes acces bdd au meme endroit et de pas foutre d' echos gerbants dans ton controller (c est bien mieux de foutre un peu de php dans ton template ^^ je m etais créé un moteur de template et en fait php gere tres bien tout ca lui meme et tu gagnes un temps fou a la generation de la page)

J'irai bien collé ici une de mes pages php, mais en fait, je tiens à ma vie

J'ai trouvé une solution
J'ai creusé parce que ça m'intéresse :

Visiblement un vieux bug d'IE fait que ce qui est après le "urlencoded" ( enctype="application/x-www-form-urlencoded; charset=UTF-8" ) n'était pas parsé, dans le plus pur style MS du "iso8859-1 should be enough for anyone".

Mozilla le faisait proprement, et ont arrêté de le faire pour des raisons de compatibilité...

en gros et tu l'avais trouvé, la chaine de problème est la suivante :
- les browsers n'envoient pas par défaut le charset, même si tu le spécifies partout où c'est possible
- si le getCharacterEncoding() renvoit null (et de fait c'est forcément le cas), l'encoding par défaut est iso-8859-1, sauf si on le force en paramètres server

Chez Mozilla ont implémenté ça, en suivant en cela le contournement proposé par MS :
<input type="hidden" name="_charset_"/> (sic   ) qui en théorie force le browser a envoyer le charset spécifié dans le accept-charset...et ça marche !!! ...mais que avec Firefox (et je présume les Mozilla-like)
voir bug Moz ayant conduit à son implémentation : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18643

La servlet :

protected void doPost(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) throws ServletException, IOException {
        response.setContentType("text/html" );
        PrintWriter out = response.getWriter();
        out.print("Encoding : " + request.getCharacterEncoding() + "<br/>" );
        out.println("Content-type : " + request.getContentType() + "<br/>" );
        Enumeration enu = request.getParameterNames();
        while (enu.hasMoreElements()) {
            String name = (String)enu.nextElement();
            String parameter = request.getParameter(name);
            out.print(name + " = " + parameter + "<br/>" );
        }
    }       
    
    protected void doGet(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) throws ServletException, IOException {
        doPost(request, response);
    }

Le form

Exemple : en GET, je poste ça : &epsilon;&lambda;&lambda;&eta;&nu;&iota;&kappa;ά (hum, enfin ellēniká écrit en grec)
Je reçois :

- avec, je reçois ce que je veux (la page de réponse est par ailleurs encodée en UTF-8, alors que j'ai rien précisé)
- si je supprime le _charset_, je reçois test = ελληνικά (là c bien ça) (la page est encodée en iso-8859-1)

J'ai aussi fait un test en forçant l'encoding de la page dans Firefox sur 8859-1, si le form dit UTF-8, alors le reste suit, donc a priori c'est solide

Je comprends pas bien pourquoi getContentType() me renvoit toujours null non plus, il existe, et c'est text/html ce qui me semble pas inconnu...

Y'a une grosse discussion sur ton problème ici:
http://www.jguru.com/faq/view.jsp?EID=1030399 (le dernier commentaire est intéressant puisqu'il montre les sources)

de ce que j'ai lu, c'est soit tu met l'encoding dans ta page comme ça (et il est lu même si le getCharacterEncoding() renvoit toujours null), soit tu dois le forcer en dur dans ta servlet

jubi
c'est relou; déjà le _charset_ c'est n'imp, mais si en plus faut foutre le accept-charset dans tous les forms
 
par contre euh le accept-charset en fait j'avais meme pas essayé... ça sert à quoi normalement? et la diff avec enctype ?

ils ont de l'humour chez moz

en fait j'ai fumé (redéploiement foireux, tout ça ), ca marche aussi avec IE...et d'après ce que j'ai lu Opera aussi, même si je sais pas à partir de quand pour aucun des 3

sinon pour ta question :

y'a des trucs là
http://www.whatwg.org/specs/web-fo [...] he-charset

c'est quand même effrayant ce truc :
la norme est claire
MS suit pas
MS fait un contournement au lieu d'implémenter la norme
tlm suit le contournement
le contournement devient la "norme"

tiens et pour ceux qui ont suivi html5 de plus près que moi, est-ce qu'ils proposent un truc plus clair et plus simple? (genre utf8 über alles et basta?)

au fait j'ai pas bien suivi : c'est quoi la diff entre XHTML2.0 et HTML 5 ?

x-3

c'est juste deux specs differentes qui ont évolué en //, sauf que si j'ai bien suivi:
html5 est beaucoup plus down-to-earth
html5 vient d'etre accepté par le w3c et xhtml va sans doutes finir aux chiottes ?

Gagné, deux specs différentes pas vraiment devellopées en parallèle.
 
Pour faire simple :
 
Safari + Firefox + IE + d'autre mecs = Copains
Copains trouver que W3c trop lent
Copains trouver que XHTML 2.0 = grosse blague
Copains proposer un truc retrocompatible avec HTML 4.01
Copains dire à W3c vous = suck, nous meilleure solution
Copains avoir arguments.
W3c = Ah oué quand même, bon bah ok.
W3c plutot intéret de virer XHTML 2.0
W3c + Copains = Nouveaux copains

OK, j'avais déduis le milieu de ton explication d'un des commentaires posté ici sur le lien de Gizmo (http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2007May/0909.html )
 
je présume malgré tout et comme le nom ne l'indique pas que html 5 suit une grammaire XML ?

Tu présumes mal, html5 n'est pas un dialecte XML, et ce n'est pas non plus un dialecte SGML.

http://www.digital-web.com/article [...] f_the_web/
OK...j'étais resté sur l'approche XHTML2.0
 

 
Y'a plus qu'à espérer qu'à la fin de ton histoire ils vécurent heureux

ce titre  
 
CHOUFLEUR TAPPETTE §§§

"fap fap fap"

Tu devrais jeter un coup d'oeil à Ruby on Rails. Même si tu connais pas le Ruby, le langage est tellement facile à comprendre ( mis à part quelques "features" sympas ) que si tu connais d'autres langages pour lire des exemples ça suffit. Et le concept MVC ( séparation des couches ) est a la base de Rails, donc ça "t'oblige" d'une certaine façon a faire cette séparation ( bon en pratique ça vient petit à petit, au début on a tendance à mettre pleins de trucs dans la vue - a la PHP - , puis ptit à ptit c'est le controleur qui prend cher et enfin le model ^^ )

Si tu respectes les exemples, tu mets rien dans ta vue, même au début.
Sinon t'as rien compris au truc.

et des hebergeurs avec ruby ca doit pas courir les rues

Y'en a quelques un en France (deux il me semble) le reste c'est au USA, mais sachez qu'OVH fais des tests d'implantation.

Oui enfin coder en MVC quand on l'a jamais fait, c'est pas forcément évident au début : qu'est ce qui appartient à la vue, qu'est ce qui appartient au controler, qu'est ce qui appartient à ton model ? Bien sur y a des cas bateaux, mais certains sont plus "limites", a moitié a cheval entre ton controler et ton model par exemple, c'est pas toujours évident de trancher ( surtout au début quand t'es pas familier avec ce type d'approche ).
 
 
Par contre c'est vrai que les hébergeurs RoR ça court pas les rues, pis les tests d'OVH je sais pas ou ça en est mais ça fait un bout de temps qu'on en parle C'est dommage, ce langage et ce framework m'ont réconcilié avec la prog web

Rails est suffisament bien fait pour t'empecher d'écrire des conneries dans le model, les quelques méthodes héritées doivent être utilisées où il faut sinon ça te pète à la tronche.
C'est pas rare que tu te retrouves avec un model "vide".
 
Je pense que l'amalgame qui peut se faire facilement c'est la présence de logique dans une vue.
Pour éviter ça, Rails propose un certain nombre de helpers qui gère une partie -succinte- de la logique, e.g. "link_to_unless()".

Ouais mais pas dans la vue, vu que dans erb il y a tout Ruby, donc absolument rien ne t'empêche de faire du PHP en Ruby
 
Si tu veux un framework qui t'empêche d'écrire du métier dans les templates (et dans le model, aussi), Django

J'ai jamais dis le contraire
 

S'te propagande    
C'est clair que sous Rails, et c'est dommage, rien ne t'empeche d'écrire du métier dans la vue ( a part le bon sens ).
 

C'est Haskell qui fait ça, pas Ruby

Peut-être qu'avant d'utiliser la MVC je vais essayer de faire des pages propres déjà.
 
Quoique en fait se serait peut-être plus facile avec la MVC .

Question CSS :
 
j'ai un background de 75px de haut qui prend toute la largeur de mon écran et qui est toujours en haut de la page.
Sur ce background, j'ai le titre du site, qui lui par contre est dans une boite de 780px de large et cette boite et centrée.
Le titre est donc sur la gauche de la boite.
 
Je suis donc obligé de faire comme ça ?
 

<div id="header">
    <div id="box_center">
        <h1>
            <a href="">IXSUNS</a>
        </h1>
    </div>    
</div>

 
Avec ma box_center = 780px centré

Non, tu mets

h1 {
        text-align:center; /* Pour ie  */
        margin:auto;
        width:780px;
        background:red;
        overflow:hidden;
        _overflow:visible;
        zoom:1;
    }
    
    h1 a {
        float:left;
    }

et

<div id="header">
        <h1>
            <a href="">IXSUNS</a>
        </h1>
</div>

*caresse rondelle*, *caresse rondelle*

h1 {
        text-align:center; /* Pour ie  */
        margin:auto;
        width:780px;
        background:red;
        overflow:hidden;
        _overflow:visible;
        zoom:1;
    }
    
    h1 a {
        float:left;
    }

<div id="header">
        <h1>
            <a href="">IXSUNS</a>
        </h1>
</div>

 
 
Pas con, merci

Bon, c'est quoi le problème là ?
 

<div id="header">
    <h1>
        <a href="">IXSUNS</a>
    </h1>
</div>

#header {
background-image: url(../gfx/bg_header.gif);
height: 75px;
}
#header h1 a {
display: block;
width: 187px;
height: 44px;
background-image: url(../gfx/logo.gif);
background-repeat: no-repeat;
text-indent: -9999px;
width: 770px;
margin: 20px auto 0 auto;
text-align: center;
padding: 0;
}

 
Je suis sensé avoir un truc de 75px de haut et au final je me retrouve abec quelque chose de 95px  
 
Et non, ce n'est pas le margin: 20px auto 0 auto; qui fou la merde (enfin pas totalement), il n'ajoute que 5px au tout.

\o/ comparateur de produits finished \o/ \o/ full JS qui deboiboite \/

c'est utile?