Reprise du message précédent :

+1 je rajouterais même STFU tiens, bon aller

euh soit j'ai pas compris le sens de la phrase soit vous sous estimez kad ... il a plus de sanction que moi et mes multis réunis O_O

 
 
attends, je légitime pas le mass delete qui est une sanction très lourde et à mon sens carrément trop lourd vu la faute, d'un autre coté on peut pas dire que ce soit un enfant de coeur, je suis désolé...

je voulais dire que tu es pire que lui

mais je me trompe peut etre
EDIT : en tout cas sur prog, je t'ai vu plus souvent banni , censuré , blablaté que lui

skoi ce debat a la con?

c'est comme les débats d'experts de blabla@prog sauf qu'ici c'est des gens qui font de l'html

Ch'ais pas, on s'en fout. Ca te dit un p'tit hammam ce soir ?

Le bruteforce est peu probable le mot de passe n'étant bien sûr pas un mot d'un quelconque dictionnaire mais un truc du genre "NsR4fz9_2dsq"
 
J'vais écrire à OVH pour en savoir plus.

rofl de platine.

je cherche une serviette propre et j'arrive

La chance

un     display: none; sur un <li> ça marche pas ou bien faut que j'aille me refaire un café?

bon ben café

Stadire, stune bonne idée en fait, parce que ça marche très bien, j'vois pas pourquoi ça marcherait pas

(ben ouais, j'avais juste un soucis de priorité dans mes regles avec un ul.moncul li {display:inline} et le display:none sur li.pouet)

j'te flash, j'te love

Tiens je suis passé près de la plage de sauveterre ... c'était presque desert. J'ai juste vu 3 gayz en train de se faire des trucs

en même temps sur une plage nudistes

Et moi j'te fous un doigt dans l'cul

 
en même temps les plages nudistes sont pas des repères à sodoculerie

tu te prends pour mon mac ? tu va me dire aç ?

à olonnes sur mer ,si !

bouge ton gros cul, pute, fais le rebondir

et prend ça dans la gorge, ça j'n'ai pas besoin de le dire

suces moi bien pétasse !
Prends des initiatives

Kadreg a quand même eu plusieurs fois un ban à vie de la part de Sly et Marc, et un nombre de multis identifiés et non identifiés assez impressionnant. C'est pas Chouffleur qui a ce palmarès

kadreg c'est pas lui qui a obligé marc à mettre un idex dans la table des multis ? (ou un truc comme ça, chuis plus très sûr)

OK, IE is back et il est pas content
 
Bon alors voici un nouveau problème pour vous
J'ai une image et grâce à ma toolbar d'hier, je veux pouvoir faire des manips dessus (zoom, translation, etc...). Pour ce faire, l'utilisateur clique sur la manip qu'il veut faire (mettons zoom), je change le curseur et c'est parti.
Le gars clique donc sur son image et va vers le haut ou le bas pour augmenter ou diminuer le niveau de zoom, tout en ayant le bouton de la souris enfoncé. Une sorte de drag-and-drop qui zoome, quoi. Problème : IE et FF voient ce genre de manip comme un vrai drag-and-drop de l'image et donc le curseur se transforme vite en truc du style "stationnement interdit" genre t'as pas le droit de dropper ici, et en plus ça flingue mes événements JS (onmousemove notamment, que j'utilise pas mal pour faire mon zoom).
Donc idée : je fous un div tout transparent avec une position absolute par-dessus mon image et l'utilisateur n'y verra que du feu Marche nickel avec FF, mais IE il fait comme si mon div était derrière... sauf si le background est pas transparent Si je fous un background rouge, no soucÿ, il me fait pas de pb de drag-and-drop sauf que du coup je vois pas mon image Mais si je fous un background transparent (ou pas de background), bin là paf, ça merde.
 
Donc si vous avez une idée pour faire ça propre, chu preneur...
Précision : c'est IE7 (mais spossible que je sois en quirks, de toute façon faudra que ça tourne aussi avec IE6).

je sais pas mais j'ai quelques bookmqrks qui font de la manip d'image en js pas mal foutus

Au final ça va m'intéresser mais j'aimerais bien résoudre ce pb avant
En fait, il me faudra des trucs assez basiques comme la translation. Le zoom peut-être (je l'ai fait moi-même, marche bien mais pas ultime).

ça doit etre sur ma machine à la maison, pinge moi sur msn tonight

tiens, je suis en train de bosser sur un truc similaire  
 
mais moi j'ai commencé par la translation ( avec en bonus, l'obligation de charger la carte par morceaux )
 
-- > tes liens m'interessent

moi à la base j'avais besoin d'un truc pour selectionner quelle partie d'une photo serait dans le thumbnail (typiquement une gallerie photo ou tes photos peuvent etre paysage ou portrait mais tes thumbnails sont carrés)

Essaye en foutant un background avec filter opacity à 0  

 
C'est balot qu'il y ait le zoom, pour la translation et la redécoupe t'aurais mis ton image en background du div et c'était reglé
 
sinon pour ton pb de zoom, plutot que la méthode Dnd, tu peut ptêtre faire :
- un slider sur le coté, ça à l'avantage d'être visible et explicite
- des coins pour attraper le borde de l'image, c'est visible et tu combine la translation avec le zoom comme ça. tu peut avoir une interface similaire pour la redécoupe.

aucune idée mais ptet que ça t'aidera
http://www.walterzorn.com/dragdrop/dragdrop_e.htm

Ouais mais non, faut que ça colle au max à une autre ergo existante où le machin se comporte comme ça, donc... Pis bon, j'aimerais comprendre aussi
 
En attendant, j'avais fait un petit sample HTML pour que vous puissiez vite comprendre et je me suis aperçu d'un truc en utilisant une image pas en local (genre le logo Google) : l'image se redessine par-dessus mon div en absolute et je suis rebaisé quelle que soit la couleur du background
Donc si l'image se loade "assez vite" et est affichée sous le div, pas de pb, sinon chu mort J'adore IE
(pour info, j'ai aussi testé avec z-index et pas d'amélioration, mais je peux avoir mal utilisé cette propriété)

Merci bien J'vais mater le source histoire de voir, on sait jamais

Ah ouais non, c'est juste moi qui suis pas capable de faire un sample correct Bref, pour ceux qui seraient tentés par reproduire le problème :

 
Et donc, en remplaçant le "red" par "transparent" hop, pas de drag-and-drop dans IE

Pour IE et les test de click avec un background transparent, je pense que son fonctionnement est un peu comme un stencil-test :
Il ne teste pas les rectangles "occupés" par les blocs, il crée un masque binaire qui représente les parties ou un objet est opaques (ou semi-trans) avec un 1 et une partie ou un objet est transparent (totalement) avec un 0, il colorie une image du layer le plus bas au plus haut avec les masques binaires de chaque objet avec chacun une "couleur", et garde quelque part l'association couleur->objet.
Quand tu clique quelque part, il va voir dans son image quelle couleur il y a, il va chercher l'objet correspondant à la couleur et il lui balance le signal clicked, l'opération est assez rapide, beaucoup plus que de tester toutes les boundings box de tout les blocs affichés.

Le résultat c'est qu'un background transparent ne marque pas l'image de hit-test et donc qu'il ne le détecte pas, il te suffirait d'avoir un background avec une opacité de 1 pour que ça marche.

( bien sur, tout ceci n'est que spéculation et approximation,  j'ai pas le code de IE sous les yeux )

[edit]
Ah ben non, il fait pas ça, ratay

chezmoicamarche.com avec un filter alpha à 0...
edit: IE6 win2000