Reprise du message précédent :

C'est vrai excuse moi, j'étais vexé en fait, moi qui avait tant foi en le W3C Validator. (Tidy aussi m'avait rien dit d'ailleurs).

Bon pour clore le débat:
 
Masklinn > on parlait initialement de la différence/identité de HTML4 Strict >< XHTML 1, pas de HTML 5
 
The-Shadow > Comme te l'a mainte fois répété Masklinn, non, le <br /> n'est pas valide en SGML (et oui, ca pete à la gueule quand on utilise un vrai parseur SGML)

Ouai c'est bon j'ai compris
Et concrètement, ça vous fait quoi ? Y'en a beaucoup ici qui utilise un vrai parseur SGML ?
Qu'on me dise que c'est pas du HTML, ok, je fais mon mea culpa, mais l'excuse, "gningnin parseur SGML" c'est un peu du branlage de mouche.

moi j'ai eu à le faire. C'était pas a proprement parler pour du html, mais certaines données a traiter contenait du contenu "html". Ben du coup, tu vois le nombre de crasses que les gens foutent dedans

Bon,
je suis en train de regarder le framework javascript de script.alculo.us pour faire un truc comme ça et c'est pas gagné
 
En gros je me sert du javascript uniquement pour afficher les sous-menus, réaliser le fondu des images et la transparence du menu ?

Dites, virer les <embed> et passer 4 heures pour rendre valide une page html avec du flash, c'est vraiment utile ? ya des gens qui le font ?

stadire que ceux a qui ça prend 4h pour une page, ils devraient ptet songer à changer de métier

Va jouer de la gratte toi

Nan mais j'ai essayé d'appliquer les méthodes que j'ai trouvées, mais aucune n'a marché, c'est ici qu'elles sont les 4 heures (en faisant autre chose à côté ok )

Alors je me demande si ça vaut la peine d'en faire un topic ou si finalement, ça sert à rien d'autre au final que "je suis xhtml valide "

http://incongru.webdynamit.net/XhtmlEtFlash

Tu déchires    je suis xhtml valide (nan en fait même pas mais pour autre chose )

En fait c'était le un align="center" dans l'object qui faisait tout chier

Mais j'en reviens à ma question : du coup ya plus les machins activeX du classID, ni les fonctionnalités du Codebase. Du coup j'ai gagné quoi concràtement à rendre la page valide ?

Sous menu -> CSS
Fondu -> JS
Transparence -> CSS

Oui, regarde le code retourné par la balise [flash] sur Doctissimo.

Vois pas, trouve pas, comprend pas

Bah tu regardes sur le forum Doctissimo les vidéos qui apparaissent grace aux balises [Flash], tu verras qu'il n'y a pas d'embed, stou  

une boîte de pâté \o/

arfoqué
 
ceci dit il est pas très valide le forum de docti
 
et à quand une mise en page pas en tableau dans MD on est plus en 1995
 
bon ok j'arrete de faire le mec qui bosse depuis plus de 3 mois

certifiée W3C

Le forum MD est complètement W3C valid.  
Le forum n'est pas responsable de ce que les clients rajoutent autour du forum.

Quand ça sera justifié et justifiable. Cela dit, par exemple, pour le custom toolbar, j'ai bien fait gaffe à pas rajouter de cellule, quand les concurrents feront 10% des efforts qu'on fait chez MD, on en reparlera, va voir un IPB ou un VB, MD est surement celui qui abuse le moins des tables.

sans aucun doute

 
 
c'st pas le forum qui est malade, c'est toute la merde autour ...

 
Ca dépend pour quoi, pour la liste des forums/topics; aucun intérêt. Pour le display des messages, ça peut en effet simplifier les choses.

quand on a des données a aligner, je vois pas l'interet de se faire chier a le faire sans tableau, donc pour la liste des topic et pour l'affichage des messages, ca va bien , ca fait un code léger qui fonctionne partout  
 
parceque fair des div , avec des colonnes, je trouve au contraire que c'est detourner l'usage des div

on pourrait changer le titre du topic? je vais finir par vomir.
merci.

Faut voir si Stchouffleur est pas bani d'éditage de nom de topic

tout à fait, en fait autant pour moi, je croyais que la mise en page extérieure était en tableau, en fait ya que [le menu] et [les posts]. Rien dit.

 
Pour la transparence en CSS, je suis en fait obligé d'utiliser une image pgn d'après ce que j'ai compris sur le net ?

Nop, tu peux utiliser opacity et filter:opacitymachin sous IE lte 7

C'est bien ce qu'il me semblait.

Quelqu'un a repompé le débat d'experts d'ici sur XHTML/HTML.
 
http://www.thewebcreator.net/2007/ [...] -of-xhtml/
 
Worth teh read.

STIFFLER

dites les gars, juste une petite aide, c'est fastoche pour vous  
 
je débute en javascript, j'aimerais afficher ou non un <p> ou un <div> en fonction de l'état d'une case a cocher, genre si je coche "mon produit 2", j'ai quelques options du produit 2 qui s'affichent dessous.
 
pour l'instant j'ai fait ça:

 
m'incendiez pas svp je sais qu'il doit y'avoir mieu mais bon... quand je coche la checkbox du produit 2, il m'efface le formulaire entier...une idée ?

Name n'est pas un attibut valide en xhtml
Et pis y'a un redondance pas forcément nécessaire dans ton code
Et pis le onclick est actif sur tout le formulaire

perso , je mettrai le onclick que la checkbox plutot que le formulaire

sinon, j'ai un petit pb

je suis en train de finir l'intégration d'un moteur de recherche (lucene +solr) avec lequel j'indexe pas mal de bordel (mysql , exchange, ldap , serveur de fichiers ) pour myslq / ldpa ,  on envoi l'utilisateur vers une pages web, donc pas de pb de liens . Pour Exchange, on envoi un lien vers outlook web access, donc tout va bien . Et pour les serverus de fichiers, je dois faire un lien de type file:

sauf que FF n'aime pas trop les liens de type file:///// .

la seule astuce que j'ai trouvé me force a intervenir sur tous les postes
Est ce que qqun a une solution plus sympa  a mettre en place ?

(a noter que je prends deja en charge la réécriture du lien pour que tout le monde ait le bon lien en fonction de ses montages réseaux, et que ca fonctionne sous IE  )

Va relire les specs au lieu de dire des betises. name est valide pour tout ce qui concerne les champs d'un formulaire. sans name, pas de valeur retournee.

Non sérieux? Tu t'es pas dis que je parlais de <form>

+10

Tu peux pas te faire un petit script qui read/print tes fichiers et faire le lien sur celui-ci?

 
c'est effectivement une solution de secours, mais ca va charger le serveur pour rien ( et saturer le réseau en bonus ), et ca pose d'autre pb ( récupération du bon type mime )  
 
ceci dit, c'est deja plus applicable que ma méthode

 
chui en Transitional  
 
sinon j'ai mis le onclick sur la checkbox c'est mieux effectivement, pour activer/désactiver un élément c'est comme ceci ?

Comment passer pour un con en une leçon

C'est disabled='disabled' si j'ma goure pas.

J'aurais plutôt dit "disabled=false", c'est pas du HTML

Ouais c'est bien disabled=false, je l'avais dans un script